Перейти к содержимому


Фотография

О копиях документов, предоставляемых в суд

копии гост

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 40

#1 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 01 июл 2013 11:33

Итак, зачастую банки и всегда коллекторы в суд предоставляют непонятно что вместо документов. Нижеприведенные доводы можно использовать для обоснования недостоверности и недопустимости предоставленных в суд копий документов.

 

В соответствии со ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан и организаций независимо от каких-либо признаков. Из этой нормы в ее взаимосвязи с положениями ст. 12 ГПК РФ об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон вытекают равные права и обязанности в сфере доказывания, а суд лишь руководит процессом и в определенных случаях истребует доказательства по инициативе сторон, что закреплено в части 1 ст. 56 Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и в части 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

 

Бремя доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств; при этом истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

 

Между тем, обратившись в суд, истец не представил надлежащих доказательств в подтверждение передачи ему права требования по денежному обязательству ответчика перед ОАО «ФИО3».

 

По смыслу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных юридически значимых обстоятельств на основе доказательств (сведений о фактах), которые могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

 

Согласно ч. 2 ст. 68 Кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

 

Как следует из материалов дела, истец не освобожден от доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

 

ОАО «Рога и копыта», обратившись в суд, в качестве доказательств представило заверенные юрисконсультом ОАО «Рога и копыта» копии кредитного договора № с приложением (графиком гашения кредита), анкеты заявителя, графика гашения кредита, листов паспорта ФИО, заявления ФИО о переводе денежных средств, и других документов, а также копии договора уступки прав (требований) №1 от 01.01.2011 г.

 

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Частью 2 той же статьи предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

 

Порядок оформления копий документов регламентирован подп. 30 п. 2.1 ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утверждены постановлением Госстандарта России от 27 февраля 1998 г. № 28), п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (утверждены постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 г. № 65-ст) и Методическими рекомендациями по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти (утверждены приказом Росархива от 23 декабря 2009 г. № 76).

 

Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

 

По смыслу приведенных положений закона копии документов, удостоверенные самим истцом или его представителем (если только соответствующий документ не исходит от самого истца), не может рассматриваться как заверенные надлежащим образом, поскольку представляют собой документы, изготовленные самим истцом, заинтересованным в деле, при том, что оригиналы документов суду не предъявлены.

 

Из приведенных положений закона следует, что копии документов полностью воспроизводят информацию подлинника и являются надлежащим образом заверенными, если на них проставлены все необходимые реквизиты (подпись уполномоченного на то лица и печать организации).

 

Представленный в материалы дела договор цессии  не содержит сведений о передаче права требования по кредитному договору, заключенному с Пупкиным, а Приложение № 1а, являющееся неотъемлемой частью договора и подтверждающее передачу права требования по конкретным кредитным договорам, представлено в виде выписки, заверено ненадлежащим образом, не воспроизводит информацию подлинного документа. Сведений о том, что на обозрение суду представлялся оригинал либо заверенная надлежащим образом копия приложения№1а, материалы дела не содержат.


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#2 Не в сети   PeterVSh

PeterVSh

    Продвинутый пользователь

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 1 954 Сообщений:
  • ГородЖуковский, Мск обл.

Написал 18 июн 2014 07:57

Спасибо, будет актуально на следующей - через неделю неделе.


Юрист Московский регион. Практика:

Защита прав граждан и юридических лиц; Банки; Инвестиции; Строительство; Транспорт и многое другое ...

8-(929)-515-08-76;

8-(985)-722-72-49;

Если не подхожу к телефону - занят. Но ВСЕГДА перезваниваю.

e-mail: _pvsh_@list.ru


#3 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 18 июн 2014 09:56

Петь, если упыри типа ЭОСа и  других - они подлинники в принципе не предоставляют. Заявляй, что подпись не Пупкина, а для экспертизы нужны подлинники.


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#4 Не в сети   PeterVSh

PeterVSh

    Продвинутый пользователь

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 1 954 Сообщений:
  • ГородЖуковский, Мск обл.

Написал 18 июн 2014 15:32

В роли упырей - МТС-Банк. Но они тоже считают, что оригиналы в суд таскать нет необходимости, они же, типО, все честные. Без клиента сами себе кредиты выдают 8)


Юрист Московский регион. Практика:

Защита прав граждан и юридических лиц; Банки; Инвестиции; Строительство; Транспорт и многое другое ...

8-(929)-515-08-76;

8-(985)-722-72-49;

Если не подхожу к телефону - занят. Но ВСЕГДА перезваниваю.

e-mail: _pvsh_@list.ru


#5 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 18 июн 2014 17:44

Вот и оспаривай достоверность и говори, что доверитель тебе сказал, что ничего не подписывал.


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#6 Не в сети   PeterVSh

PeterVSh

    Продвинутый пользователь

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 1 954 Сообщений:
  • ГородЖуковский, Мск обл.

Написал 19 июн 2014 02:43

Там визуально, без применения специальных знаний и приборов видно, что подпись только похожа.

Единственный косяк, не знаю как на "кредитора" бремя оплаты экспертизы спихнуть. Не приходилось с этим сталкиваться. Плюс к этому, ихняя представительница, как мне думается время будет тянуть.


Юрист Московский регион. Практика:

Защита прав граждан и юридических лиц; Банки; Инвестиции; Строительство; Транспорт и многое другое ...

8-(929)-515-08-76;

8-(985)-722-72-49;

Если не подхожу к телефону - занят. Но ВСЕГДА перезваниваю.

e-mail: _pvsh_@list.ru


#7 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 19 июн 2014 20:20

Никак. Кто просит, тот и платит.


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#8 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 15 дек 2014 21:36

Кассация разъяснила, какие копии документов можно считать недоказанными обстоятельствами
49799.jpg

Верховный суд Республики Мордовия представил на своем сайте обзор судебной практики суда по гражданским делам за первое полугодие 2014 года.

В обзоре рассматриваются иски о признании отцовства, споры, касающиеся защиты прав потребителей, иски к страховым компаниям, земельные споры. Также анализируются вопросы представления и учета доказательсв а гражданском процессе, установления подсудности дел, предъявление иска к нескольким ответчикам и другие.

Разбирая одно из дел, кассационный суд отмечает, чтосуд может считать недоказанными обстоятельства, подтверждаемые только копиями документа или иного письменного доказательства, в случае, если подлинники таких документов утрачены или если истец уклоняется от их представления.

О. обратился к мировому судье с иском к К. о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что 5 января 2012 года по вине жильцов вышерасположенной квартиры, собственником которой является К., была залита принадлежащая ему квартира. Согласно отчету ООО "Алгоритм" стоимость восстановительного ремонта его квартиры составила 26 535 руб. Просил взыскать с ответчицы указанную денежную сумму, расходы по оплате отчета о стоимости ремонта 4500 руб., расходы по оплате госпошлины 1197 руб. и в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района города Саранска Республики Мордовия исковые требования О. удовлетворены частично. С К. в пользу О. в счет возмещения имущественного ущерба взыскана денежная сумма в размере 26 535 руб. и судебные расходы в сумме 5496 руб., а всего 32 031 руб. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда города Саранска от 19 июля 2013 года решение мирового судьи отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований О.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы О. и возражений на кассационную жалобу К., Президиум ВС РМ нашел жалобу О. подлежащей удовлетворению, поскольку имеются предусмотренные законом основания для отмены апелляционного определения.

Как усматривается из материалов истребованного дела, О. обратился к мировому судье с иском о взыскании с К. материального ущерба, причиненного залитием его квартиры, приложив к исковому заявлению светокопии документов, подтверждающих факт причинения ущерба и его размер.

Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского района Саранска принял исковое заявление О. к своему производству и вынес решение об удовлетворении иска на основании представленных истцом светокопий документов, не затребовав от истца представления подлинников или надлежащим образом заверенных копий, как того требуют положения части второй статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При поступлении дела по иску О. в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой К. судья Ленинского районного суда Саранска 14 июня 2013 года вынес определение о принятии дела к производству и подготовке его к судебному разбирательству, в котором предложил истцу в срок не позднее 4 июля 2013 года представить в суд подлинники приложенных к иску документов.

19 июля 2013 года суд апелляционной инстанции отменил решение мирового судьи и принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований О. Основанием к отмене решения мирового судьи и отказу в иске послужило то, что подлинники документов мировому судье не предоставлялись. При этом суд сослался на часть седьмую статьи 67 ГПК РФ, в соответствии с которой суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Применение судом апелляционной инстанции данной нормы процессуального права нельзя признать правомерным, поскольку оснований считать, что подлинники документов истцов утрачены или истец уклоняется от их представления, у суда не имелось.

Рассматривая дело в отсутствие О., суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Однако из материалов дела усматривается, что извещение о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, назначенном на 19 июля 2013 года, О. получено лишь 30 июля 2013 года, т.е. в судебное заседание 19 июля 2013 года, когда дело было рассмотрено по существу, истец был лишен возможности явиться и представить подлинники документов.

Кроме того, материалами дела подтверждается довод кассационной жалобы О. о том, что ни мировой судья, ни суд апелляционной инстанции до вынесения решений по его иску не требовали от него представления подлинников документов. Так, определение судьи о принятии дела к производству суда апелляционной инстанции и подготовке его к судебному разбирательству от 14 июня 2013 года было получено истцом 6 августа 2013 года, после рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах апелляционное определение Ленинского районного суда Саранска от 19 июля 2013 года признано незаконным и отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

С полным текстом обзора судебной практики Верховного суда Республики Мордовия по гражданским делам за 1-е полугодие 2014 года можно ознакомиться здесь.


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#9 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 21 авг 2015 22:29

О копии доверенности упыря.

 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2014 г. по делу N 33-9984/2014
 
Судья Юрова А.А.
 
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,
судей Редозубовой Т.Л., Бурматовой Г.Г.,
при секретаре Килиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2014 года материалы
по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Свердловского отделения <...> к С. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,
по частной жалобе представителя истца М. (доверенность <...>) на определение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 15.05.2014.
Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., судебная коллегия
 
установила:
 
ОАО "Сбербанк России" в лице Свердловского отделения <...> (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 02.07.2013, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору и отказ ответчика добровольно возвратить сумму кредита, уплатить проценты и неустойку, просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору <...> по состоянию на 17.01.2014.
Определением судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 15.05.2014 указанный иск оставлен без движения, истцу в целях устранения недостатков искового заявления предложено в срок до 15.07.2014 с момента получения копии определения устранить следующие недостатки: не представлена доверенность Председателя Уральского банка ОАО "Сбербанк России" А., а также сведения о том, что подписавшее иск лицо является работником указанного филиала либо руководителем или работником отделения Банка, организационно подчиненного филиалу; не представлены Положения об отделениях Банка, работниками которых являются представители М., Б., документы, подтверждающие организационную подчиненность отделения Уральскому банку ОАО "Сбербанк России"; не представлено положение о филиале; доверенности на представителей и приложенные к иску документы не заверены надлежащим образом; не приложена выписка по счету (ссудному счету) С.; не приложены документы, за исключением расчета, для ответчика.
В частной жалобе представитель истца М. просит отменить указанное определение, полагая его вынесенным с нарушением норм процессуального закона.
В судебное заседание представитель истца не явился.
Информация о рассмотрении частной жалобы заблаговременно была размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм права, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
Изучив материалы по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения судьи исходя из указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание и предъявление его в суд.
В силу абзацев 4, 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя без движения исковое заявление Банка, судья исходил из несоответствия искового заявления требованиям абзацев 4, 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку приложенные к иску копии доверенностей на имя Б. и М., подписавших соответственно исковое заявление и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, а также копии иных документов надлежащим образом не заверены, кроме того, не представлены копии документов, за исключением расчета, для ответчика, выписка по лицевому (ссудному) счету заемщика.
Требование судьи о необходимости приложения к иску доверенности либо ее надлежащим образом заверенной копии судебная коллегия полагает правильным, соответствующим требованиям закона.
В силу положений ст. 54 Гражданского процессуального кодекса РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 53 настоящего Кодекса доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Исходя из указанных положений закона с учетом приведенных выше положений ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, к исковому заявлению, поданному представителем Банка, должен был быть приложен подлинник доверенности или ее надлежащим образом заверенная копия.
Порядок заверения копий документов регламентирован пунктом 3.26 "ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (утверждены постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст). Согласно указанной норме заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. При заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.
Следовательно, надлежащим образом заверенной копией доверенности, удостоверяющей полномочия представителя, является копия доверенности, заверенная в соответствии с вышеприведенным порядком.
Изложенная правовая позиция основана на разъяснениях, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.06.2012 (ответ на вопрос 2).
Как следует из представленных материалов по жалобе, в подтверждение полномочий Б. и М. на подписание искового заявления и заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка приложены светокопии доверенностей, не заверенные в соответствии с вышеприведенным порядком, на копиях отсутствует печать организации.
Доводы частной жалобы о том, что абз. 4 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обязывает прилагать к иску оригинал доверенности или ее надлежащим образом заверенную копию, основаны на неверном толковании указанной нормы и противоречат правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ. При этом то обстоятельство, что "ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" носит рекомендательный характер, не свидетельствует о незаконности указанного требования судьи, поскольку иной порядок, кроме нотариального, заверения копий документов, нормативно не определен. При этом по смыслу положений ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии принятия иска к производству судья должен убедиться в наличии у лица, подписавшего и предъявившего иск, соответствующих полномочий, однако отсутствие подлинника доверенности либо ее надлежащим образом заверенной копии лишает судью возможности исполнить указанную процессуальную обязанность.
Между тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы частной жалобы о незаконности требования судьи о необходимости предоставления доверенности, выданной на имя Председателя Уральского банка ОАО "Сбербанк России" А., документов о трудовых отношениях представителей Б. и М. с Уральским филиалом ОАО "Сбербанк России", Положений об отделениях Банка, работниками которых являются указанные представители Банка, документов, подтверждающих организационную подчиненность отделения Уральскому банку ОАО "Сбербанк России", Положения о филиале, поскольку статьи 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат положений, из которых бы следовала необходимость предоставления указанных документов на стадии предъявления иска в суд.
Оценивая по доводам частной жалобы правомерность изложенного в обжалуемом определении требования судьи о необходимости предоставления копий документов, приложенных к иску, для ответчика, судебная коллегия отмечает, что абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ не возлагает на истца обязанность прилагать к иску копии документов, подтверждающих обстоятельства иска, для ответчика, если такие документы у ответчика имеются. В этой связи отсутствует необходимость в предоставлении ответчику тех документов, которые у него имеются, в частности, подписанного обеими сторонами и составленного в двух экземплярах кредитного договора с приложением в виде графика платежей, копии паспорта заемщика. Что касается иных документов, приложенных к иску в одном экземпляре (мемориальный ордер, требование о погашении задолженности, реестр отправления почтовой корреспонденции), то требование судьи о необходимости предоставления для ответчика копий указанных документов, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований, является правомерным, соответствует требованиям абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку доказательств наличия перечисленных документов у ответчика истцом не представлено, из содержания кредитного договора этого не следует. При этом приложенный к иску в подтверждение факта направления ответчику требования о погашении задолженности по кредиту реестр отправления заказной почтовой корреспонденции с уведомлением сам по себе наличие у ответчика требования о погашении задолженности не подтверждает, так как почтовое уведомление с отметкой о вручении письма адресату истцом не представлено.
Не может согласиться судебная коллегия с выводом судьи о нарушении истцом требований ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по мотиву отсутствия на копиях документов, приложенных к иску в подтверждение обстоятельств, на которых основаны исковые требования, печати организации, а также в связи с непредставлением выписки по лицевому (ссудному) счету заемщика. В этой связи состоятельными являются доводы частной жалобы истца о том, что оценка доказательств, в том числе, определение достаточности объема доказательственной базы, не свойственна стадии возбуждения гражданского дела, при наличии у судьи на стадии принятия иска к производству суда вопросов, касающихся достаточности доказательств, их соответствия принципу допустимости (говоря в обжалуемом определении об отсутствии надлежащего заверения письменных доказательств, судья по существу дает оценку представленным документам как ненадлежащим доказательствам), они могут быть уточнены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству после принятия искового заявления к производству в соответствии с положениями ст. ст. 149, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом вывод судебной коллегии о неправомерности требования судьи о необходимости приложения к иску копий документов (письменных доказательств), заверенных печатью организации, а также дополнительных доказательств (выписки по лицевому (ссудному) счету заемщика), не противоречит изложенному выше выводу о необходимости заверения копии доверенности в порядке, установленном пунктом 3.26 "ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", поскольку доверенность представляется с целью подтвердить наличие полномочий на совершение процессуальных действий, в частности, подписание и предъявление иска, а потому вопросы, возникающие у судьи относительно соответствия доверенности (ее копии) установленным требованиям, должны быть разрешены именно на стадии принятия иска к производству суда, поскольку иск подлежит принятию к производству суда только в том случае, если он подписан и предъявлен в суд надлежащим лицом, что возможно установить только при наличии подлинника доверенности либо ее надлежащим образом заверенной копии.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
 
определила:
 
определение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 15.05.2014 оставить без изменения, частную жалобу истца ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части определения вывод судьи о несоответствии искового заявления ОАО "Сбербанк России" требованиям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду непредставления истцом доверенности, выданной на имя Председателя Уральского банка ОАО "Сбербанк России" А., документов о трудовых отношениях представителей Б. и М. с Уральским филиалом ОАО "Сбербанк России", Положений об отделениях Банка, работниками которых являются указанные представители, документов, подтверждающих организационную подчиненность отделения Уральскому банку ОАО "Сбербанк России", Положения о филиале, выписки по лицевому (ссудному) счету заемщика С., а также ввиду отсутствия на копиях документов (за исключением доверенности), приложенных к исковому заявлению, печати организации.
 
Председательствующий
О.Г.КОЛЕСНИКОВА
 
Судьи
Т.Л.РЕДОЗУБОВА
Г.Г.БУРМАТОВА
 
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.06.2012)
 
Вопрос 2. Является ли светокопия доверенности надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя федерального органа исполнительной власти на подачу апелляционной, кассационной или надзорной жалобы?
 
Ответ. Документом, в котором выражаются полномочия представителя организации, является доверенность, оформляемая в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами организации, и заверяется печатью этой организации (чч. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ, п. 5 ст. 185 ГК РФ). Полномочие представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности (ст. 54 ГПК РФ).
Согласно п. 10.1 Типового регламента внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2005 г. N 452 "О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти", руководитель федерального органа исполнительной власти может выступать представителем федерального органа исполнительной власти в суде и вправе совершать от его имени все процессуальные действия, в том числе он имеет право на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, на полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение оснований или предмета иска, заключение мирового соглашения, соглашения по фактическим обстоятельствам, а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта, получение присужденных денежных средств и иного имущества.
Полномочия иных представителей федерального органа исполнительной власти определяются в доверенности, подписываемой руководителем федерального органа исполнительной власти.
Порядок оформления копий документов регламентирован подп. 30 п. 2.1. ГОСТ Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утверждены постановлением Госстандарта России от 27 февраля 1998 г. N 28), п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (утверждены постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 г. N 65-ст) и Методическими рекомендациями по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти (утверждены приказом Росархива от 23 декабря 2009 г. N 76).
Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.
На основании изложенного светокопия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя федерального органа исполнительной власти на подачу апелляционной, кассационной или надзорной жалобы, только в том случае, если она заверена в соответствии с приведенным выше порядком.
 

Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#10 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 25 авг 2015 18:56

С копией доверенности - в сад.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
о возвращении заявления
 
с. Большие Березники 13 августа 2015 года
 
Судья Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия Анашкина Н.А.,
 
рассмотрев вопрос о принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью «ЛД-Групп» к Киушкиной Л.А. о взыскании долга по договору займа,
 
установил:
 
 
ООО «ЛД-Групп»» обратилось в суд с заявлением к Киушкиной Л.А. о взыскании долга по договору займа. Представитель истца в случае неявки на судебное заседание ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. 
 
Заявление подлежит возвращению по следующим мотивам.
 
Согласно части четвертой статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание искового заявления и предъявление его в суд, которые в соответствие со статьей 54 ГПК РФ должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом. 
 
В соответствии с частью первой статьи 53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
 
В соответствии с требованиями абзаца 4 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
 
Согласно части второй статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. 
 
Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами. 
 
Заявление от имени юридического лица ООО «ЭОС» подписано лицом, полномочия которого надлежащим образом не подтверждены.
 
Приложенная к заявлению светокопия доверенности ООО «ЛД-Групп» на имя И.Р.Т., не может расцениваться судьей как доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, поскольку указанная светокопия доверенности надлежащим образом не заверена. Надлежащим образом заверенной копией доверенности является копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или судом.
 
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.
 
В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.
 
Обращается Ваше внимание на то, что согласно абзацу 7 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен расчет взыскиваемых денежных сумм, подписанный представителем истца, обладающим полномочиями на его подписание, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц и документом, подтверждающим его полномочия как представителя. Между тем, приложенный к исковому заявлению расчет взыскиваемых денежных сумм подписан лицом, полномочия которого надлежащим образом не подтверждены.
 
Исходя из изложенного, и руководствуясь статьей 135 ГПК РФ, судья
 
определил:
 
 
возвратить И.Р.Т., действующему от имени ООО «ЛД-Групп», заявление к Киушкиной Л.А. о взыскании долга по договору займа и разъяснить ему, что для устранения обстоятельств, препятствующих принятию данного заявления, необходимо подписать заявление лицом, имеющему полномочия подписывать исковое заявление от имени ООО «ЛД-Групп» и подавать его в суд общей юрисдикции, либо приложить к заявлению подлинник доверенности или надлежащим образом заверенную копию доверенности, оговаривающую полномочия представителя на подписание и предъявление заявления(искового заявления) в суд общей юрисдикции, а также документы, подтверждающие полномочия лица, выдавшего доверенность (устав общества и т.п.).
 
На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня получения настоящего определения.
 
Судья Н.А.Анашкина

Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#11 Не в сети   akula

akula

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 3 Сообщений:

Написал 08 сен 2015 15:31

Здравствуйте, скажите, пожалуйста, если банк предоставляет в суд копию лицензии и устава, оформленные после выдачи кредита, можно ли на этом основании оставить иск без рассмотрения? Или требовать устав и лицензию действовавшие на то время? Спасибо.



#12 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 08 сен 2015 17:38

Можно истребовать эти документы и просить оставить без рассмотрения, но суд вряд ли без рассмотрения оставит, нужны более веские основания - копия доверенности, копии договора и пр., заверенные самим представителем банка. В Москве вообще коллеги встречный иск предъявляли, чтобы время потянуть: мол, банк - это не банк, лицензию не предоставил. Судьи глаза округляли, но иск принимали и откладывали. 


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#13 Не в сети   akula

akula

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 3 Сообщений:

Написал 08 сен 2015 18:48

Ирина, спасибо большое, за ответ! Скажите, копии документов должен заверять любой другой юрист банка, только не истец? Или только начальник правления, как доверенность?



#14 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 08 сен 2015 19:13


любой другой юрист банка, только не истец?

Нет. 

 

Любой другой юрист банка может вообще не иметь полномочий на удостоверение документов, кроме того, он является стороной, заинтересованной в исходе дела. По идее - да, руководитель. Но с натяжкой представитель может заверить документ, который от него исходит, например, какие-нибудь тарифы банка, где подпись заемщика отсутствует. А если документ от истца не исходит, то и заверять он его не вправе сам. Либо нотариус, либо подлинник в суд. Доверенность - только в оригинале. 

 

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с приведенной нормой допустимость означает пригодность доказательства с точки зрения законности источников, методов и приемов получения соответствующей информации по конкретному делу.
 
Согласно п. "b" ст. 7.2.2 ГОСТ Р ИСО 15489-1-2007 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Управление документами. Общие требования" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 12.03.2007 N 28-ст) документ должен соответствовать признаку аутентичности. В том числе должен быть создан или отправлен лицом, уполномоченным на это.
 

Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#15 Не в сети   akula

akula

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 3 Сообщений:

Написал 08 сен 2015 19:55

 

Нет. 

 

 

 

Спасибо огромное, Ирина!



#16 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 13 сен 2015 21:00

Еще пример того, как упыри со своими ксерокопиями пошли в пень.

 

 
Судья Варсанофьева С.Г.
 
Дело №33-1565
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2015 года
 
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
 
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
 
судей Зиновьевой Г.Н., Пелевиной Н.В.
 
при секретаре Добряковой Д.И.
 
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOSInvestmentCEEGmbH) на определение Свердловского районного суда г.Костромы от 5 июня 2015 года, которым в удовлетворении заявления ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ о замене взыскателя с ОАО АКБ «Росбанк» на ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ отказано.
 
Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., судебная коллегия
 
у с т а н о в и л а:
 
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Росбанк», в пользу которого взысканы солидарно с Виноградова Д.А. и Веселовой Л.А. ссудная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование кредитными ресурсами в сумме <данные изъяты>., судебные расходы по уплате госпошлины по 3 <данные изъяты>. с каждого.
 
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС», являющееся уполномоченным представителем ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOS Investment CEE GmbH), обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по вышеуказанному делу с ОАО АКБ «Росбанк» на ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ. Заявление обосновано тем, что по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Росбанк» уступило право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Виноградовым Д.А., ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ.
 
Судом постановлено вышеуказанное определение.
 
С таким определением не согласно ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ. В частной жалобе представитель ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ Назарьева А.А. просит определение отменить и рассмотреть вопрос о замене взыскателя по существу. Считает необоснованным вывод суда о том, что представленные заявителем копии договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из приложения № 1а к нему, заверенные представителем ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ Костиной О.А., не соответствуют требованиям ст. 71 ГПК РФ. Указывает, что подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно закону или иным нормативно-правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Ссылаясь на требования ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», полагает, что представленные суду копии документов заверены надлежащим образом. Кроме того, в адрес заявителя не поступало судебных запросов с требованием устранить недостатки в заявлении о процессуальном правопреемстве.
 
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
 
Проверив материал дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
 
Как следует из материалов дела,решением Свердловского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО АКБ «РОсбанк» с Виноградова Д.А. и Веселовой Л.А. солидарно взыскана ссудная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование кредитными ресурсами в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> с каждого. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
 
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
 
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
 
На основании статьи 52 (часть 1) Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
 
По смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи следует, что правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
 
Поскольку кредитная задолженность с должника взыскана решением суда, то между кредитной организацией и должником возникли иные правоотношения, регулируемые иным законодательством - Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
 
Исходя из положений указанного Закона лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник, к которым относятся как гражданин, так и организация вне зависимости от ее правовой формы или лицензируемой деятельности.
 
Взыскание задолженности по кредитному договору в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда о взыскании такой задолженности, не является какой-либо банковской операцией и не обладает признаками банковской деятельности, следовательно, наличия лицензии не требует.
 
При этом уступка требования взысканного судебным решением долга по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, не может быть регламентирована данным Федеральным законом и не требует наличия лицензии для осуществления банковской деятельности.
 
В подтверждение свого права на получение долга по решению Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ заявитель представил выписку из договора цессии (уступки прав требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО АКБ «Росбанк» (цедент) уступило ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (цессионарий) свои права требования денежных средств от должников по кредитным договорам, поименованным в Приложении № 1а и 1б к договору цессии, а также выписку из приложения № 1а к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по договору цессии переданы права требования к должнику цедента Виноградову Д.А. по кредитному договору №, общая сумма задолженности <данные изъяты>.
 
Отказывая в удовлетворении заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве, суд первой инстанции исходил из того, что суду не представлены надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие заключение договора уступки прав требования (цессии).
 
При этом суд указал, что представленные заявителем копия договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из приложения № 1а к нему, заверенные представителем ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ Костиной О.А., не соответствуют требованиям ст. 71 ГПК РФ.
 
В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
 
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
 
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
 
Таким образом, в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для дела, участники процесса должны предоставлять не просто копии документов, а надлежащим образом заверенные копии документов.
 
В соответствии с п.п. 23, 25 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Делопроизводство и архивное дело», копия документа - это экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа, заверенная копия документа - копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.
 
Исходя из изложенного в указанном документе содержания понятия «копия документа», а также смысла этого понятия, содержащегося в ст. 71 ГПК РФ, в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается участник процесса, в качестве письменного доказательства в суд должен представляться экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа, удостоверенный в установленном порядке.
 
Фактически в подтверждении возникновения у него прав взыскателя заявителем представлены выписки из документов, обосновывающих это право, а не их копии. Так, в договоре цессии представлены только три страницы из семи согласно нумерации последней страницы, в договоре отсутствуют (закрыты при копировании) многие разделы, в том числе сведения об объеме уступленных прав. Приложение №1а, в котором сдержится информация об уступке прав требования в отношении Виноградова Д.А. и сумме задолженности этого должника, не является копией документа, а является выпиской из него, что прямо отражено в его наименовании.
 
С учетом изложенного, а также принимая во внимание отдаленность заявителя от места расположения суда и его неявку в судебное заседание, назначенное судом для рассмотрения заявления, вывод суда об отсутствии надлежащих доказательств обстоятельств, на которых основано требование заявителя о замене взыскателя, правомерен.
 
Утверждение в жалобе о необходимости со стороны суда дополнительного запроса необходимых документов необоснованно, поскольку доказательства должны предоставляться заявителем при обращении в суд или в судебное заседание. Обязанность по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, лежит на сторонах.
 
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что вопрос о возможности замены стороны исполнительного производства ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.
 
Частью 1 статьи 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
 
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению.
 
Согласно ч. 3 указанной статьи ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
 
Из материалов дела следует, что с момента вступления в законную силу решения суда прошло свыше четырех лет. Ходатайство о восстановлении срока предъявления исполнительного листа ко взысканию не заявлено и судом не разрешалось.
 
В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению заявления Виноградова Д.А. об отсрочке исполнения решения суда представителем банка упоминается о возбуждении исполнительного производства и несостоявшейся продаже судебным приставом-исполнителем имущества должника. Иных (надлежащих) доказательств того, что исполнительный лист о взыскании задолженности с Виноградова Д.А. был предъявлен к исполнению в течение установленного законом срока, в материалах дела не имеется. Согласно справке судебного пристава-исполнителя ФИО, в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам исполнительный лист в отношении должника Виноградова Д.А. по задолженности в пользу ОАО АКБ «Росбанк» не находится, исполнительное производство не возбуждалось.
 
На запрос суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Росбанк» сообщил об отсутствии у банка информации о предъявлении к исполнению исполнительного листа о взыскании с Виноградова Д.А. задолженности. Представитель заявителя такие сведения также не предоставил.
 
На основании изложенного представленные заявителем документы не позволяют удовлетворить заявление ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ о замене взыскателя с ОАО АКБ «Росбанк» на ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ, в связи с чем обжалуемое определение отмене не подлежит.
 
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
 
о п р е д е л и л а:
 
Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 5 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ - без удовлетворения.
 
Председательствующий:
 
Судьи:

Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#17 Не в сети   Добрый кот

Добрый кот

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 69 Сообщений:

Написал 17 апр 2016 18:03

Здравствуйте) Пришел с суда конверт с повесткой, без определения суда, с иском и приложениями к нему! Куча бумаг, плохо читаемых (еле видно  копии), вообще незаверенных, только иск с подписью специалиста! Истец банк Открытие, представитель истца ООО "Сентинел Кредит Менеджмент". Я желаю написать частную жалобу на определение районного суда в областной суд , где изложу все то, что у  написано на этой странице, касательно приложенных документов к иску и в жалобе буду просить оставить без движения иск до устранения недостатков , так? я правильно изложил ход своих мыслей?



#18 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 17 апр 2016 18:20


частную жалобу на определение районного суда в областной суд

На какое именно определение? Обжалуются лишь немногие определения, которые препятствуют дальнейшему движению дела, они указаны в ГПК РФ.

 

 


и в жалобе буду просить оставить без движения иск до устранения недостатков , так? я правильно изложил ход своих мыслей?

Нет. В возражениях можете это указать. И можете просить суд истребовать подлинники. 


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#19 Не в сети   Добрый кот

Добрый кот

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 69 Сообщений:

Написал 17 апр 2016 18:53

На какое именно определение? Обжалуются лишь немногие определения, которые препятствуют дальнейшему движению дела, они указаны в ГПК РФ.

 

 

Определение о подготовке дела к судебному разбирательству- так, ясно, на такое определение не подается частная жалоба.

 

 

Нет. В возражениях можете это указать. И можете просить суд истребовать подлинники. 

 

 

 

Возражение мощное получится)) в просительной части возражения указать если: 1) оставить без движения до устранения недостатков; 2) истребовать подлинники; 3) отказать в удовлетворении исковых требований; 4) принять мой расчет, основанный на ст 319  ГК РФ.... судья будет в шоке...



#20 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 17 апр 2016 18:57

Не, это сало, мед, г@вно и пчелы.

 

Требования оставить без рассмотрения и отказать в иске друг друга исключают.

 

Тут же расчет. 

 

И ходатайство об истребовании пишите отдельно от возражений. 


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.