Сообщений в теме: 509

[Иринка42]

Коллекторы прописали себе правила хорошего тона

 

 

Профессиональная ассоциация взыскателей утвердила свой новый этический кодекс

 

Пока деятельность коллекторов вызывает всё больше жалоб должников, а профильный закон готовится ко второму чтению в Госдуме, Национальная ассоциация профессиональных коллекторских агентств (НАПКА) решила самостоятельно научить коллекторов хорошим манерам. С этой целью совет ассоциации утвердил для своих участников новый этический кодекс, который должен закрепить лучшие из действующих на рынке негласных правил поведения коллекторских агентств. «Известия» первыми ознакомились в документом, который призван улучшить репутацию взыскателей.

 

Теперь членам ассоциации запрещено общаться с должниками на «ты», использовать технические средства, позволяющие скрывать номер телефона при звонках, упоминать в разговоре названия силовых органов (РОВД, МВД, УВД, УМВД и т.д.). Но что гораздо важнее — ассоциация запретила коллекторам разговаривать о задолженности с детьми и с «третьими лицами», а также препятствовать работе организаций сферы здравоохранения, образования, стратегически важных объектов инфраструктуры. Таким образом, под запретом оказалась рассылка сообщений друзьям должника в соцсетях, общение с коллегами должника по работе и с другими знакомыми. Кодекс обязывает компании разработать сценарии взаимодействия с должником (переговоров, личных встреч, сообщений) и использовать только утвержденные шаблоны.

 

Как рассказали «Известиям» в ассоциации, профессиональные коллекторские агентства в отличие от «квазиколлекторов» должны соблюдать законы «О потребительском кредите/займе», «О персональных данных» и всё законодательство, действующее на территории страны. Теперь члены НАПКА будут включены в реестр операторов персональных данных в порядке, предусмотренном законом «О персональных данных», обязаны получить лицензию на деятельность по технической защите конфиденциальности информации, а также договор страхования профессиональной ответственности. Контактировать с должниками (как и руководить коллекторской компанией) запрещено лицам с непогашенной судимостью.

 

Прошлый кодекс НАПКА был принят восемь лет назад и содержал крайне обтекаемые формулировки — в основном скопированные из Кодекса Федерации европейских национальных коллекторских ассоциаций (FENCA). По словам председателя контрольного комитета НАПКА Дмитрия Теплицкого, в то время рынок был «совсем молодым» и у НАПКА не было понимания, какие требования, выработанные в Европе, выполнимы, а какие — нет. Всё это создавало немало сложностей при попытке произвести оценку действий компании — члена ассоциации. 

 

Пресс-секретарь президента заявил «Известиям», что сам Кремль поднимать вопрос не будет, но обсудить готов

— Естественно, чем четче будут прописаны эти требования, тем проще фиксировать нарушения при работе с жалобами или проводить проверку деятельности коллекторского агентства, — отметил Теплицкий.

 

Для выполнения требований коллекторам потребуется пойти на дополнительные расходы. Дело в том, что каждая компания теперь обязана создать независимый отдел по контролю качества взаимодействия с должниками, который должен подчиняться не руководителям подразделений взыскания, а непосредственно главе компании, а также хранить записи разговоров с должниками вплоть до момента удаления персональных данных.

 

По мнению президента ГК ФАСП Александра Морозова, соблюдение эталонных правил потребует больших усилий и затрат, а далеко не все компании на рынке к этим требованиям готовы. 

 

— Не только из-за дополнительных расходов, но больше из-за того, что придется менять привычные стереотипы менеджмента. Необходимо выстроить независимую систему контроля качества внутри компании и систему мотивации персонала, чтобы зарплата зависела не только от объема взысканных долгов, но и от качества общения с должником. Возможно, придется расстаться со значительным количеством старых кадров, которые уже нельзя переучить работать с заемщиками в уважительном тоне. Это болезненный процесс для многих руководителей, — говорит Александр Морозов.

 

Он также отмечает, что потребуются затраты на постоянные тренинги персонала, на хранение и анализ записей переговоров с должником, персональных данных. 

 

— Конечно, в первую очередь мы делаем этот кодекс для самодиагностики, но и для остального рынка и для кредиторов он должен быть ориентиром, — сообщил он.

 

Впрочем, проигнорировать кодекс участники ассоциации, видимо, не смогут. Для  участников НАПКА кодекс является одним из основных документов: его соблюдение является главным условием для вступления в ассоциацию и сохранения членства в ней.  За все нарушения ассоциации предстоит вынести решение о мерах наказания. Впрочем, в самом кодексе они не установлены.

 

Как уточнили в ассоциации, сейчас санкции за нарушения назначает дисциплинарный совет НАПКА, который рассматривает результаты каждой проверки в отдельности. Однако от такой модели работы ассоциация планирует отказаться. На ближайшем общем собрании членов ассоциации планируется выработать единый подход и закрепить его отдельным документом — положением о дисциплинарном комитете. Сейчас зачастую ассоциация требует уволить сотрудника компании, поведение которого не является корректным (и контролирует выполнение своего требования), но в дальнейшем, после формализации списка нарушений, перечень дисциплинарных мер будет расширен. Ожидается, что НАПКА будет устанавливать штрафы и даже пойдет на крайние меры — приостановит членство самых злостных нарушителей.

 

Членство в НАПКА требуется коллекторским компаниям для участия в тендерах, проводимых банками и микрофинансовыми организациями (МФО). Текущая версия законопроекта о коллекторской деятельности рекомендует коллекторам состоять в СРО, а в дальнейшем такое требование может стать обязательным для всех. 

 

— Всё равно это необходимо, поскольку рынок должен саморегулироваться, с другой стороны, закон будет жестким, так что кодекс — в каком-то смысле запоздалое решение, — прокомментировал «Известиям» глава ассоциации «Россия» Анатолий Аксаков.

 

Рассмотрение во втором чтении законопроекта «О защите прав должника» ожидается 13 мая. По мнению руководителей ассоциации, после принятия закона кодекс будет логичным образом его дополнять, поскольку многие стандарты общения с должником вообще не могут быть зафиксированы с помощью закона, а все варианты неэтичного общения и поведения описать невозможно.

 

http://izvestia.ru/news/611463

[Иринка42]

НАПКА приостановило членство «Сентинел кредит менеджмент» за нарушение кодекса этики

 

Национальная ассоциация профессиональных коллекторских агентств (НАПКА) приостановила с 1 июня членство агентства «Сентинел кредит менеджмент». Такие меры приняты впервые за нарушение кодексаэтики — коллекторская компания не смогла выполнить рекомендации ассоциации по корректному общению с должниками, пишет «Коммерсант».

 

НАПКА провела аудит деятельности «Сентинел кредит менеджмент» в феврале, передав агентству рекомендации и определив срок устранения нарушений. Повторная проверка в апреле показала, что этого не произошло.

 

Решение о приостановлении членства принял совет ассоциации, оно будет действовать до устранения нарушений и приведения операционных процессов, системы подбора, контроля и обучения персонала к требованиям, позволяющим соблюдать кодекс этики и стандарты ассоциации. После устранения нарушений «Сентинел кредит менеджмент» может пройти проверку НАПКА и в случае удовлетворительных результатов восстановить членство в ассоциации без уплаты взносов. НАПКА — профессиональная ассоциация коллекторов.

 

Глава контрольного комитета НАПКА Дмитрий Теплицкий подтвердил факт исключения «Сентинел кредит менеджмент» из ассоциации. «По итогам 2015 года в ассоциацию поступило наибольшее количество жалоб на эту компанию, — пояснил он. — Жалобы были на некорректное общение с должниками, были публикации в прессе об угрозах должникам, что стало поводом для аудита». По его словам, стало ясно, что система менеджмента в компании не позволяет обеспечить достаточный контроль за соблюдением сотрудниками стандартов этичного взыскания, особенно в регионах. «Мы дали компании достаточно большой срок, но принципиального улучшения ситуации не последовало, более того, продолжали появляться факты нарушений», — подчеркнул он.

 

В «Сентинел кредит менеджмент» с решением НАПКА не согласны. По словам главы агентства Ольги Мазуровой, оно намерено требовать созыва общего собрания членов НАПКА и открытого обсуждения принятого советом ассоциации решения о приостановлении членства как необоснованного.

 

По оценке участников рынка, чтобы устранить нарушения, выявленные НАПКА, «Сентинел кредит менеджмент» потребуется минимум два-три месяца. В это время агентству не стоит рассчитывать на сотрудничество с крупными банками. «Исключение из НАПКА — это серьезный удар по репутации, так как организация является самой крупной, — говорит зампред правления Локо-банка Андрей Люшин.— Если компания не способна осилить такой простейший фильтр, как кодекс этики НАПКА, то иметь с ней дело рискованно».

 

Впрочем, в отличие от большинства участников коллекторского рынка, которые бы после такого удара могли остаться без партнеров, «Сентинел кредит менеджмент» может рассчитывать на поддержку собственника — Альфа-Банка (единственный учредитель агентства). «Примерно 95% работы «Сентинел кредит менеджмент» обеспечивает Альфа-Банк, поэтому компания вряд ли почувствует заметные трудности», — говорит представитель агентства-члена НАПКА. По его словам, банк, очевидно, не бросит дочернюю компанию в такой ситуации.

 

http://www.banki.ru/news/lenta/?id=8929639

[Иринка42]

Верховный суд запретил звонки не поручавшимся по кредиту родным должника​

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда признала, что звонки родственникам должника с целью возврата кредита в случаях, когда они не выступают поручителями по договору, являются противозаконными.

 

Госдума до конца весенней сессии планирует принять законопроект «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату долгов». Причем думский комитет по финрынку лишь с третьей попытки рассмотрел правительственные поправки к документу.

 

В 2014 году жительница Нижнего Новгорода обратилась в Нижегородский районный суд с иском к Хоум Кредит Банку о взыскании компенсации морального вреда. Истица указала, что она не является заемщиком, созаемщиком либо поручителем и не является должником по кредитам, взятым в этом банке. Кредит в банке был взят ее сыном. Банк и его представители, нарушая ее личные неимущественные права, звонят на сотовый телефон, направляют на ее адрес письма с требованиями погасить задолженность по кредиту сына, чем причиняют ей нравственные страдания. Районный суд, а затем и Нижегородский облсуд отказали в удовлетворении исковых требований, тогда заявительница обратилась в Верховный суд.

 

В определении коллегии по гражданским делам ВС отмечается, что «сторонами обязательства являются кредитор (юридическое, физическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющее по отношению к должнику основанные на законе или договоре права требования просроченной задолженности) и должник (юрлицо, физлицо или индивидуальный предприниматель, имеющее перед кредитором просроченную задолженность). Где подобное толкование допустимо, под «должником» также понимаются поручители, залогодатели и иные лица, обязанные в силу закона или договора исполнить полностью или частично обязательство вместо должника либо вместе с должником».

 

«По мнению ВС, кредитная организация обязана соблюдать защищаемые законом права и интересы третьих лиц, не являющихся участниками кредитных отношений, при осуществлении ею своих прав на получение от должника исполнения по кредитным обязательствам, — поясняет гендиректор компании «Юрколлегия», эксперт по взысканию долгов с юрлиц Елена Герасимова. — Кроме этого, ВС обратил внимание на то, что звонки представителя банка матери должника, которая не является поручителем по кредиту сына, должны быть проверены на предмет добросовестности. Верховный суд также указал, что проверке подлежит обоснованность и законность передачи банком персональных данных родственников должника третьим лицам».

 

http://www.banki.ru/news/lenta/?id=8947325

[olegb1969]

Ир, а у тебя ссылочки на это определение нет ? Что-то не нашел.
Нашел все.

[Иринка42]

СМИ: коллекторам могут разрешить работать с долгами без письменного разрешения должников

 

Депутаты Госдумы разрешили коллекторам работать с долгами без того, чтобы получать письменное согласие должников. Соответствующую поправку к закону о коллекторской деятельности в понедельник поддержал комитет Госдумы по финансовому рынку, пишут «Ведомости» со ссылкой на документ.

 

Сейчас коллекторская деятельность не регулируется законом и не подконтрольна ни одному из регуляторов. В середине февраля председатели Совета Федерации Валентина Матвиенко и Госдумы Сергей Нарышкин внесли в нижнюю палату парламента законопроект, который резко ограничил коллекторов в способах работы с должниками. По нему взыскание долгов должно быть основной деятельностью коллекторов, вводится требование к уставному капиталу — минимум 10 млн рублей, нужно состоять в реестре, который будет вести государство, ограничивается общение коллектора с должниками (не чаще одной личной встречи и двух телефонных звонков в неделю, в будни с 8 до 22, в выходные с 9 до 20 часов), нельзя применять к должникам физическую силу или грозить ею, портить имущество, оказывать психологическое давление.

 

Но главное — законопроект запрещал передавать персональные данные должника без его письменного согласия после неуплаты в срок задолженности; данное ранее разрешение становилось ничтожным.

 

Депутаты решили смягчить норму о продаже долгов с письменного согласия клиентов: маловероятно, чтобы должники на такое согласились. «Невозможно выкупить долг без персональных данных клиента. Не смогут понять, кто кому и что должен. Поэтому норму смягчили. Персональные данные могут передаваться только банкам и профессиональным взыскателям», — объяснила член комитета Марина Мукабенова. Исключения — только ЦБ и Агентство по страхованию вкладов, это поправка правительства, комитет с ней согласился, указала депутат.

 

Депутаты увеличили и срок, после которого должник может отказаться от общения с коллектором, с трех, как было в первом чтении, до четырех месяцев. А если кредитор отправится в суд, коллекторы получат еще два месяца на общение с должником, решили депутаты.

 

Текст законопроекта о коллекторах будет утвержден на заседании комитета по финансовому рынку 3 июня, сообщил председатель комитета Николай Гончар.

 

http://www.banki.ru/news/lenta/?id=8951027

[Иринка42]

Омские коллекторы посоветовали должнику заказать гроб

 

В Омске коллекторы прислали должнику СМС с текстом: «Если не вернешь долг, закажи гроб». Также взыскатели сказали мужчине, что обольют его семью кислотой и посадят пожилую мать на цепь. Об этом в пятницу, 20 мая, сообщило агентство «Омскрегион».

 

Местные правоохранители организовали проверку по данному факту. Следователи пообещали, что выяснят все обстоятельства произошедшего. В случае необходимости будут приняты меры реагирования, вплоть до возбуждения уголовного дела.

 

Ранее в Санкт-Петербурге коллекторы пообещали облить местного жителя кислотой из-за чужого долга.

 

В конце мая Госдума может принять закон, который регулирует отношения коллекторов с должниками. Депутатов к этому подтолкнул ряд инцидентов, вызвавших широкий общественный резонанс. Наиболее вопиющие случаи беспредела взыскателей были зафиксированы в Кемеровской, Новосибирской и Липецкой областях.

 

https://lenta.ru/news/2016/05/20/grob/

[Иринка42]

В Адыгее арестовали ростовского коллектора, угрожавшего взорвать детский сад

 

Майкопский городской суд арестовал коллектора из Ростова-на-Дону, подозреваемого в угрозе взорвать детский сад, если его сотрудница не выплатит долг, которые имеется у ее бывшего мужа. Об этом сообщается на сайте прокуратуры Адыгеи.

 

Инцидент произошел 14 июня. Отдел МВД по Майкопу возбудил уголовное дело о заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве (статья 207 УК). Выяснилось, что звонок с угрозой поступил от ростовского коллектора. Его доставили в Майкоп и задержали после процедуры опознания голоса.

Полиция установила, что подозреваемый был специалистом управления офисного взыскания департамента компании «Контроль», заключившей агентский договор на совершение действий по взысканию задолженности с микрофинансовой организацией «Деньги сразу Юг». Обе компании зарегистрированы и работают в Ростове-на-Дону.

Бывший муж сотрудницы детского сада получил кредит в офисе «Деньги сразу Юг», который находится в Майкопе. Его супруга не была поручителем или созаемщиком по этому кредиту. Угрозами коллектор надеялся ускорить незаконное получение от женщины требуемой суммы, поэтому в отношении него было возбуждено уголовное дело о вымогательстве (часть 1 статьи 163 УК). Сейчас органы прокуратуры проверяют законность деятельности компании «Деньги сразу Юг», которая выдала займ.

 

https://zona.media/news/2016/27/06/kollektor

[Иринка42]

Рано или поздно государству придется запретить коллекторов совсем

 

Сенатор Ростислав Гольдштейн считает, что Закон о коллекторах не решит проблему микрокредитных стервятников.

 

 Государственная дума РФ на последнем пленарном заседании приняла в окончательном чтении закон «о коллекторах». Законопроект инициировали председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко и председатель Госдумы Сергей Нарышкин. Такой высокий уровень инициативы был связан с масштабом жалоб граждан на неправомерные действия коллекторов.

 

Надо сказать, что эти жалобы как будто возвращают нас в «лихие 90-е»: наглость, жестокость, насилие, обращенное не только на должников, но и на их родственников, включая малолетних детей — всё это взволновало общество, депутатов всех уровней, стало предметом особого внимания руководителей палат российского парламента.

 

Претензии предъявлялись не только в связи со «злоупотреблениями» коллекторов — речь идет, скорее, о том, что сама по себе коммерческая деятельность по «выбиванию долгов» становится одним системным злоупотреблением.

 

Поэтому новый закон, который предстоит утвердить верхней палате в среду, конечно, и своевременный, и востребованный. Вопрос в том, хватит ли тех мер, которые предложены новым законом, для предотвращения гнусных рецидивов лихолетья?

 

 Визиту коллекторов должники, как правило, не рады.

 

Надо сказать, что в процессе обсуждения многими высказывались соображения о том, что коллекторскую деятельность необходимо не ограничивать или контролировать — ее надо прямо запрещать. А вопросы взыскания долгов решать в рамках действующего законодательства. С другой стороны, за последнее время появляется всё больше инициатив, исходящих зачастую от представителей банковского сообщества, которые значительно расширяют арсенал мер по преследованию должников со стороны государственных органов — предлагают сделать доступными данные о пребывании должника в медицинских учреждениях (чтобы можно было «достать» его даже в больнице, воспользовавшись единым банком данных), ограничить должников в некоторых правах (например, сдавать экзамены на права), разрешить государственным СМИ публиковать сведения о должниках и т.д. При всей необходимости введения эффективных мер давления на недобросовестных должников, конкретные предлагаемые меры похожи на «государственную коллекторскую деятельность» — и вряд ли тревоги инициаторов нового закона можно снять только тем, что функции по «выбиванию» долгов будут переданы государственным органам.

 

И ещё два момента, которые, как мне представляется, должны дополнить новый закон и его применение. Во-первых, уже задаются вопросы об отсутствии в законе конкретных мер наказания за попытки неправомерного взыскания долгов. И второе — стоит обратить существенное внимание на те виды деятельности, в результате которых в кабалу к лже-коллекторам попадают обычные граждане, прежде всего малообеспеченные. Это, конечно, прежде всего микрокредитные организации, а именно те из них, которые обманом втягивают слабо разбирающихся в происходящем людей в микрозаймы, обремененные колоссальными процентами, а потом отдают их на «правеж» коллекторам, которые очень часто оказываются структурами, аффилированными с этими самыми микрокредитными организациями.

 

Поэтому никакие законы о коллекторской деятельности не решат основную проблему без «зачистки» рынка от «микрокредитных» стервятников. И, наверное, рано или поздно нам придется вернуться к вопросу о том, что наиболее адекватной мерой по «упорядочению» коллекторской деятельности стал бы полный её запрет.

 

http://www.aif.ru/politics/opinion/rano_ili_pozdno_gosudarstvu_pridetsya_zapretit_kollektorov_sovsem

[Иринка42]

Угрожавший облить кислотой мать полицейского коллектор осужден на год условно

 

Сотрудник коллекторской фирмы из Петербурга Михаил Борисов, угрожавший облить кислотой мать дежурного Волгоградской академии МВД за долг одного из курсантов, приговорен к году лишения свободы условно, передает «Кавказский узел». 

Суд признал Борисова виновным в нарушении части 1 статьи 318 УК (угрозы применения насилия в отношении представителя власти и его близких). По версии следствия, 10 декабря 2015 года около полудня петербуржец позвонил в дежурную часть академии. Ему ответил помощник дежурного, после чего коллектор потребовал к телефону курсанта, который был должником кредитной организации.

«При этом в трубку сыпались угрозы физической расправы не только в отношении ответившего на звонок стража порядка, но и его родителей, которых звонивший обещал облить кислотой», — отмечал Следственный комитет.

За один день мужчина позвонил в академию более 150 раз, чем парализовал работу дежурной части заведения. 

 

https://zona.media/news/2016/27/06/kollektor-i-kislota

[Иринка42]

Совфед одобрил законопроект о коллекторах

 

Парламентарии, как и обещали, сумели принять законопроект о коллекторах в весеннюю сессию. Сегодня документ был одобрен на заседании Советом Федерации.

Его авторами стали спикеры обеих палат парламента: Валентина Матвиенко и Сергей Нарышкин. Ранее, отвечая на пресс-конференции на вопрос "РГ", глава Совфеда пояснила, что "закон о коллекторах - это тот случай, когда сенаторы и депутаты оперативно отреагировали на злобу дня". Сейчас около 10 миллионов россиян имеют задолженности по кредитам, из них порядка 8 миллионов - просроченные кредиты. "Упрощать эту проблему нельзя, но в то же время допускать такого беспредела, издевательства над людьми, приводящих к преступных деяниям, было невозможно", - подчеркнула сенатор. По ее мнению, закон в большой степени защищает граждан, и впредь такого рода преступлений не будет, а нарушителей закона ждут самые жесткие меры.

 

Одобренный сенаторами законопроект прямо запрещает коллекторам применять физическую силу и угрожать ее применением, причинять вред здоровью и имуществу, оказывать психологическое давление и вводить в заблуждение. Звонить должнику коллектор сможет не чаще двух раз в неделю, а проводить личные встречи - не чаще одного раза в неделю. Общение с должником ночью - с 22.00 до 8.00 в будни и с 20.00 до 9.00 в выходные - запрещено.

 

Взыскатель долгов при взаимодействии с должником не вправе скрывать информацию о номере телефона и адресе электронной почты, с которых он совершает звонок и отправляет сообщения. А должник сможет отказаться от общения с кредитором и коллектором, отправив заявление об отказе через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения заявления под расписку.

 

Законопроектом вводится запрет на взаимодействие взыскателей долгов с недееспособными лицами, а также с находящимися на лечении в больницах, инвалидами первой группы, несовершеннолетними. Запрещается без согласия должника сообщать о его долге третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 

Нормы закона будут распространяться на заемщиков-физлиц, за исключением ИП. В тоже время они не будут распространяться на граждан-кредиторов, самостоятельно осуществляющих действия, направленные на возврат возникшей перед ними задолженности другого физлица, не превышающей 50 тысяч рублей, за исключением случаев возникновения данной задолженности в результате перехода к ним прав кредитора (цессии).

 

В случае признания гражданина банкротом и введения процедуры реструктуризации его долгов взыскание его просроченной задолженности не допускается. Нормы законопроекта не будут распространяться на долги граждан за жилищно-коммунальные услуги, то есть, по плате за жилье, воду, тепло, газ, электроэнергию, а также за вывоз твердых коммунальных отходов, за исключением случаев, когда их взыскание передано банку или взыскателю долгов. Не будет документ распространяться и на правоотношения по взысканию долгов заемщиков по обязательствам перед украинскими банками, прекратившими работу в Крыму после его присоединения к России.

 

Правительству же предстоит до 1 января 2017 года определить орган, который будет осуществлять контроль за деятельностью юридических лиц, занимающихся возвратом просроченной задолженности, и вести госреестр таких лиц. Юрлицо, имеющее право вести деятельность по взысканию задолженности, должно заниматься ей в качестве основного рода деятельности, иметь размер чистых активов не менее 10 миллионов рублей и договор обязательного страхования ответственности на аналогичную сумму и быть зарегистрировано на территории России.

 

Общаться с заемщиком на предмет погашения просроченной задолженности смогут только кредитные организации и профессиональные взыскатели долгов, имеющие на это право, включенные в госреестр таких взыскателей и отвечающие определенным требованиям. Совмещение деятельности по взысканию долгов с микрофинансовой не допускается, но право на покупку долгов у микрофинансовых организаций остается.

 

Взысканием просроченной задолженности физлиц не смогут заниматься граждане, имеющие неснятую или непогашенную судимость за преступления в сфере экономики и общественной безопасности, и руководители с испорченной деловой репутацией.

 

Что же касается прав заемщика-должника, то он имеет право прекратить общение с кредитором или взыскателем по истечении четырех месяцев с момента возникновения просроченной задолженности. Причем переуступка долга другому лицу на данный срок не повлияет, то есть, отсчет будет по-прежнему идти с первоначального момента возникновения задолженности.

 

В случае принятия судом решения о взыскании просроченной задолженности с даты вступления его в силу действие заявления об отказе от взаимодействия с кредитором или взыскателем долгов приостанавливается на два месяца. В течение этого срока допускается осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с должником с соблюдением установленных ограничений.

 

Если должник до вступления в силу решения суда о взыскании с него просроченной задолженности не направлял заявление об отказе от взаимодействия с кредитором или взыскателем долгов, то он будет вправе направить такое заявление по истечении одного месяца со дня вступления в силу такого судебного решения.

 

Закон должен вступить в силу со дня его официального опубликования, за исключением норм, для которых установлены иные сроки.

 

Основные нормы, касающиеся взаимодействия кредиторов и взыскателей долгов с должниками, вступят в силу с 1 января 2017 года. Этот переходный период необходим для определения правительством органа, ответственного за ведение госреестра юрлиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, и принятия необходимых нормативных актов и формирования такого реестра.

 

https://rg.ru/2016/06/29/sovfed-odobril-zakonoproekt-o-kollektorah.html

[Иринка42]

Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 231-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"

Принят Государственной Думой 21 июня 2016 года

 

Одобрен Советом Федерации 29 июня 2016 года

 

Статья 1

 

Внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1, ст. 1; N 30, ст. 3029; N 44, ст. 4295; 2003, N 27, ст. 2700, 2708, 2717; N 46, ст. 4434; N 50, ст. 4847, 4855; 2004, N 31, ст. 3229; N 34, ст. 3529, 3533; N 44, ст. 4266; 2005, N 1, ст. 9, 13, 40, 45; N 10, ст. 763; N 13, ст. 1075, 1077; N 19, ст. 1752; N 27, ст. 2719, 2721; N 30, ст. 3104, 3131; N 50, ст. 5247; N 52, ст. 5574; 2006, N 1, ст. 4, 10; N 2, ст. 172; N 6, ст. 636; N 10, ст. 1067; N 12, ст. 1234; N 17, ст. 1776; N 18, ст. 1907; N 19, ст. 2066; N 23, ст. 2380; N 31, ст. 3420, 3438, 3452; N 45, ст. 4641; N 50, ст. 5279, 5281; N 52, ст. 5498; 2007, N 1, ст. 21, 29; N 16, ст. 1825; N 26, ст. 3089; N 30, ст. 3755; N 31, ст. 4007, 4008; N 41, ст. 4845; N 43, ст. 5084; N 46, ст. 5553; 2008, N 18, ст. 1941; N 20, ст. 2251, 2259; N 30, ст. 3604; N 49, ст. 5745; N 52, ст. 6235, 6236; 2009, N 7, ст. 777; N 23, ст. 2759; N 26, ст. 3120, 3122; N 29, ст. 3597, 3642; N 30, ст. 3739; N 48, ст. 5711, 5724; N 52, ст. 6412; 2010, N 1, ст. 1; N 19, ст. 2291; N 21, ст. 2525; N 23, ст. 2790; N 27, ст. 3416; N 30, ст. 4002, 4006, 4007; N 31, ст. 4158, 4164, 4193, 4195, 4206, 4207, 4208; N 41, ст. 5192; N 49, ст. 6409; 2011, N 1, ст. 10, 23, 33, 54; N 7, ст. 901; N 15, ст. 2039; N 17, ст. 2310; N 19, ст. 2714, 2715; N 23, ст. 3260; N 27, ст. 3873; N 29, ст. 4290, 4298; N 30, ст. 4573, 4585, 4590, 4598, 4600, 4601, 4605; N 46, ст. 6406; N 47, ст. 6602; N 48, ст. 6728; N 49, ст. 7025, 7061; N 50, ст. 7342, 7345, 7346, 7351, 7352, 7355, 7362, 7366; 2012, N 6, ст. 621; N 10, ст. 1166; N 19, ст. 2278, 2281; N 24, ст. 3069, 3082; N 29, ст. 3996; N 31, ст. 4320, 4330; N 47, ст. 6402, 6403, 6404, 6405; N 49, ст. 6757; N 53, ст. 7577, 7602, 7640; 2013, N 14, ст. 1651, 1666; N 19, ст. 2323, 2325; N 26, ст. 3207, 3208, 3209; N 27, ст. 3454, 3469, 3470, 3477; N 30, ст. 4025, 4029, 4030, 4031, 4032, 4034, 4036, 4040, 4044, 4078, 4082; N 31, ст. 4191; N 43, ст. 5443, 5444, 5445, 5452; N 44, ст. 5624, 5643; N 48, ст. 6161, 6163, 6165; N 49, ст. 6327, 6341, 6343; N 51, ст. 6683, 6685, 6695, 6696; N 52, ст. 6961, 6980, 6986, 6994, 7002; 2014, N 6, ст. 557, 559, 566; N 11, ст. 1092, 1096; N 14, ст. 1562; N 19, ст. 2302, 2306, 2310, 2317, 2324, 2325, 2326, 2327, 2330, 2335; N 26, ст. 3366, 3379; N 30, ст. 4211, 4214, 4218, 4228, 4233, 4248, 4256, 4259, 4264, 4278; N 42, ст. 5615; N 43, ст. 5799; N 48, ст. 6636, 6638, 6642, 6643, 6651; N 52, ст. 7541, 7548, 7550, 7557; 2015, N 1, ст. 29, 35, 67, 74, 83, 85; N 10, ст. 1405, 1416; N 13, ст. 1811; N 18, ст. 2614, 2620; N 21, ст. 2981; N 24, ст. 3370; N 27, ст. 3945, 3950; N 29, ст. 4354, 4359, 4374, 4376, 4391; N 41, ст. 5629, 5637; N 44, ст. 6046; N 45, ст. 6205, 6208; N 48, ст. 6706, 6710, 6716; N 51, ст. 7249, 7250; 2016, N 1, ст. 11, 28, 59, 63, 84; N 10, ст. 1323; N 11, ст. 1481, 1490, 1491, 1493; N 18, ст. 2514; N 23, ст. 3285) следующие изменения:

 

1) примечание к статье 2.4 после цифр "14.56," дополнить словами "частью 3 статьи 14.57,";

 

2) в абзаце первом части 1 статьи 3.5 слова "статьями 14.57, 14.62," заменить словами "частью 1 статьи 14.57, статьей 14.62,", после слов "частями 1 - 6 статьи 12.211," дополнить словами "частью 4 статьи 14.57,", после слов "частями 1 и 2 статьи 14.13," дополнить словами "частями 1 и 3 статьи 14.57,", после слов "частью 4 статьи 8.8, частью 21 статьи 14.16," дополнить словами "частью 2 статьи 14.57,", после слов "восьмисот тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных статьей 11.71," дополнить словами "частью 4 статьи 14.57,", после слов "статьями 14.40, 14.42" дополнить словами ", частью 4 статьи 14.57";

 

3) абзац первый части 1 статьи 3.12 после слов "в области охраны собственности," дополнить словами "в области деятельности по возврату просроченной задолженности,";

 

4) статью 14.57 изложить в следующей редакции:

 

"Статья 14.57. Нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности

 

1. Совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -

 

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

 

2. Нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, -

 

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

 

3. Нарушение лицом, являющимся учредителем (участником), членом совета директоров (наблюдательного совета), членом коллегиального исполнительного органа, единоличным исполнительным органом юридического лица, включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, требований и ограничений, установленных в отношении указанных лиц законодательством Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, -

 

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

 

4. Незаконное осуществление лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом, -

 

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двух миллионов рублей.";

 

5) в части 3 статьи 23.1:

 

а) в абзаце третьем цифры "14.57," заменить словами "частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей";

 

б) абзац пятый после цифр "14.33," дополнить словами "частями 2 и 3 статьи 14.57,";

 

6) в части 2 статьи 28.3:

 

а) в пункте 1 цифры "14.57," исключить;

 

б) дополнить пунктом 103 следующего содержания:

 

"103) должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса.".

 

Статья 2

 

Внести в Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 44; N 30, ст. 3121; 2007, N 31, ст. 4011; 2011, N 15, ст. 2038; N 29, ст. 4291; N 49, ст. 7067; 2013, N 51, ст. 6683; 2014, N 26, ст. 3395; 2015, N 1, ст. 29; N 27, ст. 3945) следующие изменения:

 

1) часть 54 статьи 5 дополнить предложением следующего содержания: "В случае перехода права требования к субъекту кредитной истории к юридическому лицу, включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, такое юридическое лицо обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию в те же бюро кредитных историй, в которые ранее представлялась информация о соответствующем субъекте кредитной истории.";

 

2) статью 6 дополнить частью 92 следующего содержания:

 

"92. Юридическим лицам, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, раскрываются только титульная и основная части кредитной истории субъекта кредитной истории после получения этими юридическими лицами согласия субъекта кредитной истории на раскрытие информации, содержащейся в кредитной истории. Указанное согласие должно быть предоставлено юридическому лицу, включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, либо напрямую самим субъектом кредитной истории, либо в результате перехода права требования по задолженности субъекта кредитной истории к такому юридическому лицу.".

 

Статья 3

 

Внести в часть 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 31, ст. 3451; 2009, N 48, ст. 5716; 2011, N 23, ст. 3263; N 31, ст. 4701; 2013, N 14, ст. 1651; N 51, ст. 6683) следующие изменения:

 

1) в пункте 5 слова "в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору," исключить;

 

2) пункт 7 после слов "третьих лиц" дополнить словами ", в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях",".

 

Статья 4

 

Часть 4 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 52, ст. 6249; 2009, N 18, ст. 2140; N 29, ст. 3601; N 52, ст. 6441; 2010, N 17, ст. 1988; N 31, ст. 4160, 4193; 2011, N 17, ст. 2310; N 30, ст. 4590; N 48, ст. 6728; 2012, N 26, ст. 3446; 2013, N 27, ст. 3477; N 30, ст. 4041; N 52, ст. 6961, 6979, 6981; 2014, N 26, ст. 3366; N 30, ст. 4220, 4235, 4243; N 42, ст. 5615; N 48, ст. 6659; 2015, N 1, ст. 72, 85; N 18, ст. 2614; N 27, ст. 3950; N 29, ст. 4339, 4362; N 48, ст. 6707; 2016, N 11, ст. 1495) дополнить пунктом 37 следующего содержания:

 

"37) государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.".

 

Статья 5

 

Статью 15 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 51, ст. 6673) признать утратившей силу.

 

Статья 6

 

Часть 13 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2015 года N 422-ФЗ "Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2016, N 1, ст. 42) изложить в следующей редакции:

 

"13. Лица, имеющие право требовать погашения задолженности, осуществляют взаимодействие с заемщиками в порядке, предусмотренном статьями 4 и 6 - 11 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".".

 

Статья 7

 

Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2017 года.

 

Президент Российской Федерации

 

В. Путин

 

https://rg.ru/2016/07/06/collect-dok.html

[Иринка42]

Согласно этому документу, коллекторы не могли беспокоить должника по ночам - с 22.00 до 8 утра в рабочие дни и с 20.00 до 9 утра в выходные. Кроме того, коллекторы обязаны представляться и сообщать свои координаты для связи. За нарушения этих установлен штраф от 5 тыс до 10 тыс рублей. Кроме того, с 2014 года жалобы на коллекторов принимает служба по защите прав потребителей финансовых услуг в Центробанке.

 

Новый закон жестко регламентирует деятельность по взысканию долгов.

 

Коллекторам разрешено:

 

- информировать должника об имеющейся задолженности и условиях ее погашения;

 

- для этого он может лично встречаться с должником, но не более 1 раза в неделю;

 

- звонить должнику по телефону - не более одного раза в сутки, двух раз в неделю и восьми раз в месяц.

 

Коллекторам запрещается:

 

- беспокоить должника в ночное время: с 22 часов до 8 утра в будни и с 20 часов до 9 утра в выходные;

 

- применять к должникам любое давление: физическое, психологическое, причинять вред их здоровью и имуществу;

 

- сообщать о долге родственникам, коллегам должника, публиковать эту информацию в открытых источниках;

 

- действовать анонимно, скрывать информацию о себе и свои контактные данные.

 

За нарушение требований закона установлена административная ответственность. Штрафы для должностных лиц составляют от 10 тысяч до 1 миллиона рублей с возможностью дисквалификации на срок до 1 года. Компанию могут оштрафовать, в зависимости от тяжести нарушения, на сумму от 20 тысяч до 2 млн рублей.

 

Еще одно важное нововведение: взысканием долгов с граждан могут заниматься только компании, включенные в специальный государственный реестр. Среди требований к таким компаниям - размер чистых активов не менее 10 млн рублей, а также наличие договора страхования ответственности за возможное причинение убытков должникам - на сумму не менее 10 млн рублей. Кроме этого, коллекторская компания должна вести свою деятельность открыто и иметь свой сайт в сети интернет.

 

https://rg.ru/2016/07/06/rg-rossiia-24-rabotu-kollektorov-budet-regulirovat-osobyj-zakon.html

[Иринка42]

Федеральная служба судебных приставов (ФССП) и Минюст России готовят предложение в правительство о регулировании деятельности коллекторов. Об этом во время визита в Ижевск рассказал главный судебный пристав России Артур Парфенчиков.

 

- Мы всегда были инициаторами законодательного регулирования этого процесса, и я предполагаю, что определенные полномочия по контролю за деятельностью коллекторов в конечном итоге будут возложены на службу, - пояснил он.

 

Парфенчиков также сказал, что предложения, которые приставы готовят совместно с министерством юстиции России, оговаривают порядок регулирования деятельности коллекторов и контрольных функций, которые получит ФССП.

 

Напомним, 3 июля президент России Владимир Путин подписал федеральный закон, регулирующий деятельность коллекторов. Он устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физлиц. Документ прямо запрещает коллекторам применять физическую силу и угрожать ее применением, причинять вред здоровью и имуществу, оказывать психологическое давление и вводить в заблуждение.

 

Звонить должнику коллектор сможет не чаще двух раз в неделю, а проводить личные встречи - не чаще раза в неделю. Общение с должником ночью - с 22.00 до 8.00 в будни и с 20.00 до 9.00 в выходные - запрещено. Кроме того, взыскатели долгов не имеют права скрывать данные о номере телефона, электронной почте, которую они используют.

 

Основные нормы, касающиеся взаимодействия кредиторов и взыскателей долгов с должниками, вступят в силу с 1 января 2017 года.

 

https://rg.ru/2016/07/05/reg-pfo/kontrol-nad-kollektorami-v-rossii-mogut-poluchit-sudebnye-pristavy.html

[Иринка42]

О хвостах и долгах

 

Фильмы "Коллектор" и "Зоология" оценили в Карловых Варах

 

В Карловых Варах завершился 51-й международный кинофестиваль. Главный приз присудили картине "Семейное счастье" венгерского режиссера Сабольча Гайды. Лучшим режиссером - за фильм "Ночная жизнь" - назван Дамян Козоле из Словении. Наградами президента фестиваля отмечены актер Жан Рено, режиссер и сценарист Чарли Кауфман и актриса Иржина Богдалова. "Хрустальный глобус" за вклад в киноискусство вручили американскому актеру Уиллему Дефо.

Два российских фильма также не остались незамеченными. Во-первых, "Коллектор" Алексея Красовского получил приз Fedeora, присуждаемый федерацией кинокритиков стран Европы и Средиземноморья за лучшую работу в конкурсе "На Восток от Запада" (это одна из специальных конкурсных программ, в рамках которой показываются лучшие фильмы режиссеров стран Центральной и Восточной Европы). И, во-вторых, "Зоология" Ивана Твердовского уехала из Чехии со специальным призом жюри фестиваля. В общем-то, с утешительной наградой для молодого и очень многообещающего режиссера, в 2014 году уже побеждавшего здесь со своей дебютной полнометражной картиной "Класс коррекции" и увозившего "На восток от Запада" главный приз.

 

"Синдром второго фильма" сработал не совсем в его пользу: после оглушительной ленты о "нестандартных подростках", снятой по мотивам повести Екатерины Мурашовой, сложно было придумать что-либо более пронзительное и так сильно бьющее наотмашь, чем "Класс коррекции". И на свет появился надуманный гипертрофированный сюжет, как-то по-детски навороченный и по-взрослому правдоподобно психологически разработанный. История "Зоологии" (производство Россия, Германия, Франция, компания "Новые люди") задумывалась под актрису Наталью Павленкову (в "Классе коррекции" она играла одну из матерей), и здесь ей пришлось пробовать себя в гремучей смеси жанров психологического триллера и фантастического гиперреализма. У ее новой героини - одинокой бездетной женщины - вдруг вырастает хвост. То есть буквально: однажды очнувшись от обморока, пожилая неухоженная тетка в довершение ко всем своим обычным проблемам вдруг обнаруживает у себя отвратительный отросток до колен. Работает она в зоопарке, и то, что сближает ее с животными, в обществе людей делает женщину изгоем: по городу ползут слухи о бесноватой или какой-то ведьме, встреча с которой обещает большие неприятности. От нового органа оказывается не так-то просто избавиться; и хвост тем временем живет своей жизнью, описывая невероятные траектории и постоянно вторгаясь в личное пространство его несчастной обладательницы.

 

Снято все это в реалистичной манере, ведь на самом деле картина подробно рассказывает о том хвосте комплексов, которым любой человек обрастает в зрелом возрасте и который сильно мешает ему жить. Для кого-то хвост - это постоянный стресс. Для кого-то - это неразрешимая проблема, почему нас любят совсем не за то, за что бы мы хотели. Для кого-то - это продолжение истории про гоголевский нос. "Для меня это вообще фильм про целлюлит: одним стыдно жить половой жизнью с целлюлитом, другим - с хвостом", - замечала генеральный продюсер картины Наталья Мокрицкая еще на российской премьере фильма на "Кинотавре".

 

"Коллектор" - это фильм уже про неметафоризированные человеческие проблемы, с которыми в обычной жизни приходится сталкиваться гораздо чаще, чем с хвостами в зоопарке и вне его пределов. Режиссер Алексей Красовский, как утверждал, снимал картину не столько про коллектора, сколько про изломанную человеческую судьбу. "Большинство людей сегодня живут в долг, - рассказывал он. - И профессия коллектора не вызывает у них никакой симпатии. Полюбить такого персонажа гораздо сложнее, чем, скажем, врача или полицейского. Это вызов, который принял я как автор сценария и режиссер и, надеюсь, Константин Хабенский как исполнитель роли".

 

Герой Хабенского - работающий с самыми крупными должниками коллектор, и добивающийся результатов самыми изощренными психологическими методами (никакого физического насилия, только психическое давление). Это даже и не коллектор в привычном понимании - психотерапевт, виртуозный манипулятор людьми. Но однажды он сам оказывается в западне: жена человека, покончившего с собой после разговоров с коллектором, решает ему отомстить. И делает это талантливо - обрабатывает его не хуже, чем он своих "подопечных" должников. Профессионал, легко меняющий маски, сам становится жертвой и оказывается на краю: от него в минуту отворачиваются знакомые, работодатели, близкие люди. Создателей фильма интересует не столько то, как поведет себя человек, оказавшийся в экстренной ситуации, сколько реакция окружающих его людей, - пройдут ли они проверку на преданность? Достигается это в фильме необычным образом, ведь Константин Хабенский играет главную и на самом деле единственную роль: заявленные в афише Игорь Золотовицкий, Полина Агуреева, Дарья Мороз, Евгений Стычкин и многие другие - лишь закадровые голоса из телефонной трубки. С которой коллектор ведет разговор на протяжении одной и последней в своей жизни ночи.

 

С жанром монофильма Константин Хабенский справляется блистательно: ему здесь есть что играть и на основе чего выходить на высший актерский пилотаж. И режиссуру авторы фильмов - и Алексей Красовский, и Иван Твердовский, представлявшие кино России в Чехии, демонстрируют уверенную, крепкую, конкурентоспособную. С поведением людей только немного запутались: что реально сложнее для человека - разобраться с конкретными долгами - финансовыми или моральными, или отрезать невесть откуда отросшие хвосты комплексов? И в "Коллекторе", и в "Зоологии" вопрос: может ли человек измениться за одну ночь, решается радикально. Как - об этом скоро все узнают. Когда после международных фестивальных вояжей картины появятся в российском прокате.

 

https://rg.ru/2016/07/11/filmy-kollektor-i-zoologiia-ocenili-v-karlovyh-varah.html

[Иринка42]

Упыри нарисовали портрет "злостного неплательщика" 

 

МФО обвинили заемщиков в недобросовестности

По данным крупнейшей микрофинансовой организации, до половины дефолтных клиентов могут, но не хотят возвращать долг

 

Злостный неплательщик микрофинансовых организаций (МФО) — социально активный человек, имеет работу, стабильный доход, образование и семью, а решение не возвращать деньги он принимает еще не стадии получения займа. К такому выводу пришла компания «Домашние деньги», проанализировав портфель дефолтных займов за 2015 год и первое полугодие 2016 года. По данным МФО, почти половина дефолтных заемщиков в состоянии обслуживать долг, но не хочет. Однако в организации, которая защищает права потребителей, приводят результаты своего опроса, в соответствии с которым половина заемщиков действительно не в состоянии погасить долги и огромные проценты по ним. Поэтому люди вынуждены обращаться в другие МФО и к близким, всё глубже опускаясь в долговую яму.

 

Проанализировав портфель дефолтных долгов, компания «Домашние деньги» пришла к выводу, что в большинстве случаев злостный неплательщик МФО — это заемщик, который уже на этапе оформления займа принимает решение не платить по нему. «При этом на момент возникновения просрочки у заемщика есть работа и стабильный заработок. Доля таких должников, или мошенников, способных оплачивать долг, но избегающих финансовой ответственности, достигает 48% от всех дефолтных заемщиков. При этом доля людей, действительно испытывающих трудности, то есть малообеспеченных, — 28%, безработных — 15%», — отмечается в исследовании МФО, с которым первыми ознакомились «Известия».

 

В целом, указывается в исследовании, портрет злостного неплательщика МФО выглядит внешне вполне респектабельно: в основном это в равных долях мужчины и женщины  25–35 лет со средним или средним специальным образованием, с одним или двумя детьми. Подавляющее большинство злостных неплательщиков владеют недвижимым имуществом, большинство имеют автомобили.

 

Также МФО отмечает, что средняя сумма займа (большинство неплательщиков оформляли займы на неотложные нужды) потенциального неплательщика (29,5 тыс. рублей) превышает среднюю сумму займа дисциплинированного заемщика (22,5 тыс. рублей).

 

— К сожалению, злостные неплательщики — социально состоявшиеся люди, имеют работу, постоянный доход, имущество, но применяют иждивенческий подход к обслуживанию финансовых обязательств, — отметил главный исполнительный директор компании «Домашние деньги» Андрей Бахвалов.

 

Если судить по портрету, написанному МФО «Домашние деньги», большинство женщин-неплательщиц работают продавцами, диспетчерами и операторами call-центров. На их долю приходятся 18%. Среди мужчин-неплательщиков наибольшая доля приходится на водителей, менеджеров, охранников и рабочих, что составляет в совокупности 26%.

 

По количеству неплательщиков лидируют Центральный федеральный округ (32%), Уральский федеральный округ (20%) и Южный федеральный округ (12%). Наименьшее число неплательщиков проживает в Северо-Западном федеральном округе (5%).

 

Причем в МФО усматривают влияние географии на поведение заемщиков.

 

— По нашим наблюдениям, в крупных городах с населением от 50 тыс. человек зачастую считают почти почетным не платить по банковским кредитам и займам МФО, — отметил Андрей Бахвалов.

 

Более того, он отметил, что чем хуже платит человек, тем больше жалуется на МФО, чья репутация в последнее время сильно пострадала на фоне скандалов с возвращением долгов «черными коллекторами».

 

Действительно, на МФО жалуются часто. Как рассказал в интервью «Известиям» руководитель Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России Михаил Мамута, МФО находятся на втором месте (после ОСАГО) по количеству жалоб потребителей финансовых услуг. В I квартале 2016 года доля жалоб на них составила 12%. 

По мнению председателя правления Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП) Дмитрия Янина, утверждение МФО, что половина заемщиков не гасит долг, поскольку не хочет возвращать деньги, это лишь попытка выгородить себя на фоне возрастающего недовольства, связанного с их деятельностью.

 

— Мы тоже опрашивали клиентов МФО. Половина из них действительно испытывает трудности с возвратом заемных средств, но не потому, что не хочет их отдавать, а просто не имеет финансовой возможности, поскольку микрофинансовые организации устанавливают огромные ставки, которые могут доходить до 800%. И это официально разрешенный уровень, — оппонирует Дмитрий Янин.

 

По его словам, чтобы отдать деньги одному МФО, люди обращаются в другие организации или к своим близким. Кстати, в компании «Домашние деньги» тоже отмечают, что зачастую дефолтные заемщики занимают у других организаций. «Как правило, на момент возникновения просрочки клиент успевает оформить в банках или в МФО два или три кредита или займа», — отмечается в исследовании компании, которая делает из этого вывод, что и эти займы клиенты заведомо не планируют оплачивать.

 

Заместитель генерального директора по развитию бизнеса, член правления МФО «МигКредит» Динара Юнусова тоже не поддержала коллег, отметив, что большинство заемщиков всё же ориентированы на выполнение обязательств, хотя и признала, что у части клиентов могут возникать проблемы со своевременным внесением платежей в силу недостаточной финансовой дисциплины. 

 

http://izvestia.ru/news/620965

[assasin]

[Иринка42]

Похож? 

[Иринка42]

Коллекторами займутся приставы

Сборщиков долгов будут контролировать ФССП и Минюст

 

Разрешился спорный вопрос о том, кто будет регулировать деятельность коллекторов. По информации "Ъ", до конца августа президент Владимир Путин может подписать указ, согласно которому их будут контролировать сразу два ведомства — Минюст и Федеральная служба судебных приставов (ФССП). Правда, вопрос финансирования надзора за коллекторами еще не решен.

 

О том, что власти определились, кто будет регулировать коллекторский рынок, "Ъ" рассказали несколько источников, знакомых с обсуждением данного вопроса. Законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности", принятым 3 июля, не определено, кто должен регулировать коллекторский рынок. Согласно ему, заниматься этим должен "федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный правительством РФ". По словам собеседников "Ъ", знакомых с ситуацией, предложения Минэкономики одобрены администрацией президента и в течение двух недель президент подпишет указ, согласно которому коллекторов будут контролировать сразу два ведомства: нормативно-правовое регулирование — Минюст, а надзор — Федеральная служба судебных приставов. В пресс-службе Минюста сообщили, что вопрос находится в процессе проработки. В ФССП и Минэкономики получить комментарий вчера вечером не удалось.

 

Систему регулирования коллекторов надо утвердить как можно быстрее, поскольку в нее упирается исполнение нового закона, пояснили собеседники "Ъ". По закону с 1 января 2017 года осуществлять взыскание новых долгов физлиц смогут только коллекторы, состоящие в государственном реестре. Реестр должен заработать 3 октября 2016 года. Создать его должен регулирующий орган, который до сих пор определен не был.

 

Впрочем, если регулятор наконец выбран, то вопрос финансирования надзора за коллекторами остается открытым.

 

Минфин выступает против выделения бюджетных средств ФССП на эти цели. По словам замминистра финансов Алексея Моисеева, этот вопрос стоял при подготовке закона о коллекторах. Однако в финансово-экономическом обосновании к закону указано, что исполнение документа не требует дополнительного финансирования. "Мы настаивали на этой позиции, при принятии данного закона она была учтена",— уточнил господин Моисеев. Ранее "Интерфакс" со ссылкой на источники сообщал, что ФССП оценивала потенциальную стоимость своего участия в регулировании рынка взыскания просроченной задолженности в 0,6 млрд руб. Для этого штат ФССП должен быть расширен на 900 человек, на содержание которых из федерального бюджета должно быть выделено около 484,6 млн руб., еще 156,7 млн руб. должно быть выделено на обновление серверов и модернизацию информационной системы хранения данных ФССП.

 

Прямому выделению средств из бюджета могут быть альтернативные варианты. Один из них, по словам собеседников "Ъ",— отказ от сокращения штата ФССП. Согласно указу президента, ФССП должна сократить 10% сотрудников госаппарата в 2016-2017 годах. Отказ от сокращения позволит сформировать кадровый резерв для надзора за коллекторами, указывает собеседник "Ъ", близкий к ФССП. Однако в этом случае сократить расходы на персонал ФССП, как планировалось, не удастся. Есть вариант, что вопрос финансирования надзора за коллекторами будет решен отдельным постановлением правительства, знает источник "Ъ" в правительстве.

 

Наступившая определенность в распределении ролей по регулированию рынка между двумя госорганами коллекторов не радует. "Наверное, лучше, когда регулятор один. Если один орган будет регулирующим, а второй надзорным, то гипотетически могут возникнуть сложности, касающиеся разных трактовок одного и того же,— комментирует председатель совета директоров коллекторского агентства "Секвойя кредит консолидейшн" Елена Докучаева.— Мне кажется, что в целом тенденция в стране должна быть направлена на то, чтобы регуляторов было меньше и чтобы функции были сосредоточены в одном органе".

 

Впрочем, есть и удачные примеры двойного регулирования одной отрасли. Аудиторы, чью деятельность регулируют также два органа — казначейство и Минфин, не видят здесь проблемы. "Спорных моментов между казначейством и Минфином не было. Обычно споры возникают у казначейства с саморегулируемой организацией (СРО, профессиональное объединение игроков определенного рынка.— "Ъ")",— отмечает председатель правления СРО "Содружество" Владимир Чая.

 

http://kommersant.ru/doc/3038156

[Иринка42]

Подстригшие должницу коллекторы отправлены в тюрьму

 

Елецкий горсуд Липецкой области вынес приговор по громкому делу коллекторов, выбивавших долги у клиентов ООО «Единые микрофинансовые решения» (ЕМР). Сотрудники службы безопасности местного подразделения фирмы Алексей Овчаров, Владимир Завьялов и Антон Мурадьян получили от года до трех с половиной лет колонии за самоуправство. Суд признал их виновными в том, что они выбивали стекла в домах должников, самих клиентов избивали, а одной из проблемных заемщиц насильно остригли волосы, пишет «Коммерсант».

 

Бывшие судебные приставы Овчаров и Завьялов обвинялись полицейским следствием по восьми эпизодам жестокого взыскания долгов с жителей Липецкой области в пользу местного филиала московской компании ЕМР. Их подельнику Мурадьяну вменялось четыре подобных эпизода. В суде потерпевшие рассказывали, как сотрудники службы безопасности фирмы били стекла в их домах, присылали листовки с требованиями вернуть деньги, а также оставляли «нецензурные выражения» на стенах.

 

Широкую огласку этой истории придал другой эпизод. В начале 2015 года обвиняемые, до этого требовавшие долги более мягкими способами, пришли домой к двум клиентам из Ельца. Мужчину они отправили в нокаут двумя ударами по голове, сломав челюсть, а женщине насильно остригли волосы. Она рассказывала в суде, что в процессе «взыскания» Овчаров выхватил пистолет и заставил хозяев дома отдать мобильный телефон, который тут же сломал. Суд квалифицировал это как разбой (ч. 2 ст. 162 УК РФ), хотя представители защиты обращали внимание на то, что обвиняемый не собирался похищать гаджет, а забрал его, чтобы жертвы не могли позвать на помощь. Как отмечает издание, в данном случае долг составлял 15 тыс. рублей. Как следует из данных, оглашенных в суде, потерпевшие взяли в ЕМР заем на 30 тыс. рублей. По договору они должны были в течение 52 недель выплатить почти 70 тыс. рублей, при этом даже день просрочки позволял ЕМР сразу взыскать весь долг.

 

Овчаров и Завьялов были задержаны в апреле 2015 года и все это время содержались в СИЗО, стажер ЕМР Мурадьян находился под домашним арестом. В прениях представители прокуратуры просили по обвинению в вымогательстве для Овчарова восемь лет и шесть месяцев заключения, для Завьялова — восемь лет, а для Мурадьяна — семь лет и шесть месяцев.

 

Однако судья Вадим Авдеев смягчил обвинение и признал Овчарова и Завьялова виновными в восьми эпизодах самоуправства, а Мурадьяна — в двух. Еще по двум эпизодам Мурадьян был оправдан. В итоге Овчаров получил три с половиной года колонии за самоуправство и разбой, Завьялов — два года, а Мурадьян — один год. Последний был тут же освобожден из-под стражи: он провел ровно год под домашним арестом. Кроме того, суд удовлетворил иски потерпевших о взыскании материального ущерба. Они просили более миллиона рублей, однако Авдеев ограничился назначением выплаты нескольких десятков тысяч рублей.

 

Адвокат Игорь Печенев, представляющий интересы осужденного Мурадьяна, остался доволен приговором. «Мы еще на следствии настаивали на том, что действия обвиняемых нужно квалифицировать именно как самоуправство, с чем и согласился суд. Я не считаю, что есть необходимость обжаловать этот приговор», — сказал он изданию. 

 

Представители прокуратуры публично приговор не комментировали.

 

http://www.banki.ru/news/lenta/?id=9076339

[assasin]

пусть сидят клоуны