Сообщений в теме: 852

[Бывалый]

Пристава надо вивисекции подвергнуть за такую подставу.  

Это она пусть спасибо скажет всяким Фрекен Бокенам с Барабанусами. 

[Иринка42]

Барабанусами. 

У меня был составленный им иск, проср@ный, конечно. Даже не знаю, как описать. Такой стиль написания полудурашливо-колхозный. Как он и в инете пишет. Бок эту не знаю и знать не хочу. 

 

Света, НК РФ не то, что конкретнее, по нему споров больше всего в арбитражке. Просто гражданское право - частная отрасль права, для которой свойственна идиома "если иное не предусмотрено законом или договором". Налоговое право - публичное, там все однозначно предусмотрено. 

[Света75]

Это ты про ту тётеньку?

Чей то я - тетенька???  

[Иринка42]

Да он не про Вас.  Завтра у той девушки суд. Там все сложно весьма.   Я ненавижу, когда меня "женщина" называют. Чувствую себя явно младше возрастом. 

[Бывалый]

Чей то я - тетенька???  

Ну не дяденька же

[Booster]

Здравствуйте, уважаемые специалисты. Прошу совета-помощи. Небезызвестный "ЭОС" подал иск о взыскании задолженности. До этого был судебный приказ, благополучно отменённый. Мой уверенный уровень - отменить судебный приказ, заявить о пропуске СИД, ходатайствовать об отложении слушания :). Дальше сложнее. Ибо не юрист по образованию. Совершенно согласен с Ириной, что "документы должны составлять юристы". Почему иногда берусь "не за своё дело" - отдельно расскажу, если интересно и не сочтёте флудом. Изучив материалы форума, судебную практику конкретного суда, пришел к выводу(возможно, неверному) о тщетности оспаривания цессии. Да, о пропуске СИД заявил на "собеседовании", на голубом глазу процитировав, что "истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав", тут же получив от судьи напоминание о "решениях пленума". В судебное заседание принёс сомнительную даже самому "конструкцию" с заявлением о применениее последствий недействительности ничтожной сделки, имея ввиду удержанную комиссию за предоставление банковских услуг. Соответственно, в собственном расчёте это учел. Были споры. В общем, слушание отложено. Голову уже "сломал", что нести на следующее заседание, а оно уже скоро. Наверное, пока достаточно сказал, ибо противная сторона тоже читает форум. Материалы дела к показу подготовил.

[Бывалый]

Добрый вечер.

ибо противная сторона тоже читает форум.

Мания преследования? Без документов и конкретных обстоятельств дела все разговоры - это гадание на кофейной гуще. 

[Booster]

Добрый вечер. Скорее, паранойя  . Документы здесь выложить?

[Бывалый]

Выкладывайте без персональных данных.

[Booster]

По конкретным обстоятельствам. 2014 год. Кредит от УБРиР, с его "знаменитым" пакетом "Универсальный". При выдаче кредита на карту сразу сняли оговорённую в пункте анкеты сумму, хитро завуалированную. В выписке операция отражена.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

[Бывалый]

У Вас тут как минимум СИД по платежам должен применяться. А что там судья по поводу Пленумов ворчала?

Доверенность на представителя заверена самим представителем - не по фэншую. Ну и много другой процессуалки. 

[Booster]

Ворчала, что вот так просто, дата последнего платежа, а там в пленуме столько написано. Но она сначала и не поняла, что это не кредитная карта. 

[Бывалый]

По поводу УБРиР с пакетом Универсальный в судебной практике Форт Юста посмотрите. Там Бегемот недавно где то ссылку скидывал на Кассационное определение ВС РФ. Он там вроде кассацию выигрывал.

[Бывалый]

Заключительное требование было выставлено?

 

Ворчала, что вот так просто, дата последнего платежа, а там в пленуме столько написано. Но она сначала и не поняла, что это не кредитная карта. 

Ну и пусть внимательно читает. Там черным по белому написано для особо тупых судей, что СИД по частичным обязательствам применяется к каждому повременному платежу.

[Бывалый]

В договоре нет согласия заемщика на цессию третьим лицам, не имеющим банковскую лицензию.

По большому Вам здесь цессию надо ничтожить.

[Booster]

По "Универсальному". Даже есть решение именно этого суда в пользу заёмщика. В сети гуляет как "образец" - http://sudact.ru/regular/doc/t6aDpEu9EnZj/

Но сроки вышли. Если встречный иск - противная сторона заявит пропуск СИД. Как быть? 

Цессию ничтожить - это хорошо бы. 

[Booster]

Да, заключительного не выставлялось.

[Бывалый]

Но сроки вышли. Если встречный иск - противная сторона заявит пропуск СИД. Как быть?

С фига ли? Цессия заключена 1.12.2016, СИД заканчивается 1.12.2019. 

[Бывалый]

Так Вы с Уфы что ли?

[Booster]

http://sudact.ru/regular/doc/C5xVG23XqgUt/  -  "правильная" ссылка на решение по "универсальному.

 

Комиссия была единовременно снята в июне 2014 -го, вроде как оттуда СИД считается? Или нет?

 

"В договоре нет согласия заемщика на цессию третьим лицам, не имеющим банковскую лицензию".  -  Но вообще согласие есть - "Банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании настоящей Анкеты-заявления, другим лицам с уведомлением меня об этом" - на третьей странице Анкеты. Вроде Верховный Суд не возражает против такой постановки вопроса.