Перейти к содержимому


Фотография

МФО, КПКГ и прочие "Рога и копыта": способы борьбы

мфо кпкг огромные прорценты микрозаймы

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 500

#301 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 23 фев 2015 15:32

Счет где открыт, туда и отправляй. 


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#302 Не в сети   Артём

Артём

    Продвинутый пользователь

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 261 Сообщений:
  • ГородТула

Написал 23 фев 2015 15:38

Иринка42, Спасибо)))



#303 Не в сети   Бывалый

Бывалый

    Продвинутый пользователь

  • Модераторы
  • PipPipPip
  • 2 111 Сообщений:
  • ГородУфа, Башкирия

Написал 23 фев 2015 17:16


взыскал с ЗАО "Кредитный союз"

Поздравляем. Решение потом выложите.


Отвечаю на вопросы на форуме с 9.00 до 10.00 и с 19.00 до 23.00 (Мск +2 ч.). Если у кого то срочный вопрос, пишите в личку. Спасибо за понимание.  

 e-mail: czm-55@yandex.ru


#304 Не в сети   Артём

Артём

    Продвинутый пользователь

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 261 Сообщений:
  • ГородТула

Написал 24 фев 2015 12:33

Бывалый, Взыскал давно, опасался апелляции, поэтому исп. лист забрал недавно.

 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.09.2014г. г. Тула

Центральный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего Наумовой Т.К.

При секретаре Казначеевой С.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3471/14 по иску Новиковой М.Ю. к ЗАО «Кредитный Союз» о защите прав потребителя,

установил:

Истица Новикова М.Ю. обратилась в суд с данными исковыми требованиям и, указывая следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредитный Союз» и Новиковой М.Ю. заключен договор займа №, согласно которому ответчик предоставил истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. с условием их возврата до ДД.ММ.ГГГГ. и уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> в день.

ДД.ММ.ГГГГ Новиковой М.Ю. была внесена сумма в размере <данные изъяты> в счет погашения займа, что подтверждается квитанцией №, но тем не менее данной суммы не было достаточно для того, чтобы считать обязательства по договору займа исполненными в полном объеме.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Предусмотренный договором займа размер процентной ставки по займу составляет <данные изъяты> % в день, то есть <данные изъяты> % годовых при размере процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ на дату заключения договора - <данные изъяты> % годовых.

Установление в договоре займа необоснованно завышенных процентов истец считает злоупотреблением правом, так как размер процентов по договору займа значительно (более чем в 110 раз) превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Если квалифицировать действия ответчика по установлению столь высокого процента по займу как злоупотребление правом, на основании п. 1 ст. 10 ГК РФ и ст. 168 ГК РФ, то следует сделать вывод о ничтожности положений договора займа, изложенных в пунктах 1.2. договора займа, в части установления процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> % в день и <данные изъяты> % годовых.

При ничтожности условия договора о размере подлежащих начислению на сумму займа процентов, указанное условие считается отсутствующим.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно указанию Банка России ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере <данные изъяты> процента годовых. На момент заключения договора ставка рефинансирования Банка России была установлена в том же размере.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за <данные изъяты> день, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ <данные изъяты>% годовых, что составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Соответственно если производить начисление процентов по ставке рефинансирования, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед ответчиком с учетом основного долга и начисленных процентов составляет <данные изъяты>.

Пункт 2 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты по займу выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Так как истцом была выплачена сумма в размере <данные изъяты>, соответственно образовалась задолженность в виде излишне уплаченных процентов в сумме <данные изъяты>, которая подлежит возврату.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная в порядке ст.395 ГК РФ по ставке рефинансирования (<данные изъяты>%), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>)

Фактически договор является договором присоединения, имеющим публичный характер, условия которого определяются ответчиком в стандартных формах. В результате истец как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой истец, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для ответчика (пункт 4 Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П).

    Фактом включения в договор незаконных условий, приведших к увеличению обязательств и ответственности истца, ответчик причинил истцу моральный ущерб.

Истец оценивает моральный ущерб в сумму <данные изъяты>) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне выплаченной суммы по договору займа, однако ответа получено не было, несмотря на то, что в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», данные требования истца подлежат удовлетворению ответчиком в добровольном порядке.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором или законом неустойку.

Согласно статье 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки ответчик уплачивает истцу неустойку в размере трех процентов от суммы, подлежащей уплате. Ответчик не вернул переплату в размере <данные изъяты>. Поскольку неустойка ограничена суммой, подлежащей уплате, сумма неустойки составляет <данные изъяты>. Расчет неустойки производится начиная ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

Просит суд:

Признать пункт 1.2 договора микрозайма недействительным,

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму переплаты в размере <данные изъяты>.;

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.;

Взыскать с ответчик в пользу истца неустойку за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы.

Истец Новикова М.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истицы по доверенности ФИО в судебном заседании поддержал исковые требования истицы и просил суд их удовлетворить.

Представитель ЗАО «Кредитный союз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредитный Союз» и Новиковой М.Ю.. заключен договор займа №, согласно которому ответчик предоставил истцу денежные средства в сумме <данные изъяты>. с условием их возврата до ДД.ММ.ГГГГ. и уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>% в день.

ДД.ММ.ГГГГ Новиковой М.Ю. была внесена сумма в размере <данные изъяты> в счет погашения займа, что подтверждается квитанцией №, но тем не менее данной суммы не было достаточно для того, чтобы считать обязательства по договору займа исполненными в полном объеме.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Предусмотренный договором займа размер процентной ставки по займу составляет <данные изъяты> % в день, то есть <данные изъяты> % годовых при размере процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ на дату заключения договора - <данные изъяты> % годовых.

Установление в договоре займа необоснованно завышенных процентов является злоупотреблением правом, так как размер процентов по договору займа значительно (более чем в 110 раз) превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Квалифицируя действия ответчика по установлению столь высокого процента по займу как злоупотребление правом, на основании п. 1 ст. 10 ГК РФ и ст. 168 ГК РФ, суд сделает вывод о ничтожности положений договора займа, изложенных в пунктах 1.2 договора займа, в части установления процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> % в день и <данные изъяты> % годовых.

При ничтожности условия договора о размере подлежащих начислению на сумму займа процентов, указанное условие считается отсутствующим.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно указанию Банка России ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере <данные изъяты> процента годовых. На момент заключения договора ставка рефинансирования Банка России была установлена в том же размере.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за <данные изъяты> день, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ <данные изъяты>% годовых, что составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Соответственно если производить начисление процентов по ставке рефинансирования, то на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед ответчиком с учетом основного долга и начисленных процентов составляет <данные изъяты>.

Пункт 2 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты по займу выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Так как истцом была выплачена сумма в размере <данные изъяты>, соответственно у ответчика образовалась задолженность в виде излишне уплаченных процентов в сумме <данные изъяты>, которая подлежит возврату истцу.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная в порядке ст.395 ГК РФ по ставке рефинансирования (<данные изъяты>%), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп (<данные изъяты>)

Фактически договор является договором присоединения, имеющим публичный характер, условия которого определяются ответчиком в стандартных формах. В результате истец как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой истец, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для ответчика (пункт 4 Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

    Фактом включения в договор незаконных условий, приведших к увеличению обязательств и ответственности истца, ответчик причинил истцу моральный ущерб.

Истец оценил моральный ущерб в сумму <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации причиненного истице морального вреда в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне выплаченной суммы по договору займа, однако ответа получено не было, несмотря на то, что в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», данные требования истца подлежат удовлетворению ответчиком в добровольном порядке.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором или законом неустойку.

Согласно статье 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки ответчик уплачивает истцу неустойку в размере трех процентов от суммы, подлежащей уплате. Ответчик не вернул переплату в размере <данные изъяты>. Поскольку неустойка ограничена суммой, подлежащей уплате, сумма неустойки не может более составляет более <данные изъяты>. Расчет неустойки производится начиная ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

В силу ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суд уменьшает размер неустойки до <данные изъяты>.

На основании п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать пункт 1.2 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного между ЗАО «Кредитный союз» и Новиковой М.Ю. недействительным.

Взыскать с ЗАО «Кредитный союз» в пользу Новиковой М.Ю. сумму переплаты в размере <данные изъяты>.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.; неустойку за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты>.; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.; штраф в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении с рока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий



#305 Не в сети   Людмиласергеевна

Людмиласергеевна

    Главный стилист

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 4 494 Сообщений:
  • ГородМурманск

Написал 02 апр 2015 20:24

Я не брала займ в МФО :yahoo: но прочитав их кабальные условия  :sad: просто написала в ЦБ РФ через интернет приёмную  :help: а это МФО и найти не могут вот ответ по электронке мне

Прикрепленные изображения

  • Screenshot_1в.png

Можно симпатизировать сотням,увлекаться десятками,восхищаться единицами,а любить только пятитысячные......


#306 Не в сети   thu

thu

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 948 Сообщений:

Написал 17 апр 2015 16:26

Артём,

Это только по займам так суд решает? А по потребительским кредитам, выдаваемым теми же МФО?

Центробанк устанавливает среднерыночные значения полной стоимости таких кредитов в размере 650% годовых (если заём не более 30 тыс и не более, чем на 30 дней).



#307 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 18 апр 2015 18:43

Они не выдают кредиты, только займы. Кредиты вправе выдавать только банки и иные кредитные организации, к коим МФО не относятся, хотя и ЦБ РФ их типа контролирует. 


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#308 Не в сети   lendermann

lendermann

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 152 Сообщений:

Написал 18 апр 2015 19:10

сейчас работаю в мфо . удивляюсь как они из 1 рублей 100000 рублей делают и ловко же все у них. служба безопасности действуют по принципу 90х



#309 Не в сети   thu

thu

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 948 Сообщений:

Написал 20 апр 2015 10:32


Они не выдают кредиты, только займы.

Ну так в ФЗ это и называется обоими терминами - "Потребительский кредит (заём)". И МФО-шки выдают их. И ЦБР для них и устанавливает эти среднерыночные значения. Получается, что Центробанк считает такие ставки (по 650% годовых) вполне приемлемыми, с учетом того, что МФО может даже на треть больше ставку сделать. А суды считают, что это злоупотребление правом. И где тут логика?



#310 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 20 апр 2015 10:35

Они не кредит, а займ выдают. У кредита специальное правовое регулирование по ГК РФ и особый статус кредитора - наличие лицензии ЦБ РФ. Суды это считают злоупотреблением правом в 1 случае на десятки тысяч. 


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#311 Не в сети   thu

thu

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 948 Сообщений:

Написал 20 апр 2015 10:46

Иринка42, ну, человеку, взявшему деньги в МФО, не важно, как называется это - кредит, заём, потреб.кредит - он видит лишь сумасшедшие проценты и стремится обжаловать их.

Я вот что-то не пойму, в чем разница между этими терминами с позиции ФЗ о потреб.кредите. Они вроде в понятийном аппарате пишут, что "потреб.кредит (заем) - ден.средства, предоставленные на основании кредитного договора, договора займа...", но далее по тексту нигде не разграничивают эти понятия. И даже если их надо разграничивать в соответствии с ГК, то ФЗ всё равно относит все свои положения к обоим терминам.

Ирина, можете мне растолковать, где это "водораздел" в ФЗ проходит? Я хочу понять, вправе ли МФО выдавать такие займы, которые по сути абсолютно идентичны потребительским кредитам? Если да, то разница лишь в том, что кредит выдает лицензированная контора, а заём - нелицензированная?



#312 Не в сети   Марина88

Марина88

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 12 Сообщений:

Написал 23 апр 2015 13:17

Моя судебная свистопляска продолжается. 
через месяц после подачи кассации дан отказ на передачу жалобы в президиум обл суда.  
сейчас хочу подать кассационку  в судебную коллегию ВС РФ. 
по поводу приостановки ИП.
писала ещё в феврале.
Судье писать заявление оказалось пустой тратой времени, а с приставом получилось договориться.


#313 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 23 апр 2015 17:28

Какой бред.... 


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#314 Не в сети   Марина88

Марина88

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 12 Сообщений:

Написал 23 апр 2015 17:51

Какой бред?
Ирина, разъясните, пожалуйста!


#315 Не в сети   borika

borika

    Продвинутый пользователь

  • Новички
  • PipPipPip
  • 7 431 Сообщений:

Написал 23 апр 2015 21:32


бред?
пристав недаром называется "исполнитель".

нет у него таких прав.

вам просто повезло, что его взыскатель не карает.

как принято говорить на другом ресурсе "анально" :pardon:



#316 Не в сети   Марина88

Марина88

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 12 Сообщений:

Написал 25 апр 2015 16:32

 

del



#317 Не в сети   Марина88

Марина88

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 12 Сообщений:

Написал 25 апр 2015 16:34

 Сначала я написала заявление на имя судьи, она назначила заседание по моему заявлению, на которое, к сожалению, в силу сложившихся обстоятельств  я не смогла прийти (тяжёлая травма и в следствии продолжительное время  прикованность к постели). В итоге на моё заявление о приостановке ИП судья отказала, к тому же постановления об отказе по почте я так и не получила, звонила секретарю, а она мне, вам отправлено простым письмом по почте, ждите!
 
А с приставом, как то так вышло, позвонила, объяснила, что да как, она попросила написать заявление на приостановку ИП, сказала, что приостановит, каждые 10 дней и так до самого кассационного определения.  
 
Ирина, у меня к вам вопрос, могу я обратится со своим исковым заявлением к МФО по ЗоПП? 
да, и ещё, по содержанию  кассационная жалоба в СКГД ВС РФ должна быть такой же, как и кассационка отданная в областной суд?   
хочу дополнить и кое-что переписать.


#318 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 26 апр 2015 06:21


олжна быть такой же, как и кассационка отданная в областной суд?   

Не должна.

 


могу я обратится со своим исковым заявлением к МФО по ЗоПП? 

Можете. 


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#319 Не в сети   Марина88

Марина88

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 12 Сообщений:

Написал 28 апр 2015 01:00

Ирина спасибо за ответы.
у меня ещё ряд вопросов.
шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы исчисляется со второго дня  оглашения  апелляционного определения в суде, с вычетом срока со дня подачи кассацией в президиум обл суда до  определения об отказе в передачи кассационки в президиум обл суда? поправите меня, если не права.
кассационку нужно почтой отправить непосредственно в ВС РФ  или передать через обл суд?
и ещё... 
...кассация в СКГД ВС РФ или лучше написать  надзор по представлению председателя ВС РФ в порядке ч.1 ст.391.11 ГПК?  


#320 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 28 апр 2015 05:52

Вся кассация полгода занимает. Отправлять самим почтой. 


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.