Перейти к содержимому


Фотография

МФО, КПКГ и прочие "Рога и копыта": способы борьбы

мфо кпкг огромные прорценты микрозаймы

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 500

#421 Не в сети   Кордор

Кордор

    Новичок

  • Новички
  • Pip
  • 1 Сообщений:

Написал 19 июл 2017 11:29

Всем доброго времени!

Прошу оказать помощь, ни как не могу понять куда направлять Кассационную жалобу на решение суда

1. Суд первой инстанции - Романовский районный суд Алтайского края ( 17 января 2017 года)

2. Суд второй инстанции - Судебная коллегия по гражданским судам Алтайского края (21 марта 2017 года)

Срок 6 мес. истекает 21 сентября 2017 года (верно посчитано?)

 

По ст.377 ГПК РФ

Я получаются пишу Кассационную жалобу в Президиум Алтайского краевого суда . Правильно?

 

Речь идет о том, что взыскана сумма процентов в три раза превышающая сумму займа.

Проценты под 10 процентов, ежемесячно т.е. 120 процентов годовых. Взыскано за 3 года. Основания для отмены как раз таки - злоупотребление правом. 



#422 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 20 июл 2017 11:05

Да, верно, кассационная жалоба подается в президиум.


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#423 Не в сети   Ботаник

Ботаник

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 11 Сообщений:

Написал 29 июл 2017 00:38

Мфо уступило право по договору ООО право, они начислили проценты по договору после уступки, правомерны ли их действия

#424 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 29 июл 2017 11:40

Вполне

Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#425 Не в сети   Ботаник

Ботаник

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 11 Сообщений:

Написал 30 июл 2017 00:20

Нужна квалифицированная бесплатная юридическая помощь, т.к. являюсь безработным.
Надеюсь на ваш профессиональный интерес к данной теме.в настоящее время готовлю апелляцию в районный суд по указанному выше вопросу.
Суть: мфо фристайл уступил право (требование) по договору микрозайма ООО право, г. Пенза, эта организация не является микро финансовой, кредитной, не осуществляет деятельность по возврату в соответствии с законом,хотя в суде представитель утверждала, что является кредитной организацией, но доказательств этого статуса не предоставила.
Моя позиция в мировом суде была следующей:с момента уступки права новый кредитор не имеет права начислять проценты за пользование денежными средствами по договору, т. к. не является микро финансовой организацией, деятельность которой регулируется соответствующим законом, т.е. начисление указанных процентов с момента уступки незаконно.Они могут начислять только проценты по ст. 395 за пользование чужими денежными средствами, и не более того, иначе бы все коллекторы начисляли договорные проценты по уступленным от банков и мфо договорам. Но насколько я знаю, этого не происходит. Происходит только передача долга (основной, долг, проценты, пени, штрафы) на момент уступки.
В моем случае в договоре уступки не указана сумма моего долга на момент уступки, т.к. продажа оптовая (по списку должников). Я считаю, что это незаконно. В договоре указано, что передаются все права, хотя мфо не может уступить все права, которыми обладает, организации не являющейся мфо или кредитной, т.к.это специальный правовой статус.соответственно не имеет права начислять указанные выше проценты по договору. В моём случае уступка произошла примерно через месяц после просрочки в декабре 2015 г. В суд подали в мае 2017, накрутили проценты примерно в 10 раз превышающие сумму основного долга. Суд согласился с требованиями истца.Т.е. с 4500 мой долг вырос до 45000.
Я с таким решении не согласен, хочу обращаться в ЦБ РФ с вопросом и может быть с жалобой, т.к. до сих пор эти вопросы не отрегулированы ни ЦБ ни ВС РФ, не знаю, что ответят, но хочу идти до конца, до верховного суда. Такие конторки наживаются, специально не подавая в суд, мировые и районные суды в силу разной квалификации судей принимают разные решения по сути по одному и тому же вопросу.
Т.е. правовой беспредел, закон что дышло, как повернул, так и вышло.

Воспользоваться услугами юристов за плату не могу, поэтому пробую сам защищаться.

Если вы готовы мне помочь, сообщите, пожайлуста.

#426 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 30 июл 2017 07:52

Ваша позиция в части незаконности начисления % не основана ни на законе, ни на практике его применения, я не вижу способов вам помочь даже за плату. То, что коллекторы в большинстве своём % не начисляют, вовсе не означает, что они не вправе это делать, проиграете вы апелляцию.

Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#427 Не в сети   Ботаник

Ботаник

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 11 Сообщений:

Написал 30 июл 2017 09:29

Спасибо за ответ, тема сложная, но буду бороться.Практика неоднозначная, думаю, нужны разъяснения вс и цб, людей кидают на проценты, прикрываясь законами, это несправедливо. Должно быть чёткое регулирование правил уступки от мфо к третьим лицам, т.е. разработан стандарт ЦБ и соответственно изменения в законах.Узаконенный грабеж нужно прекратить.
Моя позиция основана на законе об мфо, власть разрешила эти конторы и она должна внести коррективы, остановить беспредел.

#428 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 30 июл 2017 11:42

Это в Думу, кредитор имеет право на получение % до момента возврата основного долга, что многократно разъяснял ВС РФ.Относительно мфо ограничений на цессию не было никогда, да и ничем они не оправданы.

Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#429 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 30 июл 2017 11:48

Ботаник, а в чем разница, кто начисляет %: мфо или правопреемник? Или, по-вашему, и мфо их начислять не может? Кроме громогласных фраз о беспредела ни единого правового аргумента у вас нет, да и практика как раз таки однозначная.

Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#430 Не в сети   Ботаник

Ботаник

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 11 Сообщений:

Написал 30 июл 2017 12:03

Практика неоднозначная, проценты начислять не имеют права, это бандиты с большой дороги, а таким место в соответствующих местах

#431 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 30 июл 2017 14:33

Так покажите эту самую практику, что ж вы так голословны, в суде факты нужны, а не слова. И, да. Сошлитесь на норму права, которая запрещала бы % начислять

Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#432 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 31 июл 2017 20:29

:cray: Нет практики?

 

А я вот нашла.

 

Решение

Дело № 2-1155/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи – Ситник И.А.,

при секретаре Ахмадиевой И.В.,

с участием адвоката Бураевского филиала БРКА Махмутова И.З. (

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Чудинов В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Адиевой М.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональный фонд займов» и Адиевой М.В. заключен договор займа БУРВ, по условиям которого ООО «Региональный фонд займов» предоставил Адиевой М.В. денежные средства в сумме 15 000,00 рублей с уплатой 1,4% в день, со сроком пользования займом 32 дня, до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что обязательства по договору займа Адиевой М.В. не исполнялись были начислены проценты за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 450,00 руб. с учетом внесенного платежа 6 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональный фонд займов» и Чудиновым В.М. заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ  БУРВ перешло к Чудинову В.М.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональный фонд займов» направил Адиевой М.В. уведомление о необходимости произвести погашение займа полностью до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования оставлены Адиевой М.В. без удовлетворения.

Чудинов В.М. просит взыскать с Адиевой М.В. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 81 450,00 рублей, а именно сумму основного долга в размере 15 000,00 рублей, начисленные проценты в размере 66 450,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 643,50 рублей.

На судебное заседание истец Чудинов В.М., надлежащим образом извещенный о дате, времени, месте судебного заседания, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик     Адиева М.В. в суд не явилась, отзыв на иск не представила, иск не оспорила, сведения об извещении отсутствуют, место ее пребывания неизвестно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места проживания ответчика, суд приступает к разбирательству дела без участия ответчика после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Назначенный судом в целях обеспечения права ответчика на судебную защиту, согласно ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчика адвокат Бураевского филиала БРКА Махмутов И.З. иск не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382, ч. 1, 2 ст. 388, ч. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональный фонд займов» и Адиевой М.В. заключен договор займа БУРВ, по условиям которого ООО «Региональный фонд займов» обязался предоставить Адиевой М.В. денежные средства в сумме 15 000,00 рублей с уплатой 1,4% в день, со сроком пользования займом 32 дней, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику возврата платежейДД.ММ.ГГГГ Адиева М.В. должна возвратить займодавцу 21 720,00 рублей, из которых 15 000,00 рублей - сумма основного долга, 6 720,00 рублей - проценты по договору займа.

Во исполнение договора займа ООО «Региональный фонд займов» передало Адиева М.В. 15 000,00 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ .

Вместе с тем, заемщиком Адиевой М.В. возложенные договором обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональный фонд займов» (цедент) и Чудиновым В.М. (цессионарий) заключен договор уступки (цессии) по договору займа, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа с Адиева М.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ  БУРВ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональный фонд займов» направил Адиевой М.В. уведомление о необходимости произвести погашение займа полностью до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования оставлены Адиевой М.В. без удовлетворения.

Исходя из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Адиевой М.В. по договору займа составляет 81 450,00 рублей, в том числе сумма основного долга составляет 15 000,00 рублей, проценты на сумму займа – 66 450,00 рублей.

Адиева М.В. расчет задолженности, представленный истцом, не оспорила, доказательств возврата денежных средств по договору займа не представила, расчет задолженности судом проверен и принят в качестве допустимого доказательства по делу, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В договоре займа, заключенном между сторонами, размер процентов определен по свободному усмотрению сторон, о чем свидетельствуют их подписи. Правовых оснований для уменьшения процентов, предусмотренных договором займа, не имеется.

К моменту заключения договора займа Адиевой М.В. были известны все условия договора, включая согласованный сторонами размер процентов. Доказательств наличия оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации Адиева М.В. не представила.

В связи с удовлетворением исковых требований истца Чудинова В.М., согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика Адиевой М.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2643,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Чудинова В. М. к Адиевой М. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Адиевой М. В. в пользу Чудинова В. М. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. N 204БУРВ в размере 81 450,00 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 15 000 рублей, проценты по договору займа в размере 66 450,00 рублей.

Взыскать с Адиевой М. В. в пользу Чудинова В. М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 643,50рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд в течение месяца.

Судья: подпись    

Копия верна:                          И.А.Ситник


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#433 Не в сети   Ботаник

Ботаник

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 11 Сообщений:

Написал 31 июл 2017 21:30

В РФ решение именем РФ, а не персонально судьи, получается судья не несёт материальной ответственности за свои действия. Это надо исправлять, иначе будет и есть беспредел от имени РФ.

#434 Не в сети   Ботаник

Ботаник

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 11 Сообщений:

Написал 31 июл 2017 21:34

Таких бездарных решений полно, нужно менять статьи гк по уступке, чтобы новыми кредиторами не становились проходимцы.Да и ЦБ нужно заняться этим вопросом принудительно.

#435 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 31 июл 2017 21:47


получается судья не несёт материальной ответственности за свои действия

Не несет. И не будет нести. Юриспруденция - это не алгебра, а судья не та самая нейронная сеть, о которой недавно вещал Герман Греф, любому человеку свойственно ошибаться, а судья - человек. Для исправления судебной ошибки, если таковая имела место быть, существует процессуальный институт обжалования. 

 


чтобы новыми кредиторами не становились проходимцы

Да какая разница, кто в Вашем случае. Ровно те же проценты начислил бы и первоначальный кредитор, а суд бы их взыскал. Вы вообще не о том говорите. Проблема тут вовсе не в уступке права требования и не в проходимцах, проблема в конских процентах, которые МФО начислять позволил ЦБ РФ, вот они и пользуются своим законным правом. Если бы ЦБ РФ позволил хотя бы 100% годовых, а не более 700, как сейчас, суммы процентов не были бы такими дикими. Плюс заемщик идет в МФО в своем уме, перехватить деньги на неделю-две там еще можно, но если не платить год, результат будет плачевным.


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#436 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 31 июл 2017 22:07

Президент Владимир Путин подписал закон, вносящий в Гражданский кодекс поправки, корректирующие порядок предоставления займов между физлицами. Одно из наиболее важных нововведений – появление понятия "ростовщические проценты".
Данным понятием пополнится ст. 809 ГК. Под ним подразумевается процент, "в два и более раз превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника". Речь идет о непрофессиональных долговых отношениях, когда гражданам занимают деньги другие граждане либо организации, не являющиеся банком, ломбардом или кредитным кооперативом. При этом размер процентных ставок может быть уменьшен в судебном порядке до размера процентов, "обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах".
 
 
Как видите, об МФО речь не идет. 

Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#437 Не в сети   Ботаник

Ботаник

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 11 Сообщений:

Написал 01 авг 2017 00:32

У мфо есть регулятор, а если он позволяет безнаказанно грабить свой народ, должен нести ответственность и будет рано или поздно её нести, как и человеки, которые толкали закон в думе, а потом отдавшие на подпись самому главному. Право должно быть не только для судей, но и для граждан, суд должен защищать права, а не быть органом принуждения, видно, что у нас судьи из мест исполнения наказаний, что ли. квалификация мировых судей низкая, подрывается авторитет судебной власти

#438 Не в сети   Ботаник

Ботаник

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 11 Сообщений:

Написал 01 авг 2017 00:35

По моему вопросу направил запрос в ЦБ, ну и к тому же я бывший банковский работник не рядового уровня, общался с ЦБ по долгу службы профессионально с отделом надзора в 90-х.

#439 Не в сети   Ботаник

Ботаник

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 11 Сообщений:

Написал 01 авг 2017 00:37

Доберемся и до мфо

#440 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 01 авг 2017 00:56

Это всё демагогия  :pardon: . Кто мешал долг в срок отдать? Со стороны МФО нарушений закона нет. А законы для всех одинаково хороши не будут. Я вот лучше голодать буду, чем хоть копейку в МФО возьму, чтобы потом с броневика разговоры в пользу бедных вести. Удивительно, что Вы, как экс-банковский сотрудник, не знаете, что проценты начисляются до момента возврата основного долга, и правопреемство сего факта не отменяет, не знаете, что ЦБ РФ никак суд не подвинет и так далее. 


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.