Перейти к содержимому


Фотография

МФО, КПКГ и прочие "Рога и копыта": способы борьбы

мфо кпкг огромные прорценты микрозаймы

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 500

#41 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 20 июл 2013 16:58

Нет ее толком по СОЮ, есть общие фразы от ВС РФ и КС РФ. Там обход закона можно еще притянуть.


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#42 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 20 июл 2013 17:10

Постановление Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 19.06.2013 N 44-Г-64

Дело по иску о взыскании суммы долга и процентов по договору займа направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как у суда отсутствовали основания для применения нормы об уменьшении размера процентов по договору займа.

 

Скрытый текст

 


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#43 Не в сети   borika

borika

    Продвинутый пользователь

  • Новички
  • PipPipPip
  • 7 431 Сообщений:

Написал 20 июл 2013 17:40


Буду пробовать все что можно
В меня щас начнут швырять камнями, возможно булыжниками. Обратитесь к Велизарию :smile: ..

Кстати, сейчас приглашу его  в тему "злоупотребление правом".

Ир, не против?



#44 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 21 июл 2013 02:24

Не против.


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#45 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 11 авг 2013 12:16

Жесть, конечно.

 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. по делу N 33-5896
 
Судья: Зуморина Л.В.
 
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Печниковой Е.Р. Мартемьяновой С.В.
при секретаре: Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б. на заочное решение Сызранского городского суда Самарской области от 30 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б. удовлетворить частично.
Взыскать с В. ФИО9 в пользу Б. долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, проценты за просрочку возврата займа в сумме 5 000 рублей, долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 рублей, проценты за просрочку возврата займа в сумме 1 500 рублей, а всего на общую сумму 32 500 рублей и государственную пошлину в сумме 2 150 рублей.
Ответчик В. ФИО9, не явившаяся в судебное заседание, вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы Б., поддержавшего жалобу, судебная коллегия,
 
установила:
 
Б. обратился в суд с иском к В. о взыскании долга, указав, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ передал в долг В. денежные средства в размере 20000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 6000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Указал также, что расписками предусмотрено начисление процентов в размере 25% за каждый месяц, а также неустойка в размере 2% за каждый день просрочки от общей суммы долга и процентов.
Однако в установленные сроки денежные средства по распискам не возвращены, ответчик от исполнения обязательств уклоняется.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Б. просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга и проценты в размере 32500 руб., неустойку в размере 271400 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Б. просит заочное решение суда в части уменьшения неустойки отменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно снизил размер неустойки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленной суду расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ Б. передал в долг В. денежные средства в размере 20000 руб., с выплатой 25% от суммы долга с обязательством возврата суммы долга и процентов до ДД.ММ.ГГГГ В случае несвоевременной выплаты займа или процентов предусмотрена неустойка в размере 2% от общей долга и процентов за каждый день просрочки.
По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Б. передал в долг В. денежные средства в размере 6000 руб. с выплатой 25% от суммы долга с обязательством возврата суммы долга и процентов до ДД.ММ.ГГГГ
В случае несвоевременной выплаты займа или процентов предусмотрена неустойка в размере 2% от общей долга и процентов за каждый день просрочки.
Судом установлено, что в установленные сроки денежные средства по распискам Б. не возвращены, ответчик от исполнения обязательств уклоняется.
Из представленного суду расчета следует, что основной долг по распискам составляет 26000 руб., проценты- 6500 руб., неустойка- 271400 руб.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки с 271400 руб. до 32500 руб.
При этом суд правильно учел общую сумму полученного В. займа (26000 руб.), срок нарушения обязательств, а также компенсационную природу неустойки.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с В. в пользу Б. долг по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26000 руб. (20000+6000), проценты в сумме 6500 руб. (5000+1500), неустойку в размере 32500 руб.
Между тем, суд в резолютивной части решения не указал размер взысканной неустойки в размере 32500 руб., что является нарушением п. 5 ст. 198 ГПК РФ.
В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда в части взысканной неустойки следует изменить, дополнить резолютивную часть решения суда, указанием на взыскание с В. в пользу Б. неустойки в размере 32500 руб., а всего на общую сумму 65000 руб.
Суд также правильно в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ взыскал с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2150 руб.
Довод апелляционной жалобы о необоснованности снижения судом неустойки подлежит отклонению, поскольку единственным основанием, предусмотренным законом для снижения неустойки, является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
Определенная судом сумма неустойки в размере 32500 руб. в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости и свидетельствует о соразмерности последствиям нарушения истцом обязательств по договорам займа.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене по поводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебная коллегия полагает, что решение является законным и обоснованным, оснований к отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
 
определила:
 
Заочное решение Сызранского городского суда Самарской области от 30 апреля 2013 года в части взысканной неустойки изменить, взыскать с В.В. в пользу Б. неустойку в размере 32500 руб., а всего на общую сумму 65000 руб.
В остальной части заочное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. без удовлетворения.

Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#46 Не в сети   lesik

lesik

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 104 Сообщений:

Написал 12 сен 2013 05:03

У моя знакомая, впрочем это и не важно, вязла займ у МФО под залог ПТС. Потом потеряла работу и в итоге не смогла выплачивать. У нее набегают ооочень высокие проценты. Взяла 60000, а сейчас только процентов и штрафов около 55000. В офисе ей предложили заморозить штрафные проценты и платить только обычные проценты 0.5% в день, в месяц получается 9000, но при условии что через месяц она внесет все просроченные проценты и обычные, то есть  50 000 рублей, в противном случае заморозка потеряет свое действие и проценты будут начисленные под 2% в день, а это 900 рублей в день. Сейчас она внесла 8000, планирует внести еще тысяч 7000. Но эти деньги уходят лишь на проценты и платить их бессмысленно. Она очень переживает за свою машину. Что можно сделать в данной ситуации? Признать сделку кабальной?  



#47 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 12 сен 2013 07:46


Признать сделку кабальной?  

Это невозможно, суд ей откажет. Тут смотрите. 


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#48 Не в сети   lesik

lesik

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 104 Сообщений:

Написал 04 ноя 2013 11:34

Подскажите пожалуйста, может ли ИП выдавать займы? Естественно в реестр он не занесен и не может быть занесен, так как не юр. лицо. Год назад это ИП афишировало себя как микрофинансовая организация и даже печать себе такую сделала, а спустя год просто как ИП.



#49 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 04 ноя 2013 11:54


может ли ИП выдавать займы?

Может. Никаких ограничений закон не устанавливает. 


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#50 Не в сети   lesik

lesik

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 104 Сообщений:

Написал 04 ноя 2013 12:25

А для чего придумали закон №151-ФЗ? Вроде бы ИП может выдавать займы, но не на постоянной основе и не таких "грабительных" процентах?

 

#51 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 04 ноя 2013 14:56


А для чего придумали закон №151-ФЗ?

Наличие данного закона не означает, что ИП не вправе выдавать займы. Я, как физическое лицо, могу выдать Вам займ под миллион процентов годовых. И я взыщу эти деньги в суде просто по расписке.


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#52 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 04 ноя 2013 19:30

Тема "И снова про МФО" объединена с этой, так как темы дублируются.


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#53 Не в сети   lesik

lesik

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 104 Сообщений:

Написал 06 ноя 2013 04:32

У них не расписка а кассо приходный ордер(вроде так звучит). А то что они себя ранее называли МФО и печать с таким оттиском у них была, по этим основаниям можно сказать, что они не занесены в реестр МФО и осуществляют незаконно свою деятельность и проценты посчитать по ставки рефинансирования?



#54 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 06 ноя 2013 04:46


А то что они себя ранее называли МФО и печать с таким оттиском у них была

И какие у вас доказательства?


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#55 Не в сети   lesik

lesik

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 104 Сообщений:

Написал 07 ноя 2013 07:33

На договоре печать в которой написано Микрофиннсовая организация ИП _______. В расписке в получении денег от меня такая же печать. На сайте компании у них вообще представлен документ о том, что они ООО и зарегистрированы в реестре. Хотя все выдают займы под ИП, но логотип что у ООО и ИП одинаковый.



#56 Не в сети   Ivanы4

Ivanы4

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 35 Сообщений:

Написал 25 дек 2013 20:52

Суть дела:
Прошел суд с МФО. Ответчик заранее отдал повестку имевшемуся адвокату и сидел на попе ровно. А тот в суд даже не явился, и не оповестил человека об этом. Сказал потом, что сделать якобы ничего нельзя было. Но ведь Заранее надо бы сказать, что и не собирался на процесс.
Поэтому вынесли решение такое, какое вынесли. Можно ли апелляцию писать, основания какие представить (время в обрез)? И, если всмотреться в такой договор займа и в решение суда - есть ли смысл бороться в данной ситуации и вообще, есть ли перспективы в этом деле исходя из приложенных документов? Был бы очень признателен за компетентное мнение.

 

Договор

 

договор.jpg

 

Решение суда:

 

реш1_.jpg реш2_.jpg реш3_.jpg



#57 Не в сети   Бывалый

Бывалый

    Продвинутый пользователь

  • Модераторы
  • PipPipPip
  • 2 111 Сообщений:
  • ГородУфа, Башкирия

Написал 25 дек 2013 20:55

Правильно ли я понимаю, что ответчик извещен надлежащим образом о СЗ???


Отвечаю на вопросы на форуме с 9.00 до 10.00 и с 19.00 до 23.00 (Мск +2 ч.). Если у кого то срочный вопрос, пишите в личку. Спасибо за понимание.  

 e-mail: czm-55@yandex.ru


#58 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 25 дек 2013 21:21

Ivanы4, Ваши файлы, огромные по объему и с жуткими красными пятнами, которыми Вы ПД типа закрывали, не прикреплялись по понятной причине. Найти это дело в суде у меня заняло 30 секунд. Это к вопросу о бессмысленности такого сокрытия ПД.

 

Особых шансов в апелляции я не вижу. Все доводы об оспаривании процентов МФО приведены на первой странице этой темы.


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#59 Не в сети   Ivanы4

Ivanы4

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 35 Сообщений:

Написал 25 дек 2013 22:25

"Красные файлы" - не по моей прихоти)...
Ответчика то известили - а она известила адвоката, который забил...
В общем - шансов ноль именно в данном случае? и апеллировать то как...?

#60 Не в сети   Бывалый

Бывалый

    Продвинутый пользователь

  • Модераторы
  • PipPipPip
  • 2 111 Сообщений:
  • ГородУфа, Башкирия

Написал 25 дек 2013 22:35

О наличии представителя ответчика в решении вообще ноль. Апеллировать только на драконовские проценты


Отвечаю на вопросы на форуме с 9.00 до 10.00 и с 19.00 до 23.00 (Мск +2 ч.). Если у кого то срочный вопрос, пишите в личку. Спасибо за понимание.  

 e-mail: czm-55@yandex.ru