Сообщений в теме: 500

[elena1980]

А  можно  ли  сделать  так чтоб  ими  роспотребнадзор  занялся  или  лицензию  отобрали...)))Я  даже  проценты  там  не  высчитывала  никогда  и  внимания  не  обращала  на  разную  процентную  ставку ,пока  просрочка  не  пошла  и  я  не  удивилась  а  почему  в  день  столько  там  же  меньше  было  написано..)))мою  кредитную  историю  ничего  не  исправит  ...У  меня  5  исполнительных  производств  было ,  до  сих  пор  долг  в  мдм  (уже  5  лет просрочки)  и  в  русском  стандарте...вообщем  хвалится  нечем...

[elena1980]

Насчет  кредитной  истории-её  же  можно  один  раз  в год брать  бесплатно?

[Эльжбета]

А  можно  ли  сделать  так чтоб  ими  роспотребнадзор  занялся  или  лицензию  отобрали...)))Я  даже  проценты  там  не  высчитывала  никогда  и  внимания  не  обращала  на  разную  процентную  ставку ,пока  просрочка  не  пошла  и  я  не  удивилась  а  почему  в  день  столько  там  же  меньше  было  написано..)))мою  кредитную  историю  ничего  не  исправит  ...У  меня  5  исполнительных  производств  было ,  до  сих  пор  долг  в  мдм  (уже  5  лет просрочки)  и  в  русском  стандарте...вообщем  хвалится  нечем...

Чтобы лицензию отобрали, это вряд ли реально. По поводу Роспотребнадзора, можно написать туда жалобу. Если есть нарушения, которые по его линии. 

 

Насчет  кредитной  истории-её  же  можно  один  раз  в год брать  бесплатно?

Да, кредитную историю раз в год можно заказать бесплатно. Чтобы не было неприятных сюрпризов, то сделайте запрос в Центробанк России, чтобы уточнить, в каких конкретно БКИ хранится ваша Кредитная история. Сделать это можно здесь https://www.cbr.ru/ckki/Default.aspx?Prtid=subject. 

[elena1980]

Спасибо!А  как  у  них  теперь  согласие  на  обработку  персональных данных  отозвать?Договор подписывался  в  интернете,электронной  подписью,  заявление  можно  тоже  отправить  через  электронку?У  них   в  общих  условиях  есть  пункт  ,что  отзыв  на  обработку  персональных  данных  должен  быть  отправлен  почтой  на  бумажном  носителе  с   моей  подписью(ещё  и  заверять  наверно  придётся)))))Главное  как  деньги  давать  так  они  не  проверяют ничего  и  никому  не  звонят,кто  угодно  владеющий  информацией  о  вас  может  взять  займ,а  как  персональные  данные  отозвать  так  на  бумаге  обязательно.....

[elena1980]

 

Несколько нелогично. Обычно спрашивают о дне зарплаты, чтобы по графику платежи были именно после зарплаты, когда у человека деньги появляются.

Ну  почему...это  специально  делается  чтобы  человека  на  просрочку  вывести.

[Эльжбета]

как  деньги  давать  так  они  не  проверяют ничего  и  никому  не  звонят,кто  угодно  владеющий  информацией  о  вас  может  взять  займ

Вопросами безопасности логичнее было бы озаботиться, когда вы решили взять у них займ. И этот вопрос стал вас интересовать лишь тогда, когда у вас пропала возможность оплачивать его. Поэтому звучит несерьёзно как-то, в суде не аргумент.

 

Спасибо!А  как  у  них  теперь  согласие  на  обработку  персональных данных  отозвать?

Логичнее отправить заказным письмом с уведомлением, а вернувшееся уведомление сохранить. Только имейте в виду, отзыв вами вашего согласия ни на что не влияет, звонить будут как вам, так и вашим друзьям/соседям/родственникам/коллегам, вобщем всем, чьи номера телефонов вы предоставили им добровольно и чьи номера они сумеют раздобыть самостоятельно.

 

это  специально  делается  чтобы  человека  на  просрочку  вывести

У них такие конские проценты, что им смысла нет выводить на просрочку. Тем более, что человек с минимальной просрочкой в 2- 3 дня уплатит сравнительно небольшой штраф, а заёмщик с длительной просрочкой и сумасшедшей суммой к оплате просто забьёт на неё, ну, или будет по сколько-то платить из зарплаты по решению суда. 

[Эльжбета]

elena1980, я вам всё это пишу, чтобы вы ещё раз определились для себя с целью.

Если вы хотите оптимизировать сумму долга и сможете оплатить её, то, конечно, обращайтесь в суд. Пишите иск, готовьте аргументы самостоятельно или обращайтесь к юристу. Потому что - оптимизировать долг, обращаясь в само МФО, - задача абсолютно бесполезная.

 

Если у вас не будет денег на оплату суммы долга по решению суда, то нет смысла всё это затевать. Обычно люди думают (я, кстати, тоже раньше), что судья будет доброй женщиной или понимающим дядей, которые участливо покачают головой, вникнут во всё, скажут: "Да... Такие дикие проценты... Штрафы неимоверные... И безопасность у них подкачала... Да... Не платите этим гадам, таково моё решение!". А в реальности судьи такие же люди, как все. Также, как все, не хотят работать, во что-то вникать и - не дай Бог! - чему-то учиться. У тёти-судьи болит живот, она переживает из-за измен мужа, у неё школьница-дочка связалась с уголовником, сын употребляет лёгкие наркотики. У судьи дяди - вообще простатит какой-нибудь вместе с импотенцией, ему нажраться бы где-нибудь да свалиться под столом. А тут всякие неплательщики донимают со всякими процентами.

 

Я, конечно, всё утрирую, но, следует иметь в виду, что нужно или хорошо самостоятельно подготовиться к суду, чтобы аргументированно убедить судью в своей правоте, либо обратиться к опытному в таких вопросах юристу, что влечёт определённые расходы на оплату его/её услуг. 

[elena1980]

Да,  я  хочу  оптимизировать  долг и  заплатить,  надеюсь  что  они  все-таки  предложат  что-нибудь.Тянуть  с  оплатой смысла  нет , потому  что  вы  правы  судьи  разные  и  какое  решение  судья  примет  не  известно..Смотрела  решения  по  займам  нашего  местного  суда ни  одного  решения в  пользу  заёмщика.

[Иринка42]

А решение и не будет в пользу заемщика: основной долг и проценты никак не победить. Решений о том, что конские проценты - злоупотребление правом, единицы. Это практически нереально.

[elena1980]

Вот решение  нашего  городского  суда  правда  не по мфо ,но  это просто  для  примера

 

 

 

Именем Российской Федерации - России

РЕШЕНИЕ

от 03 июля 2009 года по делу № 2-546/2009

ЗАО «Банк РусскийСтандарт»обратился в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «РусскийСтандарт», указывая на то, что 07.01.2006 года Б. обратилась в ЗАО «БанкРусскийСтандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, предоставления и обслуживания карт «РусскийСтандарт», тарифах по картам «РусскийСтандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты ««РусскийСтандарт», в рамках которого клиент просила банк выпустить на ее имя банковскую карту «РусскийСтандарт», открыть ей банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании заявления клиент указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты ««РусскийСтандарт»» (далее - также Договор о карте) она обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт ««РусскийСтандарт»» и тарифы по картам ««РусскийСтандарт»», с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна и получила один экземпляр заявления на руки. В заявлении клиент также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ, «сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса».

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании вышеуказанного предложения ответчика банк открыл ей счёт карты № 408****, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 07.01.2006 г., условиях предоставления и обслуживания карт «РусскийСтандарт» (далее - условия по карте) и тарифах по картам «РусскийСтандарт» (далее - тарифы по карте) и тем самым заключил договор о карте № 476***.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о карте, заключенный с Б. с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям ст.ст.160,161,432,434,435,438,820,845,846,850 ГКРФ.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил ответчику банковскую карту и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Карта ответчиком была активирована 11.05.2006 г. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами карты.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.З ст.810 ГК РФ, п.4.11 условий по картам) и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением заключительного счёта выписки (п.4.17 условий по картам).

Активация карты - процедура отмены банком установленного при выпуске карты технического ограничения на совершение расходных операций с использованием карты. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями договора.

В соответствии с условиями по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п. 8.15 условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 150 939 руб. 12 коп., выставив и направив ему заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 10.06.2008 г.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, исполнены не были.

В соответствии с п. 4.23 условий по картам, истцом с 11.06.2008 г. по 11.08.2008 г. начислена неустойка в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от суммы задолженности (указанной в заключительном счёте-выписке) за каждый календарный день просрочки.

До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности 169 655,57 руб.

За обращение в суд с настоящим исковым заявлением банком уплачена государственная пошлина в размере 3296,56 руб., что подтверждается платёжным поручением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ЗАО «Банк РусскийСтандарт» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан, но впоследствии был отменён по возражениям должника в соответствии со ст. 129 ГПК РФ. По данному заявлению была уплачена государственная пошлина в размере 1648,28 руб., в результате чего банк понес убытки.

Просит взыскать с Б. в пользу ЗАО «Банк РусскийСтандарт» задолженность по договору о карте № 476*** от 11.04.2006 г. - в размере 169 655,57 руб., в том числе: сумму основного долга в размере – 150 939,12 руб.; неустойку - 18 716,45 руб., убытки в размере 1648,28 рублей, госпошлину 3296,56 руб.

Б., будучи не согласной с иском, обратилась в суд с встречным иском к ЗАО Банк «РусскийСтандарт»» об уменьшении размера ответственности должника, указывая на то, что 07 января 2006 года она воспользовалась товарным кредитом и купила через банк ««РусскийСтандарт» стиральную машину «Занусси». При покупке товара она заполняла анкету и была ознакомлена со всеми существенными условиями кредита предоставленного банком ЗАО ««РусскийСтандарт». Обязательства по указанному кредитному договору ею исполнены в полном объеме и прекращены в соответствии со ст. 408 ГК РФ.

В апреле 2006 года ею была активирована карта банка ЗАО ««РусскийСтандарт»», которую она получила по почте. Всего ею было снято по карте — 150 939, 12 рублей.

За период с 29 мая 2006 года по 23 января 2008 года она выплатила кредит в размере 122 000 рублей.

Все платежи, которые начислял банк и присылал ей по почте в виде счета-выписки, она оплачивала ежемесячно в размере, превышающем минимальный платеж, так как ей хотелось погасить кредит быстрее с минимальным начислением процентов. Размер банковского процента за пользование денежными средствами банка ей известен не был, так как банк при заключении кредитного договора о карте № 476*** с условиями о банковском проценте и тарифах её не ознакомил.

Несмотря на то, что она ежемесячно в срок вносила платежи, задолженность по кредитному договору не изменялась, и она вынуждена была приостановить платежи для выяснения всей ситуации, так как задолженность не уменьшилась.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в других формах.

В силу ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности в РФ», в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договоров, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать «цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Считаю, что банк злоупотребил своим правом, начислял ей необоснованные платежи и увеличивал её задолженность по кредитному договору. Банк не ознакомил её с условиями и размерами начисления процентов и тарифов в 2006 году, следовательно, ненадлежащим образом исполнил свои обязательства как кредитор.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Из ст. 12 ГК РФ вытекает, что защита гражданских прав осуществляется в частности, путем прекращения или изменения правоотношений.

В силу части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании изложенного просит уменьшить размер её ответственности перед кредитором ЗАО «Банк РусскийСтандарт»» по договору о карте № 476*** от 07.01.2006 г. с 291 655, 57 рублей до 78 975, 43 рубля с учетом начисления процентов по среднегодовой ставки рефинансирования, предусмотренной Банком России, за период с 29 мая 2006 года по 23 января 2008 года, в размере 11,05 % годовых и оплаченной суммы кредита в размере 122 000 рублей.

В судебное заседание представитель ЗАО «Банк РусскийСтандарт» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, на иске настаивал, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании Б. и её представитель с исковыми требованиями ЗАО «Банк «РусскийСтандарт» не согласились, подтвердив обстоятельства, изложенные во встречном иске.

Б. пояснила, что при оформлении кредита на покупку стиральной машины «Занусси» 07.01.2006 г. был составлен и подписан кредитный договор на получение денежных средств на её покупку, при этом она была ознакомлена с условиями кредита, подписала заявление о предоставлении кредита, заполнила все необходимые, представленные банком документы. В заполненных ею документах были указанные все её данные. Через некоторое время после того, как она выплатила указанный кредит, ей по почте пришло письмо из банка, в котором было указано, что на её имя выпущена бесплатная кредитная карта на сумму до 50000 рублей, и что указанная карта может быть ею активирована и денежная сумма получена.

В письме не были указаны условия предоставления кредита, процентная ставка, сроки погашения. Она согласилась с предложением банка, позвонила по указанному в письме телефонному номеру. Ей был сообщен пинкод. Она активировала карту и получила 50000 рублей. После этого ей ежемесячно приходили счета с указанием суммы, которую ей необходимо было внести в счет погашения задолженности. Она всегда вносила сумму большую, чем указанная, желая побыстрее расплатиться с банком. Она еще дважды просила банк увеличить ей лимит по карте, что банком было сделано, всего ею получено по карте 150000 руб.

Она исправно погашала задолженность по кредиту до 23.01.2008 г. Затем, получая из банка письма с указанием суммы задолженности и видя, что долг не уменьшается, перестала производить платежи.

Если бы банк вместе с предложением активировать карту, предоставил бы ей сведения о процентной ставке, условиях кредита, размерах ежемесячных платежей, как это делается в других банках, она возможно бы и не стала активировать карту.

Условия предоставления кредита ЗАО «Банк РусскийСтандарт» при покупке ею стиральной машинки, с которыми она была ознакомлена, на момент предложения активации карты могли измениться и, возможно, они её не устроили.

Ею был получен кредит в сумме 150000 рублей, банк требует возвратить ему в общей сложности 291655, 57 руб., из которых ею уже выплачено до 23.01.2008 г. 122000 рублей, и банк требует взыскать с нее еще 169 655,57 руб.

Просила банку в иске отказать, удовлетворить её встречные исковые требования.

Суд, выслушав ответчика и её представителя, исследовав материалы, дела приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к «отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, 07.01.2006 г. Б. обратилась в ЗАО «Банк РусскийСтандарт» с заявлением от 07.01.2006 г. (типовой формы) о заключении с ней кредитного договора, в рамках которого просила открыть ей банковский счет и предоставить кредит в сумме, указанной в графе «Сумма кредита» раздела «Кредитный договор», путем зачисления суммы кредита на ее счет, а также заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя карту и открыть ей банковский счет для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты.

Как следует из текста заявления, Б. понимала и была согласна с тем, что акцептом ее оферты о заключении кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты будут являться действия Банка по открытию ей счета клиента и счета карты.

При этом Б. была ознакомлена с условиями предоставления и обслуживания кредитов «РусскийСтандарт», тарифами ЗАО «Банк РусскийСтандарт» по кредитам «РусскийСтандарт», условиями предоставления и обслуживания карт «РусскийСтандарт» и тарифами по картам «РусскийСтандарт», которые являются неотъемлемыми частями кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты, и которые Б. обязалась неукоснительно соблюдать.

Во исполнение своих обязательств банк открыл Б. счёт карты № 408****, выдал карту «РусскийСтандарт» №513***** и предоставил заемщику возможность получить кредит с лимитом в сумме 50000 рублей с использованием карты.

15.06.2006 г. Б. обратилась в банк за заявлением об увеличении кредитного лимита по карте в размере 90000 рублей.

14.09.2006 г. Б. вновь обратилась в банк за заявлением об увеличении кредитного лимита по карте в размере 200000 рублей.

Банком лимит увеличен до 150 000 рублей.

Как установлено судом, в период с 11.05.2006 г. по 23 .09.2006 года ответчицей совершены операции по получению кредитных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета Б. № 408****.

Согласно заключительному счету-выписке задолженности Б. по кредитному договору на 10.05. 2008 года составила 150939,12 руб., которую заемщику было предложено погасить в срок не позднее 10.06.2008 г.

В связи с непогашением задолженности в указанный срок банком начислена неустойка, предусмотренная пунктом 4.23 условий предоставления и обслуживания карт «РусскийСтандарт» в сумме 18716, 45 рублей.

Расчеты указанной задолженности и неустойки истцом представлены, расчеты признаются судом правильными, доказательств обратному ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товар предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.т.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу приведенных норм закона и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами был заключен в надлежащей форме в полном соответствии с действующим законодательством.

Доводы Б. о недействительности кредитного договора в связи несоблюдением письменной формы договора, а также о том, что при заключении договора не были оговорены все его существенные условия, суд признает не состоятельными.

Согласно пункту 7.10 условий предоставления и обслуживания карт «Русскийстандарт» (далее также - условия) клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами.

При этом условиями определено, что погашение задолженности должно производиться заемщиком путём размещения клиентом на счете денежных средств в размере, достаточном для ее погашения.

Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств Б. не размещала на своем счете суммы минимальных платежей, в связи с чем банк не мог производить списание денежных средств со счета ответчика в безакцентном порядке.

Поскольку Б. три раза подряд не исполнила обязанность по уплате минимального платежа, то банком в соответствии с разделом 8 условий и было направлено ответчику требование о погашении всей задолженности в срок до 10.06. 2008 года, которое ответчиком также исполнено не было.

Ссылка ответчицы на то, что банк в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» не довел до нее полную и достоверную информацию о предоставлении кредита, нельзя признать состоятельной по основаниям, изложенным выше, а также в связи с тем, что положения абз.4 п.2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающие, что при предоставлении кредита потребителю должна быть представлена информация о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате и график погашения этой суммы, введены Федеральным законом от 25 октября 2007 г. №234-Ф3 и, следовательно, не они не подлежат применению к правоотношениям сторон на момент заключения договора.

Довод ответчицы о неисполнении банком требований Федерального закона от 8 апреля 2008 г. №46-ФЗ, которым внесены изменения в ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», касающихся вопроса информирования клиента о полной стоимости кредита, также не может служить основанием для удовлетворения встречного иска, так как согласно ст.4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Данный федеральный закон вступил в действие с 12 июня 2008 г., а поэтому он не распространяется на отношения, возникшие ранее.

Анализируя изложенное, суд находит исковые требования ЗАО «Банк «РусскийСтандарт» о взыскании задолженности в размере 169 655,57 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Принимая во внимание, что правоотношения, возникшие между банком и Б., регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», требование банка о взыскании с ответчицы госпошлины в размере 1648,28 рублей при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и госпошлины при обращении в суд с иском в размере 3296,56 руб. удовлетворению не подлежат.

Суд находит встречные исковые требования Б. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, приведенным выше.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Банк РусскийСтандарт» к Б. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «РусскийСтандарт» удовлетворить.

Взыскать в пользу ЗАО «Банк «РусскийСтандарт» с Б. кредитную задолженность в размере 169655 (сто шестьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. 57 коп.

В удовлетворении встречного иска Б. к ЗАО «Банк «РусскийСтандарт» об уменьшении размера ответственности должника отказать.

Решение обжаловано. Судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14.10.2009 г. решение Новотроицкого городского суда от 03.07.2009 г. оставлено без изменений, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

[elena1980]

А решение и не будет в пользу заемщика: основной долг и проценты никак не победить. Решений о том, что конские проценты - злоупотребление правом, единицы. Это практически нереально.

Я знаю, так  как  я  хочу  сделать  есть  маленький  шанс того , что  проценты  можно  снизить.К  тому  же  решений  суда  с  применением  нового  закона  ещё  нет  (наверно),так  что  буду   надеяться...и ждать.

[Иринка42]

Проценты снизить нельзя, это не неустойка. А доказывать, что высокая процентная ставка - злоупотребление правом, трудно. Я смысла особого не вижу - вы юристу больше заплатите, чем должны.

[elena1980]

А  как  же  новый  закон?  как  порядок  погашения  задолжности  применять?Я  хочу  сделать  так :  заплатить  сумму  процентов  начисленную  за  20  дней(срок  займа ) -3600,  и  основной  долг  -6000  ,если  подадут  в  суд ,хочу  предъявить  встречный  иск  о  перерасчете  задолжности(   основной  долг  уже  погашен  будет),допустим  я  завтра  10  числа  оплачу  9600,то  есть  погашу  основной  долг  и   проценты,  а  те  проценты  которые  пошли  за  просрочку  т.е. со  2  числа  (за  восемь  дней) и  штраф  там  они  хотят пусть  присуждают..а  дальше  как  они  смогут  посчитать,ведь основной  долг  погашен -останется  считать  всё  только  по  ставке  рефинансирования. Вот  и  весь  мой коварный  план..только  не  смейтесь  и  не  судите  строго...)))))Ещё  хочу  их  комиссию за  исправление  кредитной  истории   оспорить  как  незаконную,потому что  они  эту  сумму  включают  в  сумму  процентов.Отправила  запрос  им  чтобы  они  мне  выслали  индивидуальные  условия  моих  предыдущих  займов  у  них,но  что-то  они  молчат..

[elena1980]

Я смысла особого не вижу - вы юристу больше заплатите, чем должны.

Сейчас  смысла  нет,  но  если  они  в суд  пойдут  (да  и просто  так  на  будущее),  то  очень  пригодится..Просто  год  назад  перед  родами  я  займ  взяла  вот  тут https://srochnodengi.ru  выйдя  из  роддома ,  я  пошла  в их  офис  ,хотела  погасить  часть  займа  и  проценты  на  что  мне  был  дан  категорический  ответ  нет  ,вы  гасите  все  или  продляете  ...так  же  они  мне  сказали  можете  оплатить  часть  займа,но  проценты  будут  начисляться  на  всю  сумму займа  (т.е.  я  им  даю  деньги  а  они  на  погашения  основной  суммы  долга  не  идут)  зимой   там  было  17000  сейчас  уже  даже  страшно  узнавать...

[elena1980]

Вот  судебное  решение  по  срочно  деньгам ,где  всю  сумму  полностью  присудили

№ 2-2060/13

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Баженовой Т.П.,

при секретаре Барановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н.Новгороде гражданское дело по иску ООО «Бэтта» кНиколаев М.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с вышеназванными исковыми требованиями, указывая, что [ 00.00.0000 ] между ответчиком иООО «Срочно деньги» был заключен договор займа [ № ] на сумму 8000 рублей, на срок по [ 00.00.0000 ] . За пользование денежными средствами согласно п.1.1. договора ответчик обязан уплатить 2% в день от суммы займа.

ООО «Срочно деньги» свои обязательства по договору исполнило, передав сумму займа 8 000 рублей.

Согласно п.3.1. договора погашение займа, уплата процентов осуществляется разовым платежом.

Согласно п.7.2. договора при просрочке уплаты процентов более чем на 15 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 700 руб.

[ 00.00.0000 ] между ООО «Срочно деньги» и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки права требования, по которому ООО «Бэтта» в полном объеме получило права кредитора на получение денежных средств по договору займа от [ 00.00.0000 ] с Николаев М.А.

[ 00.00.0000 ] в адрес ответчика было направлено уведомление о передаче прав кредитора ООО «Бэтта» в связи с заключением договора уступки права требования.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по займу 8000 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами 129120,80 рублей, штраф в сумме 700 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3956,40 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с учетом мнения истца, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ: «    1.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца… ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное в случаях, когда:

    договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

    по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.»

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика, возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] ответчиком и ООО «Срочно деньги» был заключен договор займа [ № ] на сумму 8000 рублей, на срок по [ 00.00.0000 ] , за пользование денежными средствами ответчик в соответствии с п.1.1.обязан уплатить 2% в день от суммы займа . Денежные средства были выданы истцом ответчику .

Ответчиком по истечении указанного срока деньги возвращены не были.

[ 00.00.0000 ] между ООО «Срочно деньги» и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки права требования, по которому ООО «Бэтта» в полном объеме получило права кредитора на получение денежных средств по договору займа от [ 00.00.0000 ] с Николаев М.А.

[ 00.00.0000 ] в адрес ответчика было направлено уведомление о передаче прав кредитора ООО «Бэтта» в связи с заключением договора уступки права требования.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств истец ООО «БЭТТА» получило все права требования по договору займа [ № ] от [ 00.00.0000 ] с Николаев М.А.

Поскольку [ 00.00.0000 ] долг истцу не был возвращен, с [ 00.00.0000 ] у ответчика начинается просрочка исполнения обязательства, поэтому начисление в соответствии с пунктом 1.1 договора процентов является обоснованным, а именно на основании положений ч.2 ст. 809 ГК РФ.

Расчет процентов произведен истцом верно.

Расчет процентов по ст. 809 ГК РФ следующий: 8000 рублей х 2% х 807 дней = 129120 рублей. Где 8 000 рублей сумма займа, 807 дней период с [ 00.00.0000 ] ( день заключения договора) по [ 00.00.0000 ] , день, по который истец просит взыскать проценты по договору, в этот период входит период на который был заключен договор с 14 сентября по [ 00.00.0000 ] и остальной период пользования ответчиком денежными средствами истца.

Указанная сумма процентов и 8 000 рублей суммы займа всего 137820 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 7.2 договора штраф в сумме 700 рублей подлежит взысканию, поскольку данное условие согласовано сторонами при заключении договора займа (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3956,40 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Бэтта» с Николаев М.А. задолженность по договору в размере 137820 рублей ( сто тридцать семь тысяч восемьсот двадцать рублей), в том числе, задолженность по договору займа - 8000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 129120 рублей, штраф в сумме 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3956,40 рублей.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалоб через Нижегородский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.П.Баженова

[elena1980]

Вот  другое  решение  этого  же  суда ,но  судья  другой

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н.

при секретаре Июдиной Ю. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску ООО «Бэтта» к Рыжов В.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Бэтта» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что [ 00.00.0000 ] между гр-ном Рыжов В.Е. и ООО «Срочно деньги» заключен договор займа [ № ] (далее - договор) на сумму 8000 (восемь тысяч) руб. на срок по [ 00.00.0000 ] . За пользование денежными средствами согласно п. 1.1 договора заемщик обязан уплатить 2% в день от суммы займа. ООО «Срочно деньги» свои обязательства по договору исполнило, передав сумму займа 8000 (восемь тысяч) руб., что подтверждается расходным ордером от [ 00.00.0000 ] Согласно п.3.1 договора погашение займа, уплата процентов осуществляется разовым платежом. Срок возврата займа истек [ 00.00.0000 ] . Согласно п.7.1 договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 договора, заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 2% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки. Расчет выглядит следующим образом: с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] - 711дн. Проценты по просрочке: 10240 руб.*711*2% = 145612 руб. 80 коп. Согласно п.7.2 договора при просрочке уплаты процентов более чем на пятнадцать дней заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 700 рублей. [ 00.00.0000 ] между ООО «Срочно деньги» и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Срочно деньги» передает ООО «Бэтта» в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору займа от [ 00.00.0000 ] с гр-на Рыжов В.Е.. [ 00.00.0000 ] в адресРыжов В.Е. ООО «Срочно деньги» было направлено уведомление о передаче прав кредитора ООО «Бэтта» в связи с заключением договора уступки права требования от [ 00.00.0000 ] . По состоянию на [ 00.00.0000 ] за заемщиком имеется следующая сумма задолженности:

задолженность по займу - 8000 руб.00 коп.

задолженность по процентам за пользование денежными средствами -2240 руб.00 коп.

задолженность % по просрочке - 145612 руб. 80 коп., штраф - 700 руб.00 коп. Всего сумма задолженности заемщика перед ООО «Бэтта» по состоянию на [ 00.00.0000 ] составляет - 156552 руб. 80 коп. В связи с нарушением заемщиком Рыжов В.Е. условий договора займа от [ 00.00.0000 ] просят суд:

взыскать с гр-на Рыжов В.Е. в пользу ООО «Бэтта» задолженность по договору уступки права требования от [ 00.00.0000 ] в размере 156552 руб. 80 коп., в том числе: задолженность по займу - 8000 руб.00 коп., задолженность по процентам за пользование денежными средствами -2240 руб.00 коп., задолженность % по просрочке - 145612 руб. 80 коп., штраф - 700 руб.00 коп.;

взыскать с должника Рыжов В.Е. в пользу ООО «Бэтта» в возмещение расходов по госпошлине - 4331 руб. 06 коп.

Представитель истца на основании доверенности Сизов Д. А. поддержал заявленные требования в полном объеме, дал объяснения по их существу.

Ответчик Рыжов В.Е. в судебное заседание, извещенный о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему:

[ 00.00.0000 ] между гр-ном Рыжов В.Е. и ООО «Срочно деньги» заключен договор займа [ № ] (далее - договор) на сумму 8000 (восемь тысяч) руб. на срок по [ 00.00.0000 ] (л.д. ).

За пользование денежными средствами согласно п. 1.1 договора заемщик обязан уплатить 2% в день от суммы займа.

Пунктами 3, 4 договора установлено обязательство заемщика вернуть полученный заем и проценты за его пользование [ 00.00.0000 ] , при этом указано, что сумма 10 240 рублей должны поступить на расчетный счет не позднее [ 00.00.0000 ] .

В соответствии со ст. 807 ГК РФ: «1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

В соответствии со ст. 808 ГК РФ: «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ООО «Срочно деньги» свои обязательства по договору исполнило, передав сумму займа 8000 (восемь тысяч) руб., что подтверждается расходным ордером от [ 00.00.0000 ]

Ответчик обязательств по возврату суммы займа и процентов, установленных п.3.1 Договора не исполнил, данный факт считается судом установленным, поскольку ответчик доказательств обратного суду не представил.

С учетом изложенного, требования займодавца о взыскании с заемщика суммы долга в размере 8000 рублей, а также процентов за его пользование в сумме 2 240 рублей подлежат удовлетворению.

Пунктом 7 договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков платежа.

Согласно п.7.1 договора установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 договора, заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 2% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

Согласно п.7.2 договора при просрочке уплаты процентов более чем на пятнадцать дней заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 700 рублей.

Несмотря на разницу в названии (проценты и штраф), и п.7.1 и п.7.2 договора предусматривают ответственность заемщика за неисполнение обязательств, установленных договором, т.е. штрафные санкции, которые подлежат снижению в случае их несоразмерности в соответствии со ст.333 ГК РФ. Обязательства заемщика указаны в п.3 договора.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность процентов по просрочке именно на основании п.7.1 Договора.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проценты по просрочке превышают сумму займа более, чем в 18 раз, что суд признает явно несоразмерным последствиям (сроку в 2 года) нарушения заемщиком обязательства, в связи с чем снижает данные проценты до размера суммы займа – 8 000 рублей. Штраф в сумме 700 рублей соразмерен последствиям неисполнения обязательств, в связи с чем взыскивается в полном объеме.

[ 00.00.0000 ] между ООО «Срочно деньги» и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Срочно деньги» передает ООО «Бэтта» в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору займа от [ 00.00.0000 ] с гр-на Рыжов В.Е. (л.д. ).

[ 00.00.0000 ] в адрес Рыжов В.Е. ООО «Срочно деньги» было направлено уведомление о передаче прав кредитора ООО «Бэтта» в связи с заключением договора уступки права требования от [ 00.00.0000 ] (л.д. ).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере, выше установленном судом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 757 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бэтта» удовлетворить частично.

Взыскать с Рыжов В.Е. в пользу ООО «Бэтта» задолженность по кредитному договору в сумме 18 940 рублей 00 копеек, государственную пошлину в сумме 757 рублей 60 копеек.

Во взыскании задолженности процентов по просрочке в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья                 Д. Н. Лебедев

[Эльжбета]

я  хочу  оптимизировать  долг и  заплатить,  надеюсь  что  они  все-таки  предложат  что-нибудь

Это вряд ли. Разве что если вы сможете в реале выйти на какого-то их большого босса и своим очарованием (не угрозами и требованиями) убедить его войти в ваше положение. Да и то не факт. Про суд вам уже сказали, что 

 

вы юристу больше заплатите, чем должны

[Иринка42]

Вот решение нашего городского суда правда не по мфо ,но это просто для примера

Его нельзя использовать даже для примера. Год посмотрите.

[elena1980]

Ирина,вчера  наш  центробанк  разместил  на  своем  сайте  вот  эту  информацию http://www.cbr.ru/analytics/?Prtid=inf&ch=Root#CheckedItem   я  так  думаю  что  теперь  заявление   заёмщика  о  кабальной  сделке или  слишком  завышеных  процентах  не  прокатят  ни  в  одном  суде?По  сути  дела  они  их  просто  официально  узаконили...Ещё  осталось  беднягам  коллекторам  дать  права  судебных    приставов  и  все  будет  просто  замечательно!

[Иринка42]

Такие заявления и до этого не прокатывали практически.