Сообщений в теме: 1386

[Иринка42]

Возьмите нормальный фотоаппарат или планшет и сделайте.

[СветикС]

Придется купить, в кредит и снова в суд за защитой нарушенных прав, прямо замкнутый круг.

[Эльжбета]

исковое заявление о защите прав потребителей и признании договора цессии недействительным

Мария033, вы с каким КА хотите судиться? Может, это КА и в суд не подаёт?

 

Суд наш теперь на бумаге экономит, помимо конвертов.

Принесите им упаковку бумаги формата А4.

[mr.petkin]

Вот наконец то я получила определение суда об восстановлении сроков упырям и их аппеляционную жалобу, теперь думаю что делать, подскажите.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

[Иринка42]

Это что за юнец писал эту чушь? В юридическом письме экспрессивные выражения не допускаются.

 

Надо писать возражение на жалобу.

[PeterVSh]

mr.petkin, соседка, будете в Раменском районе, заезжайте, вместе поржем над опусами.

Если нужно, могут помочь с возражениями.

[mr.petkin]

Надоели эти упыри хотелось бы еще с них поиметь ввиде материального возмещения, за потраченные нервы и время. Это возможно сделать как высчитаете?

[Мария033]

Мария033, вы с каким КА хотите судиться? Может, это КА и в суд не подаёт?

 

Принесите им упаковку бумаги формата А4.

Судиться я собираюсь с ЭОС, в суд они уже подавали на меня иск, и решение было не в мою пользу. Теперь я пишу обжалование и хочу подать иск о признании договора цессии недействительной. У меня в договоре нет пункта, что банк имеет право передать любому третьему лицу мой договор, а только то, что он может передать или уступить все свои права и обязанности без моего согласия. В своих возражениях я ссылалась на это, но суд первой инстанции оставил это без внимания и вынес решение не в мою пользу. Поэтому прошу помощи, помогите составить исковое заявление. Апелляционную жалобу я вроде написала, но хотелось бы, чтобы вы ее посмотрели, может что подкорректировать надо.

[Эльжбета]

Мария033, выложите здесь, что вы написали, чтобы посмотреть можно было. 

[СветикС]

 

Принесите им упаковку бумаги формата А4.

Бумагу не берут, шоколад тоже, на уговоры не поддаются, говорит не имеют права, какая-то там у них инструкция. Чтоб снова сделать копию, заставили писать новое заявление.

[Иринка42]

А напишите на сайт районного суда. В Новосибе снимают копии без проблем. Знаете, почему они так себя ведут? Да просто потому, что пошлину за изготовление копий отменили. 

[mr.petkin]

Помогите составить возражения на апелляционную жалобу, пожалуйста. Хочется их утереть своей же жалобой.

[СветикС]

А напишите на сайт районного суда. 

Написала на сайт суда 19 числа .

Мне дали всего день, чтобы принести хорошую копию, 20 пошла им сказать, что копия будет только в понедельник и обана, что я слышу - ваше исковое принято к производству, 3 июля на беседу

[borika]

из искового, свежачок-с:)))

сентинел, по-ходу, совсем нюх потерял:))))

все в копиях, да еще несколько раз переуступлен.

я рыдаю  свежая заочка.

[Иринка42]

Они подлинники не предоставят, 100%. У меня с апреля суд, 4 раза откладывались, а они всё не несут.

[Мария033]

 ВЕРНО.rtf   42,46К   692 Количество загрузок:

Мария033, выложите здесь, что вы написали, чтобы посмотреть можно было. 

Посмотрите пожалуйста мою жалобу, возможно надо будет где-то что-то подправить.

[Мария033]

 man0780.pdf   615,32К   325 Количество загрузок:  man0781.pdf   991,53К   306 Количество загрузок:  man0782.pdf   523,44К   327 Количество загрузок:

ВЕРНО.rtf

Посмотрите пожалуйста мою жалобу, возможно надо будет где-то что-то подправить.

 

В судебную коллегию

по гражданским делам

Ростовского городского суда

 

Истец: ЭОС Финанс ГмбХ

Юр адрес: 125009, г. Москва, ул. Тверская, д.12, стр. 9

 

Ответчик:

 

 

 

 

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

 

на решение Шолоховского районного суда Ростовской области

от 23.05.2014г. по делу № 2-281/2014

 

 

 

 

 

                 Решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 23.05.2014г. были удовлетворены в полном объеме исковые требования, о взыскании с меня задолженности по кредитному договору № 17-20011/000386 от 02.07.2008г. в сумме 127100 руб. 48 коп., а также уплаты государственной пошлины в размере 3742 руб. 01 коп.

 

                 Вынесенное судом решение считаю незаконным и необоснованным, а потому - подлежащим отмене по следующим основания:

 

                 Селективный, явно субъективные отбор фактов и доказательств, для того, чтобы передать внешнюю убедительность заранее заданному решению.

 

                 Считаю, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не исследовал все юридические факты, которые предусмотрены подлежащей применению нормой материального права, наличие или отсутствие которых влияло на исход дела. Кроме того, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

 

                 Согласно ст. 67 ГПК суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и обязан отразить оценку доказательств в мотивировочной части решения, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов судов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

 

                Суд полностью отверг мой довод о том, что истец является ненадлежащим, а договор цессии ничтожным.

 

                Уступка права требования возврата долга по кредитному договору третьему лицу противоречит не только природе кредитного договора, кредитной операции, но и требованиям закона, что делает такую уступку невозможной.

 

                 В соответствии со ст. 26 Закона № 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов, корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

 

                 Указанной нормой четко определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц. Следовательно, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

                  При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ, банковскую тайну.

                 

                  Из изложенного следует, что законом предусмотрено право заемщика на сохранение информации, о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, в тайне и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права. Банк не только незаконно разгласил сведения, но и позволил ЭОС Финанс ГмбХ незаконно их обрабатывать и передать истцу по следующему договору.

 

                  Соответственно следует, что банк не может уступить права и обязанности по договору любому третьему лицу, поскольку в таком случае нарушается право потребителя на гарантированную тайну банковского счета, операций по счету и сведений о клиенте.

 

                   Кроме того, как указано в Постановлении Конституционного суда РФ от 23.02.1999г. № 4-П "По делу о проверке конституционности положения ч.2 ст.29 ФЗ от 03.02.1996г. "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан В., В. и Л.", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

   

                   В кредитном договоре, заключенным между мной и ООО «Промсвязьбанк», такое условие, как право банка передать требования по кредитному договору иному лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, сторонами согласовано не было.

 

                 Из условий кредитного договора установлено, что подписанием п.10.1.3. заемщик выражает свое согласие на передачу (уступку) всех своих прав и обязанностей или их часть, а также осуществлять иное распоряжение этими правами. Права же на передачу третьему лицу самого кредитного обязательства в тексте договора не имеется. При этом, указанным пунктом не предусмотрено и не доведено до потребителя, какое лицо понимается под этим пунктом, лицо обладающее лицензией на право осуществления банковской деятельности или лицо, не обладающее такой лицензией.

 

                  Также, в условиях того же кредитного договора, согласно п. 15.7 установлено, что во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством РФ.

 

                  Соответственно, согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями(физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, следует считать, что банк имел право продать (уступить) без согласия заемщика все свои права и обязанности по договору только другой кредитной организации.

 

                 Вместе с тем, Верховный суд четко обозначил правомерность цессии не кредитным организациям: согласие на это заемщика должно быть выражено именно в договоре, а не в заявлении , анкете, тарифах, условиях иных документах.

 

                 Более того, п.10.1.4. кредитного договора, установлено и согласовано сторонами, что банк имеет право без согласия заемщика передать по договору другой кредитной организации функции обслуживания платежей заемщика по исполняемым обязательствам.

      

                 Таким образом, согласие на уступку права требования не кредитной организации я не давала.

 

                При таком положении основания говорить о том, что между сторонами кредитного договора было согласовано условие о праве банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (к числу которых относится ЭОС Финанс ГмбХ), отсутствуют.

 

                 Из изложенного следует, что банк не может уступить права требования  любому третьему лицу.

 

                  Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 166 ГК РФ такая сделка не требует ее признания ничтожной судом, и недействительна с момента ее совершения.

 

                  В связи с этим, считаю, что судом первой инстанции были нарушены существенные нормы материального и процессуального права. Все это повлияло на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов ответчика. На вышеуказанные законодательства и постановления я вынуждена ссылаться в апелляционной жалобе, а не суд в своем решение. Соответственно судебное решение от 23.05.2014 года подлежит отмене.

 

 

               На основании вышеизложенного ПРОШУ:

 

           Решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 23.05.2014 г. по делу № 2-281/2014 отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

 

 

 

               Приложение:

 

1.       Копия апелляционной жалобы – 3 экз.

2.       Копия кредитного договора  - 3 экз.

[Иринка42]

А для чего кредитный договор в 3 экземплярах? И жалоба нужна в 2 экземплярах.

[Мария033]

А для чего кредитный договор в 3 экземплярах? И жалоба нужна в 2 экземплярах.

Мне в суде первой инстанции сказали что надо 3 экземпляра, один-им, второй-ЭОС, третий-областному суду. А кредитный договор, да просто так, я не знаю вообще нужен он или нет. Может что еще надо, вы мне подскажите. И как вообще жалоба, подойдет или что подправить надо?

[Иринка42]

2 экземпляра. Суду и ЭОСу. Районному суду он не нужен, жалоба в вышестоящий направляется.