Сообщений в теме: 1386

[Иринка42]

По иным не было решений об оспоримости. 

[Артём]

Опять же применительно только к кредитным договорам, по тем же договорам займа я не вижу препятствий для взыскания будущих процентов.

Можно вопрос? а чем будет отличаться взыскание процентов на будущий период по договорам займа в МФО или кредита в Банке?

 

Про цессии-то я знаю. Меня иные договоры интересовали.

Кстати, у нас в ВС в мае и июне две кассационные жалобы рассмотрены по существу. В принципе с учетом практики ВС по цессии после вынесенного решения о взыскании результат был более чем предсказуем, но в обоих судебных заседаниях я дополнительно усиленно продвигал идею оспоримости цессии, совершенной после 1 сентября 2013 года, на основании ст. 173.1 ГК РФ. В принципе судебная коллегия слушала с интересом и оба раза даже завязалась определенная дискуссия. Насколько я понимаю, это вовсе не означает того, что данный вопрос хотя бы найдет отражение в определении, но надежда умирает последней:). В течение недели-двух первое определение уже опубликовать должны.

И второй. В данном случае вы обжаловали решения, так как договор цессии признали недействительной сделкой???

[mr.petkin]

Доброе утро! Прошу помочь подсказать что можно в моей ситуации сделать. Расскажу ситуацию:коллекторы подали на меня в районный суд-удовлетворен,мной поданы возвражения-удовлетворены,коллекторы обжаловали в областном-принято новое решение об удовлетворили иска о взыскании,подана аппеляция мной-отклонена из-за пропуска срока подачи,подано на восстановление срока-районный суд отказал, частная жалоба тоже отказано.параллельно был подан иск в районный суд моск.области о признании ценами ничтожной-отказано.коллекторам платить не хочу, да и не могу. Подскажите что можно сделать. Все это в московской области происходит.

[Иринка42]

Документы надо смотреть. А по цессии решение обжаловалось?

[mr.petkin]

По ценами ничего не обжаловали, так как практика по московскому областному суду не айс.документы выложить здесь или прислать вам на почту?

[Иринка42]

Тут выкладывайте.

[Repytw]

Можно вопрос? а чем будет отличаться взыскание процентов на будущий период по договорам займа в МФО или кредита в Банке?

Понятия не имею, если честно. С МФО никогда не работали и, дай Бог, не будем. Если на них закон о потребительском кредите распространяется (а насколько я помню, это именно так), то вообще никаких отличий быть не должно. Заемщик имеет право вернуть займ (кредит) досрочно без уплаты процентов за будущие периоды.

И второй. В данном случае вы обжаловали решения, так как договор цессии признали недействительной сделкой???

Нам отказали в процессуальном правопреемстве, так как суд при рассмотрении данного вопроса счел договор цессии ничтожным.

Repytw, посмотрите эту тему. С точки зрения академической, Определения - полный бред, но имеют место быть.

В продолжение той темы. Верховный Суд считает иначе.
Сдается мне, что это определение не последнее. Часто, если суд видит проблему, на протяжении полугода стреляет серией.

[Артём]

Понятия не имею, если честно. С МФО никогда не работали и, дай Бог, не будем. Если на них закон о потребительском кредите распространяется (а насколько я помню, это именно так), то вообще никаких отличий быть не должно. Заемщик имеет право вернуть займ (кредит) досрочно без уплаты процентов за будущие периоды.

Вот и я думаю, что смысл один и тот же, так как к положением о кредите применяются положения договора Займа, и Закон "О потреб кредите " действует.

 

Нам отказали в процессуальном правопреемстве, так как суд при рассмотрении данного вопроса счел договор цессии ничтожным.

По процессуальному правопреемству вообще отдельная история, А что касается признания цессии недействительной, то практика, в связи с последними Определениями ВС РФ в 2014 г., поменялась не в лучшую сторону для заемщика. Хотя позавчера, все таки признал цессию ничтожной.

[Repytw]

Вот и я думаю, что смысл один и тот же, так как к положением о кредите применяются положения договора Займа, и Закон "О потреб кредите " действует.

 

По процессуальному правопреемству вообще отдельная история, А что касается признания цессии недействительной, то практика, в связи с последними Определениями ВС РФ в 2014 г., поменялась не в лучшую сторону для заемщика. Хотя позавчера, все таки признал цессию ничтожной.

Именно цессию по установленному судом правоотношению? Бывает и такое, хотя у нас с Нового года только один такой случай был - списали его не эксцесс.

А на форуме тут свежую практику того же Хабаровска посмотрел, у меня волосы на голове зашевелились. Вроде по всей стране устаканилась уже практика, о чем я ничтоже сумяшися Верховному Суду заявил, а тут такое...

[тиарка]

Repytw, отчего волосы зашевелились, что там творится в Хабаровске-то???

[Артём]

Именно цессию по установленному судом правоотношению? Бывает и такое, хотя у нас с Нового года только один такой случай был - списали его не эксцесс.

А на форуме тут свежую практику того же Хабаровска посмотрел, у меня волосы на голове зашевелились. Вроде по всей стране устаканилась уже практика, о чем я ничтоже сумяшися Верховному Суду заявил, а тут такое...

Да был заключен договор уступки между Линдорфф и Пробизнесбанк. В договоре кредитном вообще про уступку нет ничего,более того и с условиями какими либо заемщика не знакомили.

[Repytw]

Repytw, отчего волосы зашевелились, что там творится в Хабаровске-то???

Амур повернул вспять, а воды его окрасила кровь невинных младенцев. Это аллегория, если что)

[Repytw]

Да был заключен договор уступки между Линдорфф и Пробизнесбанк. В договоре кредитном вообще про уступку нет ничего,более того и с условиями какими либо заемщика не знакомили.

По хорошему с учетом новой практики ВС РФ наличие или отсутствие согласия заемщика в кредитном договоре в принципе не должно иметь юридического значения, если уступлено право по установленному судом правоотношению. Мне кажется, это временные явления с подобными судебными актами, устаканится практика постепенно.

[Артём]

По хорошему с учетом новой практики ВС РФ наличие или отсутствие согласия заемщика в кредитном договоре в принципе не должно иметь юридического значения, если уступлено право по установленному судом правоотношению. Мне кажется, это временные явления с подобными судебными актами, устаканится практика постепенно.

Ну а как же п. 51 Постановления??

[Repytw]

Ну а как же п. 51 Постановления??

А что с ним не так? Он не отменен и продолжает действовать. Вот только к вопросам процессуального правопреемства не имеет никакого отношения. Как говорится, Верховный Суд дал, Верховный Суд взял.

Или Вы всерьез считаете, что даже при исполнении судебного акта личность банка как наделенного в установленном порядке божественной лицензией и прочая мантра должников имеет хоть какое-то значение? Ходи к судебному приставу, плати ему лично - и будет тебе счастие вечное на земле и на небесах.

[Артём]

Repytw, По правопреемству не спорю. Но если оспаривается именно договор, то согласие должно быть на уступку.

[тиарка]

Это почему личность кредитора не имеет значения? Вот Тарико мне нравится, все выплатила, БМ тоже, я уж не говорю про Сити Банк, им как-то даже стыдно не выплатить долг. Напоминают ещё до дня платежа, не забыли ли , уважаемая, что надо оплатить? И оплачивала, находила деньги.
А каллы? Не симпатичны мне их личности, даже заочно, потому не дам денех. Пусть их накроет мелена на Амуре.
Так что личность кредитора имеет значение.

[Иринка42]

Какое она имеет значение на стадии исполнительного производства, когда для должника значение имеет личность, конечно. Личность пристава. 

[Repytw]

Repytw, По правопреемству не спорю. Но если оспаривается именно договор, то согласие должно быть на уступку.

А в чем сакральная разница? Если договор ничтожен, то в правопреемстве должно быть отказано автоматически вне зависимости от того, оспорил должник цессию или вообще в суд не пришел. Это, собственно говоря, и происходило в массовом порядке при применении пункта 51.

Или Вы придерживаетесь мнения об оспоримости цессии при отсутствии согласия должника?

[Repytw]

А каллы? Не симпатичны мне их личности, даже заочно, потому не дам денех. Пусть их накроет мелена на Амуре.
Так что личность кредитора имеет значение.

Позволю поинтересоваться, в какой статье ГК РФ признается имеющим юридическое значение наличие симпатий или антипатии к кредитору для установления значения его личности в обязательстве? оО