Перейти к содержимому


Фотография

Судебные процессы с коллекторами: делимся опытом

коллекторы эос суд цессия долг

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 1323

#901 Не в сети   А.Зенков

А.Зенков

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 41 Сообщений:
  • ГородРостов-на-Дону

Написал 17 фев 2016 11:19

Товарищи, есть ли практика по расторжению кд в части права банка на цессию!? Сейчас планиру пару исков по моим клиентам подать, досудебные претензии в банк направил об отзыве права на передачу ПД и запрете на уступку прав требований третьим лицам. (Если не в тему то искренне извинтеляюсь)



#902 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 17 фев 2016 11:38

Нет. И судебной перспективы я не вижу. 


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#903 Не в сети   А.Зенков

А.Зенков

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 41 Сообщений:
  • ГородРостов-на-Дону

Написал 17 фев 2016 11:42

Нет. И судебной перспективы я не вижу. 

Значит попробую, о результатах сообщу. Ростовская судебная система иногда творит чудеса)



#904 Не в сети   А.Зенков

А.Зенков

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 41 Сообщений:
  • ГородРостов-на-Дону

Написал 17 фев 2016 11:49

Я хочу пойти через ст. 16 ФЗ № 2300-1, указывая на не соответствие условий кд положениям ст.ст. 7,9  ФЗ №152, потом прицепить ст. 26 ФЗ № 395-1, естественно со ссылкой на п.51 ППВС № 17. 



#905 Не в сети   ника

ника

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 46 Сообщений:

Написал 17 фев 2016 13:03

Добрый день только что их суда Цессия ничтожна!!! Ира огромное вам спасибо еслибы не ваши ответы в том числе другим людям т к читала все подряд я бы не справилась ! Ребят не сдаватесь все получится

#906 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 17 фев 2016 13:59

Поздравляем. 


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#907 Не в сети   Марина31625

Марина31625

    Новичок

  • Новички
  • Pip
  • 2 Сообщений:

Написал 22 фев 2016 14:05

Окончательно ЭОС был разгромлен уже в Новосибе, 20 июня. Приостановленное производство было возобновлено, рассматривалось заявление "ЭОС" о замене стороны.

 

Мой отзыв:

 

Скрытый текст

 

И подумалось мне на досуге, что ЭОС должен возместить судебные расходы на оплату услуг представителя. Проблема была в том, что по ст. 100 ГПК предусматривается возможность взыскания судебных расходов только на основании решения суда, а тут Определение, судебная практика не в нашу пользу, попробовали - всё получилось.

 

Ходатайство тут:

 

В Центральный районный суд г. Новосибирска

Ответчика Чернобаевой Натальи Ильиничны,

прож. Новокузнецкий район, д. Михайловка, Зеленая, 33-1

 

Ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя

 

В производстве Центрального районного суда находится гражданское дело по иску ОАО «УРСА Банк» (МДМ Банк) о взыскании задолженности по кредитному договору. В суд с заявлением о процессуальном правопреемстве обратилось ООО «ЕОС Инвестмент СЕЕ ГмбХ» (EOS Investment CEE GmbH), уполномоченный представитель в РФ ООО «ЭОС».

 

Согласно решению Новокузнецкого районного суда от 14 января 2013 г. договор уступки права требования в части передачи задолженности Чернобаева Е.Н. был признан недействительным. Следовательно, правовые основания для процессуального правопреемства в силу ст. 44 ГПК РФ отсутствуют.

 

Вместе с тем, для защиты своих прав и законных интересов в деле о правопреемстве я воспользовалась услугами юриста, который принимал участие в судебном заседании, составлял ходатайство об истребовании доказательств, о приостановлении производства по делу.

 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

 

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

 

Требование о замене стороны является неправомерным и удовлетворению не подлежит.

 

В ГПК РФ действительно отсутствует правовая норма, регулирующая вопрос возмещения судебных расходов в данном случае.

 

Вместе с тем, право на квалифицированную юридическую помощь гарантировано каждому Конституцией РФ.

 

В силу ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права). Сходные отношения регламентируются ст. 100 ГПК РФ. Процессуальных препятствий для применения в данном случае аналогии закона не имеется.

 

Таким образом, из системного толкования приведенных норм процессуального права и Конституции РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению заявителем, в удовлетворении требований которому было отказано.

 

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Отношения доверителя и представителя строятся в соответствии с действующим законодательством и, как правило, на условиях о возмездном оказании услуг.

 

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

 

В целях защиты своих прав и законных интересов я заключила договор на оказание услуг с Юркиной И.Ю., согласно которому за оказанные ей юридические услуги по данному делу я выплатила ей 10000 рублей.

 

Данная сумма, на мой взгляд, соответствует принципу разумности по следующим основаниям.

  • Исходя из объема проделанной работы. Представитель оказывала юридическую помощь в следующих формах: давала консультации, составляла процессуальные документы, участвовала в судебных заседаниях;
  • Следующий критерий разумности расходов на оплату услуг представителя - это сложность и характер спора. Отказ в удовлетворении заявления ООО «ЭОС» имел для меня принципиальное значение, поскольку представители данной организации незаконно обрабатывали мои персональные данные, что установлено Роскомнадзором по НСО, посылали уведомления на имя моего мужа по месту моего жительства спустя 4 года после его смерти, проявляя тем самым вопиющее неуважение к памяти умершего человека и т.п.
  • Стоимость услуг по договору соответствует стоимости, сложившейся на рынке юридических услуг.

 

На основании ст. 100 ГПК РФ в случае отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве ПРОШУ взыскать с ООО «ЕОС Инвестмент СЕЕ ГмбХ» (EOS Investment CEE GmbH), Штайндамм 71, 20099 Гамбург, Германия в пользу Чернобаевой Н.И. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

 

Приложение: договор на оказание юридических услуг.

«20» июня 2013 г.

Чернобаева Н.И. _____________________

 

Итог: в правопреемстве отказано, наши требования об оплате услуг удовлетворены в полном объеме. Определение заберем с исполнительным листом и выложим. Второй из ларца - МДМ-банк, был добит 28 июня там же. На этом данная история закончена.

 

attachicon.gifОпределение ЭОС.jpgattachicon.gifОпределение ЭОС 2.jpg

 

Вот и Определение о взыскании судебных расходов с ЭОСа:

 

attachicon.gifЭОС расходы.jpgattachicon.gifЭОС расходы2.jpg

Ирина, день добрый, это всё классно,но у меня МДМ банк переуступку прав требования после суда и судебного производста передал в Югорское коллекторское агенство без моего ведома, так же о судебном решении и о заседании суда я узнала через год. Я обратилась генПрокуратуру сейчас ведётся разбор как по банку так и Югорскому коллекторскому агенству т.к. колл-ры на столько обнаглели, звонили моим соседям. 



#908 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 22 фев 2016 15:28

И чем прокуратура вам поможет? 


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#909 Не в сети   Vladimir

Vladimir

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 5 Сообщений:

Написал 16 мар 2016 12:25

Ирина Добрый день! Попали в такую ситуацию. Связались с Автоломбардом. Взяли деньги под залог ПТС. Два месяца не платили процент. Они подали в суд и хотят баснословную сумму, и хотят арестовать авто. Вместо 100000 которые мы у них взяли,они хотят 250000. Или переоформить на них авто и это авто они нам дают в аренду с правом выкупа. Вы можете подсказать или посоветовать в этом случае как нам быть?



#910 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 16 мар 2016 13:00

Договор надо смотреть и иск с расчетом долга. 


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#911 Не в сети   Vladimir

Vladimir

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 5 Сообщений:

Написал 16 мар 2016 13:13

Я вам в скайп кину сканы все



#912 Не в сети   Osa

Osa

    Главный почтовик

  • Модераторы
  • PipPipPip
  • 388 Сообщений:
  • ГородЮг Сибири

Написал 16 мар 2016 18:42

ПТСку то чего новую как по утере не сделали?

Conabor vivere paenitere. Eligo viam qua inruerent desidero. Me reprehendis, quod non potest errare.

Sequor somnium est - aliter.


#913 Не в сети   Vladimir

Vladimir

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 5 Сообщений:

Написал 16 мар 2016 22:46

Это уже мошенничество считается.



#914 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 16 мар 2016 22:58

Ничего подобного, лучше машину отдать за 3 копейки? 


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#915 Не в сети   Vladimir

Vladimir

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 5 Сообщений:

Написал 16 мар 2016 23:14

На неё арест наложили. Точнее на продажу. В ГАИ увидят по базе



#916 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 16 мар 2016 23:22

Потому что надо было раньше дубликат делать, а не когда суд арест наложил. 


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#917 Не в сети   Vladimir

Vladimir

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 5 Сообщений:

Написал 16 мар 2016 23:34

Поздно пить боржоми.



#918 Не в сети   VVP

VVP

    Новичок

  • Новички
  • Pip
  • 2 Сообщений:

Написал 25 мар 2016 14:07

Добрый день Ирина! Прошу помощи в следующей ситуации. Я поручитель по КД. Договор заключен в 2011 г. Поскольку заемщик перестал платить по кредиту, банк подал иск в суд. Суд обязал взыскать с заемщика и с меня 800000 р. солидарно. В марте 2015 по заявлению банка в отношении меня возбудили исполнительное производство. Исправно удерживали из ЗП определенный процент. В декабре 2015 случайно узнаю, что банк продал долг по КД коллекторам. Обратился в банк за разъяснением. Банк подтвердил, что еще в августе 2015 состоялась цессия. Самого договора мне не выдали. Чуть позже пришло по почте обычным письмом стандартное уведомление от коллекторов с требованием оплатить долг. Пока разбирался кому платить, 14.03.2016 банк отозвал ИЛ и приставы окончили исполнительное производство. А 09.03.2016 коллекторы обратились в суд о правопреемстве в ИП. Заседание назначено на 05.04.2016. Как действовать мне? Подать возражение на правопреемство или сразу иск на признание цессии ничтожной? Когда это сделать? Понимаю, что платить надо, но уж лучше банку, чем общаться с коллекторами. Заранее спасибо!     



#919 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 25 мар 2016 17:59


или сразу иск на признание цессии ничтожной?

Вы не потребитель, иск поручителя суд оставит без удовлетворения. Если коллекторы в суд за правопреемством пошли, им общение с вами не нужно. 


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#920 Не в сети   VVP

VVP

    Новичок

  • Новички
  • Pip
  • 2 Сообщений:

Написал 25 мар 2016 19:43

Спасибо Ирина! Получается, что коллекторам, в конечном счете, нужно возобновление ИП где они будут взыскателем?