Перейти к содержимому


Фотография

Судебные процессы с коллекторами: делимся опытом

коллекторы эос суд цессия долг

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 1325

#81 Не в сети   Nes

Nes

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 80 Сообщений:

Написал 02 авг 2013 22:03

Иринка42, а тот факт что  у меня кредитный договор уже был расторгнут судом имеет какое то значение? схема искового будет такая же как у чернобаевой или С.И.?



#82 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 02 авг 2013 22:21

Я вам уже говорила, что проблем с высылкой документов у ЭОС нет, высылают без проблем на электронную почту.


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#83 Не в сети   Nes

Nes

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 80 Сообщений:

Написал 02 авг 2013 23:05

Иринка42

напомните решение о недействительности цессии ранее расторгнутого судом кредитного договора, 

смотрю судебную практику, не нахожу :sorry:



#84 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 02 авг 2013 23:11

Ищите, там 29 страниц, Вы полагаете, я должна запомнить, под каким оно номером? А про расторгнутый договор и его нулевое правовое значение - в каждом втором решении. 


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#85 Не в сети   Alb

Alb

    Продвинутый пользователь

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 602 Сообщений:
  • ГородМосква

Написал 02 авг 2013 23:49

Nes,почему вы все время пишете ЭОС, как Э О С, то есть с пробелами?  Просто интересно  :nea:



#86 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 02 авг 2013 23:53


 у меня кредитный договор уже был расторгнут судом имеет какое то значение

Хождение по кругу. Я Вам в первом же ответе сказала, что это никакого значения не имеет. Вы потребителем быть перестали? А исков одинаковых не бывает. 


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#87 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 31 авг 2013 20:42

В этом решении действия упырей признаны незаконными:

 

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. по делу N 33-6955/2013
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Киньягуловой Т.М., Мугиновой Р.Х.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ООО "НСВ" - Д., представителя ОАО "ОТП Банк" - А. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2012 года, которым постановлено:
иск З. удовлетворить частично.
Признать требования ОАО "ОТП Банк" о погашении З. задолженности, в сумме .... по кредитному договору N ... от дата незаконными.
Признать требования ООО "Долговое агентство "Пристав" о погашении З. задолженности, в сумме .... по кредитному договору N ... от дата незаконными.
Признать условие кредитного договора N ... от дата в части платы за ведение ссудного счета в размере 1, 90% в месяц, недействительным.
Взыскать с ОАО "ОТП Банк" в пользу З. сумму в размере ... руб. в счет оплаты юридических услуг, .... в счет оплаты услуг почтовой связи - в остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия
 
установила:
 
З. обратилась в суд с иском к ОАО "ОТП Банк", ООО "Долговое агентство "Пристав" о признании требований по уплате долга незаконными, признании условий договора недействительными. Просила признать требования ООО "Долговое агентство "Пристав" о погашении задолженности в сумме ... руб. по кредитному договору N ...т от дата незаконным, взыскать с ОАО "ОТП Банк" сумму в размере ... руб. (за ведение ссудного счета), взыскать с ОАО "ОТП Банк", ООО "Долговое агентство "Пристав" сумму в размере ... руб. в счет оплаты юридических услуг солидарно.
В обоснование иска указано, что дата между З. и ОАО "ОТП Банк" был заключен кредитный договор N ..., согласно которому сумма кредита составила ... рублей, срок кредита составил 24 месяца, кредитная ставка 19% годовых, плата за ведение ссудного счета 1,90% от суммы кредита ежемесячно, сумма ежемесячных плат и комиссий составила ... рублей.
Далее З. исковые требования уточнила и просила признать требования ООО "Долговое агентство "Пристав" о взыскании задолженности в сумме ... руб. по кредитному договору N ... от дата незаконным, признать ничтожным условие кредитного договора N ... от дата в части платы за ведение ссудного счета в размере ... руб., взыскать с ОАО "ОТП Банк", ООО "Долговое агентство "Пристав" сумму в размере ... руб. в счет оплаты юридических услуг, судебные расходы в размере ... руб. солидарно.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционных жалобах представителя ООО "НСВ" - Д., представителя ОАО "ОТП Банк" - А. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб представителя ООО "НСВ" - Д., представителя ОАО "ОТП Банк" - А., выслушав представителя З. - С., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 12.11.2001 года Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 18 от 15.11.2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что дата между З. и ОАО "ОТП Банк" был заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей со сроком возврата кредита - 24 месяца с кредитной ставкой 19% годовых, плата за ведение ссудного счета от суммы кредита ежемесячно составила 1,90%, сумма ежемесячных плат и комиссий составила ... рублей.
По утверждению истицы З. в период с 2010 г. по 2011 г. поступали уведомления с ООО "Долговое агентство "Пристав" о необходимости оплаты задолженности по кредитному договору от дата, а именно: уведомление N ОТР111_2608721_2267241_3_2 от дата из ООО "Долговое агентство "Пристав" (л.д. 6), уведомление N ..._2267241_3 от дата из ООО "Долговое агентство "Пристав" (л.д. 7), уведомление N ОТР223_5086897_2267241_25_4 от дата из ООО "Долговое агентство "Пристав" (л.д. 8).
Истица З. полагает, что действия ООО "Долговое агентство "Пристав" по направлению писем в ее адрес являются незаконными, так как она с ООО "Долговое агентство "Пристав" письменное соглашение не заключала и общество право на взыскание кредитной задолженности с нее не имеет, в связи с чем в уточненном исковом заявлении просила признать действия ООО "Долговое агентство "Пристав" о взыскании кредитной задолженности в размере 99208,7 рублей незаконными.
Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истицы З. в этой части, суд первой инстанции правильно сослался на п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N ... от дата и указал, что ООО "Долговое агентство "Пристав" не имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности.
Кроме того, как видно из материалов дела, ООО "Долговое агентство "Пристав" направляло уведомления о необходимости оплаты кредитной задолженности, не поставив в известность истицу З. о наличии агентского договора от дата N ... и не прикладывая копию агентского договора при направлении уведомлений.
Агентский договор N ... от дата также не был предоставлен суду первой инстанции, в связи с чем суд правильно пришел к выводу об обоснованности требований истицы З. в части признания незаконными действий ООО "Долговое агентство "Пристав".
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как видно из резолютивной части решения суда от дата требования ОАО "ОТП Банк" о погашении З. задолженности в размере .... по кредитному договору N ... от дата признаны незаконными.
Между тем, в исковых заявлениях истица З. такие требования не предъявляла и признать действия ОАО "ОТП Банк" незаконными не просила, поэтому судебная коллегия считает, что решение суда в части признания действий ОАО "ОТП Банк" незаконными подлежит отмене, поскольку суд вышел за пределы исковых требований.
Кроме того, истица З. просила признать условие кредитного договора N ... от дата в части платы за ведение ссудного счета в размере 1, 90% в месяц недействительным.
Удовлетворяя требования в этой части, суд сослался на то, что согласно Федеральному закону "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года данные условия кредитного договора от дата ущемляют права истицы как потребителя, условие кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе.
Однако суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства представителем ОАО "ОТП Банк" А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку кредитный договор заключен дата и об условий взимания платы по кредиту она узнала дата, а с иском обратилась в суд дата. Ходатайство представителя ОАО "ОТП Банк" содержится в возражениях Банка на исковое заявление(л.д. 19 - 21).
Поскольку истицей З. не представлены доказательства об уважительности причин пропуска срока исковой давности для оспаривания условий кредитного договора от дата, то судебная коллегия считает, что ходатайство Банка об отказе в удовлетворении иска в этой части в связи с истечением срока давности для обращения в суд является обоснованным, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований в части признания ничтожным условие кредитного договора от дата в части платы за ведение ссудного счета в размере 1729 руб. (1.90% от суммы кредита ежемесячно).
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым снизить размер оплаты за услуги почтовой связи до ... рублей и взыскать их, а также за юридические услуги сумму ... рублей с ООО "Национальная служба взыскания" (ООО "Долговое агентство "Пристав" переименовано в ООО "Национальная служба взыскания" ООО "НСВ"), поскольку действия ООО "Долговое агентство "Пристав" судом признаны незаконными.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
 
определила:
 
Решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 20 декабря 2012 года отменить в части признания требований ОАО "ОТП Банк" о погашении З. задолженности в размере .... по кредитному договору N ... от дата незаконными, в части признания условия кредитного договора N ... от дата в части платы за ведение ссудного счета в размере 1,90% в месяц недействительным, а также в части взыскания с ОАО "ОТП Банк" в пользу З. расходов в счет оплаты юридических услуг в размере ... руб., за услуги почтовой связи - .... отменить, вынести в части новое решение.
В удовлетворении исковых требований З. о признании условия кредитного договора N ... от дата в части платы за ведение ссудного счета в размере 1,90% в месяц недействительным отказать.
Взыскать с ООО "Национальная служба взыскания" в пользу З. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы за услуги почтовой связи ... рублей.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2012 года оставить без изменения.
 
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
 
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Р.Х.МУГИНОВА

Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#88 Не в сети   Nes

Nes

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 80 Сообщений:

Написал 04 сен 2013 22:19

Иринка42,

 



Ищите, там 29 страниц, Вы полагаете, я должна запомнить, под каким оно номером? А про расторгнутый договор и его нулевое правовое значение - в каждом втором решении. 

День добрый Ирина, еще раз. Я все таки с вами не соглашусь про нулевое правовое значение расторжения судом кредитного договора для недействительности цессии. Я еще раз прошерстила решения здесь у Вас на форуме, посмотрела доступные решения на sudact.ru и судебныерешения.рф,  все что нашлось - решение ВС Хакассии, но  там речь идет не о расторжении договора судом,и обязательства не были прекращены- начисляются и проценты и штрафы,именно договорные а не по ст. 395.  и решение Иркутского суда, в котором этот момент никак не отражен. Мало того в нескольких судебных решениях выложенных у вас в практике, по которым цессия признана недействительной, прямо указано что цессия невозможна по непрекращенному кредитному договору в котором нет согласованного условия.

Ваше замечание, что несмотря на расторжение кредитного договора судом потребителем я быть не перестала, и потому к моим отношениям с банком все еще применим ЗЗПП мне нравится, но чем его подкрепить? 

Получается двойная логика - договорные проценты после расторжения судом уже не начисляются, штрафы по договору тоже, только проценты по закону ст. 395 за пользование чужими ДС, а вот когда касается недействительности цессии так мы сразу хотим чтобы применялся ЗЗПП. Я все понимаю и про личность  кредитора и про лицензируемый вид деятельности,  но какие где аргументы что и после расторжения договора судом на мои отношения с банком распространяется ЗЗПП, а не просто положения ГК.



#89 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 04 сен 2013 22:23


Я все таки с вами не соглашусь

Это Вы не согласны, а не я. У меня нет времени и желания одно и то же повторять. Права потребителя нарушил банк. Не нравится моя аргументация? Вырабатывайте свою. Ситуация выеденного яйца не стоит. У 99% должников договоры РАСТОРГНУТЫ. Но только Вам это мешает.


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#90 Не в сети   Nes

Nes

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 80 Сообщений:

Написал 04 сен 2013 22:28

Иринка42,  я к вам с большим уважением отношусь, но аргументации просто нет, поэтому она не может мне ни нравится ни не нравится :smile:



#91 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 04 сен 2013 22:30

Это Вам нет. Мне достаточно. 8P Потому что Вы говорите полную ерунду. Там кстати есть решение, согласно которому по расторгнутому договору долг продать нельзя, ага. А Вы читали преамбулу к ЗоЗПП? Так вот расскажите мне, бестолковой, когда потребительское отношение прекращается? Со ссылкой на ОЗПП, разумеется. :lazy:


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#92 Не в сети   Nes

Nes

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 80 Сообщений:

Написал 04 сен 2013 23:26

Иринка42, перечитала , деньгами я продолжаю пользоваться, значит я потребитель)



#93 Не в сети   Nes

Nes

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 80 Сообщений:

Написал 05 сен 2013 00:00

Там кстати есть решение, согласно которому по расторгнутому договору долг продать нельзя, ага. 

 

а логика какая?  после расторжения судом уже пункты договора не действуют, даже если там есть согласие. Но при этом, потребителем вы остаетесь, и отношения с Банком регулируются нормами ЗоЗПП, который не содержит права Банка продавать коллекторам . Поэтому после расторжения судом-  пофигу что было написано в договоре, главное что ЗоЗПП такого права банку не дает. Так что ли?

 

Ну не нашла я энтого решения там :sad: 



#94 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 05 сен 2013 00:07


Ну не нашла я энтого решения там

31 страница... Есть оно там, есть. А Вы с чего взяли, что там решения грамотные? Там всякие есть.


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#95 Не в сети   Nes

Nes

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 80 Сообщений:

Написал 05 сен 2013 00:44

Иринка42, мне интересно на кой банку просить договор расторгнуть? взыскать да....понятно...отдать ИЛ приставам, а вот расторгнуть - значить прекратить и сбагрить  калам.  типа это уже и не кредит никакой а так.... право требования. мне кажется такая логика. мне кажется московские суды именно так смотрят на это. типа проценты по 395 на которые смогут претендовать калы после расторжения договора это уже и не коммерческие банковские проценты , не банковская деятельность, подлежащая лицензированию.  и это ох большой вопрос применят ли суды ли нормы ЗоПП на отношения заемщика и банка после расторжения кредитного договора.

практика она ведь что дышло, куда повернешь) туда и вышло) 



#96 Не в сети   Nes

Nes

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 80 Сообщений:

Написал 05 сен 2013 00:50

Иринка42,  кстати случайно  зашла сегодня с подругой в Промсвязьбанк, той нужно было что то оплатить. И к ней операционистска пристала типа мы сейчас договора переоформляем интернет банк, вот переподпишите и получите дебетовую карту без комиссии. Я конечно удивилась такой щедрости, начала читать, оказалось! что теперь они в заявление на интернет банк  прямо на первой странице прописывают конкретный суд, согласие на цессию некредитным организациям и передачу персональных данных! 



#97 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 05 сен 2013 00:51

Покажите хоть одно решение МОС в Вашей трактовке. И я таки не вижу момент пркращения потребительских отношений по ЗоЗПП.


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#98 Не в сети   Nes

Nes

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 80 Сообщений:

Написал 05 сен 2013 11:32

 И я таки не вижу момент пркращения потребительских отношений по ЗоЗПП.

 еще момент... если предположить что на отношения между банком и заемщиком после расторжения к.д. судом закон ЗоЗПП не распространяется, это значит что не действует и альтернативная подсудность, а значит суд по моему местужительства не может принять решение по делу о недействительности цессии, а должен возвратить мне исковое в связи с тем что при рассмотрении дела выяснилось что оно неподсудно данному суду. По крайней мере признать цессию законной, сославшись на то что ЗоПП не применим в такой ситуации он точно не может!



#99 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 05 сен 2013 11:43

Да никто на это не ссылался никогда! Ни один суд. Это только у Вас идеосинкразия по этому поводу.


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#100 Не в сети   IVmsk

IVmsk

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 373 Сообщений:
  • ГородМосква

Написал 11 сен 2013 22:45

На днях из Хабаровска доползла таки апелляция) внимаем:

 

апп 1.jpg апп 2.jpg апп 3.jpg апп 4.jpg

 

23 июля Видновский горсуд в  составе Зырьяновой определил срок восстановить.

С нетерпением жду назначения дела в МосОбл.

 

09 сентября отвез в МосОбл следующий отзыв:

Скрытый текст

 

Ув. суд постановил направить в Хабаровск телеграмму, т.к. в материалах дела отсутствует подтверждение надлежащего уведомления, заседание назначено на конец сентября.