Вот вам парочка шедевров от Велизария.
2-9025/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2015 года город Москва
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фурс Е.Н.,
при секретаре Юровой Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Райффайзенбанк» к Крюкову А. А., Крюковой Н. М. о взыскании задолженности и обращении взыскания на залог,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по двум кредитным договорам в размере <данные изъяты> США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, обращении взыскания на принадлежащее ответчику Крюкову А.А. недвижимое имущество – квартиру, взыскании расходов на оплату услуг по оценке недвижимого имущества в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» (в настоящее время наименование изменено на АО «Райффайзенбанк») и ответчиком Крюковым А.А., банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> США с погашением задолженности ежемесячно, в счет исполнения своих обязательств Крюков А.А. предоставил истцу в залог квартиру по договору ипотеки. В соответствии с условиями кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиками Крюковым А.А., Крюковой Н.М. банк обязался предоставить заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> США с погашением задолженности ежемесячно, в счет исполнения своих обязательств Крюков А.А. предоставил истцу в залог квартиру по последующему договору ипотеки.
В связи с допущенной просрочкой обязательств по возврату кредитов заемщиками, ЗАО «Райффайзенбанк» предложило ответчикам исполнить полностью обязательства, вытекающие из договоров. В установленный срок обязательство по досрочному возврату кредитов не исполнено, до настоящего времени кредиты в полном объеме не погашены.
Представитель истца АО «Райффайзенбанк», действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик Крюков А.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Представитель ответчика Крюкова А.А. – Комаришкин И.Е., действующий на основании устного ходатайства ответчика Крюкова А.А., в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Ответчик Крюкова Н.М. в судебное заседание не явилась, судом извещалась своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителей сторон, ответчика Крюкова А.А., дело рассматривается в отсутствие ответчика Крюковой Н.М.
Суд, выслушав представителей сторон, ответчика Крюкова А.А., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Ст. 51 Закона об ипотеке предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
В силу ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и Крюковым А. А. заключен кредитный договор №№ согласно которого истец предоставил заемщику Крюкову А.А. кредиты в сумме <данные изъяты> США – ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> США ДД.ММ.ГГГГ на срок 180 месяцев путем перечисления кредита в безналичной форме на счет Крюкова А.А. Процентная ставка по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ составила 10.25 % годовых (пункт 3.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).
Цель кредита – исполнение денежных обязательств Крюкова А.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Крюковым А.А. и Внешторгбанком Розничные услуги (п. 1.5.1 кредитного договора).
Согласно пунктам 1.10.2, 1.10.3 кредитного договора денежные средства в размере <данные изъяты> США предоставляются заемщику Крюкову А.А. в счет оплату денежных обязательств Крюкова А.А. по кредитному договору, указанному в п. 1.5 кредитного договора. Денежные средства в размере <данные изъяты> США предоставляются заемщику на любые цели кроме целей, связанных с предпринимательской деятельностью.
В целях обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору №№ истцом и Крюковым А. А. заключен договор ипотеки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого квартира по адресу: <адрес>, микрорайон Северный, <адрес> передана в залог истцу.
В соответствии с п. 4.2 кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей. На дату подписания кредитного договора ежемесячный платеж составил <данные изъяты> США.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сторонами изменен порядок погашения кредита: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик ежемесячно в дату осуществления ежемесячного платежа уплачивает часть начисленных за указанный период процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> США. Оставшуюся часть начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом за указанный период заемщик погашает в порядке и сроки, указанные в п. 2.1 и 2.2 дополнительного соглашения.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ежемесячно в дату осуществления ежемесячного платежа погашает часть начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем осуществления платежей в размере <данные изъяты> США и сумму процентов за пользование кредитом за текущий процентный период.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик погашает оставшуюся начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумму процентов за пользование кредитом за текущий процентный период.
Погашение основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не осуществляется кроме случаев частичного досрочного возврата кредита.
В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов заемщик производит по датам внесения ежемесячного платежа в виде единого платежа.
В соответствии с п. 6 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ производится перерасчет суммы ежемесячного платежа. В период с даты перерасчета суммы ежемесячного платежа и до даты окончания срока кредита размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> США за исключением последнего ежемесячного платежа.
ДД.ММ.ГГГГ истцом и Крюковым А. А., Крюковой Н. М. заключен кредитный договор №№ согласно которого истец предоставил заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> США на срок 120 месяцев путем перечисления кредита в безналичной форме на счет Крюкова А.А. Процентная ставка по кредиту составила 11 % годовых.
Цель кредита – погашение просроченной задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ и погашение общей задолженности по кредитной карте Крюкова А.А.
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиков Крюкова А.А., Крюковой Н.М. по кредитному договору №№ между истцом и Крюковым А. А. заключен последующий договор ипотеки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого квартира по адресу: <адрес>, микрорайон Северный, <адрес>, передана в залог истцу.
Ежемесячный платеж составил <данные изъяты> США.
В соответствии с п. 2.3.2 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей.
В соответствии с пунктами 7.2, 7.3 кредитного договора №№ пунктами 1.11.2, 2.8.2 кредитного договора №№ при нарушении сроков возврата суммы кредита, сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств по кредитным договорам, банк направил в адрес ответчиков требования об исполнении обязательств по кредитным договорам, которые не были исполнены.
Суд, рассмотрев доводы представителя ответчика Крюкова А.А., ответчика Крюкова А.А. о прекращении обязательств ответчиков по кредитным договорам в силу закона и в установленном порядке, а также прекращении обязательств, обеспечивающих надлежащее исполнение ответчиками основных обязательств вне зависимости от того, что государственная регистрация таких дополнительных обязательств (обременений) не устранены, находит их необоснованными.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Крюков А.А. в АО «Райффайзенбанк» подал заявление о расторжении кредитного договора №№ ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что кредит был предоставлен Крюкову А.А. путем перечисления денежных средств на счет заемщика в банке №№. При заключении кредитного договора банк обязан был предоставить заемщику информацию об услугах, которая в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы. В кредитном договоре и графике цена установлена в долларах США, а не в рублях, как того требует Закон о защите прав потребителей, в связи с чем заемщик не получил информацию о цене в рублях. Заемщик Крюков А.А., на основании ст. 12 Закона о защите прав потребителей полагает, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Разумным сроком следует считать срок исполнения заемщика по кредитному договору – 180 месяцев с даты предоставления кредита. На основании изложенного, Крюков А.А. в заявлении выразил желание в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору ипотеки, по мнению ответчика Крюкова А.А., прекращаются также. Заявление удостоверено нотариусом Федорченко А.В.
ДД.ММ.ГГГГ в АО «Райффайзенбанк» поступило заявление от нотариуса Федорченко А.В. об отказе в одностороннем порядке от исполнения Крюковым А.А. обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчики Крюков А.А. и Крюкова Н.М. в АО «Райффайзенбанк» подали заявление о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчики выразили желание в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору последующей ипотеки, по мнению ответчиков, также прекращаются.
В соответствии с ч. 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» все банковские операции и другие сделки осуществляются в рублях, а при наличии соответствующей лицензии Банка России - и в иностранной валюте. Правила осуществления банковских операций, в том числе правила их материально-технического обеспечения, устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 9 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные:
1) с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам;
2) с внесением денежных средств резидентов на банковские счета (в банковские вклады) (до востребования и на определенный срок) и получением денежных средств резидентов с банковских счетов (банковских вкладов) (до востребования и на определенный срок);
Таким образом, указание в кредитном договоре валюты сделки в долларах США, а также осуществление расчетов в долларах США не противоречит специальному законодательству РФ, регулирующему деятельность заемщика и банка.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно п.1 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В силу ст.10 указанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключении второго кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласованы суммы кредитов, оговорены графики погашения кредитов, определена окончательная дата погашения кредитов. Банком были перечислены денежные суммы, в соответствии с условиями кредитных договоров. Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении кредитных договоров банком была представлена полная и достоверная информация о финансовой услуге, кредитные договоры подписаны лично Крюковым А.А. и Крюковой Н.М., с условиями кредитных договоров заемщики были ознакомлены и согласны. Предоставление кредитов в валюте не противоречит действующему законодательству, в связи с чем вывод ответчика Крюкова А.А. о наличии у него права на одностороннее расторжение договора в соответствии со ст. 10, 12 Закона о защите прав потребителей является ошибочным.
Довод представителя ответчика Крюкова А.А. об отсутствии у истца права безакцептного списания денежных средств со счетов Крюкова А.А. опровергается материалами дела.
В соответствии с п. 1.4 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ счет заемщика означает текущий счет № в долларах США, открытый на имя Крюкова А.А. в банке кредиторе.
В соответствии с п. 1.7 №№ ДД.ММ.ГГГГ счет заемщика означает текущий счет в валюте кредита № № открытый на имя Крюкова А.А. у кредитора, при этом Крюкова Н.М. уполномочивает Крюкова А.А. на распоряжение суммой кредита от имени заемщика
В соответствии с пунктами 4.2, 2.3.2 кредитных договоров, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в следующем порядке: указанные ежемесячные платежи производятся путем ежемесячного безакцептного списания кредитором со счет заемщика соответствующей суммы в валюте кредита в дату внесения ежемесячного платежа.
Таким образом, при заключении кредитных договоров ответчик Крюков А.А. выразил согласие на списание денежных средств со счетов в безакцептном порядке.
До настоящего времени обязательства ответчиков перед истцом не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено, а в судебном заседании не добыто.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
При определении размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца, суд полностью соглашается с расчетами задолженности, представленными истцом, поскольку они произведены в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Кроме того, ответчиками данные расчеты не оспаривались.
Задолженность ответчика Крюкова А. А. перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> США, из них:
- <данные изъяты> США – основной долг,
- <данные изъяты> США – просроченные проценты за пользование кредитом,
- <данные изъяты> США – пени за просрочку выплат по основному долгу,
- <данные изъяты> США – пени за просроченные выплаты по процентам.
Задолженность ответчиков Крюкова А. А., Крюковой Н. М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> США, из них:
- <данные изъяты> США – основной долг,
- <данные изъяты> США – просроченные проценты за пользование кредитом,
- <данные изъяты> США – пени за просрочку выплат по основному долгу,
- <данные изъяты> США – пени за просроченные выплаты по процентам.
ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» проведена оценка стоимости недвижимого имущества, в соответствии с которым рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>, 80% от рыночной цены заложенного имущества составляет <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Суд также считает необходимым взыскать с ответчиков Крюкова А. А., Крюковой Н. М. в пользу истца оплаченную им государственную пошлину в размере <данные изъяты>, государственная пошлина в размере <данные изъяты>, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с Крюкова А. А.. Указанные расходы подтверждаются платежными поручениями, имеющимся в материалах дела, а согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу АО «Райффайзенбанк» с Крюкова А. А. задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.
Взыскать в пользу АО «Райффайзенбанк» солидарно с Крюкова А. А., Крюковой Н. М. задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.
Взыскать в пользу АО «Райффайзенбанк» с Крюкова А. А. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по оценке недвижимого имущества в сумме <данные изъяты>,
Взыскать в пользу АО «Райффайзенбанк» с Крюковой Н. М. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащую Крюкову А. А. квартиру по адресу: <адрес>, микрорайон Северный, <адрес>, кадастровый (или условный) номер 50-50-28/057/2005-123, установив ее начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.
Судья Е.Н. Фурс
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
И второй:
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жуковой С.С.
при секретаре Шмелькове Д.Ю.
с участием:
представителя истца ФИО4
представителя ответчика ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску ФИО2 к ЗАО « Райффайзенбанк» о защите прав потребителя, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с требованиями к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что между ним и ЗАО «Райфайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор
№ CTR/240269/CBD на потребительские нужды. Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика в банке № 40817840801000317911. Указал, что при заключении кредитного договора банк был обязан предоставить заемщику информацию об услугах, которая в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условиях приобретения услуг, в том числе размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы. Указал, что в кредитном договоре и графике цена установлена в долларах США, а не в рублях, как того требует Закон о защите прав потребителей, в связи с чем заемщик не получил информацию о цене в рублях. Полагает, что при заключении кредитного договора нарушена ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой полагает, что если потребителю не представлена информация о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумных срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, в связи с чем, просил взыскать с ЗАО «Райфайзенбанк» рублевый эквивалент (по курсу на дату вынесения судом решения по иску) валютной суммы в размере 200 488, 21 долларов США, безакцептно списанной ответчиком с банковского счета иска на основании указанного выше кредитного договора, убытки в размере 2 400 руб., судебных расходов состоящих из оплаченной госпошлины в размере 5 000 руб., представительные расходы в размере 50 000 руб.
ФИО2 в судебное заседание не явился, доверив ведение дела представителю ФИО5, который в судебном заседании исковые требования поддержал в изложенной редакции и просил их удовлетворить.
Представитель ЗАО «Райфайзенбанк» ФИО6 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, не находит оснований для удовлетворения требований и исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В данном случае, заключая кредитный договор для личных целей, ФИО2 является потребителем финансовой услуги, в связи с чем, на правоотношения по данному спору распространяется Закон о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Рафйфайзенбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № CTR/240269/CBD, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 85 035 долларов США ДД.ММ.ГГГГ и 29 500 долларов США - ДД.ММ.ГГГГ на срок 180 месяцев путем перечисления указанный денежных средств на счет ответчика 40817840801000317911. Процентная ставка по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ составила 10,25 % годовых (п. 3.1. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п. 1.5.1 кредитного договора, целью кредита являлось исполнение денежных обязательств ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и Внешторбанком Розничные услуги.
Из материалов дела следует, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял денежные обязательства, неоднократно нарушая условия указанного выше кредитного договора.
Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО «Райфайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на имущество.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Райфайзенбанк» поступило заявление от нотариуса ФИО7 об отказе в одностороннем порядке от исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору № CTR/240269/CBD от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованное том, что права ФИО2, как потребителя, нарушены. При заключении кредитного договора банк был обязан предоставить заемщику информацию об услугах, которая в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условиях приобретения услуг, в том числе размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы. Указал, что в кредитном договоре и графике цена установлена в долларах США, а не в рублях, как того требует Закон о защите прав потребителей, в связи с чем заемщик не получил информацию о цене в рублях. Полагает, что при заключении кредитного договора нарушена ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой полагает, что если потребителю не представлена информация о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумных срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 1, 2 ст.450.1 ГК РФ 1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Пунктом 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе цену в рублях и условия при обретения товаров (работ, услуг) в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после из передачи (выполнения оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Как установлено материалами дела и подтверждено судом, что при заключении кредитного договора № CTR/240269/CBD ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласованы сумма кредита, график погашения кредита, определена окончательная дата погашения кредита. ФИО2 перечислены денежные средства, в соответствии с условиями указанного кредитного договора. Таким образом, при заключении договора банком представлена полная и достоверная информация о финансовой услуге, условия сторонами согласованы, что так же подтверждено личной подписью в кредитному договоре ФИО2
Согласно ст.75 Конституции РФ и ст.27 Закона РФ о ЦБР официальной денежной единицей (валютой Российской Федерации) является рубль. Официальное соотношение между рублем и иностранной валютой устанавливается Центральным Банком России.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» все банковские операции и другие сделки осуществляются в рублях, а при наличии соответствующей лицензии Банка России - и в иностранной валюте. Правила осуществления банковских операций, в том числе правила их материально -технического обеспения, устанавливаются банком России в соответствии с федеральными законами.
Согласно п. 2,3 ст. 9 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные:
с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам;
с внесением денежных средств резидентов на банковские счета (в банковские вклады( ( до востребования и на определенный срок) и получением денежных средств резидентов в банковских счетов (вкладов) (до востребования и на определенный срок);
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанные в кредитном договоре валюта сделки - доллары США, а так же осуществленные расчетов в данной валюте, не противоречит требованиями специального законодательства РФ, а следовательно права ФИО2 как заемщика нарушены не были.
Поскольку нарушения прав истца не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО2 оснований на расторжение в одностороннем порядке кредитного договора № CTR/240269/CBD ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 10, 12 Закона о защите прав потребителей.
Данные обстоятельства так же установлены и подтверждаются решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, права ФИО2, как потребителя в рамках договора, ответчиком не нарушены. Его мнение о том, что указанный кредитный договор является расторгнутым в одностороннем порядке является ошибочным, а следовательно требования о взыскании с ответчика 200 488,21 долларов США списанной ЗАО «Райфайзенбанк» со счета истца, убытков в размере 2 400 руб. и судебных расходов состоящих из представительских услуг в размере 50 000 рублей 00 копеек, оплаты госпошлины в размере 5000 рублей 00 копеек, удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК
РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ЗАО « Райффайзенбанк» о взыскании 200 488, 21 долларов США, убытков в размере 2 400 рублей 00 копеек, судебных расходов, состоящих из представительских услуг в размере 50 000 рублей 00 копеек, уплаты госпошлины в размере 5000 рублей 00 копеек - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.
Председательствующий судья С.С.Жукова
Наверх
