Перейти к содержимому


Фотография

Развод с ипотекой

развод раздел имущества общие долги супругов ипотека

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 48

#1 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 09 июл 2013 21:54

Вот любопытная статья, потом своими процессами поделимся:

 

Развод с ипотекой
 
Некоторым парам при расторжении брака приходится делить не только имущество, но и долги перед банком. В этом случае им приходится учитывать как собственные интересы, так и требования кредитора.

С надеждой глядя в будущее и собираясь жить долго и счастливо, они купили в кредит новую квартиру. Оба были уверены, что вместе смогут справиться со всеми трудностями жизни, даже с такими, как многомиллионный долг перед банком. Впрочем, со временем этой уверенности поубавилось – примерно года через 4, ведь именно такова среднестатистическая продолжительность браков среди россиян в возрасте до 30. Когда супружеские отношения себя исчерпали, необходимость вить совместное семейное гнездо отпала, однако выплачивать кредит в любом случае как-то надо. О ком эта история? О тысячах семей, которые приобрели жилье на заемные средства, а через некоторое время по тем или иным причинам приняли решение о разводе. Каждая из этих пар решает непростой вопрос: как делить нажитое имущество и совместные долги?

 

Ответ на него зависит, прежде всего, от того, на каких условиях оформлялся ипотечный кредит. Как правило, здесь есть два варианта: супруги брали в долг, уже состоя в браке, и являются созаемщиками по кредиту, либо один из супругов оформлял ипотеку на свое имя еще до свадьбы. Бывают случаи, когда кредит был получен в период совместной жизни, однако муж или жена выступает в качестве поручителя, а не созаемщика. Такое встречается нечасто, так как в большинстве случаев банки настаивают на солидарной ответственности супругов по кредиту. Кроме того, это выгодно и самим заемщикам: вдвоем можно получить значительно большую сумму, так как при расчете размера кредита учитываются совместные доходы мужа и жены.

 

Немалое значение при разделе имущества и ответственности по кредиту имеет и тот факт, есть ли у супругов общие дети, и с кем они останутся после развода. Кроме того, решение вопроса во многом зависит от кредитора, а также от намерений самих экс-супругов.

 

Как в море корабли

 

Рассмотрим несколько распространенных ситуаций. Наиболее частый случай – ипотека оформлена уже после свадьбы на обоих супругов. За кредитные деньги созаемщики приобрели квартиру, которая принадлежит им обоим в равных долях. В течение нескольких совместно прожитых лет они благополучно выплачивали кредит и успели погасить долг, допустим, наполовину. В случае развода «при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами», – цитирует ст. 39 Семейного кодекса РФ руководитель юридического отдела юридической фирмы «Capital» Владислав Дяченко.

 

Это означает, что если созаемщики не составляли брачного договора, в котором были бы оговорены особые имущественные права каждого из них, то после развода и тот, и другой имеет право на половину залоговой квартиры. Правда, суд может решить вопрос иначе, если в семье есть несовершеннолетние дети, зарегистрированные в этой квартире. В таком случае на большую долю может претендовать родитель, с которым будут проживать дети после расторжения брака.

 

Владислав Дяченко упоминает еще об одном обстоятельстве, которое может повлиять на решение судьи – факты, доказывающие, что другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи. Муж или жена могут предъявить, например, чеки из увеселительных заведений, где их вторая половина тратила семейные деньги, что вкупе с подтверждением безработного статуса супруга (справкой из центра занятости) может стать аргументом для суда. Если удастся доказать, что один из супругов «паразитировал» на теле семьи, то можно существенно сократить долю «иждивенца» в общей собственности. Правда, нужно быть готовым к тому, что на практике добиться этого будет совсем непросто.

Ведение домашнего хозяйства и воспитание детей считается уважительной причиной, по которой супруг может не работать. Так что лучше и не пытайтесь отсудить часть квартиры у жены, которая в течение всего срока выплат по кредиту сидела дома с ребенком, даже если она по вашей кредитке покупала платья от Роберто Кавалли, тогда как вы экономили на обедах, чтобы внести очередной платеж по ипотеке. Не больше шансов у истца и в противоположной ситуации (жена работает, муж – безработный): в ответ на претензии супруги муж всегда может заявить, что именно он вел домашнее хозяйство, вплоть до того что ежедневно готовил ей ужин к моменту возвращения из офиса. Доказать обратное практически невозможно.

 

Стоит отметить, что при разделе квартиры, заложенной банку, супруги далеко не всегда стремятся заполучить большую долю. «По закону общие долги супругов распределяются между ними пропорционально присужденным им имущественным долям», – объясняет Владислав Дяченко. Соответственно, чем больше доля квартиры, определенная судом для одного из супругов, тем тяжелее для него будет и кредитное бремя. Естественно, далеко не каждый готов взвалить на себя основную ответственность по ипотеке, особенно если погашать долг предстоит еще несколько лет.

 

В данном случае речь идет даже не столько о желании созаемщика, сколько о его реальной платежеспособности. Например, разводится семейная пара, и по решению суда их общий несовершеннолетний сын остается жить с матерью в ипотечной квартире. У отца есть собственное жилье, и по логике вещей супруга может претендовать на большую долю залоговой недвижимости в интересах ребенка. Однако зарплата матери составляет 35 тыс. рублей в месяц, а зарплата отца – 65 тыс. рублей. Ежемесячный платеж по ипотеке равен 40 тыс. рублей – до развода эта сумма не превышала 40% общего ежемесячного дохода семьи. Если при разводе по суду женщина получит в собственность, например, 60-процентную долю заложенной квартиры, то и выплачивать ей затем придется 60% оставшегося долга. Ежемесячный платеж составит 24 тыс. рублей. На эти платежи будет уходить почти 70% ее зарплаты, что недопустимо в соответствии с банковскими правилами кредитования.

 

Из этой ситуации два выхода: либо супруга соглашается на то, чтобы получить в собственность половину жилья и, соответственно, выплачивать кредит наравне с мужем (что возможно при ее ежемесячном доходе с учетом отцовских алиментов), либо становится собственником основной части квартиры, при этом для погашения кредита, скорее всего, потребуется продажа залогового жилья. Средства, оставшиеся после реализации недвижимости и полного погашения кредита, будут поделены супругами в соответствии с присужденными им долями.

 

Рассмотрим еще один случай: ипотечный кредит был оформлен до заключения брака одним из супругов. До свадьбы заемщик погашал кредит за счет собственных средств, но как только он официально вступил в брак, платежи стали вноситься уже не из его личного, а из семейного бюджета. При этом абсолютно неважно, если на погашение задолженности заемщик тратил только собственную зарплату – по закону это все равно семейные деньги. А значит, при расторжении брака вторая половина будет иметь право на ½ уплаченных банку средств. Скорее всего, по решению суда заемщик будет должен выплатить супругу/супруге денежное возмещение в размере ½ от всех платежей по ипотеке, поступивших на счет кредитора в период брака, либо уменьшить свои притязания относительно остального совместно нажитого имущества на ту же сумму или ее эквивалент (речь идет, например, о мебели и технике). Кроме того, есть и другой вариант – ничего не выплачивать бывшей половине и взамен признать за ней право собственности на квартиру в доле, соответствующей тем средствам, которые она вложила за годы брака в погашение долга.

Например, заемщик заплатил первоначальный взнос в размере 10% от стоимости жилья и получил остальные 90% в ипотеку. Из семейных средств было погашено 50% этого долга, что составляет 45% стоимости жилья. Соответственно, супруга заемщика может претендовать на долю недвижимости, равную 22,5%.

 

Третий в браке – банк

 

Для того чтобы разделить ипотечное жилье при разводе и распределить обязательства по кредиту, супругам совсем необязательно обращаться в суд – они вполне могут договориться между собой сами, если, конечно, их взаимоотношения не перешли в стадию открытого противостояния. Однако даже если паре удается достичь компромисса, решить вопрос о дальнейшей выплате ипотечного кредита без участия банка, скорее всего, не получится.

 

Обычно кредитные организации готовы предложить заемщикам две-три схемы обслуживания кредита после развода. Предпочтительным для банка является вариант, при котором бывшие супруги, как и прежде, продолжают совместно выплачивать ипотеку. В этом случае для кредитора изменение семейного положения заемщиков не имеет особого значения.

«Банк может одобрить и другой сценарий – основным заемщиком становится один из супругов, который с этого момента обслуживает кредит в полном объеме», – добавляет директор департамента развития ипотечного кредитования банка «Стройкредит» Дмитрий Жуков. Такое случается, когда один из супругов не нуждается в жилье и не имеет никакого желания продолжать тянуть кредитную лямку после распада семьи. Супруг может отказаться от дальнейших выплат по ипотеке и, вместе с тем, от претензий на половину залогового жилья. При этом он может рассчитывать на компенсацию половины денежных средств, выплаченных по кредиту в период брака (включая первоначальный взнос).

 

Как отмечает начальник управления продаж ипотечных продуктов Нордеа Банка Роман Слободян, банк даст согласие на переоформление ипотеки на одного из созаемщиков только в том случае, если его доходы позволяют ему самостоятельно обслуживать кредит. Нужно иметь в виду, что такое решение означает необходимость переоформлять множество документов (прежде всего сам ипотечный договор и договор о страховании) и сопряжено с дополнительными расходами для заемщика. Комиссия, которую кредитор взимает за изменение договора ипотеки, указана в тарифах банка по данному кредитному продукту и составляет около 1% от суммы оставшегося долга.

 

Как только один из экс-супругов станет единственным заемщиком по договору, второй утрачивает право собственности на залоговое жилье. В то же время он может вместо компенсации совершенных выплат претендовать на долю недвижимости, пропорциональную его участию в погашении кредита в период брака.

 

Еще одно решение, к которому заемщики могут прийти совместно с кредитором, – это продажа недвижимости в залоге с целью немедленного погашения долга. Без согласия банка продажа ипотечной квартиры невозможна, но даже если кредитор даст разрешение на реализацию жилья, сбыть с рук заложенную недвижимость будет не так просто. Дмитрий Жуков предупреждает, что далеко не каждый покупатель согласится приобрести обремененную ипотекой квартиру. Скорее всего, продавать ее придется с дисконтом в 5–10% от рыночной цены.

 

Решив развестись, супруги-созаемщики нередко откладывают разговор с кредитором, так как опасаются, что банк, узнав об изменении их семейного статуса, может потребовать досрочной выплаты кредита. На самом деле это миф. Как заявляет Роман Слободян, требование досрочного погашения может быть вызвано только таким нарушением договора, как прекращение выплат по кредиту. Если супруги согласовали с банком дальнейшую схему погашения долга и неукоснительно ей следуют, им нечего бояться. Проблемы могут возникнуть в том случае, когда, например, один из супругов перестает вносить свою долю платежей и в результате взносы поступают в неполном объеме. Обычно в ипотечном договоре зафиксировано право банка потребовать досрочной выплаты, если платежи производятся не полностью или не поступают вовсе в течение трех и более месяцев.

 

Следующим шагом банка может стать продажа залогового жилья с целью погашения долга. К сожалению, такая ситуация вполне вероятна: даже если супруги договорились продолжать совместно выплачивать кредит, после того как они разъезжаются и начинают новую жизнь, велик риск того, что кто-то из них начнет пренебрегать своими долговыми обязательствами.

 

Чтобы не остаться без квартиры, тот заемщик, который наиболее заинтересован в сохранении жилья, может взять всю ответственность за выплаты на себя и затем через суд требовать от бывшего супруга либо возмещения расходов, связанных с невыполнением второй стороной долговых обязательств, либо отказа от доли в ипотечной квартире.

 

«Страховка» от развода

 

В жизни может произойти множество ситуаций, которые никак нельзя предугадать и предотвратить. Болезнь, увольнение или развод не только становятся тяжелым моральным испытанием, но и приводят к серьезным финансовым проблемам, особенно если у человека есть непогашенные кредиты. Однако на эти случаи можно создать подушку безопасности. Например, полис страхования жизни и здоровья не убережет от несчастного случая, но поможет преодолеть его экономические последствия.

В случае с разводом примерно такую же роль играет брачный договор: он не сможет предотвратить распад семьи, однако позволит избежать расходов на адвокатов и судебных тяжб, исход которых зачастую непредсказуем. Если же супруги берут на себя многолетние кредитные обязательства, то составление брачного договора является практически необходимой мерой предосторожности – в этом единодушны и банки, и юристы.

 

Описанные выше случаи «ипотечных» разводов – лишь самые общие примеры, которые могут иметь бесчисленное количество вариаций. Предметом спора может стать происхождение средств на первоначальный взнос: если один из супругов получил деньги в наследство от родственников, а потом потратил их на первый взнос по кредиту, то впоследствии он может начать отстаивать свое право на компенсацию этой суммы. Сложности могут возникнуть при разделе купленной в ипотеку новостройки: например, заемщик до свадьбы вносил собственные средства в счет первоначального взноса по предварительному договору с продавцом, а реальный договор купли-продажи был заключен уже после регистрации брака, из-за чего вторая половина получает основания претендовать на половину ипотечной квартиры. «Каждый случай индивидуален, поэтому универсальных решений не существует», – уверен Дмитрий Жуков.

 

Оптимальный вариант – заключить брачный договор, подробно описывающий имущественные права и обязанности сторон в случае развода. «Согласно статье 42 Семейного кодекса РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака», – уточняет Владислав Дяченко.

 

Это означает, что необязательно портить романтический предсвадебный период обсуждением меркантильных вопросов – составить договор можно и позже, когда для этого наступит подходящий момент. Как объясняет эксперт, соглашение между супругами должно быть письменно зафиксировано и удостоверено нотариально, а его содержание должно быть понятно изложенным и не подлежать двусмысленному толкованию.

 

Подробнее: http://bankir.ru/publikacii/s/razvod-s-ipotekoi-10003646/#ixzz2YZWRUWBU


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#2 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 04 сен 2013 20:06

Итак...

 

Раздел общего имущества супругов, на мой взгляд, одно из самых неприятных дел. Юрист, зочет он того или нет, оказывается втянутым в дрязги людей, еще недавно клявшихся друг другу в любви и верности до гробовой доски, а сейчас делящих столовые приборы и собаку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) к совместной собственности супругов относится имущество, нажитое ими во время брака, в частности, движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, вклады, паи, доли в капитале, доходы от трудовой, предпринимательской и интеллектуальной деятельности, иные денежные выплаты, не имеющие целевого назначения, а также обязательства (долги) супругов, возникшие в результате распоряжения общим имуществом.

 Пункт 1 статьи 39 СК РФ предусматривает, что при разделе имущества и определении супружеских долей в нем их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними. Общие долги супругов распределяются между ними пропорционально присужденным им долям.

На практике бывают ситуации, когда подлежащее разделу имущество состоит исключительно из долгов.

 

Разделу подлежат ОБЩИЕ долги супругов. Личные долги каждого из супругов возникают в следующих случаях:
- долги возникли у одного из супругов до заключения брака либо после прекращения брака;
- долги перешли к одному из супругов в период брака в порядке наследования;
- в случае причинения одним из супругов вреда жизни, здоровью или имуществу другого лица;
- алиментные обязательства одного из супругов;
- обязательства, связанные с содержанием личного имущества одного из супругов, кроме тех случаев, когда это имущество используется в качестве источника дохода для всей семьи.

 

Статьей 34 СК РФ закреплена презумпция общности всего нажитого супругами в период брака имущества. Однако на долги указанная презумпция не распространяется. Ключевым моментом является ответ на вопрос, с какой целью одним из супругов был заключен кредитный договор и была ли использована полученная сумма кредита на нужды семьи. Помимо этого, возникает резонный вопрос: какая из сторон доказывает общий или личный характер возникшего в период брака долга? С учетом того, что требование о разделе долгов заявляет тот из супругов, который является заемщиком, то в силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ именно он и обязан доказывать, что все полученное по данному обязательству было использовано на нужды семьи и спорный долг является общим.

 

При разделе имущества, являющегося предметом залога, в судебном порядке каждый из супругов имеет право на половину денежных средств, выплаченных по кредиту в период брака или же на половину доли в праве собственности на заложенное жилое помещение. При этом значения не имеет, оба супруга являются сторонами договора или же один из них, кто выступает поручителем, в силу того, что солидарная ответственность супругов уже возникла автоматически. Для справки: солидарная ответственность - это ответственность, при которой, согласно части 1 статьи 323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга. Часть 2 статьи 323 ГК РФ предоставляет кредитору, не получившему полного удовлетворения от одного из солидарных должников, право требовать недополученное от остальных солидарных должников, так как они несут свои обязанности до тех пор, пока обязательство не будет полностью исполнено.

 

При рассмотрении подобных дел суды обязательно должны привлекать к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, кредиторов бывших супругов и залогодержателей подлежащего разделу имущества.
 


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#3 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 04 сен 2013 23:58

Спорным является вопрос о том, может ли повлиять решение суда о разделе общего имущества супругов на содержание обязательства одного из супругов перед его кредитором, в частности банком.

 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие имущественного характера (выполнить работу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия. По общему правилу обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, т.е. для третьих лиц (п. 3 ст. 308 ГК РФ). Указанное правило не предусматривает каких-либо исключений, в том числе для должников, состоящих в браке. Из этого следует, что обязательственное правоотношение имеет строго определенный субъектный состав: кредитору противостоит конкретный должник, который указан в кредитном договоре, долговой расписке. Само по себе состояние должника в браке не является основанием возникновения солидарного или долевого обязательства (с участием второго супруга) либо перевода на супруга, не являющегося заемщиком, части долга по кредитному договору, так, к примеру, указано  в Справке Кемеровского областного суда от 24 февраля 2010 г. N 01-26/151 "О практике рассмотрения судами Кемеровской области гражданских дел в 2009 г. по кассационным и надзорным делам". Впрочем, это не препятствует кредитору потребовать обращения взыскания на общее имущество супругов при недостаточности личного имущества супруга-должника, если будет доказано, что все полученное по обязательству одним из супругов было использовано на нужды семьи (п. 2 ст. 45 СК РФ).

Включение одним из супругов в состав имущества, подлежащего разделу, долгов и разрешение судом соответствующего спора не могут повлиять на характер ответственности супруга-должника перед кредитором. В резолютивной части судебного решения не могут содержаться какие-либо выводы относительно исполнения супругом (супругами) соответствующего обязательства кредитору, например: о разделе остатка ссудной задолженности между супругами в равных долях, о порядке погашения супругами соответствующего обязательства и т.д. Указанный подход не сразу получил признание в судебной практике, поэтому еще недавно можно было встретить судебные решения о разделе между супругами остатка ссудной задолженности.

 

В настоящее время подобные решения, вынесенные судом без привлечения к участию в деле соответствующего кредитора либо вопреки мнению кредитора (возражавшего против раздела между супругами остатка задолженности), как правило, отменяются вышестоящей судебной инстанцией по жалобе кредитора.

С учетом сформулированного выше вывода о невозможности распределения между супругами общего обязательства (например, остатка ссудной задолженности) без согласия кредитора возникает вполне резонный вопрос: что в таком случае понимать под разделом общих обязательств (долгов) супругов? Как должны быть сформулированы исковое требование супруга-заемщика и резолютивная часть судебного решения по спору о разделе общих обязательств?

Поскольку суд не вправе своим решением изменить содержание и характер правоотношения между супругом-заемщиком и кредитором, имеется возможность лишь учесть наличие у супругов общих обязательств при распределении иного имущества. На практике это выражается в том, что супругу-заемщику передается в собственность большая часть имущества (вещей, денежных средств) как своеобразная компенсация и материальная основа для исполнения соответствующего обязательства (отменяя решение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции, которыми обязательство из кредитного договора (заключенного одним из супругов) распределено между супругами в равных долях вопреки возражениям Сбербанка России, Президиум Верховного суда Республики Карелия указал: "Долги, возникшие из сделок одного из супругов, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе иного совместно нажитого имущества супругов". См. Постановление Президиума Верховного суда Республики Карелия от 25 июля 2007 г.). Так, еще в 2005 г. Красноярский краевой суд рекомендовал нижестоящим судам придерживаться следующего правила: "Долговые обязательства, возникшие в интересах семьи, обязанность гашения которых после прекращения ведения общего хозяйства лежит на одном супруге, должны быть компенсированы закреплением за таким супругом в собственность соответствующей доли общего имущества либо взысканием с другого супруга денежной компенсации".

Решением Норильского городского суда от 25 февраля 2010 г. удовлетворен иск И.В. П-ой к А.А. П-ву о разделе совместно нажитого имущества, И.В. П-ой переданы в собственность квартира в г. Норильске и расположенные в ней предметы бытовой техники общей стоимостью 1 млн. рублей, А.А. П-ву переданы в собственность квартира в г. Екатеринбурге, автомобиль и гараж общей стоимостью 3,5 млн. рублей со взысканием в пользу И.В. П-ой денежной компенсации за неравноценность распределенного имущества в размере 1,25 млн. рублей; кроме того, с И.В. П-ой в пользу А.А. П-ва взыскана 1/2 доли оставшейся задолженности по кредитному договору от 20.02.2008, оформленному на имя А.А. П-ва, - в размере 413000 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 июня 2010 г. указанное решение изменено. В целях наиболее равномерного распределения имущества между супругами, во избежание взыскания с одного из супругов в пользу другого обременительной компенсации, а также с учетом наличия у них общих долговых обязательств судебная коллегия распределила между супругами право собственности на квартиру в г. Екатеринбурге в следующих долях: А.А. П-ву - 5/8 доли, И.В. П-ой - 2/8 доли. Обязательство из кредитного договора судебной коллегией оставлено за А.А. П-ым. В пользу И.В. П-ой с А.А. П-ва взыскана денежная компенсация в размере 6027 рублей, устраняющая несоразмерность распределенного между супругами имущества, включая долговые обязательства.

 

В последующем указанное правило было уточнено - в качестве денежной компенсации в пользу супруга-заемщика суды стали взыскивать 1/2 остатка задолженности (по договору займа, кредитному договору) на момент прекращения брака между супругами, без учета суммы невыплаченных процентов - во избежание неосновательного обогащения супруга-заемщика в случае досрочного погашения кредита.

М. Ш-н обратился в суд с иском к С. Ш-ой о разделе общих долгов супругов. Свои требования мотивировал тем, что с февраля 2005 г. по февраль 2009 г. состоял в зарегистрированном браке с ответчицей, в период брака заключил кредитный договор от 13 сентября 2007 г. с ЗАО "Газпромбанк", полученную сумму потратил на приобретение квартиры для нужд семьи. С февраля 2009 г. истец самостоятельно вносит платежи в счет погашения кредита, уплачивает страховые взносы по договору комплексного ипотечного страхования, единолично несет расходы по содержанию общей квартиры. С учетом данных обстоятельств истец просил взыскать с ответчицы 1/2 остатка ссудной задолженности по состоянию на февраль 2009 г., 1/2 страховых взносов за период с февраля 2009 г. по сентябрь 2021 г. (срок пользования кредитом), а также 1/2 коммунальных платежей, уплаченных с февраля 2009 г. до момента обращения в суд.

 

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 15 марта 2011 г. исковые требования М. Ш-на удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с С. Ш-ой взысканы: 1/2 задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга и проценты за весь срок пользования кредитом, - 2713933,21 руб., 1/2 часть обязательства по договору комплексного ипотечного страхования - 60272,92 руб. и 1/2 внесенных истцом коммунальных платежей - 32911,65 руб.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 мая 2011 г. N 33-4403/2011 указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Причиной отмены решения стало неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Взыскивая в пользу истца 1/2 задолженности по невыплаченным процентам и страховым платежам за весь срок пользования кредитом, суд не учел то обстоятельство, что сумма указанных процентов и страховых платежей зависит от фактического срока пользования кредитом; в случае досрочного погашения заемщиком кредитного обязательства сумма процентов подлежит пересчету (в сторону уменьшения). Кроме того, при взыскании в пользу истца 1/2 оставшейся суммы основного долга по кредитному договору судом не исследовано материальное положение ответчицы, наличие у нее фактической возможности выплатить данную сумму единовременно.

Раздел общих долгов супругов путем взыскания в пользу супруга-заемщика 1/2 остатка ссудной задолженности подкупает своей простотой и тем, что спор между супругами разрешается окончательно. Однако данный подход нельзя назвать справедливым. Супруг, не являющийся заемщиком, вынужден единовременно выплачивать значительную денежную сумму, в то время как супруг-заемщик вправе погашать обязательство перед банком посредством внесения ежемесячных платежей.

С учетом указанных недостатков предпочтительным является такой вариант раздела общих долгов супругов, при котором супруг-заемщик вправе получить в качестве "компенсации" за исполнение в будущем общего обязательства соответствующую часть совместно нажитого имущества (актива), эквивалентную по стоимости 1/2 остатка задолженности (основного долга). При невозможности передачи ему такой компенсации супруг-заемщик вправе обратиться к другому супругу с требованием о возмещении 1/2 доли фактически произведенных им выплат (после прекращения брака) в счет погашения обязательства, в том числе уплаченных по договору процентов. С подобным требованием супруг-заемщик может обращаться к другому супругу неоднократно до момента полного погашения обязательств по кредитному договору или договору займа. Подобное требование супруга-заемщика, исполнившего общее обязательство, может быть квалифицировано как иск о возврате неосновательного сбережения (ст. 1102 ГК РФ).

 

Сходная позиция сформулирована в Обобщении судебной практики рассмотрения мировыми судьями споров о разделе имущества между супругами (подготовлено судьей Липецкого областного суда О.В. Уколовой) // СПС "КонсультантПлюс". Автор указывает на то, что взыскание с одного супруга в пользу другого супруга (заемщика) денежной компенсации привет к неосновательному обогащению первого супруга, который сам еще не сделал соответствующие выплаты банку, поскольку срок платежа по кредиту не наступил. Целесообразнее, по мнению автора, исходить из факта "обременения" конкретным долгом определенного имущества и увеличить на сумму долга долю в имуществе супруга-заемщика.

 


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#4 Не в сети   assasin

assasin

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 892 Сообщений:

Написал 22 мар 2014 20:43

Добрый вечер уважаемые форумчане,вот такая вот очередная мысль,чур не пинать только,

семья,2 детей по 14 и 6 лет,у каждого родителя по 1/2 доли на квартиру,муж должник по нескольким кредитам в разных банках,жена хочет развода...может ли муж как то переписать /подарить свою долю в квартире детям?ипотека еще не выплачена за квартиру..



#5 Не в сети   Whisky

Whisky

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 17 Сообщений:

Написал 22 мар 2014 22:20

Нет.

#6 Не в сети   СветикС

СветикС

    Продвинутый пользователь

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 259 Сообщений:

Написал 25 мар 2014 14:59

Добрый день!

Подскажите, как быть в данной ситуации???

Ситуация:  заключение брака - 2005 г., в 2008 г. оформили ипотеку (по 1/2 доли на каждого из супругов), в 2009 г. часть ипотеки погашена материнским капиталом, в 2010 г. развелись. В ипотечном доме живет мать с 2 детьми. До января 2014 г. платил бывший муж (была устная договорённость, вместо алиментов один гасит кредит). Сейчас бывшая передумала, просит теперь и алименты. Предлагает составить нотариальное соглашение, по которому бывший муж должен свою долю подарить детям, а оставшуюся сумму кредита она погасит сама. Соглашения никакого до сих пор не предоставила (с осени). Последний платеж вносили в декабре (последний год платила в основном мама бывшего, т.к. сын выпивает, с работы сократили, перебивается мелкими заработками), теперь и её сократили. Сказали бывшей чтобы платила сама кредит, она сказала - мы с мужем (гражданский брак), купили в кредит машину, лишних денег нет.

Раздела имущества не было. По кредитному договору оба супруга Созаёмщики. 

Переоформить оставшуюся сумму кредита на одного созаёмщика, на бывшую, не получится, т. к. официально она нигде не работает.



#7 Не в сети   assasin

assasin

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 892 Сообщений:

Написал 25 мар 2014 16:13

ясно чо)



#8 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 25 мар 2014 16:45

Сами подумайте: квартира обременена, не даст банк с ней ничего сделать, его его обеспечение.


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#9 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 25 мар 2014 16:48


по которому бывший муж должен свою долю подарить детям, а оставшуюся сумму кредита она погасит сама.

Ни в коем случае! После такого соглашения она подаст на алименты, и суд их взыщет, несмотря на квартиру! У меня лично было такое дело года полтора назад, когда тётя отхватила 3-комнатную квартиру, а потом еще и алименты.

 

Тут один вариант - взыскивать половину того, что выплачено. Каждые три года. СИД о разделе имущества истек, кстати.


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#10 Не в сети   СветикС

СветикС

    Продвинутый пользователь

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 259 Сообщений:

Написал 25 мар 2014 18:10

Она на алименты подала ещё в 2010 г., судебный приказ. Почти 4 года, её устраивало, что ипотеку за неё платят. А осенью заговорила: - составим соглашение, по которому весь долг по алиментам закроешь своей долей в доме. Дом в залоге, как его подаришь? 

Бывший согласен долю отдать детям и чтоб больше не платить  ипотеку, в крайнем случае согласен только половину от оставшегося кредита погасить.

3 месяца не платят, а Сбербанк молчит почему-то, думали, что в суд подадут.(Раньше обычно звонили, если просрочка больше 2-х дней, созаёмщики телефоны сменили, звонили 4 поручителям, как стала платить мать, стали звонить только ей). 

А сейчас она вообще бред несёт, мол если не будет гасить кредит, банк ни через суд ни как не сможет выгнать её с детьми, так как куплен на материнский капитал, а если и выгонят, то должны предоставить жильё стоимостью, согласно выплаченной сумме.

Если сейчас на неё в суд подать на взыскание половины оплаченного, она наверное побежит к приставам, чтоб бывший погасил долг по алиментам???



#11 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 25 мар 2014 18:29

Побежит. Но соглашение ничего не решит, это все знают, кто с такими делами сталкивался.


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#12 Не в сети   СветикС

СветикС

    Продвинутый пользователь

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 259 Сообщений:

Написал 25 мар 2014 19:28

Как лучше поступить, ждать когда банк подаст в суд??? Созаёмщики оба официально не работают,поручители с его стороны, племянница - работает, мать - сократили. Со стороны бывшей - сестра работает в прокуратуре. Получается из 6 человек два платежеспособных и то поручители.

Раздела имущества не было, всё хотел оставить детям. Свидетельство о праве собственности по 1/2 дома и зем. участка у неё.



#13 Не в сети   assasin

assasin

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 892 Сообщений:

Написал 03 апр 2014 09:07

разговаривал с залогодержателем,сказали следующее мне,что типа если будет у вас раздел имущества,т.е развод и вы откажитесь на суде от своей доли квартиры то суд и залагодержатель типа не против будут что вся квартира перейдет жене,т.е свою 1/2 я отдаю семье



#14 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 03 апр 2014 11:25

Сказки Венского леса. Суд не вправе своим решением менять договор.


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#15 Не в сети   assasin

assasin

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 892 Сообщений:

Написал 03 апр 2014 18:17

пойду почитаю раздел"развод с ипотекой" :give_rose:



#16 Не в сети   СветикС

СветикС

    Продвинутый пользователь

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 259 Сообщений:

Написал 06 апр 2014 17:37

Добрый вечер!

Чтобы не разводить кучу тем, можно я тут размещу вопрос.

Сотрудник МВД при исполнении получил увечье (инвалидность), в результате комиссией признан непригодным для работы в органах. Через суд в 2012 г. получил все положенные выплаты и купил квартиру (3-х комн.), летом 2013 г. родили второго ребенка, чтобы воспользоваться материнским капиталом, взяли ещё квартиру (1 комн.). В этой квартире оформлено на каждого по 1/4.  В начале апреля развелись. На раздел ещё не подавали. Муж предлагает жене и детям "трёшку", а себе оставить "однушку", а жена не согласна, говорит - жирно тебе будет. Как лучше и правильно поступить в данной ситуации???



#17 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 06 апр 2014 20:30

А он по суду получит больше.


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#18 Не в сети   СветикС

СветикС

    Продвинутый пользователь

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 259 Сообщений:

Написал 06 апр 2014 20:59

То есть, если жена подаст на раздел, делится пополам будет только "трёшка" и домашний скарб ? "однушка" то уже разделена на 4 доли.



#19 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 07 апр 2014 10:05

Ага.


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#20 Не в сети   assasin

assasin

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 892 Сообщений:

Написал 07 апр 2014 11:29

т.е получается что если при разводе супругов на момент развода они имеют каждый по 1/2 квартиры и двое несовершеннолетних детей остается на проживание с ней,у мужа все равно будет половина квартиры у одного? и у них на троих половина?