Сообщений в теме: 292

[Иринка42]

Комментарии к некоторым изменениям

 

1. Залог 

1.1. Отменена госрегистрация договоров ипотеки, заключенных после 1 июля 2014 г.

1.2. Введены правила об отдельных видах залога 

1.3. Установлена возможность залога всего имущества залогодателя 

1.4. Приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем является основанием для прекращения залога

1.5. Уточнены последствия обращения предшествующим залогодержателем взыскания на предмет залога 

1.6. Исключено право предшествующего залогодержателя запрещать последующие залоги 

1.7. Изменение условий предшествующего залога по общему правилу не затрагивает права последующего залогодержателя 

1.8. Предусмотрена возможность устанавливать равные по старшинству залоговые права разных залогодержателей на один предмет залога 

1.9. Установлена возможность добровольного учета залога движимых вещей и определен порядок этого учета 

1.10. Предусмотрена возможность заключать договор управления залогом 

1.11. Уточнены основания для обращения взыскания на заложенное жилое помещение во внесудебном порядке 

1.12. Уточнены требования к соглашению об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке 

1.13. Уточнены правила реализации заложенного имущества при обращении взыскания во внесудебном порядке 

 

2. Уступка требования 

2.1. Предусмотрена возможность уступить денежное требование в части, а не полностью 

2.2. Установлены специальные правила уведомления должника о переходе права требования

2.3. Уступка требования, соответствующая закону, возможна, даже если она запрещена договором или иным правовым актом 

2.4. Введена возможность уступки будущего требования на основании предпринимательской сделки 

2.5. Установлены общие требования к уступке 

2.6. Определен момент перехода уступленных требований к новому кредитору 

2.7. Предусмотрены последствия уступки одного права нескольким лицам 

 

3. Перевод долга 

3.1. Уточнены способы перевода долга 

3.2. Установлены пределы ответственности первоначального должника при переводе долга 

 

Закон N 367-ФЗ, за исключением отдельных положений, вступил в силу с 1 июля 2014 г. (п. 1 ст. 3 Закона N 367-ФЗ).

 

1. Залог

 

1.1. Отменена госрегистрация договоров ипотеки, заключенных после 1 июля 2014 г.

Правило о том, что договор ипотеки считается заключенным и вступает в силу с момента госрегистрации, установлено в п. 2 ст. 10 Закона об ипотеке. К договорам ипотеки, заключаемым после 1 июля 2014 г., это положение не применяется. Такие договоры считаются заключенными с момента собственно заключения (например, подписания сторонами).

С 1 июля 2014 г. при заключении указанного договора регистрируется только ипотека как обременение имущества, а не договор. В силу п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, ограничение прав на имущество и обременение имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Ипотека является ограничением прав на имущество (обременением), которое подлежит госрегистрации (п. 1 ст. 4 Закона о госрегистрации прав на недвижимость, ст. ст. 11, 19 - 20 Закона об ипотеке, п. 1 ст. 131 ГК РФ).

 

1.2. Введены правила об отдельных видах залога

В ГК РФ введены подробные нормы о залоге отдельных видов имущества, например:

- о залоге обязательственных прав (ст. ст. 358.1 - 358.8 ГК РФ);

- о залоге прав участников юрлиц (ст. ст. 358.15 - 358.17 ГК РФ).

Отметим, что до принятия изменений существовала практика передачи залогодателем залогодержателю прав на управление юрлицом (например, права на участие в общем собрании акционеров).

См. Путеводитель по корпоративным процедурам. Порядок залога акций;

- о залоге прав по договору банковского счета (ст. ст. 358.9 - 358.14 ГК РФ). Ранее ВАС РФ отрицал правомерность залога безналичных денежных средств, и эта практика была единообразной (см. следующие судебные акты).

 

1.3. Установлена возможность залога всего имущества залогодателя

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 339 ГК РФ залогодателем по такому договору залога должно выступать лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, об обременении всего имущества залогодателя должно быть указано в данном договоре.

Аналогичным образом может быть обременено имущество определенного рода или вида, а также часть имущества залогодателя (абз. 2 п. 2 ст. 339 ГК РФ).

В связи с этим, приобретая какое-либо имущество у лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, новый собственник вещи может не получить статуса добросовестного приобретателя, если информация об обременении всего имущества залогодателя содержалась в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).

Обезопасить себя от приобретения имущества, находящегося в залоге, можно, предварительно проверив в подобном реестре наличие обременения имущества продавца. Любое лицо вправе обратиться к нотариусу для получения выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Кроме того, со сведениями из указанного реестра можно бесплатно ознакомиться через Интернет (ст. ст. 103.7 и 34.4 Основ законодательства РФ о нотариате). Данный реестр в настоящее время находится по адресу https://www.reestr-zalogov.ru.

О последствиях приобретения имущества, находящегося в залоге, о котором имеется запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, см. Аналитический обзор от 23 октября 2012 года.

 

1.4. Приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем является основанием для прекращения залога

Установлен открытый перечень оснований для прекращения залога (п. 1 ст. 352 ГК РФ). В прежней редакции ГК РФ предусматривался исчерпывающий перечень лишь из четырех случаев (п. 1 ст. 352 ГК РФ в прежней редакции).

Одним из новых оснований для прекращения залога является возмездное приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем - лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ). Данный случай является исключением из правила, согласно которому залог сохраняется при переходе прав на заложенное имущество (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

Судебная практика по вопросу о сохранении залога при приобретении заложенного имущества добросовестным лицом не была единообразной. Так, арбитражные суды указывали, что в этой ситуации залог прекращается (п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге").

Суды общей юрисдикции, напротив, обращали внимание, что залог сохраняется, а добросовестный приобретатель заложенного имущества должен удовлетворить требования кредиторов из стоимости перешедшего к нему предмета залога (см., к примеру, Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2012 N 16-В11-24). В Определении от 10.04.2007 N 11В07-12 Верховный Суд РФ указал, что покупатель (новый залогодатель) в этом случае вправе требовать от продавца (прежнего залогодателя) возмещения убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

 

1.5. Уточнены последствия обращения предшествующим залогодержателем взыскания на предмет залога

До вступления Закона N 367-ФЗ в силу требования последующих ("младших") залогодержателей удовлетворялись за счет заложенного имущества после требований предшествующих ("старших") залогодержателей (п. 1 ст. 342 ГК РФ в прежней редакции).

Согласно ст. 324.1 ГК РФ, если "старший" залогодержатель обратил взыскание на предмет залога, "младший" вправе:

- потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом (п. 2 ст. 342.1 ГК РФ). Исключение составляют случаи, когда оставшегося имущества достаточно для удовлетворения требования "младшего" залогодержателя (п. 3 ст. 342.1 ГК РФ);

- обратить взыскание одновременно со "старшим" залогодержателем, если залогодатель не исполнил обязательство досрочно (п. 2 ст. 342.1 ГК РФ).

Если "младший" залогодержатель не воспользовался правом требовать досрочного исполнения, то его право залога прекращается при обращении взыскания "старшим" залогодержателем. Аналогичные последствия наступают, если указанное право "младшего" залогодержателя было ограничено договором между ним и залогодателем (п. 4 ст. 342.1 ГК РФ).

 

1.6. Исключено право предшествующего залогодержателя запрещать последующие залоги

Согласно прежней редакции п. 2 ст. 342 ГК РФ последующий залог допускался, если не был запрещен предшествующими договорами залога. В новой редакции этой нормы предусмотрено, что последующий залог по общему правилу допускается. Иное может быть установлено только законом.

Вместе с тем договор залога с предшествующим залогодержателем может содержать специальные условия, соблюдение которых необходимо для обременения заложенного имущества последующим залогом.

 

1.7. Изменение условий предшествующего залога по общему правилу не затрагивает права последующего залогодержателя

Это новое правило действует при соблюдении одновременно двух условий (п. 6 ст. 342 ГК РФ):

- если при последующем залоге соблюдены все ограничения, установленные предшествующим договором залога, или таких ограничений не было;

- если изменение предшествующего договора залога, произведенное без согласия "младшего" (последующего) залогодержателя, влечет ухудшение обеспечения его требования. В этой ситуации при недостаточности денежных средств от реализации заложенного имущества требования залоговых кредиторов удовлетворяются на изначально согласованных условиях. Дополнительные требования предшествующего залогодержателя (в части увеличенного размера залога) удовлетворяются только после исполнения обязательства перед "младшим" залогодержателем.

 

1.8. Предусмотрена возможность устанавливать равные по старшинству залоговые права разных залогодержателей на один предмет залога

Введено понятие созалогодержателей - залогодержателей, имеющих равные по старшинству права на один предмет залога (ст. 335.1 ГК РФ). Такой залог может обеспечивать исполнение:

1) разных обязательств, по которым каждый из созалогодержателей является кредитором (п. 1 ст. 335.1 ГК РФ). В этом случае созалогодержатели по общему правилу самостоятельно осуществляют свои права и обязанности;

2) одного обязательства, по которому все залогодержатели являются солидарными или долевыми кредиторами (п. 2 ст. 335.1 ГК РФ). В этом случае созалогодержатели признаются солидарными.

В перечисленных ситуациях суммы, вырученные от реализации предмета залога, распределяются между созалогодержателями по следующим правилам:

1) если залогом обеспечено несколько обязательств и, соответственно, все кредиторы являются самостоятельными созалогодержателями, то вырученные от реализации предмета залога суммы распределяются по общему правилу пропорционально размеру требований этих кредиторов (абз. 3 п. 1 ст. 335.1 ГК РФ);

2) если залогом обеспечено одно обязательство и кредиторы по нему являются долевыми, то вырученные от реализации предмета залога средства по общему правилу также распределяются пропорционально размеру требований, обеспеченных залогом (абз. 2 п. 2 ст. 335.1 ГК РФ);

3) если залогом обеспечено одно обязательство и кредиторы в нем являются солидарными, то один из солидарных созалогодержателей, получивший удовлетворение за счет предмета залога, по общему правилу возмещает причитающееся другим созалогодержателям в равных долях (п. 4 ст. 326 ГК РФ и абз. 2 п. 2 ст. 335.1 ГК РФ).

 

1.9. Установлена возможность добровольного учета залога движимых вещей и определен порядок этого учета

Такой могут осуществлять нотариусы путем регистрации уведомлений об установлении залога (п. 4 ст. 339.1 ГК РФ). Уведомление может быть направлено залогодателем, залогодержателем или иным лицом в случаях, предусмотренных законодательством о нотариате (п. 4 ст. 339.1 ГК РФ). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества носит информационный характер, но внесение в него сведений может давать определенные преимущества залогодержателям.

Залогодержатель может ссылаться на принадлежащее ему право залога в отношениях с третьими лицами только с момента внесения записи об учете залога в этот реестр, за исключением случаев, когда третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее (абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).

Добровольно учтенный в реестре залог движимой вещи имеет преимущество перед залогом той же вещи, не отраженным в указанном реестре, при обращении взыскания (п. 10 ст. 342.1 ГК РФ). Кроме того, преимущество имеет тот залог, который был отражен в реестре раньше, даже если соответствующее залоговое право возникло позже. Напомним, данный реестр в настоящее время находится по адресу https://www.reestr-zalogov.ru.

Возможность добровольного учета залогов движимого имущества предусмотрена и в Федеральном законе от 21.12.2013 N 379-ФЗ, который также вступил в силу с 1 июля 2014 г., за исключением отдельных положений.

 

1.10. Предусмотрена возможность заключать договор управления залогом

Кредиторы по обеспечиваемому залогом обязательству (обязательствам) могут выбрать управляющего залогом (одного из кредиторов или третье лицо) и заключить с ним договор управления залогом (ст. 356 ГК РФ). Это допустимо, только если основное обязательство (обязательства) связано с предпринимательской деятельностью сторон. Управляющий залогом должен иметь статус коммерческой организации или индивидуального предпринимателя. По общему правилу он имеет право на вознаграждение, а также на компенсацию понесенных расходов.

Управляющий залогом обязуется заключить договор залога с залогодателем и (или) осуществлять все права и обязанности залогодержателя по договору залога. Он действует от имени и в интересах всех участвующих в договоре управления залогом кредиторов. Кредиторы, напротив, до прекращения договора управления залогом не могут самостоятельно осуществлять права и обязанности залогодержателей (абз. 4 п. 1 ст. 356 ГК РФ).

Договор управления залогом может быть заключен до или после возникновения залога. В последнем случае управляющий залогом по соглашению о передаче договора залога вправе осуществлять в силу договора управления залогом все права и обязанности залогодержателя. Примечательно, что одним из оснований прекращения действия договора управления залогом является одностороннее расторжение по решению кредитора (кредиторов) (п. 5 ст. 356 ГК РФ).

По общему правилу к отношениям по управлению залогом субсидиарно применяются правила о договоре поручения и простого товарищества (п. 6 ст. 356 ГК РФ), в частности:

- к обязанностям управляющего по договору управления залогом, не являющегося залогодержателем, применяются правила о договоре поручения;

- к правам и обязанностям залогодержателей по отношению друг к другу применяются правила о договоре простого товарищества, заключаемом для осуществления предпринимательской деятельности. Представляется, что речь может идти, например, о ст. ст. 1044, 1046 ГК РФ.

 

1.11. Уточнены основания для обращения взыскания на заложенное жилое помещение во внесудебном порядке

Запрещено обращать взыскание во внесудебном порядке на предмет залога, если им является единственное жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности (пп. 1 п. 3 ст. 349 ГК РФ). Исключение составляет случай, когда гражданин заключил соглашение о внесудебном порядке взыскания уже после того, как возникли основания для обращения взыскания на предмет залога.

Ранее было запрещено обращать взыскание во внесудебном порядке на любое заложенное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физлицу (пп. 1 п. 3 ст. 349 ГК РФ в прежней редакции).

 

1.12. Уточнены требования к соглашению об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке

В соглашении об установлении внесудебного порядка обращения взыскания на предмет залога обязательно должны быть указаны (п. 7 ст. 349 ГК РФ):

- один или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных в ГК РФ. Ранее возможные способы обращения взыскания не ограничивались только указанными в Кодексе (п. 5 ст. 349 ГК РФ в прежней редакции);

- стоимость (начальная продажная цена) заложенного имущества или порядок ее определения. Ранее это условие не считалось обязательным (п. 5 ст. 349 ГК РФ в прежней редакции).

 

1.13. Уточнены правила реализации заложенного имущества при обращении взыскания во внесудебном порядке

Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", содержавший основные положения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, утратил силу с 1 июля 2014 г. (пп. 1 ст. 2 Закона N 367-ФЗ).

Регулирование рассматриваемого вопроса стало более подробным, однако основные нормы аналогичны ранее существовавшим. Так, по-прежнему предмет залога по общему правилу продается с торгов (п. 1 ст. 350.1 ГК РФ). Если же залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, то во внесудебном порядке заложенное имущество согласно п. 2 ст. 350.1 ГК РФ может быть реализовано следующими способами:

- путем оставления залогодержателем предмета залога за собой;

- путем продажи предмета залога залогодержателем другому лицу.

В подобных случаях важную роль играет стоимость (начальная продажная цена) заложенного имущества или порядок ее определения, которые указаны в соглашении об установлении внесудебного порядка реализации залога. Имущество считается переданным залогодержателю именно по этой цене, которая не должна быть ниже рыночной. Третье лицо может приобрести заложенное имущество по цене не ниже рыночной.

Для защиты прав залогодателя предусматривается еще один инструмент - возможность обращения в суд с требованием о прекращении внесудебного порядка реализации заложенного имущества по причине того, что это нарушает его права или влечет существенный риск такого нарушения. В этом случае суд может прекратить обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке и вынести решение об обращении взыскания на предмет залога путем продажи заложенного имущества с публичных торгов (п. 3 ст. 350.1 ГК РФ).

 

2. Уступка требования

 

2.1. Предусмотрена возможность уступить денежное требование в части, а не полностью

Это общее правило закреплено в ст. 384 ГК РФ. Исключения из него могут быть определены в законе. Для обязательств, исполнение по которым отлично от уплаты денежной суммы, право на получение исполнения можно передать в части при условии, что обязательство делимо и частичная уступка не делает исполнение значительно более обременительным для должника.

Приведенные изменения отражают развитие судебной практики. В частности, ВАС РФ ранее разъяснял, что право (требование) по денежному обязательству может быть уступлено в части (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Информационное письмо N 120). Однако в разъяснениях Президиума ВАС РФ говорилось о возможности частичной уступки любого обязательства, предмет которого является делимым, в то время как в Законе N 367-ФЗ указано, что такая уступка безусловно возможна только в отношении денежного обязательства.

 

2.2. Установлены специальные правила уведомления должника о переходе права требования

Уведомить должника может как первоначальный кредитор, так и последующий. Однако если о переходе права уведомил не первоначальный кредитор, должник может потребовать от последующего кредитора доказательств перехода к нему права (требования), чтобы снизить вероятность уплаты долга ненадлежащему лицу (п. 1 ст. 385 ГК РФ).

Должник, получивший уведомление об одном или нескольких последующих переходах права, может исполнить обязательство в соответствии с уведомлением о последнем из них. В этом случае должник признается исполнившим обязательство надлежащему кредитору (п. 2 ст. 385 ГК РФ).

 

2.3. Уступка требования, соответствующая закону, возможна, даже если она запрещена договором или иным правовым актом

Ранее уступка требования не допускалась, если она противоречила закону, иным правовым актам или договору. Сейчас уступка не допускается, только если она противоречит закону (ст. 388 ГК РФ). Иными словами, по общему правилу если в соответствии с другими правовыми актами либо договором уступка требования ограничена или запрещена, но она не противоречит закону, то кредитор вправе ее произвести. Исключением является уступка права на получение неденежного исполнения: по соглашению между кредитором и должником такая уступка может быть запрещена или ограничена.

Если денежное обязательство связано с предпринимательской деятельностью, то стороны могут предусмотреть в соглашении запрет или ограничение уступки требования, вытекающего из этого обязательства (п. 3 ст. 388 ГК РФ). Однако нарушение такого запрета (ограничения) влечет ответственность кредитора перед должником, оно не лишает силы саму уступку требования. Данное новшество защищает интересы нового кредитора, который может не опасаться за юридическую действительность состоявшейся передачи права (требования).

Ранее судебная практика признавала сделки по передаче прав (требований), уступка которых запрещена договором, недействительными.

 

2.4. Введена возможность уступки будущего требования на основании предпринимательской сделки

Предусмотрено общее правило о том, что требование по обязательству, которое возникнет в будущем, может быть уступлено только при совершении сделки, связанной с осуществлением предпринимательской деятельности. Ранее возможность уступки будущего требования была установлена лишь применительно к договору финансирования под уступку денежного требования (п. 1 ст. 826 ГК РФ).

Согласно изменениям уступаемые требования должны быть определены в соглашении о цессии таким образом, чтобы они могли быть идентифицированы на момент их возникновения или перехода к цессионарию. По общему правилу будущие требования переходят к цессионарию с момента их возникновения. Однако стороны могут предусмотреть в соглашении, что будущие требования переходят позднее.

Аналогичные выводы о возможности уступки будущего требования содержались в п. 4 Информационного письма N 120.

 

2.5. Установлены общие требования к уступке

Как было отмечено, согласно ст. 388.1 ГК РФ запрещена передача по договорам цессии не существующих на момент уступки прав, которые не отвечают критериям, предусмотренным для уступки будущих прав (требований). Кроме того, цедент должен быть правомочен передавать права. Уступаемое требование (за исключением будущих требований) должно существовать в момент уступки (см. также следующие судебные акты).

Еще одним правилом является обязанность цедента действовать добросовестно и не совершать действий, которые могут послужить основанием для возражений должника против уступленного требования. В законе или договоре могут быть предусмотрены иные требования к уступаемому праву (п. 2 ст. 390 ГК РФ).

При нарушении требований к уступке новый кредитор (цессионарий) вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке и возмещения понесенных убытков (п. 3 ст. 390 ГК РФ).

 

2.6. Определен момент перехода уступленных требований к новому кредитору

В соответствии с новой редакцией ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к новому кредитору (цессионарию) в момент заключения договора цессии, если законом или договором не предусмотрено иное.

Данный вывод был сформулирован в судебной практике (см. следующие судебные акты). Также суды допускали возможность определить в договоре другой срок перехода требования (см., например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.12.2006 N А05-6412/2006-23).

 

2.7. Предусмотрены последствия уступки одного права нескольким лицам

В этом случае право считается перешедшим к тому лицу, которому оно было передано раньше (п. 4 ст. 390 ГК РФ). Представляется, что основным способом определения даты перехода права является определение момента заключения договора об уступке. Риск неблагоприятных последствий исполнения обязательства должником в пользу иного кредитора несет цедент либо цессионарий, который знал или должен был знать об уступке требования, состоявшейся ранее.

Таким образом, при уступке права нескольким лицам цедент обязан возместить убытки тому цессионарию, который не получил исполнения.

 

3. Перевод долга

 

3.1. Уточнены способы перевода долга

Таких способов предусмотрено два (ст. 391 ГК РФ):

1) по соглашению между новым должником и кредитором (только в отношениях, связанных с предпринимательской деятельностью);

2) по соглашению между первоначальным и новым должниками.

Любой перевод долга без согласия кредитора на замену должника считается ничтожным. Аналогичное положение было установлено и ранее (ст. 391 ГК РФ в прежней редакции).

Если кредитор дает предварительное согласие, перевод долга считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления (абз. 2 п. 2 ст. 391 ГК РФ). Следовательно, даже при согласии кредитора перевод долга не считается состоявшимся до момента уведомления о новом должнике по обязательству.

 

3.2. Установлены пределы ответственности первоначального должника при переводе долга

В отношении первоначального и последующего должников по умолчанию установлена солидарная ответственность, если соглашением не предусмотрена субсидиарная либо если первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства (п. 3 ст. 391 ГК РФ). Данное правило применяется, если обязательство связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и долг переведен по заключенному между кредитором и новым должником соглашению, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Новый должник не вправе осуществить зачет встречного требования первоначального должника (ст. 392 ГК РФ).

Если при переводе долга первоначальный должник освобожден от обязательства, то обеспечение исполнения обязательства, предоставленное третьим лицом, прекращается, за исключением случая, когда такое лицо согласилось отвечать за нового должника (ст. 392.1 ГК РФ).

Большинство изменений, касающихся перевода долга, заимствованы из Принципов УНИДРУА 2004 и 2010 гг.

 

Исключительные права на представленный материал принадлежат АО "КонсультантПлюс".

[Krutanton]

Доброго времени суток, извиняюсь если не в тему, подходящей не нашел. Подскажите, кто-нибудь на практике уже применял ФЗ 353? Очень интересует вопрос о страховке при получении кредита в Сбере. В настоящее время у Сбера появилась "карманная" страховая. Из условий страхования пропала возможность отказаться от неё в течении 3 месяцев. Есть какие-нибудь мысли по этому поводу?

 

Ситуация: чел берет кредит, ему оформляют две страховки (жизнь и потеря работы) всего на сумм 60 тыр., чел пришел домой и понял, что ему этого не надо, на следующий день обратился с заявлением в отделение Сбера о возврате страховок (хотя-бы от потери работы она на 43 тыс.). Заявление приняли, на словах сказали, что можно вернуть страховку жизни и здоровья, от потери работы нельзя. Через неделю позвонили и сказали, что страховку ему не вернут, письменного ответа пока нет. 

[Иринка42]

Обзор положений Федерального закона №67-ФЗ

Предлагаем вашему вниманию краткий обзор новелл ФЗ №67, вносящих изменения по существу как в Основы законодательства РФ о нотариате, так и в Федеральный закон об обществах с ограниченной ответственностью, в той части, где происходит изменение в сфере компетенции нотариуса либо в иных вопросах нотариальной практики.
Данный перечень не включает в себя обзор корреспондирующих норм закона.

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Принят Государственной Думой в 3-м чтении 20 марта 2015 года, подписан Президентом РФ 30 марта 2015 года.

Статья 1 вносит изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате. В частности:

П. 2–4): Развитие электронного взаимодействия нотариата и ФНС, которое ранее шло на уровне межведомственных договоренностей, теперь закреплено законом. Нотариус может «получать бесплатно в форме электронного документа сведения из единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей». Нотариат тесно сотрудничает с налоговыми органами, нотариусам предоставляются права направлять документы и получать их в ФНС, получать бесплатно выписки. При этом в рамках информационного взаимодействия нотариусы также будут сообщать о совершенных нотариальных действиях по запросам налоговых органов.

П.3) исправлен недочет Федерального закона 457—ФЗ, и слово «лицензия» окончательно исчезает из Основ

П.5) предоставление документов на регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей как нотариальное действие появилось теперь в Основах, и законом установлен тариф на это нотариальное действие — 1 000 рублей.

Еще несколько заметных новшеств в Основах должны несколько облегчить работу нотариусам и установить понятные регламенты, в соответствии с требованиями сегодняшнего дня.

Так, в п.7 статьи 1 ФЗ № 67 изменена статья Основ 42: «Установление личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия». Она дополнена новыми положениями, появившимися с учетом развития информационных систем и требований противодействия мошенническим действиям. Нотариусы смогут при установлении личности гражданина использовать информационные ресурсы Федеральной миграционной службы для проверки подлинности предъявленного паспорта.

Нотариусам также предоставляется возможность использовать технические средства для проверки паспортов и документов, «позволяющие удостовериться в подлинности представленных гражданином документов, при их наличии в его распоряжении».

Законом урегулирован вопрос осуществления нотариусом видеофиксации совершения нотариального действия: «При совершении нотариального действия нотариус вправе использовать средства видеофиксации в порядке, установленном Федеральной нотариальной палатой. Материалы видеофиксации подлежат обязательному хранению в порядке, установленном Федеральной нотариальной палатой».

При этом до 1 января 2016 года Федеральная нотариальная палата принимает решение о сроках и порядке обеспечения нотариусов специальными техническими и программно-техническими средствами, используемыми при установлении личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия. Предусмотренные статьей 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нормативные акты должны быть приняты до 1 июля 2015 года.

Дополнена статья 45 Основ «Требования к документам, представляемым для совершения нотариального действия». Теперь, в частности, у нотариуса отсутствует обязанность требовать, чтобы представленные документы были прошиты. Самое важное — нотариусы смогут принимать электронные документы, «формат которых соответствует требованиям настоящих Основ и других законодательных актов Российской Федерации и которые могут быть воспроизведены программно-техническими средствами, имеющимися в распоряжении нотариуса».

Основы дополнены статьей 45¹, которая, фактически, появилась из 45-й: теперь разделены требования к документам, предоставляемым нотариусом, и документам, которые нотариус оформляет. При этом «требования к формату нотариально оформляемого документа в электронной форме устанавливаются федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой».

Часть 1 статьи 48 дополнена в целях предоставления возможности нотариусу отказать в совершении нотариального действия, если принятие решения собрания участников юридического лица не удостоверено надлежащим образом.

Статья 86³, дополняющая новую редакцию Основ, устанавливает возможность нотариуса не только подавать документы на государственную регистрацию юридического лица или индивидуального предпринимателя, но и получать их из ФНС, в форме электронных документов. Таким образом, юрлица и ИП могут обращаться к нотариусу для того, чтобы сделать процесс регистрации более удобным.

Статья 3 Федерального закона № 67—ФЗ вносит изменения в Федеральный закон от 8 февраля 1998 года № 14—ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Эти изменения приняты в целях противодействия рейдерству и мошенничеству в отношении обществ с ограниченной ответственностью, устраняют многие криминальные схемы, которые активно использовались в этой сфере. Для этого вводится обязательное нотариальное удостоверение ряда процедур.

В частности, одной из таких схем было незаконное вытеснение доли собственника из ООО путем увеличения уставного капитала общества, решение о котором принималось с нарушением закона. Теперь, в соответствии с п.3 ст.17, «факт принятия решения общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала и состав участников общества, присутствовавших при принятии указанного решения, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения».

Также предусматривается обязательное удостоверение нотариусом отчуждение долей ООО с использованием преимущественного права покупки, а также в случае отчуждения доли участником путем выхода из общества. Фальсификация заявлений участников ООО об их выходе из общества также была одним из инструментов рейдеров.

Кроме того, предусмотрено обязательное нотариальное удостоверение по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок, для требования участника ООО, голосовавшего против принятия общим собранием участников общества решения о совершении крупной сделки или об увеличении уставного капитала общества, или не принимавшего участия в голосовании, о приобретении принадлежащей ему доли в уставном капитале такого общества;

Значимой для предпринимателей новеллой стала новая редакция пункта 14 статьи 3 ФЗ № 67. Теперь после удостоверения сделки об отчуждении доли ООО заявление о смене участника в налоговые органы будет подавать нотариус, и он же будет его подписывать. Таким образом не только устраняется «привязка» бывшего участника ООО к дальнейшей судьбе его доли, но становится возможным удостоверение сделок по продаже доли ООО физическим лицам по нотариально заверенной доверенности. Точно так же установлено и для заявлений по залогам доли или части доли — теперь для этого достаточно подписи нотариуса. Кроме того, граждане теперь избавлены от необходимости оплачивать нотариальное действие по подаче заявления о смене участника нотариусом в налоговые органы.

Резюмируя вышеуказанные положения, можно утверждать, что Федеральный закон № 67-ФЗ, помимо решения задач защиты собственности, продолжает стратегическую линию на повышение привлекательности услуг нотариуса: осуществить подачу документов на регистрацию юридического лица и получение готовых документов можно у нотариуса, без лишних очередей и затрат времени и средств на посредников. Учитывая то, что каждый нотариус на территории России имеет квалифицированную электронно-цифровую подпись, такая услуга может быть востребована предпринимателями, особенно в сфере малого и среднего бизнеса.

 

http://notariat.ru/news/law/17342/

[Иринка42]

В Госдуме обсуждают идею приравнять гражданский брак к супружеству

 

Председатель комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина назвала «волюнтаристскими» отдельные положения инициативы общественников во главе с адвокатом Александром Добровинским, инициировавших сбор подписей за внесение поправок в Семейный кодекс, которые бы уравняли в правах гражданский брак и супружество.

 

Свою идею Александр Добровинский озвучил в беседе с «Российской газетой». По его мнению, в России нет никакой ответственности за распад семьи. Таким образом, по мнению адвоката, женщина оказывается в уязвимом положении. К примеру, если пара распадается, то супруга остается ни с чем.

 

«Мы хотим приравнять сожительство к браку, начиная с определенного срока совместного проживания людей. В том случае, если они расходятся, купленное в течение этого времени имущество должно делиться 50:50», — поделился юрист с изданием.

 

Однако суд, полагает Добровинский, должен в индивидуальном порядке рассматривать каждое дело и соотношение в разделе имущества может измениться — например, на 30:70 в пользу женщины. Таким образом, по мнению Добровинского, у пары будет больше стимулов для вступления в официальный брак, поскольку его условия окажутся выгоднее.

 

Сроком, с которого сожительство превращается в брак, инициаторы называют период в два года.

 

«По моим ощущениям, люди притираются друг к другу именно за этот срок. Доказывается это легко: свидетельские показания близкого окружения, а также фотографии», — говорит Добровинский.

 

В конечном итоге все это может положительно повлиять на рождаемость, поскольку женщина будет чувствовать себя более защищенной, считает адвокат.

 

В ближайшее время будет начата процедура сбора 100 тыс. подписей. Если она завершится благополучно, то власти рассмотрят инициативу и, возможно, она реализуется в виде поправок в Семейный кодекс.

 

В Госдуме к идее отнеслись неоднозначно. Так, председатель комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина заявила «Газете.Ru», что в инициативе есть ряд слабых моментов.

 

«Если говорить о конкретных предложениях, например, о двухлетнем сроке, после которого обычное сожительство становится браком, то я бы назвала такой подход чересчур волюнтаристским, — говорит Елена Мизулина. — Он ничем не обоснован: почему выбран именно этот срок, а не три года или пять лет? Более того, согласно статистике, почти 70% разводов происходят в первые пять лет после заключения брака. Поэтому этот момент мне представляется весьма спорным».

 

Также не вполне устраивает Мизулину вопрос фиксации отношений.

 

«Ситуация со статусом и возможной регистрацией сожительства в целом непростая. Большой вопрос — как это фиксировать, — делится Мизулина. — И, конечно, она сопряжена с множеством рисков, касающихся, в частности, нетрадиционных брачных отношений, которые общество не приемлет».

 

Однако депутат отметила, что учитывать степень вины той или другой стороны в разводе при разделе имущества кажется ей справедливой инициативой. Также она высказалась за механизм, согласно которому брак автоматически считался бы зарегистрированным в органах ЗАГС при предъявлении соответствующего документа о венчании.

 

 Заместитель Мизулиной Ольга Епифанова высказалась более категорично.

 

«Уверена, что такая инициатива будет признана нецелесообразной, так как не имеет ни одного конструктивного аргумента», — заявила Епифанова в беседе с РИА «Новости».

 

Однако в РПЦ в целом к идее отнеслись положительно. Председатель Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства протоиерей Дмитрий Смирнов отметил, что в целом поддерживает инициативу. Но Церковь все же в первую очередь заинтересована в том, чтобы приравнять венчание к браку.

 

«Сегодня регистрация брака во всех традиционных конфессиях России происходит после определенного ритуала, будь то православное христианство, ислам или буддизм, — заявил он «РГ». — Надо подумать и о введении такой нормы, согласно которой после того, как церковная организация соединит мужчину и женщину, церковный брак был приравнен к законному».

 

http://www.gazeta.ru/social/2015/04/29/6661165.shtml

[Иринка42]

Перечень основных изменений ГК РФ в 2015 г.

 

С 1 июля 2015 г. начинают применяться положения о банкротстве граждан, не являющихся ИП

 

С указанной даты Гражданский кодекс РФ дополняется положениями о несостоятельности (банкротстве) гражданина (ст. 25 ГК РФ в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 476-ФЗ). В данной статье будет определено, что основания, порядок и последствия признания судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются Законом о банкротстве.

Сейчас ст. 25 ГК РФ касается только вопросов несостоятельности (банкротства) индивидуального предпринимателя.

Изменения предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2014 N 476-ФЗ.

 

1 июня 2015 г. вступают в силу масштабные изменения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах

 

С указанной даты начнут действовать поправки к части первой Гражданского кодекса РФ об исполнении обязательств, обеспечении их исполнения, договорах и др. По общему правилу новые положения ГК РФ будут применяться:

- к правоотношениям, которые возникнут после 1 июня 2015 г.;

- к правам и обязанностям, которые возникнут после 1 июня 2015 г. из правоотношений, существовавших до этой даты.

Изменения предусмотрены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

 

С 1 июня 2015 г. кредиторы одного лица смогут сами определять порядок удовлетворения их требований к должнику

 

С указанной даты кредиторы одного лица по однородным обязательствам смогут заключить соглашение о порядке удовлетворения требований к должнику: в частности, об очередности их удовлетворения и непропорциональном распределении исполнения. Подобное право сейчас установлено для созалогодержателей.

Изменения предусмотрены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

 

С 1 июня 2015 г. изменяется порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами

 

С указанной даты при расчете процентов по ст. 395 ГК РФ нужно будет учитывать не ставку рефинансирования на день предъявления иска (вынесения решения), а действовавшие в соответствующие периоды времени средние ставки банковского процента по вкладам физлиц, которые были опубликованы ЦБ РФ.

Изменения предусмотрены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

 

С 1 июня 2015 г. за сообщение стороне договора недостоверных данных виновная сторона будет обязана возместить убытки или уплатить неустойку

 

С указанной даты сторона договора, предоставившая недостоверные данные об обстоятельствах, значимых для заключения, исполнения или прекращения договора (например, о его предмете, полномочиях на его заключение), должна будет возмещать убытки или выплачивать предусмотренную договором неустойку другой стороне.

При этом не имеет значения момент, когда были предоставлены такие сведения: до, во время или после заключения договора. Ответственность наступает, если подобные сведения предоставлены с расчетом на то, что другая сторона будет полагаться на них, или имеются разумные основания для данного предположения.

Потерпевшая сторона по общему правилу сможет не только потребовать взыскания убытков или неустойки, но и отказаться от договора. Реализовать это право можно будет, если недостоверные сведения имели для нее существенное значение. Если их предоставление привело к заключению договора под влиянием обмана или существенного заблуждения, вместо отказа от договора потерпевшая сторона сможет заявить требование о признании его недействительным.

По общему правилу отказ от договора и предъявление требования о взыскании убытков или неустойки будет применяться к стороне, предоставившей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, независимо от ее осведомленности о недостоверности таких заверений. Аналогичное правило будет предусмотрено и при предоставлении недостоверных заверений в связи с заключением корпоративного договора либо договора об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственных обществ.

Изменения предусмотрены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

 

С 1 июня 2015 г. сократится число случаев, когда кредитор признается просрочившим

 

 

С указанной даты просрочки кредитора не будет, если должник был не в состоянии исполнить обязательство. Это правило будет применяться, даже если кредитор не осуществил предусмотренных абз. 1 п. 1 ст. 406 ГК РФ действий, в частности, действий, до совершения которых должник не мог исполнить обязательство.

Изменения предусмотрены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

 

С 1 июня 2015 г. вступают в силу положения ГК РФ о праве на получение денежных сумм на случай неисполнения судебного акта

 

Такие суммы будет вправе присудить суд по требованию кредитора. Сегодня право кредитора обратиться в суд с подобным требованием предусмотрено в п. 3 (в части неденежного требования) Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22.

Изменения предусмотрены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

 

С 1 июня 2015 г. в предпринимательских договорах можно будет предусматривать сложные проценты

 

 

С указанной даты станет возможным начисление процентов на проценты (сложные проценты) по предпринимательским обязательствам, если это предусмотрено законом или договором. По общему правилу такое начисление будет запрещено. Сейчас в Гражданском кодексе РФ соответствующие положения прямо не закреплены.

Изменения предусмотрены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

 

С 1 июня 2015 г. вступают в силу положения ГК РФ о возмещении потерь, не связанных с нарушением обязательств

 

 

С указанной даты начинают действовать положения части первой Гражданского кодекса РФ о том, что стороны обязательства, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе предусмотреть соглашением обязанность одной стороны возместить другой стороне определенные имущественные потери.

Под ними понимаются возникшие при наступлении приведенных в соглашении обстоятельств потери, которые не связаны с нарушением обязательства его стороной. К таковым относятся, например, потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами (органами госвласти) к стороне или третьему лицу, которое упомянуто в соглашении. В рассматриваемом соглашении должно содержаться указание на размер возмещения этих потерь или порядок его определения.

По общему правилу суд будет не вправе уменьшить размер данного возмещения. Исключением будут являться случаи, когда доказано, что сторона умышленно содействовала увеличению размера потерь. Имущественные потери смогут возмещаться независимо от признания договора незаключенным или недействительным, если иное не будет предусмотрено соглашением сторон.

Если потери возникли в связи с неправомерными действиями третьего лица, то к стороне, возместившей эти потери, перейдет требование кредитора к этому третьему лицу о возмещении убытков.

Рассмотренные правила возмещения потерь будут также применять в случае, если соответствующее условие содержится в корпоративном договоре либо договоре об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, стороной которого является физлицо.

Изменения предусмотрены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

 

С 1 июня 2015 г. сократится перечень условий, которые должен содержать предварительный договор

 

 

С указанной даты в предварительный договор необходимо будет включать не все существенные условия основного договора, а только следующие из них: условие о его предмете и условия, по которым при заключении предварительного договора по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменения предусмотрены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

 

С 1 июня 2015 г. изменятся правила снижения суммы явно несоразмерной неустойки

 

 

С указанной даты если лицо, занимающееся предпринимательством, нарушит обязательство, такое снижение будет возможно только по заявлению должника. В отношении остальных лиц суд сможет уменьшить неустойку по собственной инициативе. 

Изменения предусмотрены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

 

 

[Иринка42]

Законопроект о запрете жениться представителям одного пола в РФ, если один из них сменил пол или находится в процессе его перемены на момент регистрации брака, внесен в Госдуму, следует из базы данных нижней палаты парламента РФ.

 

Поправки в Семейный кодекс подготовили член фракции "Единая Россия" Алексей Журавлев, а также эсеры Дмитрий Горовцов и Анатолий Грешневиков.

 

"Не допускается заключение брака между <…> лицами одного пола (определяемого при рождении), в том числе в случаях изменения пола одним из лиц, вступающих в брак, до заключения брака либо прохождения процедуры изменения пола на момент государственной регистрации заключения брака", — говорится в тексте законопроекта.

 

Депутаты поясняют, что законопроект разработан для устранения правового пробела в действующем законодательстве, связанного с незащищенностью брачных отношений от ситуаций, возникающих в связи с изменением лицом пола, определяемого при рождении.

 

Так, они приводят в пример ситуацию, которая произошла 7 ноября 2014 года в Петербурге. Дворцом бракосочетания был зарегистрирован брак между женщиной и трансгендером (мужчиной, который находился в процессе изменения пола).

 

"По документам (паспортам) брак заключен между мужчиной и женщиной. Однако, по существу, между двумя женщинами, одна из которых осуществляла действия по изменению пола", — говорится в пояснительной записке.

 

http://ria.ru/society/20150512/1064090685.html?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

[Иринка42]

Верховный суд России разъяснил, что с неплательщиков алиментов нельзя взыскивать компенсацию морального вреда. Закон не позволяет. Понятно, что дети и бывшие жены страдают без папиных денег, однако вздохи к делу не пришьешь.

 

С папы-должника можно требовать только что-то материальное. Например, неустойку. Подробности, как рассчитывать алименты, Верховный суд России прояснил в специальном обзоре судебной практики. Документ детально разъясняет, как, например, высчитывать неустойку, если алиментщик неприлично запаздывает с платежами. Зато компенсацию морального вреда с отца-беглеца не взыщешь. Как пояснил Верховный суд, компенсация морального вреда за невыплату алиментов Семейным кодексом не предусмотрена. 

 

Алиментные платежи можно назначить, как в процентном отношении к зарплате, так и в твердой сумме. Бывает, что официальная получка у человека невелика, но деньги у него есть, и поделиться ими с ребенком его прямой долг. Суду же здесь важно не ошибиться, когда лучше брать с алиментщика процент, а когда - конкретную сумму.

 

"Как обычно, обобщенный анализ судебной практики был дан для обеспечения ее единообразия, но, в то же время, содержит несколько принципиальных рекомендаций для судов и участников процесса, - рассказывает адвокат Виктория Пашкова. - Например, если представленные ответчиком сведения о его ежемесячном доходе не соответствуют его действительным регулярным расходам, суд, руководствуясь принципом максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня жизни, вправе взыскать с ответчика алименты в твердой денежной сумме. Таким образом, наличие у ответчика постоянной работы не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов в твердой денежной сумме".

 

Когда у папы помимо постоянной работы есть и какие-то побочные заработки, бывшие жены часто просят установить не процент от зарплаты, которая официально часто мизер, а назначить твердую сумму. Скажем, 10 тысяч рублей, 20 тысяч, 100 тысяч и так далее.

 

Отцы, в свою очередь, возражают и просят отрезать лишь определенный процент от зарплаты, им так спокойней. Естественно, суду приходится решать непростой вопрос: как быть.

 

Как сказано в обзоре, в основном, если в ходе разбирательства у ответчика обнаруживался какой-то постоянный источник дохода, "суды определяли размер алиментов только в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу". Нельзя сказать, что это совсем неправильно. Но и слепо следовать такому принципу нельзя. Верховный суд заявил: "судам необходимо иметь в виду, что наличие у ответчика постоянной работы не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов в твердой денежной сумме". 

 

В качестве примера в обзоре приведено дело из Санкт-Петербурга, где суд обязал некоего гражданина платить алименты в размере одной четвертой зарплаты. При этом официальная получка составляла четыре тысячи рублей, с нее и брали четверть. Нетрудно вычислить, что получается очень мало.

Однако президиум Санкт-Петербургского городского суда выяснил, что ответчик явно жил не на одну зарплату. Иначе как бы он смог выплачивать кредит, который на нем висел. Ежемесячные платежи значительно превышали размер официальной получки, тем не менее, гражданин платил банку без задержки, при этом не голодал, не побирался. Отсюда вывод: деньги у него есть.

 

Поняв это, президиум Санкт-Петербургского городского суда отменил старое решение, и взыскал алименты размере 5802 рублей 50 копеек ежемесячно, что соответствовало одному прожиточному минимуму для детей в Северной столице.

 

Другой пример взят из Ярославля. Там ответчик работал заместителем директора по строительству в некоей компании. Официальный заработок составлял 14,5 тысячи рублей в месяц. Однако только в счет погашения кредита ответчик каждый месяц вносил 18 тысяч рублей. Когда бывшая жена попыталась взыскать с него твердую сумму, а не процент от маленькой получки, суды поначалу отказали, так как ответчик заявил, мол, деньги на платежи по кредиту дает организация на условиях беспроцентного займа. То есть влезает в долги, чтобы отдать долги.

 

Однако, как указал президиум Ярославского областного суда, нижестоящие инстанции фактически поверили на слово ответчику, а это в данном случае неправильно. Он должен доказать, что все так, как говорит. "В силу статьи 56 ГПК РФ именно на ответчике лежала обязанность представить доказательства в обоснование своих возражений", говорится в обзоре.

 

Еще один важный момент. Неплательщики алиментов часто объясняют свое поведение тем, что бывшая жена, мол, тратит на себя, и их это раздражает. Иногда они правы, иногда нет. В любом случае очень важно, чтобы деньги доходили именно до ребенка.

 

В таких ситуациях отец может написать ходатайство, чтобы часть алиментов - не более 50 процентов - перечислялась на счет в банке, открытый на имя ребенка. Как пояснил Верховный суд страны, принятие такого решения возможно, в частности, "в случае ненадлежащего исполнения родителем, получающим алименты, обязанности по расходованию соответствующих выплат на содержание, воспитание и образование ребенка". Но, естественно, сначала придется убедиться, что алименты уходят не ребенку, а, скажем, на СПА маме. Если она действительно мот, суд разрешит переводить часть денег напрямую на детский счет.

 

Также родителям будет небезынтересно узнать, что, даже если ребенок какое-то время погостит у папы, это не освобождает отца от алиментов. "Временное нахождение ребенка с родителем, обязанным уплачивать на него алименты, например, в период летних каникул не является основанием для освобождения должника от уплаты задолженности по алиментам", говорит Виктория Пашкова. Общение это одно, а деньги совсем другое. Когда ребенок рядом, это драгоценное время, отец должен радоваться тому, а не считать копейки и требовать скидки по алиментам. Нехорошо это. 

 

В целом, данные судебной статистики свидетельствуют, что на протяжении последних трех лет количество дел о взыскании алиментов на детей возрастает. Правда, без резких скачков. Так, если в 2012 году судами и мировыми судьями окончено производством 318 763 дела, то в 2013 году - 323 601 дело, а в 2014 году - 328 714 дел.

 

"Процент удовлетворения требований о взыскании алиментов на детей с 2012 года по 2014 год остается стабильным и составляет 99 процента от числа этих дел, оконченных с вынесением решения (судебного приказа)", говорится в документе. Иными словами, зря, как правило, не просят. Если иск подан, значит есть веские причины.

 

Любопытно, что при этом число злостных алиментщиков падает: об этом в последнее время неоднократно рапортовали судебные приставы. Получается, если счет уже выписан, люди, как правило, предпочитают платить. Главное - разобраться, кто кому сколько должен.

 

http://www.rg.ru/2015/05/19/alimenti-site.html

[Иринка42]

В гражданском процессе появится "упрощенка"

Автор: Татьяна Берсенева

Упрощенная форма разбирательства появится в гражданском процессе, применяться она будет, если цена иска не более 500 000 руб. Такие коррективы вГражданский процессуальный кодекс РФ предложил Госдуме Верховный суд РФ незадолго до вступления в силу закона о банкростве физлиц. Несмотря на то что, депутаты усомнились в обоснованности лимита, в первом чтении законопроект будет принят.

Законодатель с подачи ВС продолжает сближать системы судов общей юрисдикции и арбитражных. В марте 2015 года Госдума в первом чтении утвердила законопроект, в частности, вводящий в арбитражный процесс положительно зарекомендовавший себя в общей юрисдикции институт судебного приказа. Чуть ранее – в феврале на Охотном ряду оказался второй законопроект ВС, направленный на унификацию правил работы судов. В нем шла речь уже о появлении в гражданском процессе упрощенной формы рассмотрения дел, которая существует в арбитражном.

Дорогая "упрощенка"

Отличительной особенностью "упрощенки" является рассмотрение споров "без вызова сторон по представленным сторонами документам в строго определенных законом случаях или, по желанию сторон, в иных случаях". По новым правилам должны рассматриваться так называемые "малые иски", то есть простые дела о взыскании денег или имущества, о признании права собственности. При этом требования должны быть основаны на нотариально удостоверенной сделке или совершенной в простой письменной форме, о взыскании алиментов и недоимок по налогам, сборам, а также задолженности по оплате коммунальных услуг и телефона, взносов в товарищество собственников жилья или строительного кооператива (ст.122 ГПК). Есть условие – цена вопроса не более 500 000 руб. "Упрощенка" возможна и при большей цене иска, если требования истца подтверждены документами, а ответичик их признает, но не выполняет.

Но в думском комитете по законодательству такой максимальный лимит для применения "упрощенки" не поддержали и порекомендовали его снизить, но не указали на сколько. "Указанная цена иска для физлиц является необоснованно завышенной", – говорится в заключении на проект, утвержденном вчера на заседании комитета. В нем отмечается, что в Арбитражном процессуальном кодексе она меньше: для юрлиц 300 000 руб., для индивидуальных предпринимателей – 100 000 руб. Члены комитета сослались на "европейский опыт": в Англии сумма "мелкого иска" не более 5000 фунтов, а во Франции – 4000 евро. Это замечание разделяют и в Исследовательском центре частного права имени С.С. Алексеева при президенте РФ, заключение которого поступило в Госдуму [есть у "Право.Ru"].

Присутствовавший на заседании комитета зампред ВС, глава коллегии по гражданским делам Василий Нечаев отметил, что сумма в 500 000 руб. появилась в проекте из-за того, что в июле вступает в силу закон о банкротстве физлиц. По нему суды общей юрисдикции будут разбирать заявления кредиторов и самих граждан, которые не могут обслуживать долг более 500 000 руб.

Одной из целью "упрощенки" является ускорение судебного разбирательства. Поэтому для избежания несвоевременного представления доказательств вводятся жесткие сроки: 15 дней со дня принятия иска для доказательств и возражений, 30 дней – для дополнительных документов. В правовом управлении Госдумы обратили внимание на то, что обязанность предоставлять документы на стороны-то возложена, а вот последствия непредставления документов не предусмотрены.

На обжалование решений, вынесенных по упрощенной процедуре, будет отводиться 15 дней. При этом судьи получат право не писать мотивировочную часть, если стороны не пожелают спорить дальше или просто не попросят составить "мотивировку". На подачу такого заявления будет отводиться пять дней с момента подписания резолютивной части.

Судебный приказ

Вторая новелла законопроекта – ограничение сферы применения судебного приказа суммой в 500 000 руб. Сейчас такого предела нет и на практике это приводит к тому, что мировые судьи в регионах выносят судебные приказы на 500-600 млн руб., следовало из выступления Нечаева. При этом засветились в таких делах и фирмы-однодневки. Однако в комитете ГД по законодательству все же сочли, что необходимость такого ограничения непонятна и необоснованна. В целом это не соответствует концепции проекта, заявил первый зампред комитета по законодательству единоросс Виктор Пинский, так как увеличится количество дел, рассматриваемых в обычном порядке. В заключение комитета также отмечается, что вырастет и размер госпошлины, которую уплачивает взыскатель.

При этом в Исследовательском центре частного права сомневаются в целесообразности объединения в гражданском производстве процедур судебного приказа и "упрощенки". Дело в том, что по законопроекту в упрощенном порядке будут рассматриваться дела о взыскании денег или имущества ценой до 500 000 руб., кроме дел рассматриваемых в приказном производстве. Ученые обращают внимание на "достаточно сложную систему критериев", по которым определяется порядок разрешения спора. Тем не менее они считают, что законопроект можно принимать в первом чтении. Эту точку зрения разделили и депутаты-члены комитета, планируется, что на пленарном заседнии документ будет рассмотрен уже в ближайшую пятницу.

С текстом законопроекта № 725381-6 "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" можно ознакомиться здесь.

http://pravo.ru/review/view/118664/?utm_medium=twitter&utm_source=twitterfeed

[Иринка42]

Росреестр наконец запустил однодневную электронную регистрацию сделок с недвижимостью через нотариусов

 

Фото с сайта profinvest-ufa.ru

Росреестр начал принимать поданные в электронном виде нотариусами документы на госрегистрацию прав на недвижимость, сообщаетпресс-служба Федеральной нотариальной палаты.

Первая регистрация электронных документов, поданных в Росреестр нотариусом Москвы Александром Царелунго, состоялась 15 мая. Нотариус подавал документы на регистрацию права на основании выданного свидетельства о праве на наследство и и регистрацию права на основании брачного договора.

Согласно новому законодательству, срок регистрации для сделок с недвижимостью, в которых документы подаются нотариусом в электронном виде, составляет один рабочий день. До недавнего времени регистрировать документы в электронном виде не удавалось, поскольку Росреестр не мог реализовать возможность такой подачи документов из-за технических сбоев.

Документы передаются через сайт Росреестра. Их подача проводится в несколько шагов, начиная от заполнения заявления и прикрепления всех необходимых для регистрации документов и заканчивая электронной подписью нотариуса. Все документы сканируются в формате, определяемом приказом Минэкономразвития. В течение 10 минут нотариусу приходит ответ о том, что документы предварительно приняты к рассмотрению и выставляется счет с предложением оплатить госпошлину. При получении Росреестром оплаты приходит новое уведомление о том, что действие оплачено и принято на регистрацию. Уведомление содержит перечисление того пакета документов, которые отправил нотариус. С этого момента и начинает течь срок регистрации.

На следующий день после оплаты на адрес нотариуса приходит уведомление о том, что выписку из реестра, удостоверяющую право собственности на недвижимое имущество, можно скачать, пройдя по ссылке. На этом процедура закончена. Данные внесены в реестр. После этого правообладатель может попросить выписку из реестра в обычном порядке через МФЦ на бумаге, если он хочет иметь бумажный носитель, либо в электронном виде на сайте Росреестра.

Сейчас подача документов в электронной форме уже налажена в Москве и Московской области. Главный государственный регистратор РФ Сергей Васильев обещает, что с 1 июня 2015 года этот сервис заработает на всей территории РФ.

http://pravo.ru/news/view/118724/?utm_source=twitter&utm_medium=cpc&utm_campaign=twitter_share

[Иринка42]

Чем запомнился май, или Хит-парад предложенных изменений в сфере семейных отношений 

 

 

1. Приравнивание гражданских союзов к гражданским бракам в части раздела совместно нажитого имущества, и установление виновной стороны в распаде семьи с целью привлечения его к материальной ответственности.

Авторами инициативы являются адвокат А. Добровинский и телеведущая Ю. Барановская, которые предлагают делить имущество нажитое сожителями в гражданском партнерстве, в равных долях и применять к таким сожительствам нормы о наследовании имущества супругами. Участникам (каждому из них независимо друг от друга) такого союза по истечении годичного срока отношений должно быть предоставлено право в декларативной форме уведомить ЗАГС о том, что он (или она) вот уже год живут вместе с тем или иным гражданином (гражданкой) с подтверждением извещения должным образом второй стороны о таком заявлении. И если в определенный срок ЗАГС не получит возражений от второй половины, то сожительство считается официально зарегистрированным.

Кроме этого инициаторы предлагают также обязать суд выяснять причины расторжения брака. Измена, пьянство или рукоприкладство должны служить основанием отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе в пользу невиновной стороны.

2. Многоженство (многомужество): легализовывать или наказывать?

Действующая редакция Семейного кодекса РФ не допускает в нашей стране полигамных браков. В то же время ни Уголовный кодекс РФ, ни КоАП РФ не предусматривают какого-либо наказания за нарушение установленного запрета. В ряде регионов происходят события, вызывающие широкий общественный резонанс, так как содержат признаки официальной регистрации второго брака, фактического официального проживания с несколькими женщинами (названными женами), принуждения женщины к вступлению в брак, заключения соглашений с лицом, не достигшем брачного возраста и некоторых других составов преступлений, составляющих пережитки местных обычаев, за которые Уголовный кодекс РСФРС предусматривал ответственность.

Официальные лица страны разошлись в оценке таких событий. Так, сенатор, председатель Союза женщин России Екатерина Лахова полагает, что полигамные союзы должны караться штрафами. Ее в этом поддерживает член комитета по вопросам семьи, женщин и детей ГД РФ Ольга Алимова. Напротив, руководитель администрации главы Чеченской республики Магомед Даудов предложил легализовать в России многоженство, так как подобная практика широко распространена на Кавказе. Эту инициативу поддержал и глава Международной исламской миссии, муфтий Шафиг Пшихачев, потому что это та реальность, которую рано или поздно придется признать.

Напомню, идея легализации многоженства в России уже не раз была предметом рассмотрения Круглого стола в Госдуме (февраль 2006 г., март 2014 г.) Так политическая партия ЛДПР предлагала разрешить многоженство с целью борьбы с алкоголизмом, чтобы «мужчинам некогда было пить».

 В 2013 году общественным деятелем из Воронежа Евгением Мазепиным вообще была высказана инициатива в принципе ограничить количество вступлений в брак, например, до трех раз, с целью сформировать в обществе более серьезное отношение к семье и браку и сократить количество разводов. Получать разрешения на последующие вступления в брак предлагалось в суде при наличии уважительных обстоятельств.

3. Запрет заключать однополые браки с трансгендерами

На рассмотрение Государственной думы внесен законопроект, согласно которому не допускается заключение брака между лицами одного пола (определяемого при рождении), в том числе в случаях изменения пола одним из лиц, вступающих в брак, до заключения брака либо прохождения процедуры изменения пола на момент государственной регистрации заключения брака. Поводом для этого стал громкий случай регистрации брака в Петербурге формально между разнополыми супругами, фактически между двумя девушками, о котором более подробно можно прочитать тут.

4. Возложение расходов, связанных с искусственным прерыванием беременности,  на отца ребенка.

Соответствующий проект федерального закона был разработан «в целях сокращения числа абортов в стране, ограждения женщины от совершения акта насилия над собой по причине недостаточной материальной обеспеченности, усиления ответственности отцов за сохранение здоровья матери и жизни ребенка», - говорится в пояснительной записке к нему.  Отцов, уклоняющихся от возмещения расходов, связанных с искусственным прерыванием беременности, предлагается наказывать обязательными работами на срок до ста часов либо административным арестом на срок до пятнадцати суток. Каким образом будет устанавливаться отцовство, в случае отсутствия зарегистрированного брака, законопроектом не уточняется.

5. Предоставление органу ЗАГС возможности при наличии уважительных причин у лиц, вступающих в брак, увеличить срок регистрации брака до 6 месяцев.

В пояснительной записке к соответствующему законопроекту указывается, что инициатива вызвана возникающими обстоятельствами, когда имеются уважительные причины, требующие планирования столь значимого мероприятия, как свадьба, за более длительный срок, чем два месяца. Например, отъезд в длительную командировку, соблюдение определенных традиций, таких как траур, решение вопросов, связанных с подготовкой ко дню государственной регистрации заключения брака, другие. При этом срок, за который можно подавать заявку на заключение брака в электронном виде, не ограничен. Таким образом, лица, информированные о портале государственных услуг, или имеющие возможность пользования интернет ресурсами, имеют преимущественное право в планировании дня регистрации брака, по сравнению с другими менее «продвинутыми» молодоженами, что является недопустимым. 

 

http://zakon.ru/blog/2015/5/25/chem_zapomnilsya_maj_ili_xitparad_predlozhennyx_izmenenij_v_sfere_semejnyx_otnoshenij

[Иринка42]

Госдуму просят ужесточить ответственность за езду на автомобиле с непристегнутыми ремнями безопасности.

 

Поправки, вводящие за это нарушение «прогрессивные» штрафы, предлагают внести в КоАП РФ. Обращение с просьбой разработать соответствующий законопроект спикеру Госдумы Сергею Нарышкину направил руководитель общественного движения «За безопасность» Дмитрий Курдесов (письмо есть в распоряжении «Известий»). Согласно предлагаемым им изменениям, водитель, который регулярно попадается на непристегнутом ремне, в первые два раза заплатит 1 тыс. рублей (как и сейчас), в третий раз штраф составит уже 3 тыс. рублей, за последующие нарушения в том же году — 5 тыс. рублей. Как рассказал замглавы ГИБДД РФ Владимир Кузин, 5,5% аварий заканчиваются тяжелыми травмами или смертью водителей и пассажиров именно из-за непристегнутых ремней безопасности.

Курдесов предлагает прописать прогрессивную шкалу штрафов в ст. 12.6 КоАП РФ «Нарушение правил применения ремней безопасности». По его словам, ныне действующий штраф в 1 тыс. рублей не работает.

«Просим вас рассмотреть возможность ужесточить наказание для водителей, которые сами не пристегиваются ремнями безопасности или не пристегивают пассажиров, — говорится в обращении. — Мы уверены в том, что огромное количество смертей можно было бы в таком случае избежать».

Инициативу уже поддержали депутаты Госдумы.

— Ввести прогрессивную шкалу штрафов нужно вообще на все нарушения Правил дорожного движения, — считает член комитета ГД по транспорту Олег Нилов.

При этом депутат также предлагает привязать сумму штрафа к доходам нарушителей.

— Сумма штрафов должна зависеть от зарплаты или других источников дохода, — пояснил парламентарий. — В Финляндии такой метод уже давно практикуется, в случае с олигархами и миллионерами сумма штрафов может достигать $100 тыс. Для состоятельных водителей, к примеру, 1 тыс. рублей — это по сути копейки, поэтому они без страха могут нарушать это правило постоянно, — говорит он.

Между тем юрист коллегии правовой защиты автовладельцев Марат Бикбов утверждает, что пристегнутый ремень безопасности также может стать причиной гибели водителя или пассажира.

— Автомобильный аксессуар не гарантирует безопасности — в то время как пострадавшие в аварии пытаются освободиться от ремня, машина может загореться, — говорит эксперт.

Отметим, что в России СМИ постоянно сообщают об участниках дорожного движения, погибших из-за непристегнутых ремней безопасности.

Так, в Татарстане в начале мая 30-летний водитель, превысивший скорость, вылетел в кювет. Погибли водитель и его пассажир. По данным медэкспертизы, ремень мог бы спасти обе эти жизни. В начале этого года 17-летняя пассажирка по той же причине погибла, врезавшись на своем автомобиле в дерево. Похожие случаи происходили с начала года по всей стране — в том числе в Ярославской, Ростовской областях, Набережных Челнах и в Чебоксарах. А на прошлой неделе в Красноярске 30-летняя женщина вылетела на машине с трассы в кювет и выжила — только потому, что была пристегнута ремнем безопасности.

По данным ГИБДД РФ, с января 2015 года по всей России произошло около 50 тыс. дорожных происшествий — почти 6 тыс. человек погибло, ранено 58 тыс. В Москве за это же время насчитывается около 3 тыс. ДТП — 180 человек погибли. 

Напомним, в МВД разрабатывают поправки в КоАП, которые также предполагают введение прогрессивных штрафов — за езду на авто с тонированными лобовым и пассажирскими стеклами. Согласно изменениям, попавшись сотруднику полиции с тонировкой в первый раз, водителю придется заплатить штраф в 500 рублей, во второй раз штраф составит уже 5 тыс. рублей, а в третий — можно будет лишиться права садиться за руль на 2–6 месяцев.

  http://izvestia.ru/news/587009#ixzz3bHl0oBXP

[Иринка42]

Безработных россиян обложат социальным налогом

 

 

Это коснется тех из них, кто официально не трудоустроен и при этом не числится на бирже труда

Роструд предлагает ввести новый налог — социальный. Платить его, как уточняется в сообщении ведомства, должны будут «граждане, достигшие 18-летнего возраста, за исключением официально трудоустроенных, зарегистрированных безработных, студентов, пенсионеров и других льготных категорий».

Проще говоря, речь идет о тех россиянах, за которых по неизвестным государству причинам никто не платит пенсионные и социальные взносы. Логика такая. Если человек не значится ни в официально работающих, ни в предпринимателях (они тоже социальные и пенсионные взносы платят), ни в безработных, ни в пенсионерах, ни в каких-то других официальных категориях — значит, у него «серые» доходы. Ведь живет же он на что-то! Вот пусть тоже раскошеливается на свою будущую пенсию и обязательную медицинскую страховку.

Разобраться с «теневой» занятостью власти пытаются уже давно. Пенсионный фонд с трудом сводит концы с концами. А в кризис традиционно увеличивается количество компаний и предпринимателей, которые в первую очередь начинают экономить на социальных взносах (для мелких фирм эти платежи зачастую выше, чем налоги), для чего нанимают сотрудников без оформления. И получается, что такие фирмы более конкурентоспособны, чем законопослушные, у которых затраты выше. Что поощряет и других идти тем же путем, чтобы выжить.

Как утверждают в Роструде, на 15 млн человек (из примерно 76 млн экономически активного населения) взносы в Пенсионный фонд не поступают. Не все из этих 15 млн «непонятно чем занятых» определенно работают на «теневой» сектор. Есть домохозяйки, есть люди, которые работают за рубежом и платят налоги и взносы там. Но с помощью проверок и прочих административных мер выявить «нарушителей» проблематично, вот и предлагается перейти к мерам финансовым. Правда, получается так, что за «экономных» работодателей рублем ответят сами работники — социальный налог собирать предполагается именно с них.

Против самих работодателей меры тоже прорабатываются. В частности, планируется ограничить доступ к госзакупкам для тех компаний, у которого нет официально нанятого персонала, необходимого для работ по госконтракту, а также для тех, кто имеет долги по выплате зарплаты и соцвзносов.

Напомним, за каждого работника, в зависимости от размера его зарплаты, работодатель переводит взносы в Пенсионный фонд и фонд социального страхования. «Самозанятые» граждане, зарегистрированные как индивидуальные предприниматели, платят эти взносы сами за себя. Деньги, как предполагается, идут на будущую пенсию гражданина, а также на социальные выплаты по болезни, беременности и родам, бесплатные виды медицинской помощи, включенные в обязательную медицинскую страховку.

 

http://www.kp.ru/daily/26385/3263896/

[Иринка42]

Работники получили право объявлять работодателя банкротом

 

Сотрудники компании, не выплачивающей зарплату, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия банкротом. Такое право они получат после вступления в силу поправок, которые разработал Минтруд РФ.

 

Ранее обращаться в суд с заявлением о признании организации банкротом могли только юридические лица – должники, конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. С началом действия закона (186-ФЗ) от 29 июня «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к ним добавляются работники и уволившиеся сотрудники, не получившие причитающиеся им выплаты, говорится в материалах на сайте Минтруда. Данная норма вступает в силу спустя 90 дней с момента официальной публикации документа.

 

Как пояснила замглавы ведомства Любовь Ельцова, главная новация закона — «право работников объединиться и обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, если имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и так далее».

 

По данным Росстата, на 1 июня задолженность российских работодателей по зарплате 76 тыс. работников составляет 3,3 млрд рублей. В 42% случаев речь идет об организациях, находящихся в стадии банкротства.

 

http://www.banki.ru/news/lenta/?id=8148862

[Иринка42]

Гражданские дела очистят от поддельных доказательств

 

Сегодня законодательство дает возможность уйти от пересмотра решения суда стороне процесса, использовавшей заведомо подложные материалы

 

Член комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Иван Сухарев (ЛДПР) подготовил проект закона (есть у «Известий») «О внесении изменения в статью 392 Гражданско-процессуального кодекса (ГПК) РФ». Поправка направлена на упрощение процедуры пересмотра решения суда по гражданскому делу (гражданские, семейные, земельные, трудовые и иные споры), если в ходе расследования после суда выяснилось, что в качестве повлиявших на решение судьи доказательств использовались поддельные материалы.

 

Сейчас, в соответствии со ст. 392 ГПК РФ «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу», основанием для пересмотра постановления суда являются среди прочего «вновь открывшиеся обстоятельства». П. 2 ч. 3 ст. 392 гласит, что к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: заведомо ложные показания свидетелей, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления. К ним же относятся, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 392, и преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела.

 

Однако, как отметил депутат Сухарев, и в п. 2, и в п. 3 ч. 3 ст. 392 имеется некоторая проблема, а именно тот факт, что все используемые в гражданском деле подлоги и незаконные манипуляции могут стать «вновь открывшимся обстоятельством» для пересмотра гражданского дела только в том случае, если использование поддельных материалов будет подтверждено «вступившим в законную силу приговором суда», но уже по уголовному делу об использовании поддельных документов и т.д.

 

Это обстоятельство, по мнению законодателя, оставляет лицам, использовавшим подделки в гражданском деле, большой простор для того, чтобы решение по делу не было пересмотрено. В частности, адвокаты могут затягивать дело о фальсификации доказательств, срок давности которого составляет всего 2 года, и даже при том, что следственные экспертизы установят факт подделок, при отсутствии приговора суда о подделках никакого пересмотра гражданского дела не будет.

 

Для решения этой проблемы законодатель предлагает правки в п. 2 и п. 3 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, которые позволят пересматривать гражданское дело не только по решению суда о выявлении фальсифицированных доказательств, но и по иным реабилитирующим решениям, принятым в ходе следствия в соответствии с требованиями УПК РФ.

 

— Предположим, в суд были представлены фальсифицированные доказательства. На основании них выносится решение, тогда как по факту их фальсификации возбуждается уголовное дело. Но в это время решение по гражданскому делу уже обжалуется и вступает в законную силу, — привел пример Сухарев. — Одновременно адвокаты начинают целенаправленно затягивать уже дело о фальсификации. В итоге решение, принятое по липовым документам, что было подтверждено следствием, прекращается по истечении срока давности. Мы имеем установленный следствием факт использования в предыдущем деле поддельных доказательств, но не имеем решения суда. В итоге, зная правду, мы не имеем законных оснований для пересмотра фактически несправедливого решения по гражданскому делу. Поэтому основная цель законопроекта — избавиться от этой правовой коллизии и дать людям возможность добиться объективного пересмотра решения.

 

Ведущий юрист ФД «Солид» Олег Землянских заметил, что судебный спор одна из сторон может затянуть, при необходимости, совокупностью процессуальных действий, к примеру: проведением экспертиз, в том числе дополнительных или повторных экспертиз по делу (особенно в государственных учреждениях); обжалованием определений, решений, постановлений суда в суды вышестоящей инстанции; привлечением к участию в деле третьих лиц, вызовом свидетелей по делу, откладыванием дела по мотиву занятости адвокатов в ином судебном процессе или по болезни, ходатайством об истребовании доказательств, находящихся у третьих лиц; предоставлением дополнительных доказательств, которые нуждаются в оценке судом и лицами, участвующими в деле, заявлением ходатайств о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, предъявлением встречных или иных тождественных исков.

 

Партнер адвокатского бюро Herbert Smith Freehills Алексей Панич подтвердил «Известиям», что текущая редакция ГПК РФ предполагает возможность отмены судебных актов, вынесенных на основании заведомо ложных свидетельских показаний и поддельных документов, только тогда, когда факт лжесвидетельства или подделки установлен обвинительным приговором суда по уголовному делу. Однако в силу различных причин даже при установлении факта лжесвидетельства, подделки документов или совершения иного преступления не всегда возможно вынесение приговора суда.

 

— Например, лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности в силу истечения срока давности. Приговора суда в этой ситуации не будет, а значит, не будет и возможности отменить судебный акт, принятый на основании ложных свидетельских показаний или поддельных документов, — рассказал Панич. — Такая ситуация является неприемлемой, и предлагаемые изменения в ГПК РФ направлены на устранение вышеуказанного пробела в законодательстве, когда, несмотря на очевидность необходимости пересмотра судебного акта, на который повлияло совершенное преступление, такой судебный акт формально не может быть отменен.

 

Старший юрист адвокатского бюро А2 Екатерина Ильина, в свою очередь, рассказала, что даже если срок давности привлечения к уголовной ответственности прошел, сам факт совершенного преступления констатируется, хоть дело в суд и не передается. Если оно в суде, то суд его также прекращает. Прекращение дела оформляется либо постановлением правоохранительных органов, либо определением суда, но не решением.

 

— Вместе с тем ст. ГПК РФ 392, которая как раз позволяет обжаловать решение по вновь открывшимся обстоятельствам, прямо указывает, что эти самые обстоятельства должны быть установлены только вступившим в законную силу приговором суда, — отметила она.

 

Ильина также отметила, что на настоящий момент существует судебная практика, когда суды принимают постановление следователя о прекращении дела ввиду истечения сроков уголовного преследования, но содержащее установленный факт совершения преступления, как тот документ, которым могут быть подтверждены вновь открывшиеся обстоятельства.

 

— Вместе с тем процесс обоснования и доказывания в таких делах весьма сложен. Ввиду этого внесенные поправки очень важны и безусловно нужны во избежание злоупотреблений, — резюмировала Ильина.

 

http://izvestia.ru/news/591297

[Иринка42]

В Думе не поддержали инициативу о наказании за оставленных в машине детей

 

Профильный думский комитет на заседании в четверг рекомендовал отклонить в первом чтении законопроект, предлагающий ввести административную ответственность для родителей, оставляющих ребенка в автомобиле.

 

Эта инициатива была внесена в Госдуму членом фракции ЛДПР Виталием Золочевским. Согласно тексту документа, депутат предлагает дополнить Кодекс об административных правонарушениях РФ статьей, по которой родители, оставившие ребенка в возрасте до четырнадцати лет в транспортном средстве, будут наказываться лишением водительских прав на срок от одного до двух лет и штрафом в размере до 100 тысяч рублей.

 

Ранее уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов неоднократно предлагал ужесточить ответственность за оставление детей в возрасте до 12 лет одних в автомобиле. В связи с этим в Москве был запущен проект "Не паркуй ребенка".

 

Между тем координатор Общества "Синих ведерок" Петр Шкуматов считает, что предложение детского омбудсмена о наказании автовладельцев за оставление ребенка в одиночестве в салоне направлено на оправдание халатности работников эвакуации транспорта. "На мой взгляд, поводом к этой теме стали произошедшие несколько случаев эвакуации автомобилей, внутри которых находился ребенок. Вместо того, чтобы обсуждать ответственность эвакуаторщиков, нам предлагают наказывать родителей", - сказал Шкуматов ранее "Интерфаксу", комментируя инициативу Астахова.

 

http://www.interfax.ru/russia/472018

[Иринка42]

Служба занятости не должна отказывать в назначении пособия по безработице, если у заявителя нет справки о доходах

 

Служба занятости не должна отказывать в назначении пособия по безработице, если у заявителя нет справки о доходах за последние три месяцаСегодня КС РФ опубликовал на своем официальном сайте постановление от 6 октября 2015 г. № 24-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина М.В.Чайковского".

 

Суд проверил положения ст. 3 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" в части, касающейся возможности отказа службы занятости в признании гражданина безработным в случае невыполнения последним по уважительным причинам требования о представлении справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы. Подчеркивалось, что службы занятости требуют предоставления такой справки в том числе от лиц, прекративших индивидуальную предпринимательскую деятельность, и лиц, стремящихся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва.

 

Через какое время граждане, которым было отказано в признании их безработными, могут повторно обратиться в службу занятости? Узнайте из Домашней правовой энциклопедии интернет-версии системы ГАРАНТ. Получить полный доступ на 3 дня бесплатно!

 

КС РФ отметил, что сформулированный в п. 3 ст. 3 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" исчерпывающий перечень категорий граждан, которые не могут быть признаны безработными, не включает граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, но не представивших органам службы занятости документ о размере среднего заработка за последние три месяца по последнему месту работы. В связи с этим положения п. 1 и п. 2 указанной статьи по своему смыслу не предполагают возможность отказа органов службы занятости в признании безработными трудоспособных граждан, относящихся к категориям лиц, прекративших индивидуальную предпринимательскую деятельность или стремящихся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней, только на том основании, что ими не представлена справка о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы.

 

Подчеркивается, что оказание содействия в подборе подходящей работы гражданам, прекратившим индивидуальную предпринимательскую деятельность, и лицам, стремящимся возобновить трудовую деятельность после длительного перерыва, а также назначение пособия по безработице или стипендии на период прохождения профобучения и получения дополнительного профобразования не требуют от органов службы занятости обязательного установления размера среднего заработка этих граждан по последнему месту работы. От размера среднего заработка в данном случае не зависят ни допустимость предлагаемой им оплачиваемой работы в качестве подходящей, ни размеры социальных выплат.

 

Кроме того, Суд отметил, что само по себе отсутствие сведений о размере среднего заработка по последнему месту работы не должно служить препятствием и для надлежащего осуществления в отношении них органами службы занятости функций по предоставлению иных мер господдержки в области содействия занятости и защиты от безработицы, виды и объем которых также не связаны с размером среднего заработка лиц.

 

http://www.garant.ru/news/655617/

[Иринка42]

Депутаты предложили скрыть кредитную историю россиян от работодателей 0

 

Юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (ИП), которые не являются потенциальными кредиторами, необходимо закрыть доступ к кредитной истории россиян. Это можно сделать, если прописать в законодательстве понятие "пользователя кредитной истории".

 

Законопроект, предлагающий такие изменения, 11 ноября внесла на рассмотрение Госдумы группа депутатов.

 

Сейчас закон предполагает, юрлица и ИП могут получить доступ к таким данным гражданина без его согласия, если те собираются выдать ему займ. Как утверждают депутаты, на практике эти данные может запросить будущий работодатель, который не собирается выдавать кредит гражданину, то есть он не является потенциальным "пользователем" данных, а лишь пользуется лазейкой в законе, используя ее в иных целях.

 

"Таким образом, располагая данной информацией, работодатель может отказать в трудоустройстве по причине неудовлетворительной кредитной истории, при этом не указывая, что именно этот фактор послужил официальной причиной для отказа в приеме на работу", - говорится в пояснительной записке к законопроекту.

 

В связи с этим депутаты считают целесообразным запрашивать согласие гражданина на раскрытие информации о его кредитной истории в письменной или электронной форме, где бы фиксировалось, кто собирается изучать эти данные и когда был оформлен запрос. Это, по задумке авторов инициативы, защитит людей от злоупотреблений со стороны недобросовестных лиц, в частности от "черных риэлторов" (тех, кто оформляют сделки купли-продажи квартир мошенническим путем).

 

http://www.rg.ru/2015/11/11/krediti2-site-anons.html

[Иринка42]

 

http://ria.ru/ny2016_resume/20151228/1350639554.html

[Иринка42]

Без торрентов и мессенджеров: чего стоит бояться пользователям интернета

 

 

Дешевые звонки с помощью IP-телефонии, бесплатные сообщения через мессенджеры, обширные фильмотеки на торрентах, неограниченная выдача в поисковиках — лишится ли этого российский пользователь в ближайшем будущем?

 

В 2015 году на IT-компании, операторов связи и владельцев сайтов обрушились десятки новых законопроектов по регулированию отрасли. Все это из-за «сложной геополитической ситуации, взаимных санкций, необходимости обеспечить цифровой суверенитет РФ и ограничить информационную и технологическую зависимость нашей отрасли высоких технологий от влияния Запада», говорится в докладе Российской ассоциации электронных компаний (РАЭК).

 

РБК отобрал наиболее важные законодательные инициативы в телекоммуникационной отрасли и выяснил, чем они угрожают пользователям.

 

1. Заблокируют торрент-трекеры

 

В будущем году будут заблокированы российские торрент-трекеры, пообещал 21 декабря руководитель Роскомнадзора Александр Жаров. Речь идет минимум о 15 самых популярных ресурсах — Rutracker.org, Rutor.org, Pleer.com, Kinokubik.com, Kinobolt.ru, Online.stepashka.com, Tushkan.net, Kinozal.tv, Tvserial-online.net, Seedoff.net, Bobfilm.net, Wood-film.ru, Kinovo.tv, Torrentor.net, Dream-film.net. По всем этим площадкам уже есть решения Мосгорсуда о вечной блокировке, большинство приняты по искам одного из правообладателей — компании «Базелевс дистрибьюшен», входящей в группу Bazelevs Тимура Бекмамбетова.

 

В начале декабря на вечную блокировку был отправлен первый пиратский ресурс — Online.stepashka.com. Второй кандидат на пожизненный бан — созданный в 2004 году RuTracker.org — является самым популярным в России сайтом в категории файлообменников: по данным TNS, его аудитория в сентябре составила 10,1 млн пользователей, а по информации самого сайта, на портале зарегистрировано более 14,5 млн человек.

 

Возможность добиться пожизненной блокировки ресурсов с нелегальным контентом у правообладателей появилась с 1 мая 2015 года, когда в силу вступили поправки в закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации». Согласно поправкам, если один и тот же правообладатель дважды выиграет дело о защите авторских прав в суде, сайт-нарушитель будет заблокирован. Те же поправки расширили и сферу действия антипиратского закона: если до мая он распространялся только на фильмы и телесериалы, то теперь на все виды контента, в том числе книги, музыку, софт — все, кроме фотографий.

 

Впрочем, торрент-трекеры, представители которых много раз говорили, что не получали официальных уведомлений от надзорных органов и узнавали о претензиях к себе из СМИ, к блокировке готовы. Тот же RuTracker.org уже рекомендовал своим пользователям обходить ограничения с помощью анонимайзеров — технических средств, позволяющих изменить IP-адрес устройства и таким образом загружать страницы, доступ к которым запрещен для российских пользователей, но открыт для жителей других стран.

 

В ожидании вступления в силу решений Мосгорсуда RuTracker.org и еще несколько торрент-трекеров провели 6 декабря так называемые учения по гражданской обороне, в ходе которых сайты для пользователей из России были отключены на сутки. Посещаемость RuTracker.org в этот день не только не упала, но даже оказалась выше, чем на предыдущей неделе: 1,27 млн уникальных посетителей против 1,11 млн, писал TJournal.

 

Правда, и Роскомнадзор настроен решительно: Жаров утверждает, что анонимайзеры сейчас используют лишь 5% граждан, и в качестве «первейшей задачи» для ведомства в следующем году называет «развитие культуры легального потребления контента».

 

2. Проверят Facebook и Google

 

Сразу несколько законопроектов в IT-индустрии, принятых Госдумой или поддержанных на высшем уровне, затрагивают работу иностранных компаний в России.

 

В сентябре вступил в силу так называемый закон о персональных данных, обязывающий иностранные организации хранить личную информацию россиян на территории нашей страны. Всего в России с персональными данными работают 2,6 млн фирм, отмечал Жаров. Многие крупные компании, например Samsung, Apple, Lenovo, Uber, Booking, eBay, уже отчитались о том, что подстроились под новое требование. Но до сих пор остается вопрос о готовности Facebook, Twitter и Google хранить часть информации в России. Если эти корпорации откажутся переносить личные данные россиян, их сайты будут внесены в реестр нарушителей и могут быть заблокированы по решению суда. Проверки Роскомнадзор начнет уже с 1 января 2016 года.

 

Дополнительные препятствия иностранцам грозят и в сфере госзакупок. В ноябре премьер-министр Дмитрий Медведев подписал постановление правительства, которое обязывает госорганы с 1 января обосновывать выбор зарубежных программ при закупках. Определить, есть ли у иностранного продукта российский аналог, поможет создаваемый реестр отечественного ПО. В декабре президент Владимир Путин поддержал аналогичное требование и при закупках госкомпаний. Минкомсвязи предложило давать поставщикам отечественных IT-услуг, оборудования и софта ценовые преференции в размере 15%. По данным IDC, в 2014-м госструктуры приобрели IT-продукцию примерно на $40 млн. Потеря этого сегмента может подтолкнуть иностранные компании либо к уходу из России, либо к повышению цен.

 

Кроме того, в конце декабря в нижнюю палату парламента внесен законопроект, по которому поставщики электронных услуг начнут платить НДС — он ориентирован в первую очередь на иностранные компании. Под действие этой инициативы подпадают, например, магазины мобильных приложений App Store и Google Play, все разработчики и продавцы игр и ПО: цена вопроса для рынка может составить десятки миллиардов рублей в год, писал РБК.

 

Данный законопроект является «свидетельством двух печальных тенденций последнего времени — увеличения налогового бремени вопреки заверениям о том, что оно увеличиваться не будет, и роста поступлений в бюджет за счет средств граждан», уверен старший юрист международный юридической фирмы Herbert Smith Freehills Сергей Еремин.

 

3. Ограничат конкурентов «большой четверки»

 

Минкомсвязи в середине ноября предложило запретить подмену номера при междугородних и международных звонках. Под действие опубликованного министерством проекта постановления правительства могут попасть интернет-сервисы, предлагающие пользователям дешевые звонки на номера абонентов, находящихся в другом городе или другой стране.

 

Постановление может выйти в короткие сроки из-за последних событий, связанных с атаками террористов, рассказывал РБК источник, близкий к министерству. Планируемый срок вступления поправок в силу — январь 2016 года.

 

Схемы работы операторов с подменой номеров уже запрещены в России специальными приказами Минкомсвязи, но в стране по-прежнему работают фирмы, которые предлагают совершать дешевые международные и междугородные звонки через интернет-посредников: министерство не берется определить даже примерное их количество.

 

Решения, которые помогают экономить на звонках, в России предоставляют, например, компании TelMe, MG/MNpro и другие, выяснял ранее РБК. Их услуги намного дешевле, чем у обычных сотовых операторов: для сравнения, минута исходящего звонка в Белоруссию у TelMe стоит 14,89 руб., у МТС — 29 руб. (тариф «Супер МТС»).

 

Представители МТС, «МегаФона», «ВымпелКома» и Tele2 ранее рассказывали РБК, что поддерживают инициативу Минкомсвязи. По данным компании «Инфосистемы Джет», операторы теряют из-за звонков с подменой номера 90 млрд руб. ежегодно. Объем международного трафика, который передается в Россию с помощью подмены номера, может достигать у различных операторов связи от 10 до 60%, полагают специалисты Минкомсвязи.

 

4. Заставят мессенджеры сотрудничать

 

Роскомнадзор разрабатывает предложения по регулированию работы мессенджеров в России, сообщала в начале декабря газета «Ведомости». Соответствующее поручение, по информации издания, дал Кремль в связи со сложной геополитической ситуацией. Как следует из черновика законопроекта, с которым удалось ознакомиться газете, в законы «Об информации» и «О связи» может быть внесено понятие «информационно-коммуникационные сервисы» — под этой деятельностью будет подразумеваться передача «текстовых, голосовых и графических сообщений, технологически неразрывно связанных с услугами связи, оказываемых третьими лицами на сетях передачи данных операторов связи».

 

Авторы документа предлагают, во-первых, сделать так, чтобы компании-разработчики подобных сервисов могли работать только по договору с операторами связи, во-вторых, заставить их уведомлять о своей работе уполномоченный орган — Роскомнадзор.

 

Жаров позже заявлял, что Роскомнадзор «не хочет вводить ограничения на работу мессенджеров на территории России», при этом «разрабатывает предложения по регулированию деятельности ОТТ-операторов» (ОТТ, over the top — это технология, позволяющая передавать контент поверх сетей провайдеров). «Мы сейчас обсуждаем этот вопрос с операторами связи, с компетентными органами и готовим ряд предложений, которые могут лечь в основу закона [регулирования деятельности мессенджеров]», — пояснил глава Роскомнадзора (цитата по «Интерфаксу»). По словам Жарова, ОТТ-операторы должны заключать договор с операторами связи и выполнять ограничения, введенные для операторов. «Это не только мессенджеры. Это и кинотеатры, и финансовые сервисы», — уточнил Жаров.

 

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявлял, что никаких ограничений для интернет-мессенджеров введено не будет. «Я знаю, что действительно тема прорабатывается, но она не в плане ограничений», — сказал Песков, добавив, что ограничения на мессенджеры были бы очень неудобными.

 

Однако к работе мессенджеров регулярно возникают претензии со стороны чиновников. В частности, секретарь Совбеза России Николай Патрушев в конце августа потребовал от губернаторов принять меры в отношении чиновников, которые используют иностранные сервисы вроде Google, Yahoo, WhatsApp. А в конце декабря глава Института развития интернета и будущий советник Путина Герман Клименко в эфире телеканала «Дождь» заявил, что мессенджер Telegram «или будет сотрудничать, или будет закрыт». В ответ на это заявление основатель Telegram и «ВКонтакте» Павел Дуров написал на своей странице в соцсети, что мессенджер «как не выдавал, так и не будет выдавать» личные данные пользователей и ключи шифрования третьим сторонам.

 

5. «Вычистят» информацию из поисковиков

 

С 1 января россияне получают шанс «вычистить» из поисковиков неугодную информацию о себе: соответствующие поправки, получившие неофициальное название «​закон о праве на забвение», Госдума приняла в июне.

 

Теперь поисковики обязаны по требованию гражданина прекратить выдачу ссылок на неактуальную, недостоверную и распространяемую с нарушением закона информацию. Например, как объясняли сами депутаты, с таким запросом может прийти бывший чиновник, чтобы стереть ссылки на публикации о его госслужбе, или человек, который уже получил диплом, а в интернете он представлен без высшего образования.

 

Чтобы скрыть из поисковика информацию, пользователю надо обратиться к оператору поисковой системы и обосновать запрос на удаление: если оператору не требуется дополнительная информация, то в течение 10 дней он либо прекращает выдачу ссылок, либо мотивирует свой отказ. Пользователь может обжаловать решение поисковика в суде, неисполнение судебного решения грозит поисковику штрафом до 1 млн руб.

 

Впрочем, у закона «​о праве на забвение» есть и обратная сторона, предупреждали представители интернет-компаний: прекращение выдачи ссылок чревато для пользователей потерей доступа к правдивой, но не угодной бывшим чиновникам и крупным бизнесменам информации о их жизни и карьере.

 

По европейским правилам, Google, например, отчитывается об удаленных данных: раскрывает число обращений, какие из них удовлетворены, из каких стран поступили, какие сайты чаще всего стали первоисточником информации и т.д. В России ​закон запрещает операторам раскрывать информацию о факте обращения заявителя — из-за наличия пострадавших от «киберунижений и мести», объяснял председатель комитета по информационной политике Леонид Левин. Когда запрос будет удовлетворен, пользователь при введении в поисковую строку «Иван Иванович Иванов» будет видеть следующую информацию: «Выдача ссылки прекращена на основании федерального закона»

 

http://www.rbc.ru/technology_and_media/30/12/2015/567a96b19a7947a64243d604

[Иринка42]

ДЛЯ ДОЛЖНИКОВ ПО «КОММУНАЛКЕ» ВВЕЛИ ПРОГРЕССИВНУЮ СИСТЕМУ ШТРАФОВ

 

В 2016 году штрафы за просрочку по оплате жилищно-коммунальных услуг увеличатся в пять раз. Также вырастут цифры в платежках у тех потребителей, которые до сих пор не установили в своих квартирах приборы учета воды

 

В  наступившем году существенно увеличатся штрафы для граждан, которые систематически не платят за жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ), пишет «Российская газета». Соответствующие правила регламентированы законом 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», который вступил в силу с 1 января 2016 года.

 

Сейчас, согласно статистике Минстроя РФ, на которую ссылается «РГ», по счетам за ЖКУ не платят или платят с большим опозданием около четверти россиян — 23%. Именно столько людей ощутят на себе ужесточения в законодательстве и потенциально получат в 2016 году коммунальные платежки с повышенными тарифами.

 

Для ответственных плательщиков ничего не изменится, пишет издание. На осуществление расчетов без штрафов гражданам отводится месяц. Пеня начинает начисляться со второго месяца просрочки. До начала четвертого месяца ее размер остается таким же, как и был раньше — 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. «Это может коснуться тех, кто платит с небольшим опозданием, — их от 12 до 15%», — цитировала ранее «РГ» замглавы Минэнерго Вячеслава Кравченко.

 

С четвертого месяца пеня начнет резко увеличиваться — до 1/130 ставки. «Она будет равна примерно уровню 25%-ного рыночного кредита», — ссылается газета на Кравченко.

 

Для юридических лиц пени будут расти быстрее — 1/130 ставки рефинансирования с первого же дня просрочки.

 

Увеличение штрафов для должников может уменьшить цифры в квитанциях добросовестных плательщиков, пишет «РГ». Сейчас ресурсоснабжающим организациям, чтобы залатать дыры от неплатежей, приходится брать в банках кредиты под 20 и более процентов, приводит данные своих источников издание. Эта дополнительная нагрузка потом учитывается в тарифах для населения и организаций. Если все станут платить вовремя, то необходимость в такой схеме отпадет, следует из материалов газеты, в которых она опирается на слова Вячеслава Кравченко.

 

Новые штрафы будут рассчитываться только в отношении долгов, возникших после 1 января 2016 года. Таким образом, первые квитанции с увеличенными пенями должники получат не раньше весны.

 

Также новации в законодательстве предусматривают введение повышающих коэффициентов к нормативу платы за воду для тех потребителей, которые не установили приборы учета. Около 30% граждан не установили в своих квартирах счетчики потребления горячей и холодной воды. С 1 января для них норматив должен вырасти в три раза, а с 1 июля — уже в пять раз, рассказал «РГ» замминистра строительства ЖКХ России Андрей Чибис. Плата будет расти до тех пор, пока счетчики все-таки не будут установлены. «Коэффициенты не будут применяться в отношении тех пользователей, которые в силу технических особенностей не могут установить счетчики», — цитирует издание чиновника.

 

В 2016 году наказание ужесточается в отношении мошенников, которые находят способы для изменения показаний счетчиков: например, ставят на них магнит. В таком случае плата будет взиматься не по показаниям прибора учета, а по нормативу, причем десятикратному, пишет «РГ» со ссылкой на Андрея Чибиса.

 

По сведениям Минэнерго, к середине декабря 2015 года сумма долга за ЖКУ, которую накопили российские потребители, превысила 208 млрд руб. Год назад задолженность составляла 155 млрд руб., в правительстве считают этот рост рекордным.

 

http://realty.rbc.ru/articles/11/01/2016/562949999027536.shtml