Перейти к содержимому


Фотография

Обзор изменений законодательства


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 292

#221 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 23 ноя 2016 10:33

Пленум Верховного суда принял постановление, посвященное общей части ГК об обязательствах
35686.jpg
Фото Право.Ru

Спустя две недели после обсуждения Пленум Верховного суда решил принять постановление, посвященное общей части Гражданского кодекса об обязательствах. Дополнения расширили диспозитивность в вопросе подтверждения полномочий представителя. Часть разъяснений исключена – требуется дальнейшее развитие судебной практики.

Сегодня, 22 ноября, Пленум Верховного суда принял постановление, посвященное общей части об обязательствах Гражданского кодекса, которое, в частности, разъясняет многие новеллы закона. Проект документа обсуждался 10 ноября (см. "Пленум ВС очертил границы должного и возможного в обязательственном праве"). В нем широко учитывается диспозитивность, а справедливости и добросовестности дается приоритет над свободой договора.

По словам докладчика, судьи ВС Сергея Асташова, большой интерес к проекту обусловлен его фундаментальным характером. В результате доработки было изменено 16 пунктов, но эти изменения нельзя назвать значительными. Самое примечательное из них касается п. 19 о подтверждении полномочий представителя. Стороны могут установить свой порядок такого подтверждения – например, предусмотреть оперативную пересылку документа в форме электронного документа или иного сообщения.

Некоторые положения были исключены – например, те, которые касались судьбы валютной оговорки после расторжения договора, рассказал Асташов. "Одного разъяснения недостаточно, ситуации могут быть разные, – объяснил судья ВС. – Требуется дальнейшее развитие практики".

 

 

Также сегодня Пленум ВС рассмотрел и отправил на доработку проект постановления, касающегося судебного приказа в АПК и ГПК. Верховный суд разъяснил, как приказное производство соотносится с досудебным порядком в АПК, рассказал, как нужно взыскивать долги с солидарных и долевых должников и на каких основаниях производство может быть прекращено (см. "Пленум Верховного суда предложил дополнить нормы АПК и ГПК о судебном приказе").

С постановлением Пленума ВС "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" можно ознакомиться здесь.

 

http://pravo.ru/news/view/135775/


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#222 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 23 ноя 2016 13:55

Процент до суда доведет

Профильный комитет Госдумы рекомендовал ко второму чтению поправки в Гражданский кодекс, ограничивающий обременительные проценты

274af1cdde709f782175c3730733a58f.jpg

 

 

Должник сможет в суде оспорить проценты по займу, который взял у другого физического лица, если сочтет их обременительными (ростовщическими). Соответствующие поправки в Гражданский кодекс содержатся в законопроекте, который в четверг профильный комитет Госдумы рекомендовал ко второму чтению. Юристы с позитивом одобрили новеллу, считая, что она будет работать в делах о банкротстве граждан. Эксперты по финансам, напротив, полагают, что депутаты с этим нововведением припозднились и вводить существенные ограничения нужно уже на рынке микрофинансовых организаций.  

Рекомендованные в четверг поправки в ГК, касающиеся финансовых сделок, вводят новые правила, регулирующие правила займов между гражданами. Если документ будет принят, то должники смогут через суд уменьшить размер процентов, которые указаны в договоре займа. Это будет возможно в случае, если переплата является «обременительной для должника» (так называемые ростовщические проценты). Суд будет вправе снизить проценты до размера, который обычно устанавливается при сравнимых обстоятельствах. При этом на договоры с микрофинансовыми организациями и кредитные договоры с банками новшество распространяться не будет.

— У нас есть годовые суммы кредитов в 600–700%, а иногда и больше. Мы в ГК восстанавливаем название, которое было у нас до 1917 года, «ростовщические проценты», — говорил ранее глава комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников, анонсируя принятие документа.

 

Партнер юридической группы «Яковлев и партнеры», адвокат Татьяна Кормилицына считает, что новелла — некий способ защиты людей от недобросовестных сделок. По мнению старшего юриста BGP Litigation Ильи Сорокина, значимость нововведения может раскрыться, например, в делах о банкротстве граждан. Они смогут оспаривать требования «кредиторов-ростовщиков» в рамках дела о банкротстве или самостоятельного судебного процесса.

— Если поправки будут приняты, то законодатель позволяет суду регулировать размер процента по договору займа между гражданами. По большому счету ранее такой возможности не было. Суд мог снижать размер пеней, штрафов, то есть ответственности за невозврат, — сказала Татьяна Кормилицына.

Это подтверждает и юрист Илья Сорокин, отмечая, что суд сможет снижать ставку процентов по займу целиком, а не только лишь ее «санкционную» часть, которая встречается в заемных договорах и в сложившейся судебной практике приравнивается к штрафной неустойке (например, с момента просрочки возврата займа проценты за пользование им начинают взиматься по повышенной ставке).

— В судах общей юрисдикции первой инстанции ранее встречались случаи, когда суды применяли механизм снижения договорной неустойки (ст. 333 ГК РФ) именно к ставке процента по займу, но такие акты зачастую отменялись апелляционными или кассационными судами, — напомнил он. — В случае введения нормы в новой редакции общая правомерность такого подхода судов первой инстанции получит новую жизнь.

По мнению Татьяны Кормилицыной, у судов не возникнет проблем с определением «чрезмерности» процентов, особенно если разъяснения даст Верховный суд. По ее словам, учитываться может ключевая ставка Банка России, процент инфляции. Адекватной ставкой, которой могли бы сейчас руководствоваться суды, по мнению адвоката, могли бы стать 10–12% годовых. Сложности могут возникнуть в случаях, когда ставка по займу будет незначительно превышать «неростовщический» процент.

Илья Сорокин напоминает, что на практике, когда речь идет о «сравнимых обстоятельствах», последние обычно доказывает заинтересованная сторона.

— Например, человек, требуя снижения процентной ставки, может использовать статистические выкладки (например, средние ставки банковского процента), либо же сам правоприменитель может впоследствии прийти к необходимости определять «справедливую» ставку по займу, исходя, например, из ключевой ставки Банка России, - сказал юрист.

А председатель совета Финпотребсоюза Игорь Костиков полагает, что суды, скорей всего, при определении приемлемых процентов пойдут по другому пути. Например, будут ориентироваться на среднерыночные ставки и ограничения по займам МФО (микрофинансовых организаций). На данный момент нужно отметить, ограничение заключается в том, что сумма выплат не может превышать сумму выданных средств более чем в четыре раза. 

— Если бы ростовщичество отменили вообще, то можно было делать дальнейшие шаги. В частности, заняться более серьезно процентами по займам микрофинансовых институтов, — сказал председатель совета Финпотребсоюза.


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#223 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 18 мар 2017 14:48

Денежное возмещение по ОСАГО ушло в историю
3.jpg

Фото: stonur.ru

Государственная дума 17 марта приняла в окончательном третьем чтении поправки в закон об ОСАГО, устанавливающие приоритет натуральной формы возмещения страховщиками вреда, причиненного транспортному средству.

Восстановительный ремонт закрепляется в качестве преимущественного способа возмещения вреда. Ремонт страховщик должен будет организовать и оплатить на станции техобслуживания, с которой у него заключен договор. В денежной форме возмещать вред предлагается лишь в исключительных случаях, а также на основании письменного согласования между страховщиком и потерпевшим автовладельцем.

На замене денежного возмещения натуральным настоял Центробанк, который является регулятором страхового рынка. ЦБ объясняет свою позицию обвальным ростом мошенничеств со стороны криминальных автоюристов, противостоять которым суды и страховщики не могут.

За исключением отдельных положений, закон вступит в силу через месяц после официального опубликования. Центральный банк уже подготовил пакет нормативных актов для реализации новой схемы возмещения вреда.
 

Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#224 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 23 мар 2017 10:49

Лавочка закрывается: правительство лишило тысячи семей с детьми социальной поддержки

 

Правительство лишило тысячи семей с детьми социальной поддержки

 

Пока общественность обсуждает инициативу депутатов о замене материнского капитала ежемесячными выплатами, государственные деятели подложили народу очередную свинью. С 1 января в столице вступило в силу постановление об изменении критериев оценки малообеспеченности семьи. Теперь бедность населения определяется не только по среднедушевому доходу, но и по имущественному принципу. На данный момент далеко не все родители уже знают о том, что по новым правилам в помощи государства они не нуждаются. Между тем новый документ, который, по мнению экспертов, планируется после московской обкатки распространить на всю Россию, лишает тысячи семей с детьми последней материальной поддержки от государства.

 

42af17a389f4a149fb0e29ffa660891b.jpg
 
 

С 1 января вступило в силу постановление, вносящее изменения в правило признания семей нуждающимися в помощи государства, то есть социальных пособий на несовершеннолетних детей.

Теперь малоимущей могут признать лишь ту семью, которая не только имеет низкий среднедушевой доход, но и владеет лишь одной квартирой или земельным участком. Стоимость имущества при этом не учитывается, даже если в собственности родителей оказались две доли в коммуналках или пара крошечных участка в отдаленном регионе. Данная ситуация уже привела к тому, что граждане начали фиктивно разводиться, чтобы вернуть право на получение пособия.

— Новые критерии отбора малоимущих — это реальный геноцид семей с детьми, — уверена Инна Жоголева, руководитель проекта «У детства нет границ». — Такая оценка малоимущественности лишает семьи значимой помощи: денег и возможности отправить детей на летний отдых. Стоимость имущества, принадлежащего семье, не сопоставляется с количеством детей, оценивается по коммерческой, а не по кадастровой стоимости. В результате обладатели двух долей в дешевых квартирах или владельцы стареньких авто считаются вполне обеспеченными. В данный момент далеко еще не все родители узнали, что государство не собирается им больше помогать. Но те, кто в курсе, находятся в шоке, многие пребывают в таком положении, что готовы разводиться, чтобы ухудшить свое материальное положение для получения помощи.

Реальное количество семей, оставшиеся без социальных пособий, по мнению общественников, прояснится осенью, когда все родители дойдут до социальных служб и услышат, что теперь они весьма богаты.

— Данная мера — только первый шаг, нет гарантии, что в сентябре у родителей школьников не отберут бесплатные завтраки и кружки, — уверен первый заместитель председателя комиссии Общественной палаты РФ по социальной политике, трудовым отношениям и качеству жизни граждан Георгий Федоров. — В условиях кризиса государство сбрасывает с себя всяческие социальные обязательства. Им кажется, что народ хорошо живет, вся поддержка семей с детьми идет только на словах. При этом свой уровень жизни чиновники исправно повышают, хотя до сих пор нет эффективных критериев оценки их деятельности. В России тем временем, только по официальной оценке, 20 миллионов человек живут за чертой бедности, а по неофициальной — это уже 40 миллионов россиян.

По мнению Федорова, нынешние законопроекты, предлагающие заменить маткапитал ежемесячными выплатами, носят такой же антинародный характер, как и новые критерии оценки малообеспеченности.

— Это такая же ловушка, как пресловутая монетизация льгот, — считает общественник. — Сначала пообещать населению регулярные выплаты, а потом оставить людей и без денег, и без сертификата, которым пока еще хоть как-то можно воспользоваться. Даже предложение разрешить покупать на материнский капитал именно отечественные авто вызывает вопросы. Почему для обычных людей надо вводить такие ограничения, депутаты же приобретают «Мерседесы» российской сборки.

 

http://www.mk.ru/politics/2017/03/22/lavochka-zakryvaetsya-pravitelstvo-lishilo-tysyachi-semey-s-detmi-socialnoy-podderzhki.html


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#225 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 25 мар 2017 15:55

Дума разрешает россиянам оказывать платные услуги без регистрации
 
Государственная дума 24 марта приняла в первом чтении проект поправок в часть первую Гражданского кодекса РФ, избавляющий так называемых самозанятых граждан от необходимости регистрироваться в качестве индивидуальных предпринимателей.
 
Инициатором законопроекта выступила большая группа парламентариев во главе с председателями законодательного и бюджетно-налогового комитетов ГД Павлом Крашенинниковым и Андреем Макаровым. Документом предусматривается освободить граждан, оказывающих на индивидуальной основе по найму «отдельные» виды услуг физлицам, от госрегистрации в качестве ИП. Эти виды предпринимательства будут устанавливаться законом.
 
По словам депутатов, законопроект станет правовой основой для выполнения президентского поручения «исключить любые возможности признания деятельности самозанятых граждан незаконным предпринимательством».
 

Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#226 Не в сети   Дэнури

Дэнури

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 38 Сообщений:
  • ГородСеверск

Написал 19 апр 2017 17:37

Предлагается ограничить обратную силу правил ГК о 10-летних сроках исковой давности

Проект касается предельных 10-летних сроков исковой давности, которые появились в ГК РФ с 1 сентября 2013 года. По общему правилу они применяются даже к тем требованиям, срок предъявления которых не истек до указанной даты.
Дума одобрила в первом чтении проект, по которому обратная сила норм о предельных 10-летних сроках исковой давности будет ограничена. Их исчисление будет начинаться в любом случае не ранее 1 сентября 2013 года.
Проект ограничит обратную силу следующих предельных сроков исковой давности:
- 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен;
- 10 лет со дня начала исполнения сделки. Правило действует, если лицо не является стороной сделки, но, к примеру, требует применить последствия недействительности ничтожной сделки;
- 10 лет со дня возникновения обязательств "до востребования" и обязательств, срок исполнения которых не определен.
Представим, что обязательство "до востребования" возникло, например, в 2004 году, а требование о его исполнении кредитор предъявил, скажем, в декабре 2013 года. По правилам о предельном 10-летнем сроке исковой давности он истекает в 2014 году, т.е. спустя 10 лет после возникновения обязательства. Если проект примут, в этой ситуации предельный срок исковой давности будет считаться истекшим только в 2023 году.
Именно по обязательствам "до востребования" КС РФ в начале 2016 года отметил, что положения об обратной силе 10-летнего срока исковой давности ограничивают право на судебную защиту. С учетом позиции КС РФ правительство и разработало рассмотренный законопроект.
 

Обзор подготовлен специалистами АО "Консультант Плюс".
 

Доброго дня у меня договор с внешторгбанком от 2006 года перестал платить в 2007 г. договор на 5 лет  и в 2011 г. договор заканчивается внешторг продался ВТБ 24 после чего тот в 2012 продал долг ПКБ СИД по закону заканчивается 2014 г. что сейчас, продлят до 2023г подскажите пожалуйста?



#227 Не в сети   Дэнури

Дэнури

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 38 Сообщений:
  • ГородСеверск

Написал 19 апр 2017 18:40

Извиняюсь глупость спросил в моем случаи общий срок 3 года не относится к специальным срокам  (предельным) в 10 лет



#228 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 19 апр 2017 20:31

Сид 3 года

Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#229 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 31 июл 2017 21:57

Изменен порядок восстановления пропущенных процессуальных сроков на подачу жалобы в ВС РФ
 
Соответствующий закон подписал Президент РФ Владимир Путин (Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 260-ФЗ1). Согласно документу, решать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной и надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации теперь будет судья ВС РФ, которому эта жалоба была передана на рассмотрение. При этом выносить определение о восстановлении процессуальных сроков или об отказе в этом судья будет на основании представленных документов без извещения сторон. А обжаловать определение об отказе в восстановлении процессуальных сроков можно будет Председателю ВС РФ или его заместителю.
 
В то время как ранее подаче кассационной либо надзорной жалобы в ВС РФ предшествовало обращение в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении срока, рассмотрение этого заявления судом первой инстанции в судебном процессе, ожидание вступления определения о восстановлении срока в законную силу, которое нередко связано с апелляционным рассмотрением этого вопроса, а также с возможностью пересмотра судебных постановлений по вопросу восстановления срока в кассационном порядке в президиуме соответствующих краевого, областного и равного им судов.
 
Кроме того, законом из гражданского процесса исключен принцип непрерывности. Это означает, что суды могут при необходимости, рассматривать другие судебные дела во время объявленного перерыва, а после перерыва продолжить рассмотрение дела без повторения ранее проведенных процессуальных действий и процедур. помимо этого, документом исключаются положения ГПК, обязывающие суд повторно исследовать материалы по делу, в том числе и в случае отложения рассмотрения гражданского дела по существу.
 
Напомним, что поправки инициировал Пленум ВС РФ.
 

Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#230 Не в сети   Бывалый

Бывалый

    Продвинутый пользователь

  • Модераторы
  • PipPipPip
  • 2 111 Сообщений:
  • ГородУфа, Башкирия

Написал 15 июн 2018 14:18

С 1 июня изменятся положения ГК РФ о финансовых сделках
22 мая 2018
 
s-1-iyunya-izmenyatsya-polozheniya-gk-rf SergeyNivens / Depositphotos.com

1 июня 2018 года вступят в силу поправки в положения Гражданский кодекс, касающиеся договора займа, кредитного договора, договора финансирования под уступку денежного требования, договоров банковского вклада и банковского счета, расчетов и ряд других (Федеральный закон от 26 июля 2017 г. № 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Напомним об основных нововведениях.

С указанной даты договор займа может быть консенсуальным. Исключение предусмотрено лишь для договора займа, займодавцем по которому выступает гражданин: такой договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, то есть он останется реальным договором.

К предмету договора займа поправками прямо отнесены любые деньги, включая безналичные, а также ценные бумаги.

Устная форма договора займа между гражданами будет допускаться при сумме до 10 тыс. руб.

Изменятся критерии, по которым договор денежного займа по умолчанию считается беспроцентным: если обе стороны – граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и сумма займа не превышает 100 тыс. руб.

У судов появится возможность уменьшать "ростовщические проценты" по договорам займа, заключенным между гражданами или между юрлицом, не осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, и заемщиком – гражданином. Речь идет о ситуациях, когда размер процентов по таким договорам в два и более раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому является чрезмерно обременительным для должника.

Иначе, чем сейчас, будет определяться момент возврата займа в безналичной форме: если иное не предусмотрено законом или договором, заем будет считаться возвращенным в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Предусмотрен ряд иных изменений в правовом регулировании заемных отношений.

В отношении кредитных договоров выделим следующие нововведения.

Пункт 1 ст. 819 ГК РФ будет дополнен положением, закрепляющим, что заемщик обязуется уплатить не только проценты на полученную денежную сумму, но также и предусмотренные договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Однако, если кредит предоставлен гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания таких иных платежей, определяются в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Кредитор вправе будет требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, иными законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Кроме того, ГК РФ дополнен новым положением, устанавливающим, что кредит может использоваться должником полностью или частично в целях погашения задолженности по ранее выданному тем же кредитором кредиту без его зачисления на банковский счет должника. В этом случае кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора сведений о погашении ранее предоставленного кредита.

Значительные изменения претерпят положения ГК РФ о банковском вкладе. Так, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен будет произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет (иное может быть предусмотрено законом).

О поправках в ГК РФ, внесенных начиная с 2013 года узнайте из подготовленного экспертами компании "Гарант" материала "Поправки в Гражданский кодекс Российской Федерации, вступающие в силу в 2013-2018 гг." в интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Предусмотрен отказ от сберегательных книжек и сберегательных (депозитных) сертификатов на предъявителя. Для размещения средств физических и юридических лиц будут использоваться сберегательные и депозитные сертификаты, являющиеся именными документарными ценными бумагами. Возможность удостоверения внесения вклада именной сберегательной книжкой сохранится (подробнее об этих изменениях мы рассказывали ранее).

В новой редакции будет изложен и ряд положений ГК РФ о договоре банковского счета. Так, банковский счет можно будет открыть на условиях использования электронного средства платежа.

Изменится формулировка нормы об ответственности банков за ненадлежащее совершение операций по счету. Согласно поправкам, банк должен будет уплатить проценты по ст. 395 ГК РФ независимо от того, уплатил ли он проценты за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, предусмотренные п. 1 ст. 852 ГК РФ.

У физлиц появится возможность открыть совместный счет (с учетом ограничений, установленных валютным законодательством).

Будут затронуты поправками и положения ГК РФ о расчетах.

В частности, с 1 июня 2018 года, принимая от клиента платежное поручение, банк обязан будет удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для его исполнения, а также выполнить иные процедуры. При отсутствии оснований для исполнения платежного поручения банк откажет в приеме к исполнению такого поручения с уведомлением об этом плательщика.

Аккредитив с указанной даты по умолчанию будет являться безотзывным. Иное можно будет предусмотреть в его тексте.

В ГК РФ появится новое положение, уточняющее судьбу средств, находящихся на счете эскроу, при банкротстве. Установлено, что приостановление операций по счету эскроу, арест или списание находящихся на нем денежных средств по обязательствам депонента перед третьими лицами и по обязательствам бенефициара не допускается.

Кроме того, в части второй ГК РФ появится новая глава – "Условное депонирование (эскроу)", ряд поправок затронет и главу ГК РФ о факторинге.

В новой редакции будут изложены некоторые положения части первой ГК РФ, в частности, изменятся отдельные нормы о цессии.

Изменения вступят в силу с 1 июня 2018 года с учетом ряда переходных положений. Так новые положения не будут распространяться на договоры, заключенные до этой даты. А выданные до вступления поправок в силу сберегательные и депозитные сертификаты сохранят свое действие на тех условиях, на которых они были выданы.


ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/news/1197746/#ixzz5IUJWEoo6


Отвечаю на вопросы на форуме с 9.00 до 10.00 и с 19.00 до 23.00 (Мск +2 ч.). Если у кого то срочный вопрос, пишите в личку. Спасибо за понимание.  

 e-mail: czm-55@yandex.ru


#231 Не в сети   Павел70

Павел70

    Продвинутый пользователь

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 2 124 Сообщений:

Написал 18 авг 2018 10:57

http://www.garant.ru/news/1213619/

В АПК РФ и ГПК РФ закреплены положения о судебной неустойке
15 августа 2018
 
v-apk-rf-i-gpk-rf-zakrepleny-polozheniya Galina2703 / Depositphotos.com

Кодексы дополнены правилом, в соответствии с которым суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (Федеральный закон от 3 августа 2018 г. № 340-ФЗ).

Соответствующие изменения внесены в ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса и ст. 206 Гражданского процессуального кодекса, посвященные содержанию судебного решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества. Поправки вступили в силу 4 августа 2018 года.

Напомним, что ст. 308.3 Гражданского кодекса закреплена возможность присуждения в пользу кредитора денежной суммы на случай неисполнения судебного акта о понуждении должника исполнить обязательство в натуре. Предусмотренная этой нормой денежная сумма (именуемая на практике судебной неустойкой или астрентом) может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей и не применяется в спорах административного характера, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства и гл. 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой (п. 30 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7).

Таким образом, со вступлением рассматриваемых изменений в силу сфера применения судебной неустойки не ограничивается гражданско-правовыми спорами о понуждении должника к исполнению обязательства в натуре и включает иные категории дел, при рассмотрении которых применимы ст. 174 АПК РФ и ст. 206 ГПК РФ.

 



#232 Не в сети   Павел70

Павел70

    Продвинутый пользователь

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 2 124 Сообщений:

Написал 18 авг 2018 11:00

https://www.garant.ru/news/1210397/

С 10 августа снизится размер неустойки для неплательщиков алиментов
 
200s-10-avgusta-snizitsya-razmer-neustoj  

Подписан федеральный закон, которым с указанной даты в пять раз уменьшится размер неустойки за просрочку уплаты алиментов: с 0,5% от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки до 0,1% от указанной суммы. Также с 10 августа суды получат право снижать размер неустойки с учетом материального и (или) семейного положения их плательщика, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов (Федеральный закон от 29 июля 2018 г. № 224-ФЗ "О внесении изменений в статьи 114 и 115 Семейного кодекса Российской Федерации").

Отметим, что это нововведение подкрепляется и позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой у судов должно быть право уменьшать размер неустойки по алиментам с учетом конкретных обстоятельств (постановление КС РФ № 23-П от 6 октября 2017 г.). К такому выводу Суд пришел, рассмотрев жалобу гражданина, имевшего задолженность по алиментам около 217 тыс. руб. у которого после развода в новом браке появилось трое детей. Дело в том, что с учетом пени и неустойки необходимая к уплате сумма составляла 3,2 млн руб., уплата которой привела бы к имущественному ущербу его новой семье.

Кроме того, после вступления в силу указанного нововведения стороны смогут заключать соглашение об освобождении от уплаты задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов или уменьшении такой задолженности. Однако такое соглашение нельзя будет заключить, если речь идет об уплате алиментов на несовершеннолетних детей. Напомним, что такое же ограничение действует в отношении заключения соглашения, освобождающего от уплаты основного долга по алиментам (п. 1 ст. 114 Семейного кодекса).

 



#233 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 18 авг 2018 11:04

Отлично, а до этого декриминализирована статья за неуплату алиментов. Дети - наше все.


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#234 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 29 авг 2018 12:40

Мировое соглашение супругов по разделу имущества незаконно, если оно является предметом взыскания
Как указал ВС, утверждая такое мировое соглашение, суды должны выяснить, имеется ли у супруга, являющегося должником, иное имущество для погашения задолженности перед кредитором
 
Эксперты «АГ» назвали определение интересным и согласились с позицией Суда. Один из них отметил, что подобные случаи по признанию сделок по разделу имущества недействительными все чаще встречаются в банкротных процессах. Другой заметил, что данное ВС четкое определение предмета и участников спора о разделе имущества полезно в целях пресечения попыток супругов передать имущество детям.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ в Определении № 18-КГ18-117 указала на то, что раздел имущества супругов и определение долей в нем не должны нарушать права и интересы других лиц. Отметим, что в начале августа похожий спор, но в рамках дела о банкротстве, передан в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда (заседание по нему назначено на 17 сентября).
 
Брак между Светланой и Анатолием Притыка зарегистрирован 21 июля 2000 г. и не был расторгнут. В период брака они приобрели два дома с участками и имущество для проживания в них. В дальнейшем на это совместно нажитое имущество был наложен арест в рамках исполнительного производства о взыскании 1,9 млн руб. долга с Анатолия Притыки в пользу его кредитора Александра Переверзева.
 
Уже после наложения ареста на имущество Светлана Притыка обратилась в суд с иском к супругу о разделе совместно нажитого имущества, в котором просила отменить арест, признать за ней право на 1/2 доли имущества, а также признать право собственности несовершенной дочери на предметы привычной для нее обстановки – электронную и компьютерную технику.
 
В ходе рассмотрения иска судебный пристав по делу о взыскании долга с Анатолия Притыки возражал против его удовлетворения, ссылаясь на то, что указанные в нем объекты являются единственным ликвидным имуществом, на которое может быть обращено взыскание, и его раздел существенно затруднит взыскание.
 
В 2016 г. районный суд прекратил производство по делу о разделе имущества в связи с заключением мирового соглашения, согласно которому супруге достались один из земельных участков с домом, 1/3 второго участка и дома, в собственность дочери перешли мебель, бытовая, компьютерная техника и иное движимое имущество. Суд также отменил обеспечительные меры в отношении указанного в мировом соглашении имущества. Апелляция оставила решение без изменения.
 
Суды исходили из того, соглашение супругов регулирует спор между ними, не противоречит закону и не нарушает права кредитора, а более того, является необходимой процедурой для удовлетворения его требований путем своевременного и законного обращения взыскания на имущество должника. 
 
Александр Переверзев подал кассационную жалобу в Верховный Суд, рассмотрев которую Коллегия по гражданским делам ВС РФ назвала несостоятельным довод нижестоящих судов о том, что раздел общего имущества не нарушает права Александра Переверзева, так как все перечисленное в иске совместно нажитое имущество досталось супруге должника и их дочери.
 
Верховный Суд указал, что нижестоящие инстанции не исследовали вопрос о наличии в собственности у Анатолия Притыки иного имущества, за счет которого может быть погашена задолженность перед кредитором. «С учетом изложенного, вывод суда о том, что условия мирового соглашения не нарушают прав и законных интересов других лиц, является преждевременным, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для его утверждения и прекращения производства по делу», – подчеркнул ВС, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
 
Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев отметил, что в определении Суд фактически указывает нижестоящим инстанциям на отсутствие полноты и всесторонности рассмотрения дела, что в практике является классическим основанием для отмены судебных актов. 
 
Как указал адвокат, особое внимание обращено на возможность заключения мирового соглашения между сторонами только в том случае, если его условия не нарушают интересов третьих лиц. «Несмотря на то, что данное условие заключения мирового соглашения четко прописано в законодательстве (ст. 39 ГПК РФ), зачастую суды утверждают мировые соглашения, не проверив должным образом наличие или отсутствие заинтересованности третьих лиц либо по причине объективной невозможности, либо вследствие допущения процессуальной ошибки, как видно из рассматриваемого дела», – пояснил эксперт.
 
Илья Прокофьев объяснил, что если бы суд первой инстанции установил, что стоимости оставшегося у должника после раздела имущества достаточно для удовлетворения требований кредиторов, отмены решения Верховным Судом можно было бы избежать. «Сторонам же следовало закончить дело не мировым соглашением, а требовать вынесения решения по существу», – заключил эксперт.
 
Ведущий юрист, руководитель семейной и наследственной практики Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С Наталья Рингельман назвала определение интересным, а факт утверждения мирового соглашения судом первой инстанции – удивительным, так как оно действительно нарушило интересы кредитора одной из сторон. Эксперту показалось странным и то, что мировое соглашение содержало положения о передаче имущества несовершеннолетней дочери супругов: «Вероятно, это было сделано путем его исключения из общего имущества как приобретенного для нужд ребенка, однако из определения четко это не прослеживается».
 
Наталья Рингельман обратила внимание на неочевидность того, являлся ли долг перед кредитором общим обязательством супругов, ведь разделу подлежат не только активы, но и пассивы. В практике юриста встречалась позиция судов о том, что раздел имущества супругов должен производиться с учетом интересов кредиторов. «Некоторые даже производили раздел попредметно, чтобы кредиторы имели возможность обратить взыскание на конкретный объект должника и удовлетворить свои интересы за счет его стоимости, но это скорее единичные случаи», – отметила она.
 
Эксперт пояснила, что в ряде случаев раздел имущества используется как способ уйти от обязанности по погашению требований кредиторов, как возможность сделать имущество неликвидным либо вообще оставить одного из супругов с долгами, передав все имущество другому. «Такие случаи все чаще встречаются в банкротных процессах, где ставится вопрос о признании сделок по разделу имущества недействительными, совершенными со злоупотреблением правом, направленными на причинение вреда кредиторам», – заключила Наталья Рингельман.
 
Управляющий партнер АБ Ольги Башковой Ольга Башкова также назвала определение интересным и пояснила, что при обращении за юридической помощью некоторые доверители просят при разделе имущества супругов определить его за ребенком. «Доводы о невозможности подобного раздела в силу того, что дети не имеют отношения к предмету такого спора, не убеждают его участников», – отметила она, добавив, что разъяснения ВС будут полезны, поскольку в них четко отграничены предмет и участники спора о разделе имущества, к которому дети непричастны. 
 

Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#235 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 17 сен 2018 12:45

Путин запретил сотрудникам ГИБДД снимать номера с машин
 

Глава государства подписал соответствующий указ еще в субботу, 15 сентября. Ранее автоинспекторы могли снимать регистрационные знаки и запрещать тем самым эксплуатацию транспортного средства, если у него есть неисправность

Президент Владимир Путин подписал указ, который исключает из положения об автоинспекции право сотрудников ГИБДД снимать с автомобилей государственные регистрационные знаки, в случае если нужно наложить запрет на эксплуатацию транспортного средства. Соответствующий указ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации.

Изменения внесены в пункт 12 указа президента России от 15 июня 1998 года № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения». Указ был подписан в минувшую субботу, 15 сентября, и уже вступил в силу.

Госавтоинспекторы оставляют за собой право запрещать эксплуатацию автомобилей, прицепов, тракторов и других машин «в случаях, предусмотренных законодательством, <...> до устранения причин, послуживших основанием для такого запрещения, а также при наличии неисправностей и условий, перечень которых утверждается правительством».

Отменить практику снятия госномеров с автомобилей предлагали и ранее. Так, в 2014 году депутаты от ЛДПР внесли в Госдуму соответствующий законопроект. Авторы документа подчеркивали, что эта мера себя изжила, поскольку под нее попадали совершавшие мелкие нарушения водители. Например, по их словам, номера снимали за то, что водитель забывал страховку дома.

https://www.rbc.ru/politics/17/09/2018/5b9f52779a79470229508d08?utm_source=fb_rbc


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#236 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 18 сен 2018 15:32

ИЗМЕНЕНИЯ ЗАКОНА О КРЕДИТНЫХ ИСТОРИЯХ: ЧТО НОВОГО
ДЛЯ КРЕДИТОРОВ И ЗАЕМЩИКОВ
 
Исключительные права на представленный материал принадлежат АО "Консультант Плюс".
 
Рассмотрим ряд поправок, которые касаются:
- пользователей кредитных историй (КИ), например банков;
- субъектов КИ, например заемщиков.
 
Как можно дать согласие на получение банком кредитного отчета
 
С 3 августа правила предоставления и получения согласия различаются в зависимости от того, кем является субъект КИ: физлицом, ИП или компанией. Остановимся на случае, когда таким субъектом выступает компания.
Если она составляет согласие на бумаге, нужны:
- подпись ее представителя;
- его паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;
- документ, подтверждающий полномочия представителя.
Если согласие подается в форме электронного документа, теперь предусмотрено несколько вариантов его заверения, среди которых:
- усиленная квалифицированная ЭП;
- простая ЭП или усиленная неквалифицированная ЭП, если использование такой подписи предусматривает соглашение между компанией и банком.
 
Срок действия согласия увеличится
 
Согласие будет действительно в течение шести месяцев со дня его оформления. Сейчас - два месяца. Эта поправка вместе с рассмотренными ниже начнут действовать с 31 января 2019 года.
 
Сократится срок хранения согласия на получение основной части КИ
 
Согласие субъекта КИ на получение ее основной части банк должен будет хранить в течение трех лет со дня окончания срока действия данного согласия.
Сейчас кредиторы обязаны хранить подлинный экземпляр согласия в течение пяти лет после окончания срока действия договора займа (кредита).
Не надо будет хранить согласие в течение пяти лет со дня окончания срока действия согласия, если стороны договор не заключили.
 
Бесплатно получать кредитный отчет по своей КИ заемщик сможет чаще
 
Субъект КИ сможет бесплатно получить в бюро кредитный отчет максимум два раза за год. Бумажный отчет можно будет бесплатно получить только один раз.
Сейчас бесплатно получить отчет можно один раз в год. Привязки к форме этого документа правило не содержит.

Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#237 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 19 окт 2018 19:44

Позитивные изменения в российском законодательстве  К

 

2018 год запомнится гражданам большим количеством изменений, внесенных в законодательство государства. Многие из этих изменений были восприняты неоднозначно, другие и вовсе резко отрицательно. В следующем году, помимо наиболее негативно принятой обществом пенсионной реформы, вступают в силу и другие изменения в законодательстве. Давайте рассмотрим те из них, которые нацелены на положительные результаты.

 

Долевое строительство

 

За последние годы число дольщиков, обманутых недобросовестными застройщиками, стало просто пугающим. Долевое строительство очень популярно в нашей стране, так как оно позволяет людям с невысоким доходом приобрести собственное жилье, а застройщику – привлечь средства для строительства. Борьба с недобросовестными застройщиками долгое время не приносила никакого эффекта, а кризисы 2008 и 2014 года только усугубляли и без того тяжелую ситуацию. И вот, 1 июля 2018 года для застройщиков было введено обязательное сопровождение сделок банком. Это позволило контролировать целевое использование средств застройщиком. С 1 июля 2019 года законом будет запрещено заключать договоры долевого участия напрямую, а все финансы в обязательном порядке будут проводиться через банки. Данные нововведения должны обеспечить максимальный контроль над застройщиком и обезопасить покупателей от махинаций.

 

Восстановление лесов

 

С 1 января 2019 года вступают в силу Федеральный закон № 212-ФЗ от 19 июля 2018 года, которым будут внесены значимые поправки в Лесной кодекс Российской Федерации. Данные изменения в первую очередь будут направлены на борьбу с безвозвратными потерями лесов на территории России. Это может положительно повлиять на экологическую обстановку в стране, а также в значительной степени восстановить лесные ресурсы. За что могут наказать владельцев счетчиков?

 

Отпуск многодетным семьям

 

Совсем недавно был подписан Федеральный закон № 360-ФЗ от 11.10.2018  года, которым в Трудовой кодекс Российской Федерации была введена статья 262.2, дающая право многодетным семьям выбирать любое удобное время для ежегодного оплачиваемого отпуска. Касается это обоих супругов, которые теперь могут уйти в отпуск вместе в оптимальное время. Карты рассрочки – не дайте себя обмануть

 

Малый бизнес

 

Президентом был подписан Федеральный закон № 192-ФЗ от 03.07.2018 года, который позволит индивидуальным предпринимателям, работающим на патентной системе налогообложения не использовать кассовый аппарат. Это должно значительно упростить ведение деятельности.

 

Закон «О защите прав потребителей»

 

С 1 января 2018 года вступают в силу новая редакция статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей». Теперь изготовитель не сможет указывать состав продукта и прочую важную информацию таким способом, чтобы потребителю было сложно с этой информацией ознакомиться. Кроме того, планируется ужесточить требования к качеству продуктов питания и внести изменения в целый ряд ГОСТов, тем самым убрав с прилавков товары самого низкого качества. Отдельно хочется отметить минимальный размер оплаты труда. Оставаясь несправедливо низким, в мае этого года МРОТ впервые сравнялся с прожиточным минимумом. 

 

https://www.9111.ru/questions/777777777363383/


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#238 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 23 окт 2018 21:12

Дума введет монополию юристов на представительство в судах от областного уровня и выше
 
Законодательный комитет Госдумы 23 октября рекомендовал к принятию в ключевом втором чтении законопроект Верховного суда РФ о процессуальной реформе с поправками, одобренными рабочей группой по совершенствованию законодательства о судопроизводстве.
 
Сенсацией итоговой редакции проекта стала новелла о том, что представителями сторон в суде при рассмотрении гражданских и арбитражных дел могут быть лишь лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности – за исключением дел, подлежащих рассмотрению мировыми судьями или районными судами.
 
Требование профессионального представительства не распространяется на представителей в силу закона. Это не только законные представители, а например, представители профсоюзов по трудовым спорам, арбитражные управляющие, патентные поверенные – эти категории могут не иметь высшего юробразования или ученой степени для представительства в суде.
 
Сейчас правило о наличии высшего юридического образования действует в КАС РФ, в отношении административных дел. Кодекс административного судопроизводства также дополняется новым критерием – наличие ученой степени по юридической специальности.
 

Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#239 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 07 ноя 2018 09:23

Госдума одобрила во II чтении законопроект о реформе процессуального законодательства
 
 Государственная Дума РФ приняла во втором (основном) чтении законопроект Верховного суда о реформе процессуального законодательства.
 
В ходе заседания председатель думкого комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников отметил, что во время подготовки документа ко второму чтению были проведены многочисленные заседания рабочих групп, совещания и поступило более 150 поправок. Изменения вносятся в целый ряд нормативных актов, в частности, в Гражданский процессуальный кодекс (ГПК), Арбитражный процессуальный кодекс (АПК) и в Кодекс административного судопроизводства (КАС), регулирующие порядок рассмотрения гражданских и административных дел в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах.
 
Что изменится:
 
— Согласно принятым во втором чтении поправкам, представителями сторон в суде при рассмотрении гражданских и арбитражных дел могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности, за исключением дел, подлежащих рассмотрению мировыми судьями или районными судами. При этом, требование профессионального представительства не распространяется на представителей в силу закона, а это не только законные представители. Это, как отметил депутат, например, представители профсоюзов по трудовым спорам, арбитражные управляющие, патентные поверенные — эти категории могут не иметь высшего юридического образования или ученой степени для представительства в суде.
 
— Расширяется количество дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства. В редакции первого чтения предлагалось увеличить цену исковых требований о взыскании денежных средств по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства — со 100 тысяч до 500 тысяч рублей для граждан в судах общей юрисдикции, и с 500 тысяч до 1 миллиона рублей — для юридических лиц в арбитражных судах. Однако при подготовке документа ко второму чтению было предложено скорректировать сумму. 
 
В результате, с учетом принятых во вторник поправок, предложено в ГПК РФ сохранить существующий ценовой порог упрощенного производства — в размере 100 тысяч рублей. А в арбитражном процессе установить для индивидуальных предпринимателей — 400 тысяч рублей, для юридических лиц — 800 тысяч рублей. Кроме того, унифицировано приказное производство АПК и ГПК путем установления размера требований в пределах 500 тысяч рублей.
 
— Вводятся новые требования к идентификации должника. Так, устанавливается требование об обязательном указании в исполнительных документах дополнительных данных об ответчике — организации: наименование, место нахождения и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.
 
В отношении ответчика-гражданина должны быть указаны: фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из следующих идентификаторов, если он известен: СНИЛС, ИНН, серия и номер паспорта, основной государственный регистрационный номер ИП, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства.
 
— Изменяется порядок выдачи исполнительного листа. В гражданских и арбитражных делах исполнительный лист будет выдаваться только по ходатайству взыскателя, за исключением исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета. Аналогичное правило в настоящее время содержится в КАС РФ (при рассмотрении административных дел).
 
— Исключается термин «подведомственность» применительно к разграничению полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Одновременно с этим устанавливается правило передачи дел по подсудности из одного суда в другой. Если в ходе рассмотрения дела выяснилось, что спор не подлежит рассмотрению данным судом, то суд не будет прекращать производство по делу, а направит дело в другой суд в соответствии с подсудностью.
 
— Дополняется перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства РФ, а именно, о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети, запрещенной к распространению и о признании информационных материалов экстремистскими.
 
В отношении дел о лишении гражданина специального права (в том числе на управление транспортным средством, на приобретение хранение и ношение оружия) сохраняется действующее регулирование — в порядке КоАП РФ.
 
— Расширяются возможности суда апелляционной инстанции за счет возвращения дела в исключительных случаях в суд первой инстанции. Суд апелляционной инстанции сможет возвратить дело, поступившее с апелляционной жалобой (представлением), если судом первой инстанции не было рассмотрено: заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (представления); замечание на протокол судебного заседания; заявление о вынесении дополнительного решения.
 
Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивировочное решение.
 
— Кроме того, в законопроект вносятся необходимые изменения процессуального законодательства в связи с реформой судоустройства. До 1 октября 2019 года в системе судов общей юрисдикции появятся обособленные надрегиональные апелляционные и кассационные суды, которые будут осуществлять пересмотр судебных актов в качестве апелляционной и кассационной инстанции соответственно. В связи с этим изменяются положения ГПК РФ и КАС РФ, устанавливающие полномочия создаваемых кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, апелляционного и кассационного военных судов, а также порядок рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб (представлений) на судебные акты, вынесенные по гражданским и административным делам. 
 
Что убрали из законопроекта ко второму чтению
 
Так, в законопроекте, который был внесен в Госдуму, содержались положения об отказе от составления мотивировочной части судебного решения по большинству дел. Данное положение, по словам Крашенинникова, вызвало много дискуссий и нарушило бы права как истца, так и ответчика. Эти положения были исключены, и таким образом структура судебных решений останется без изменений.
 
Также из документа были исключены положения о запрете изменения договорной подсудности. Стороны и в дальнейшем смогут изменять договорную подсудность по своему усмотрению.
 
Убраны и нормы о введении института «поверенного», чьи полномочия состоят в возможности давать объяснения суду в присутствии представителя, а также получать судебные извещения, вызовы и копии судебных актов. 
 
Помимо этого, правила извещения участников гражданского процесса останутся прежними. В редакции первого чтения законопроектом предлагалось возложить на участников обязанность самостоятельно получать информацию.
 
Cрок вступления в силу положений законопроекта предложено установить с 1 октября 2019 года.
 

Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#240 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 04 дек 2018 02:53

В ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ внесены масштабные поправки
 
Президент РФ подписал закон, который вносит существенные изменения в процессуальное законодательство и корреспондирующие – в ряд иных законодательных актов. Он вступит в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (напомним, что решение о дне начала деятельности этих судов примет Пленум ВС РФ с официальным извещением не позднее 1 октября 2019 года).
 
Выделим некоторые из нововведений.
 
термин "подведомственность" (применительно к разграничению полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов) заменен термином "компетенция"/"подсудность" (в зависимости от контекста). А термин "место нахождения" – термином "адрес";
введено новое правило, касающееся подсудности: если в ходе рассмотрения дела арбитражным судом выяснится, что спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд направит дело в СОЮ, к подсудности которого оно отнесено законом. Если же отсутствие компетенции на рассмотрение дела будет выявлено на стадии принятия искового заявления, его вернут заявителю в связи с неподсудностью;
аналогичные положения закрепили и в Гражданский процессуальный кодекс;
уточнена компетенция мировых судей. В частности, предусмотрено, что мировой судья рассматривает в первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей при цене иска, не превышающей 100 тыс. руб.;
закреплено требование об обязательном высшем юридическом образовании для представителей сторон по гражданским и арбитражным делам. Поправками предусмотрено, что помимо адвокатов ими могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности. Исключение – дела, подлежащие рассмотрению мировыми судьями или районными судами. При этом требования, предъявляемые к представителям, не будут распространяться на патентных поверенных, арбитражных управляющих, профсоюзы, иных лиц, указанных в федеральном законе (Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Аналогичное требование к наличию высшего юридического образования у представителей, уже сейчас содержащееся в Кодекс административного судопроизводства, дополнено уточнением – "или ученую степень по юридической специальности".
 
В арбитражном процессе судьи будут самостоятельно решать вопрос об отводе при единоличном рассмотрении дела. Аналогичное правило уже содержится в ГПК РФ;
повышены размеры судебных штрафов, налагаемых судом, арбитражным судом
председательствующему судье предоставлено право ограничивать в определенных случаях выступления участников процесса (например, если участник допускает грубые выражения или оскорбительные высказывания);
увеличено предельное значение денежных сумм, требования о взыскании которых рассматриваются арбитражным судом в порядке упрощенного производства, – до 800 тыс. руб. для юрлиц и 400 тыс. руб. для ИП. Сейчас цена таких исковых требований составляет 500 тыс. руб. и 250 тыс. руб. соответственно. В ГПК РФ сохранится существующий ценовой порог (ст. 232.2 ГПК РФ);
в Арбитражный процессуальный кодекс предельное значение требований, которые могут быть рассмотрены в порядке приказного производства, повышено до 500 тыс. руб. (сейчас – 400 тыс. руб.). Аналогичный ценовой порог в настоящее время уже предусмотрен ГПК РФ; изменен порядок выдачи исполнительного листа. В гражданских и арбитражных делах он будет выдаваться только по ходатайству/ заявлению взыскателя, за исключением исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета. Аналогичное правило применительно к рассмотрению административных дел в настоящее время уже содержится в КАС РФ; ГПК РФ дополнен отдельной главой "Примирительные процедуры, мировое соглашение"; положения ГПК РФ и КАС РФ, посвященные содержанию судебных актов судов разных инстанций, дополнены требованием об указании в них номера дела (административного дела), присвоенного судом первой инстанции;
дополнен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства. К ним отнесены также дела о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети, запрещенной к распространению, а также дела о признании информационных материалов экстремистскими.
 
Соответственно, в КАС РФ закрепили порядок рассмотрения указанных категорий дел.
 
Предусмотрено множество иных изменений.
 
Ряд из них обусловлен созданием в системе судов общей юрисдикции структурно обособленных кассационных и апелляционных судов, а также кассационного и апелляционного военных судов.
 
Отметим, что часть нововведений, содержащихся в первоначальном варианте проекта рассматриваемого федерального закона, в итоговый текст закона не вошла. Так, при подготовке законопроекта ко второму чтению из него были исключены положения, вызвавшие ранее наибольшее количество обсуждений и критики в профессиональном сообществе: об отказе от обязательного составления "мотивировки" по большинству дел, о запрете изменения договорной подсудности, о введении института поверенного, об изменении правил извещения участников гражданского процесса и некоторые другие.
 

Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.