Перейти к содержимому


Фотография

Безакцептное списание банком (ФССП) детских пособий, пенсий, заработной платы и т.п.

безакцептное списание

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 177

#61 Не в сети   Лилу242

Лилу242

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 26 Сообщений:
  • ГородМосква

Написал 26 авг 2013 12:27

Нет.

99,99% они в суд подадут.

 

Город какой?

 

Москва



#62 Не в сети   Лилу242

Лилу242

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 26 Сообщений:
  • ГородМосква

Написал 26 авг 2013 15:27

у меня там в Русском две карты по одной плачу уже окло 5 лет, а по второй 2 года где то, вот не знаю как там стряпают договора по картам(((( ну они как пролонгируются или как......



#63 Не в сети   Лилу242

Лилу242

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 26 Сообщений:
  • ГородМосква

Написал 26 авг 2013 22:09

Иринка42,Ответьте мне пожалуйста((((

#64 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 26 авг 2013 22:22

В каком месте ответить? По Москве - к борике.


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#65 Не в сети   borika

borika

    Продвинутый пользователь

  • Новички
  • PipPipPip
  • 7 431 Сообщений:

Написал 26 авг 2013 22:52

Лилу242, вечер добрый, я вам в личку отписал:))



#66 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 28 авг 2013 10:11

Для поручителей, у которых списывают деньги, при этом кредитный договор расторгнут.

 

 

Статья 367. Прекращение поручительства


 

1. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.


 

Однако в способах обеспечения исполнения обязательств, выполняющих функцию гражданско-правовой ответственности, далеко не всегда прекращение основного обязательства влечет прекращение дополнительного правоотношения. В одном из случаев в судебной практике встал вопрос о возможности взыскания убытков с поручителя в соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ в случае, когда кредитный договор расторгнут в судебном порядке на основании существенного нарушения должником условий договора. Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Но, несмотря на то что в соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, вместе с тем согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поэтому в случае возникновения охранительного правоотношения в результате прекращения обязательства по вине неисправного должника в этом правоотношении, выполняющем функции меры ответственности, правоотношение поручительства сохраняет свое действие в случае, если договором поручительства не предусмотрено иное. Поэтому в соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. И поскольку должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ), то постольку и расторжение кредитного договора не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в случае если соответствующее условие содержится в договоре поручительства (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 г. ).

Тут следует ссылаться на ФЗ "Об исполнительном производстве", который банк обязан соблюдать при исполнении решения суда. Плюс оспаривание самой возможности безакцептного списания.


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#67 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 28 авг 2013 21:30

Вот еще, например.

 

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 06.08.2013 по делу N 33-3841/2013
 
В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в части наложения ареста на денежные средства в пределах цены иска отказано, поскольку, удовлетворяя заявление истца в данной части, суд первой инстанции не принял во внимание положения закона об исполнительном производстве и необоснованно наложил арест на счет для зачисления пенсии ответчика, которая для него является единственным источником существования. 
 
Скрытый текст

Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#68 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 29 авг 2013 06:52

Еще.

 

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 24.07.2013 по делу N 33-8096/2013
 
Исковые требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и списанию денежных средств со счета удовлетворены, так как данные денежные средства являются детским пособием, относятся к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание. 
 
Скрытый текст

Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#69 Не в сети   Варфоломей

Варфоломей

    Председатель

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 10 968 Сообщений:
  • ГородТатуин

Написал 31 авг 2013 13:04

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 16 июля 2013 г. по делу N 33А-621/2013

Судья: Долгополова Н.В.

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А., Товчигречко М.М.

при секретаре Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 16 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя <...> России по <...> краю С.В.Ю.

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 29 марта 2013 года

по заявлению М.Е.С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

 

установила:

 

М.Е.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, указав, что заявитель она является матерью одиночкой, воспитывает малолетнюю дочь М.А. <...>.<...>.<...> года рождения, ее семья признана малоимущей. Ее месячный доход составляет <...> рублей (пособие на ребенка). Она не работает, так как смотрит за ребенком и его оставить не с кем.

Обратившись в банк, узнала, что на счету нет денег. Ей объяснили, что судебным приставом наложен арест на счет и деньги в сумме <...> рублей банком перечислены по назначению, на основании судебного приказа N <...> - <...> от <...>.<...>.<...> года выданного мировым судьей судебным участком N <...> <...> района г. <...>.

<...> <...> <...> года она обратилась к мировому судье судебного участка N <...> <...> района г. Ставрополя с заявлением о выдачи судебного приказа и ознакомлениями с материалами дела. <...> <...> <...> года судебный приказ отменен.

В отделе судебных приставов <...>района получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства от <...>.<...>.<...> года.

В нарушение п. 14 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления не направлена в ее адрес в трехдневный срок с момента поступления к судебному приставу исполнительного документа. Срок для добровольного исполнения не предоставлен.

Незаконно сняты со счета N <...> денежные средства на сумму <...> рублей, хотя согласно судебному приказу от <...>.<...>.<...> года постановлено взыскать с нее <...> рублей <...> копейки и <...> рублей госпошлину.

На указанный счет поступало пособие на ребенка, на которое обращение взыскания невозможно.

Таким образом, приставом-исполнителем нарушен закон и ее права и права малолетнего ребенка.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 марта 2013 года удовлетворено заявление М.Е.С. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя А.Д.Ю., выразившиеся в ненадлежащем извещении заявителя М.Е.С. о возбуждении <...>.<...>.<...> года исполнительного производства N <...>, непредоставления <...>-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, незаконного взыскания исполнительского сбора, незаконного обращения взыскания на доходы должника М.Е.С., состоящие из ежемесячных денежных пособий на ребенка.

На руководителя отдела судебных приставов <...> района города Ставрополя <...> России по <...> краю возложена обязанность в установленном законом порядке возвратить заявителю денежные средства поступившие на депозитный счет <...> районного отдела судебных приставов г. <...> со счета N <...>, принадлежащие должнику М.Е.С.

В апелляционной жалобе представитель <...> России по СК С.В.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления М.Е.С. отказать. Указывает на отсутствие на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства (<...>.<...>.<...>) у пристава-исполнителя информации, банк также не предоставил приставу информацию о назначении денежных средств.

В возражениях на апелляционную жалобу М.Е.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

М.Е.С., Б.Л.П., судебные приставы-исполнители А.Д.Ю., Г.М.С. в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; сведений об уважительности причин неявки не предоставили.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителя <...>России по СК З.С.Н., просившего решение суда отменить, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствие со ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2010 года постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела видно, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N <...> <...> района города <...> от <...> <...> <...> года с должника М.Е.С. взыскана сумма задолженности за предоставленные услуги связи в пользу ОАО "<...>" в размере <...>, <...> рублей. Судебный приказ вступил в законную силу <...>.<...>.<...> года.

<...>.<...>.<...> судебный пристав-исполнитель <...> районного отдела службы судебных приставов г. <...>, А.Д.Ю., рассмотрев исполнительный документ судебный приказ N <...> от <...>.<...>.<...>, выданный <...> N <...> <...> района г. <...> о взыскании суммы задолженности по коммунальным платежам в размере: <...> руб., в отношении должника: М.Е.С., <...>.<...>.<...> года рождения, адрес должника: г. <...>, ул. <...>, д. <...>, корп. <...>, кв. <...>, в пользу взыскателя: ОАО <...> вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N <...>.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона).

В силу п. 2 ст. 29 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Судом установлено, что М.Е.С., как должник в рамках исполнительного производства, не была извещена о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем не имела возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Установив, что у должника имеется денежный вклад в <...> - <...> банке <...> РФ на счете N <...>, <...>, судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству N <...> в отношении М.Е.С. вынес <...>.<...>.<...> года постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в размере <...> рублей.

<...>.<...>.<...> года на депозитный счет <...> районного отдела судебных приставов г. <...> согласно <...> N <...> поступили денежные средства в размере <...> руб. <...> коп.

<...>.<...>.<...> денежные средства в размере <...> руб. <...> коп. согласно <...> N <...> перечислены в счет погашения долга ОАО <...>.

<...>.<...>.<...> на депозитный счет <...> районного отдела судебных приставов г. <...> согласно <...> N <...> поступили денежные средства в размере <...> руб. <...> коп.

<...>.<...>.<...> денежные средства в размере <...> руб. <...> коп. согласно <...> N <...> перечислены в счет погашения долга ОАО <...>.

<...>.<...>.<...> на депозитный счет <...> районного отдела судебных приставов г. <...> согласно <...> N <...> поступили денежные средства в размере <...> руб. <...> коп.

<...>.<...>.<...> денежные средства в размере <...> руб. <...> коп. согласно <...> N <...> перечислены в счет погашения долга ОАО <...>.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. К таким пособиям в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" отнесены, в частности: единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком; ежемесячное пособие на ребенка и т.д.

Судом установлено, что М.Е.С. состояла на учете в Управлении <...> и <...> поддержки населения по осуществлению отдельных государственных полномочий в городе <...>, как получатель ежемесячного пособия на ребенка М.А.В., <...>.<...>.<...> года рождения. Перечисления денежных средств осуществлялись в дополнительный офис N <...> <...> - <...> банка <...> России на лицевой счет N <...> в размере <...> рублей с <...>.<...>.<...> года по <...>.<...>.<...> года. Данный факт подтверждается справкой N <...> от <...>.<...>.<...> года.

Таким образом, обращение взыскания на денежные средства должника в размере <...> рублей является незаконным.

Вынесение <...>.<...>.<...> года судебным приставом-исполнителем постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете N <...>, принадлежащем должнику М.Е.С. в пределах суммы <...> рублей, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку заявитель настаивала на рассмотрении требований.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав и свобод заявителя незаконными действиями судебного пристава исполнителя, суд на законных основаниях удовлетворил требования М.Е.С.

Решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального права.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 29 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


Тиха варфоломеевская ночь...

#70 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 28 сен 2013 20:53

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. по делу N 33-2700/13
 
Судья: Софронов П.А.
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Ивановой М.Н.,
судей Скакуна А.И., Никодимова А.В.,
при секретаре А.,
с участием представителя заинтересованного лица Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя В. на решение Нерюнгринского городского суда от 14 мая 2013 года по делу, которым по заявлению С. об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Заявление С. об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов удовлетворить в части.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя УФССП РФ по РС(Я) от 16.04.2013 г. о наложении взыскания на денежные средства С. находящиеся в ООО НКБ "Нерюнгрибанк", в полном объеме без учета требования ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" незаконным.
Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения в трехдневный срок.
Настоящее решение обратить к немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., выслушав представителя, изучив материалы дела, судебная коллегия
 
установила:
 
С. обратилась в суд с заявлением, указывая, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 16.04.2013 г. на ее денежные средства, находящиеся на банковском счете в ООО НКБ "Нерюнгрибанк", было наложено взыскание на общую сумму ******** руб. ******** коп. После этого с ее счета была списана денежная сумма в размере ******** руб. ******** коп. Считает, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, так как судебный пристав-исполнитель фактически наложила взыскание на все источники ее доходов в размере 100%. На ее банковский счет поступили ******** руб. выплаты, назначенные ей ГУ "Центр социальных выплат при Министерстве труда и социального развития РС(Я)", ******** руб. ******** коп. пенсия и ******** руб. ******** коп. заработная плата. Все эти денежные средства были списаны с ее счета, в результате чего она осталась без средств к существованию.
Просит отменить постановление от 16.04.2013 г. и обязать судебного пристава-исполнителя принять решение о возврате удержанных и списанных с ее счета денежных сумм: ******** руб. социальную выплату, поскольку взыскание на нее не может быть обращено, и 50% от заработной платы и пенсии в размере ******** руб. ******** коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что в суде нашел свое подтверждения факт полного списания денежных средств со счета заявителя, в результате чего она осталась без средств к существованию.
Не согласившись с данным решением суда, заинтересованное лицо обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с нарушением норм процессуального права. Указывает, что им не было получено определение о принятии заявления С. к производству суда, в подготовке дела к судебному разбирательству судебный пристав не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не извещался.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Как предусмотрено п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст. ст. 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
Требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции были выполнены.
Из материалов дела следует, что судебный пристав- исполнитель участвовала при рассмотрении дела 14 мая 2013 года. Каких либо заявлений и ходатайств от лиц участвующих в деле в подготовительной части судебного заседания не поступило (л.д. 27). Не поступило заявлений и ходатайств и после рассмотрения дела по существу (л.д. 28), поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что судебный пристав исполнитель не был извещен о дате и месте рассмотрения дела, а также был лишен возможности представлять доказательства по делу судебная коллегия находит несостоятельными.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, судебный пристав- исполнитель не был лишен возможности принять участие в заседании суда первой инстанции, давать свои объяснения в соответствии со ст. 174 ГПК РФ и представлять доказательства, на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве.
Поскольку при рассмотрении данного дела судом не допущены существенные нарушения норм процессуального права, судебная коллегия находит состоявшееся по делу решение соответствующим закону, вынесенным с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права и оснований для его отмены не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
 
определила:
 
Решение Нерюнгринского городского суда от 14 мая 2013 года заявлению С. об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
 
Председательствующий
М.Н.ИВАНОВА
 
Судьи
А.В.НИКОДИМОВ
А.И.СКАКУН

Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#71 Не в сети   logins

logins

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 60 Сообщений:

Написал 21 ноя 2013 22:05

Всем доброго здравия.

Поясните пожалуйста.

Является ли основанием, данное заявление, на безакцептное списание денежных средств с лицевого счета поручителя. И как это можно оспорить в суде?

Прикрепленный файл  Заявление о безакцептном списании со счета СНГБ.pdf   939,67К   245 Количество загрузок:


Sapienti sat


#72 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 21 ноя 2013 22:10

Отзовите у банка своё согласие на безакцептное списание.


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#73 Не в сети   logins

logins

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 60 Сообщений:

Написал 21 ноя 2013 22:13

А списанные денежные средства, все тю-тю? 


Sapienti sat


#74 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 21 ноя 2013 22:14

Тут нереально доказать недобровольность такого заявления.


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#75 Не в сети   logins

logins

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 60 Сообщений:

Написал 21 ноя 2013 22:28

 

Тут следует ссылаться на ФЗ "Об исполнительном производстве", который банк обязан соблюдать при исполнении решения суда.

 Назовите, пожалуйста, статью(и).


Sapienti sat


#76 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 21 ноя 2013 22:36

Банки -  участники ИП. В начале смотрите закона.


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#77 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 27 ноя 2013 17:04

Должница Сбербанка вернула через суд деньги, списанные с ее дебетовой карты

Автор: Мария Цыганкова

14461.jpg
Фото Право.Ru

В Нижегородской области суд обязал Сбербанк вернуть должнице деньги, которые были списаны с ее дебетовой карты в счет погашения долга, сообщает пресс-служба Нижегородского областного суда.

Местная жительница в интересах своих несовершеннолетних детей обратилась в Борский городской суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о признании незаконными действий банка, списавшего в счет погашения ее кредитной задолженности пенсию, перечислявшуюся на содержание детей.

Согласно материалам дела, 8 декабря 2011 года женщина получила в Сбербанке кредитную карту "Мастер Карт Масс" с лимитом в 30 тыс. рублей. Кроме того, ранее на имя истицы была открыта другая дебетовая карточка "Маэстро", на которую перечислялись только пенсии по случаю потери кормильца на ее детей. Из-за того, что женщина не вносила платежи по кредиту, Сбербанк погашал задолженность с ее социальной карты.

Рассмотрев дело, суд указал, что деньги, начислявшиеся на социальную карту являлись собственностью детей, а не их матери, поэтому их списание банком является незаконным. Решением суда со Сбербанка в пользу детей истицы взыскано 26 783 рубля 34 копейки. Решение вступило в законную силу.


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#78 Не в сети   logins

logins

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 60 Сообщений:

Написал 10 дек 2013 23:56

Ситуация:

Банк на судебном заседании предоставляет в качестве довода надлежаще заверенную (по его мнению) копию распоряжения клиента на безакцептное списание.

Клиент ставит факт подписания (существования) под сомнение - ну не помнит - данного распоряжения.

Вопрос:

Как убедить судью истребовать оригинал и не принимать вышеуказанную копию как доказательство?


Sapienti sat


#79 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 11 дек 2013 00:46

Ст. 71 ГПК. Говорите, что подпись не Ваша. И вообще, такие документы в оригиналах предоставляются.


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#80 Не в сети   logins

logins

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 60 Сообщений:

Написал 11 дек 2013 01:14

Я обратился в банк с просьбой предоставить заверенную копию распоряжения - банк отказал. Придя в банк за ответом, попросил оригинал для обозрения - отказ из уст юриста (юрист нервно-злой) - я улыбаюсь. Чувствую оригинала у них нет. По словам юриста банка они предоставят в суд оригинал или надлежаще заверенную копию - согласно закона. Вот такие вот дела. Ирина это у меня по СНГБ. Суд 12.12.2013.


Sapienti sat