Сообщений в теме: 21

[PeterVSh]

Началось всё с того, что ко мне обратился наш коллега Бывалый, мол есть клиент, расчет по нему готов, но не могу я (Бывалый) его обслуживать дистанционно, да и смысла в таком обслуживании 0. Созвонились, встретились, подписали договор об оказании услуг, было составлено исковое заявление, согласована подсудность с клиентом.

 

И поехал я в Мытищинский горсуд подавать исковое заявление. Почему Мытищинский?

 

Объясняю. Согласно общего правила (ст. 29 ГПК РФ), иски по спорам о защите прав потребителя, могут быть поданы:

иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца (временной регистрации) либо по месту заключения или месту исполнения договора (п. 7, указанной статьи).

Проанализировав имеющуюся судебную практику, ваш покорный слуга, пришел к выводу, что у него широкое поле для выбора суда.

 

Измайловский р-ый суд, г. Москвы, месту нахождения банка - с ладони кушает у БРС, считайте на второй зарплате там сидит, поэтому сами понимаете, мы его даже не рассматривали;

Сергиево - Посадский горсуд, Мск обл., место исполнения договора, тоже пошел в пень, ибо практика по подобного рода спорам, на момент описываемых событий, там была неоднозначной.

Александровский горсуд, Владимирской области, (1) всего два дела, одно отказное, второе, ни пойми какое, но облсуд там оказался более лояльным к бедам потребителя, чем суд по месту исполнения договора, (2) не наездишься туда - 200 верст в один конец.

Я уж было пригорюнился, куда пойти, куда податься, но тут мне на глаза попалась временная регистрация клиента и пара дел из практики Мытищинского горсуда, где суд по собственной инициативе взыскивал, то, о чем и не просили, да и ехать туда всего полтора часа в один конец.

 

И вот что из этого вышло:

 

 

Мой пламенный прЮвет ф/с Тюшляевой! Читайте закон, ваша честь, глядишь умнее будете выглядеть в глазах окружающих.

[Иринка42]

Во, похожий шедевр:

 

[Бывалый]

Петь, а вышло то что?

[Иринка42]

Договорная подсудность споров с участием потребителей
Ключевое разъяснение: вне зависимости от установления договорной подсудности потребители сохраняют предоставленное законом право выбора суда при обращении в суд за защитой своих прав (п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей).
Верховный Суд РФ разъяснил, что судам общей юрисдикции подведомственны дела:
- по искам, связанным с нарушением прав потребителей (п. 15 Постановления №17), что следует, в частности, из п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ;
- по заявлениям должностных лиц Роспотребнадзора о ликвидации (прекращении деятельности) продавца за неоднократное или грубое нарушение прав потребителей (в соответствии с пп. 7 п. 4 ст. 40 Закона о защите прав потребителей) (п. 19 Постановления №17).
По спорам, связанным с защитой прав потребителей, в суд могут обращаться (п. п. 16, 17 Постановления №17):
- граждане Российской Федерации;
- иностранные граждане и лица без гражданства;
- индивидуальный предприниматель (в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных (выполненных, оказанных) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности);
- прокурор;
- Роспотребнадзор и его территориальные органы;
- иные органы в случаях, установленных законом (далее - уполномоченные органы);
- органы местного самоуправления;
- общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица.
Иски в защиту прав потребителей могут представляться в суд по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем (п. 22 Постановления №17). Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на неподсудность данного дела (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ), так как при альтернативной подсудности выбор между несколькими судами принадлежит истцу (ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей).

Данное правило действует, даже если потребитель и продавец заключили соглашение о подсудности (п. 26 Постановления №17).

Аналогичная позиция встречается в практике судов общей юрисдикции. В частности, суды указывали, что потребитель не может быть ограничен условием о подсудности, которое включено в договор присоединения и на которое он не может повлиять, в своем праве обратиться в суд по своему месту жительства.

* Определения Ленинградского областного суда от 26.10.2011 №33-5255/2011, Санкт-Петербургского городского суда от 06.06.2012 №33-7497/12, от 16.01.2012 №33-231, Московского городского суда от 12.12.2011 по делу №33-41045/11, Постановление Президиума Московского городского суда от 18.05.2012 по делу №44г-60/12, Апелляционные определения Верховного суда Удмуртской Республики от 21.03.2012 по делу N 33-890, Московского городского суда от 16.03.2012 по делу №11-1246, Кассационное определение Тамбовского областного суда от 21.12.2011 №33-3970.

[Иринка42]

Образец жалобы:

 

Скрытый текст

В ____ районный суд г. _____________
Истец:
Ответчик:

Частная жалоба на определение мирового судьи с/у №__ _____ района г. __________

«24» декабря 2012 г. мировым судьей судебного участка №___ _______ района г. ___ было вынесено Определение о возврате искового заявления в связи с неподсудностью дела данному суду.
Считаю вынесенное судом определение незаконным и необоснованным, а потому – подлежащим отмене. В определении в нарушение ст. 67 ГПК РФ была проигнорирована позиция Пленума Верховного Суда по указанному вопросу, а также сложившаяся судебная практика. Суд не дал правовую оценку кредитному договору как договору присоединения, а также не определил правовое значение оговорки о подсудности по иску о защите прав потребителя.
Основания незаконности вынесенного Определения следующие:
1. В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Вне зависимости от установления договорной подсудности потребители сохраняют предоставленное законом право выбора суда при обращении в суд за защитой своих прав (п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей).
Иски в защиту прав потребителей могут представляться в суд по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем (п. 22 Постановления №17). Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на неподсудность данного дела (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ), так как при альтернативной подсудности выбор между несколькими судами принадлежит истцу (ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей).
Данное правило действует, даже если потребитель и продавец заключили соглашение о подсудности (п. 26 Постановления №17).
Аналогичная позиция встречается в практике судов общей юрисдикции. В частности, суды указывали, что потребитель не может быть ограничен условием о подсудности, которое включено в договор присоединения и на которое он не может повлиять, в своем праве обратиться в суд по своему месту жительства (Определения Ленинградского областного суда от 26.10.2011 №33-5255/2011, Санкт-Петербургского городского суда от 06.06.2012 №33-7497/12, от 16.01.2012 №33-231, Московского городского суда от 12.12.2011 по делу №33-41045/11, Постановление Президиума Московского городского суда от 18.05.2012 по делу №44г-60/12, Апелляционные определения Верховного суда Удмуртской Республики от 21.03.2012 по делу N 33-890, Московского городского суда от 16.03.2012 по делу №11-1246, Кассационное определение Тамбовского областного суда от 21.12.2011 №33-3970).
Верховный суд РФ в надзорном определении от 10 мая 2011 г. № 5-В11-46 указал, что «свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.
Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункты 1 и 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации)».
Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.
Включение банком в договор присоединения положения о подсудности спора конкретному суду (в частности по месту нахождения банка) ущемляет установленные законом права потребителя».
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Таким образом, согласно позиции Верховного Суда РФ, предъявление исков по месту нахождения банка НЕ ДОПУСКАЕТСЯ, несмотря на положения о подсудности, содержащиеся в договоре присоединения, коим является кредитный договор, заключенный с банком.
В силу ст. 126 Конституции РФ разъяснения Пленума ВС РФ являются обязательными для мирового судьи. Суд был не вправе толковать положения закона иначе, ибо такие действия подрывают единство правоприменительной практики и дискредитируют судебную систему в целом.
2. Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Исходя из этого, а также из положений части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 №5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при осуществлении правосудия суды должны иметь в виду, что по смыслу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статей 330, 362 - 364 ГПК РФ неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации может являться основанием к отмене или изменению судебного акта.
Так, ст. 6 Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. устанавливает, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В случае рассмотрения моего дела по договорной подсудности в силу отдаленности суда от моего места жительства я не смогу участвовать в судебных заседаниях и эффективно защищать свои права и законные интересы, что в соответствии с действующим законодательством недопустимо, ибо нарушает общеправовые принципы законности и справедливости.
Допущенные мировым судьей и названные выше нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем вынесенное Определение подлежит отмене.
На основании вышеизложенного ПРОШУ обжалуемое Определение ОТМЕНИТЬ и передать гражданское дело по подсудности по моему месту жительства.
Приложение: копия жалобы.

[PeterVSh]

Роберт, определение прикреплено к топику. Теперь будем создавать практику по Владимирскому региону.

[Бывалый]

изображение только что появилось. 

[Иринка42]

Это всё я :).

[Иринка42]

по Владимирскому региону.

А от Мск насколько далеко?

[PeterVSh]

От Москвы, порядка 150 км. Если от меня ехать, то порядка 200. Никак не могу уточниться - карты виснут. Да и Ярославское направление у нас обычно всё в "пробке". Поэтому, либо общественным транспортом, либо объездными дорогами, а это еще + 30 - 50 км в один конец.

[Иринка42]

Так-то без пробок - пара часов. Главное, чтобы БРС был побежден, где - пофигу, а то не тонет он никак.

[PeterVSh]

Не, хорош свою машину уродовать. Я теперь умнее стал, маршрутка до ж/д станции, электричка - электричка - пешочком или на маршрутке. Компенсировать амортизацию моего личного а/м мне ни кто не будет. Или как вон осенью той было, поехал знакомиться с делом в Серпухов, боковой порез и чуть в кювет не улетел. В итоге, приехав в Серпухов получил ответ, а мы в твоих услугах не нуждаемся ... Впрочем я тебе уже рассказывал эту грустную историю.

[Артём]

Подскажите как обстоит с практикой по оспариванию договорной подсудности в Хамовническом районном суде г. Москвы. Есть иск Банк "Открытие" к заемщику, заемщик прописан в Туле а подали в Хамовнический суд. В договоре указан конкретный суд.

[Иринка42]

Тогда не оспорить на 99,9%.

[Артём]

Иринка42, такая вот ситуация. Газэнергобанк подал в Калужский районный суд. заемщик  прописан в Туле. в Договоре не указан конкретный суд, как всегда говорится по месту нахождения кредитора. Недели за две до судебного заседания я написал ходатайство о переносе по подсудности сославшись на неопределенность договоренности о суде. Вчера узнал, что иск удовлетворили заочно. Вопрос: По поводу моего ходатайства будет указано в решении и получается мне обжаловать само решение?? или как то по другому?? Я так понимаю ходатайство если заявил в судебном заседании то судья определение выносит а если до судебного заседания заявил?? Просто никогда таких моментов не было. В калугу не вариант ездить. Иск предъявлен к ИП.

[Иринка42]

мне обжаловать само решение?

 

Да. 

 

Если суд тут же вынес решение, лишив Вас возможности обжаловать Определение, то руководствуйтесь в апелляционной жалобе следующим:

 

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

 

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

 

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

 

Тут про это.

[Артём]

Иринка42, а если решение заочное! Может проще отменить заочку и на ходатайство надавить?

[Иринка42]

Если есть основания для отмены заочного. 

[Артём]

Ирин, спасибо))

[borika]

Я так понимаю ходатайство если заявил в судебном заседании то судья определение выносит а если до судебного заседания заявил?? Просто никогда таких моментов не было.

это вы, мы и гпк так понимают:) если ivmsk сегодня без приключений доберется до компа - расскажет как бывает на самом деле

какой суд в туле?