Сообщений в теме: 165

[ЕленаСтерн]

И чем погашение просроченных процентов ст. 319 ГК нарушает? Это не неустойка, а проценты!

А я "во вторых" восприняла как штрафные санкции...

[Иринка42]

Не, это просто проценты, но просроченные к выплате...

[ЕленаСтерн]

Не, это просто проценты, но просроченные к выплате...

т.е.,Ваше мнение,что с порядком погашения здесь всё ОК?

[Иринка42]

Разумеется. Ни единого нарушения там нет. Проценты на просроченный долг, просроченные проценты неустойкой не являются. 

[ЕленаСтерн]

Разумеется. Ни единого нарушения там нет. Проценты на просроченный долг, просроченные проценты неустойкой не являются. 

спасибо Вам большое за мнение!

[Nastya]

Добрый день. Помогите разобраться с расчётом по расширенной выписке из банка. Хочу сама понять как банк считает неустойку,когда нарушает условия договора, а когда нет. В общем формулу расчёта хотелось бы узнать.На форуме впервые, прошу не судить строго.

[Иринка42]

Нет нарушений ст. 319 ГК. Они никогда не списывали неустойку. С этим банком только страховку оспаривать.

[Nastya]

Это банк восточный экспресс. Этот банк по звонку закрыл кредит и открыл новый. Документы не подписывались. Пришла только смска. Будет ли это нарушением? Разве страховку можно оспорить? Везде стоит моё согласие, типа договор страхования заключён добровольно, а сотрудник банка говорил что без страховки не выдадим кредит!

[Иринка42]

В интернет-банке тоже достаточно на галочку нажать... А страховки как раз оспариваются иногда. Зависит от конкретных обстоятельств и региона.

[Nastya]

сейчас загружу полностью выписку, не получилось это сделать сразу. Посмотрите, пожалуйста)

[Nastya]

[Nastya]

[Иринка42]

Там в 1 случае увидела какие-то копейки и 110 рублей незаконной комиссии за пополнение счета.

[Иринка42]

С 2015 идут нарушения уже ст. 319. 

[Nastya]

 А как понять что именно незаконно а что законно? есть ли какая нибудь универсальная формула расчёта? 

[Иринка42]

Тему прочитайте и ст. 319. Какая формула? 

[Nastya]

я не юрист и мне например сложно правильно трактовать ту же статью 319: "Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга."

Что например имеется в виду под "издержками кредитора по получению займа"?

Под формулой я имела ввиду описание  конкретного алгоритма расчётов. Почему посчитано так а не иначе. Допустим , судья на суде спросит "Как вы это посчитали?", а я и не знаю что ответить. Вот пример

 как тут понят что законно , а что нет?

[Иринка42]

Государственная пошлина, например. Нет в вашем расчете издержек.

 

Есть отдельная тема по расчетам, где приведен образец. Юристы не считают, считают бухгалтеры. Я не считаю. Считает один Бывалый, но его сегодня нет. Да и, пока сами не разберетесь, объяснить в рамках форума это невозможно.

 

Я не понимаю, в чем сложность незаконно списанную сумму неустойки вычесть из долга по процентам. Это вычитание. Что там судье объяснять? Нет никакой формулы при таком применении ст. 319 ГК РФ. Если же полностью перерасчет делать, это сложно и долго, сами вы не сделаете. 

[Nastya]

 Хорошо. Попробую обратиться к Бывалому. Он юрист? или просто человек с опытом таких дел?

[Иринка42]

Юрист, но считающий. И профита от перерасчета там особо не будет у вас. Вы неустойку выплаченную сложите и посмотрите сами.