Перейти к содержимому


Фотография

Как отменить заочное решение суда

заочное решение суд заочное производство

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 7

#1 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 15 июл 2013 18:49

Сущность заочного производства

 

Суть заочного производства состоит в том, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, т.е. в его отсутствие. В случае если истец не согласен на проведение заочного производства, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. Также невозможно проведение заочного производства в случае множественности на стороне ответчика при условии, что хотя бы один из ответчиков явился в суд.

Множественность стороны - это наличие двух и более лиц на стороне ответчика и (или) истца.

 

Также особенностью заочного производства является возможность отмены тем же судом заочного решения в случае, если причины неявки ответчика в суд признаются уважительными и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. В этом случае рассмотрение дела возобновляется по существу.

 

Итак, Вы получили по почте заочное решение. Что делать, как и насколько быстро?

 

1. Заявление об отмене заочного решения подается в суд, который решение вынес!

 

2.  Заявление подается в течение 7 дней с момента ВРУЧЕНИЯ Вам решения. Процессуальные сроки исчисляются со следующего дня. Пример: получили решение 5 ноября, срок начал исчисляться с 6 ноября, истекает 12 ноября. Вы не пропустите срок, если даже 12 ноября отправите заявление об отмене заочного решения почтой.

 

3. Если Вы заочное решение почтой не получали, узнали о нем, например, от пристава, получаете его в суде и в 7-дневный срок пишете заявление об отмене;

 

4. Суд отменит решение, ТОЛЬКО если Вы обоснуете 2 обстоятельства - уважительность неявки (командировка, нахождение на излечении в стационаре, ненадлежащее извещение - повесток не получали и т.п.) и новые доказательства, которые могли повлиять на решение суда (например, предоставляете отчет оценщика, что рыночная стоимость предмета залога не 10 рублей, как решил суд на основании позиции Банка, а миллион, квитанции об оплате, которые суд не учел, СВОЙ расчет задолженности, возражения на иск и т.п.). Без внятных доказательств суд решение НЕ ОТМЕНИТ! Доказательства нужно предоставлять сразу, а не ссылаться на то, что принесете их потом!

 

Заявление об отмене заочного решения суда выглядит так:

 

 

 

В ___________________ суд г. Москвы

Ответчика _______________________,

прож. _____________________

 

Заявление об отмене заочного решения суда

 

Заочным решением _______ районного суда были удовлетворены исковые требования ________________ о взыскании задолженности по кредитному договору.

 

В соответствии со ст. 242 ГПК основаниями к отмене заочного  решения является совокупность двух обстоятельств.  Во-первых,  неявка   стороны в судебное заседание вызвана уважительными причинами, о  которых она не имела  возможности  своевременно  сообщить  суду.   Во-вторых,  стороной представлены  доказательства,  которые  могут  повлиять   на   содержание принятого заочного  решения.

 

Я был извещен о дате судебного заседания, однако явиться не смог по уважительной причине – в связи с …(проживанием в другом городе, как вариант).

 

Кроме того, у меня имеется ряд доказательств, доводов и иных процессуальных средств для защиты моих прав, которые я желаю реализовать в рамках подлинно состязательного процесса (каких именно!). Вынесение в моем случае заочного решения вряд ли соответствует принципам правосудия и его конституционным основам.

 

Таким образом, настаиваю на том, что суд лишил меня возможности защищать свои права и законные интересы, и, тем самым, грубо нарушил мое право на судебную защиту, гарантированное мне Конституцией РФ.

 

Мое отсутствие в судебном заседании привело к тому, что я не смог предоставить возражения относительно иска, предоставить доказательства, поэтому суд вынес незаконное и необоснованное решение.

 

На основании вышеизложенного ПРОШУ отменить заочное решение _________ районного суда и возобновить производство по делу в том же составе суда.

 

Приложение:

Копия заявления

Доказательства, на которые вы ссылаетесь

 

Дата

 

Ф.И.О.

 

В случае отмены заочного решения судебный процесс возобновляется и протекает по правилам ГПК.

 

Другой вариант развития событий: случилась неприятность - суд заочное решение не отменил. Некоторые Определение об отказе в отмене заочного решения пытаются обжаловать (сталкивалась с такими клиентами неоднократно). Такое определение обжалованию не подлежит!

 

Читаем ГПК:

 

Статья 237. Обжалование заочного решения суда

 

1. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

2. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 

Реальные истории о том, как мы отменяем заочные решения 4-летней давности, в судебной практике. Удачи.

 

Определение об отмене заочного решения суда выглядит так:

 

Определение заочка.jpg Определение заочка2.jpg


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#2 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 03 июл 2015 14:41

Позиция ВС РФ:

 

Как напоминает ВС, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ). Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.
 
Верховный суд указывает, что в целях реализации принципа правовой определенности "в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику" такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
 
Вместе с тем, отмечает ВС, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков. Так, "если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене [статья 237 ГПК, напротив, прямо устанавливает, что течение 7-дневного срока обжалования заочного решения суда начинается со дня вручения ответчику копии этого решения], но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование".
 
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом, как говорится в разъяснении, пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
 
Текст Обзора №2 за 2015 г., утв. 26.06.2015 г. можно прочитать тут http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=10135
 
В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Соответственно при отсутствии совокупности указанных обстоятельств суд может отказать в выдаче заочного решения. Указанная позиция подтверждается судебной практикой, в частности следующими примерами отказа суда в отмене заочного решения.
1. Определение Краснодарского краевого суда от 21.03.2016 N 4г-2035/2016. Суд, установив, что ответчиком не приведены обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда, пришел к выводу об отсутствии оснований к отмене заочного решения.
2. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2015 по делу N 33-48554/2015, 2-2174/2010. Согласно материалам дела ответчик извещалась о судебном заседании по месту регистрации. В судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, ходатайства об отложении в материалах дела отсутствуют. Обстоятельства, которые могли бы повлиять на содержание решения суда, а также доказательства данных обстоятельств ответчиком не представлены.
3. Апелляционное определение Томского областного суда от 31.07.2015 по делу N 33-2329/2015. Не было представлено доказательств уважительности неявки заявителя в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
4. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 14.07.2015 по делу N 33-3043/2015. Заявителем не было представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы повлиять на суть постановленного заочного решения.
 

Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#3 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 23 сен 2018 16:03

И еще судебная практика.

 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2018 г. по делу N 33-21795/18
 
Судья: Артемкина Л.И.
 
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,
судей Фурс Е.Н., Анашкина А.А.,
при секретаре А.А.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н. дело по частной жалобе представителя ответчика А.А.С. - С.Р. на определение Таганского районного суда города Москвы от 25.01.2018 года, которым постановлено:
Заявление представителя А.А.С. по доверенности С.Г. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Таганского районного суда г. Москвы от 04.07.2017 года по гражданскому делу N 2-2914/2017 - оставить без удовлетворения.
 
установила:
 
Заочным решением Таганского районного суда г. Москвы от 04.07.2017 года по гражданскому делу N 2-2914/2017 требования Х. к А.А.С. о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены.
29.11.2017 года представитель ответчика обратился в Таганский районный суд г. Москвы с заявлением об отмене заочного решения от 04.07.2017 года с ходатайством о восстановлении срока.
В судебном заседании суда первой инстанции представители ответчика заявление поддержали по доводам, изложенным в заявлении.
Истец, представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явились, представлены возражения на заявление.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель ответчика А.А.С. - С.Р. просит об отмене определения, указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не были исследованы все фактические обстоятельства дела.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления представителя А.А.С. по доверенности С.Г. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Таганского районного суда г. Москвы от 04.07.2017 года по гражданскому делу N 2-2914/2017, суд первой инстанции исходил из того, что о времени и месте судебного заседания, в котором рассматривалось дело по существу, ответчик извещался надлежащим образом по указанному истцом в иске адресу, своим правом на участие в судебном заседании не воспользовался, каких-либо доказательств невозможности подать заявление об отмене заочного решения в установленные сроки ответчик не привел, а потому уважительных причин пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения не имеется.
При этом суд первой инстанции сослался на данные сайта ФГУП "Почта России", согласно которым копия заочного решения суда от 14.07.2017 года направлялась ответчику по адресу, указанному истцом в иске, 29.08.2017 года, поступила в отделение почтовой связи по месту жительства ответчика 02.09.2017 года и 09.09.2017 года возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. Также суд первой инстанции указал на надлежащее извещение ответчика о судебных заседаниях.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами.
Согласно ч. 1 ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения юридически значимым обстоятельством является своевременность получения отсутствовавшим в судебном заседании лицом копии мотивированного решения суда.
Как следует из материалов дела, копия заочного решения от 14.07.2017 года направлена ответчику только 29.08.2017 года, что подтверждается данными почтового идентификатора N 10970214079369, корреспонденция поступила в отделение почтовой связи по месту жительства ответчика 02.09.2017 года, им не получена и 09.09.2017 года возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, положения ч. 1 ст. 236 ГПК РФ были нарушены.
Исходя из материалов дела, копию заочного решения суда от 14.07.2017 года представитель ответчика получил лишь 22.11.2017 года при ознакомлении с материалами дела, доказательств иного материалы дела не содержат.
С заявлением о восстановлении срока представитель ответчика обратился 29.11.2017 года.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение постановлено судом с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства, поэтому подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.
Между тем, оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, при указанных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает, поскольку срок на его подачу в суд не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
 
определила:
 
Определение Таганского районного суда города Москвы от 25.01.2018 года - отменить.
В удовлетворении заявления представителя ответчика А.А.С. по доверенности С.Г. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Таганского районного суда г. Москвы от 04.07.2017 года по гражданскому делу N 2-2914/2017 по иску Х. к А.А.С. о разделе совместно нажитого имущества супругов - отказать.
Возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 240 - 241 ГПК РФ.

Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#4 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 23 сен 2018 16:04

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2018 г. по делу N 33-8201/2018
 
судья Чичков Д.С.
 
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,
судей Шикина А.В., Цыгулева В.Т.,
при секретаре К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Н.М. материалы гражданского дела по иску ПАО Сбербанк к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе представителя Г. по доверенности К.Н. на определение Борского городского суда Нижегородской области от 19 декабря 2017 года о возврате заявления об отмене заочного решения от 30 октября 2017 года,
 
установила:
 
Заочным решением Борского городского суда Нижегородской области от 30 октября 2017 года по настоящему гражданскому делу исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично. Взысканы с Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по основному долгу 248925,26 рублей, просроченные проценты 45516,42 рублей, неустойка 40000 рублей, всего 334441,68 рублей.
23.11.2017 (по почтовому штемпелю на конверте) представитель Г. по доверенности К.Н. подал в суд заявление об отмене заочного решения суда от 30 октября 2017 года.
Определением Борского городского суда Нижегородской области от 19 декабря 2017 года указанное заявление возвращено заявителю в связи с истечением срока для подачи заявления об отмене заочного решения и отсутствием просьбы о его восстановлении.
В частной жалобе представитель ответчика К.Н. просил определение суда отменить, а также отменить заочное решение. В обоснование доводов жалобы указано, что заочное решение получено ответчиком по почте не 12.11.2017, как посчитал суд, а 22.11.2017, что подтверждается копией конверта с почтовым идентификатором и отчетом отслеживания отправления. Заявление об отмене заочного решения подано 23.11.2017, то есть в предусмотренный ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ срок.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Согласно ч. 1 ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
По нормам ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Возвращая заявление представителя ответчика об отмене заочного решения, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 237, 324 ГПК РФ, исходил из того, что заочное решение было получено ответчиком 12.11.2017; заявление об отмене заочного решения суда сдано представителем ответчика в отделение почтовой связи 23.11.2017, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 237 ГПК РФ семидневного срока. Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене указанного решения заявителем в суд не подано, также не поступало доказательств уважительности причин пропуска срока.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Согласно прилагаемой к частной жалобе копии конверта, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, копия заочного решения суда была направлена судом в адрес ответчика 17.11.2017, получена адресатом 22.11.2017 (л.д. 75 - 76). Тем самым, срок на подачу заявления об отмене заочного решения истекал 29.11.2017. Заявление об отмене заочного решения направлено представителем ответчика почтой 23.11.2017.
Почтовое уведомление (л.д. 46), на которое сослался суд при вынесении обжалуемого определения, содержит некорректное написание первой цифры в дате вручения отправления (неясно цифра "1" либо "2"). Однако вывод суда о том, что копия заочного решения получена ответчиком 12.11.2017, не соответствует действительности, поскольку согласно почтовому штемпелю на указанном уведомлении оно было отправлено Борским городским судом Нижегородской области лишь 17.11.2017; как следствие, объективно не могло быть получено Г. 12.11.2017.
Таким образом, срок для обращения ответчика с заявлением об отмене заочного решения Борского городского суда Нижегородской области от 30 октября 2017 года не пропущен, заявление представителя Г. подано в пределах процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 237 ГПК РФ.
С учетом изложенного обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, материалы дела - направлению в суд первой инстанции для разрешения по существу заявления представителя Г. К.Н. об отмене заочного решения от 30 октября 2017 года.
Требование частной жалобы заявителя об отмене заочного решения в этом случае не может быть предметом рассмотрения судебной коллегии, поскольку разрешение данного вопроса не относится к подсудности суда апелляционной инстанции.
В силу ст. 240 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании.
Суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей (ст. 241 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
 
определила:
 
частную жалобу представителя Г. К.Н. удовлетворить.
Определение Борского городского суда Нижегородской области от 19 декабря 2017 года отменить. Материалы дела направить в суд первой инстанции для разрешения по существу заявления представителя Г. К.Н. об отмене заочного решения от 30 октября 2017 года.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#5 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 23 сен 2018 16:57

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2018 г. по делу N 33-28375
 
Судья: Киприянов А.В.
 
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.
судей Лебедевой И.Е. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по частной жалобе представителя К.А.В. по доверенности У.Ж.В. на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2017 года, которым постановлено:
отказать К.А.В. в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Щербинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2013 г. по гражданскому делу N... по иску И.В.А. к К.А.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,
 
установила:
 
И.В.А. обратился в суд с исковым заявление к К.А.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.
12 сентября 2013 г.... районным судом г. Москвы было рассмотрено гражданское дело N... по иску И.В.А. к К.А.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и постановлено заочное решение, которым исковые требования истца были удовлетворены.
12 апреля 2016 г. представителем К.А.В. по доверенности У.Ж.В. было подано заявление об отмене заочного решения от 12 сентября 2013 г. по гражданскому делу N....
Заявитель К.А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель К.А.В. по ордеру адвокат У.Ж.В. в судебном заседании поддержала требования о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, пояснила суду, что о вынесенном решение ответчику не было известно, копию решения он не получал и о судебных заседаниях уведомлен не был.
Заинтересованное лицо И.В.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель К.А.В. по доверенности У.Ж.В. по доводам частной жалобы.
Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Как указано в ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Отказывая в восстановлении срока на заявления об отмене заочного решения от 12 сентября 2013 г. по гражданскому делу N..., суд исходил из того, что у заявителя отсутствуют уважительные причины пропуска процессуального срока, при этом суд учел длительные сроки, прошедшие после вынесения решения, а также то, что имел достаточный срок для получения мотивированного текста решения суда и его обжалования, однако действий по получению решения суда не предпринял.
Между тем с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
Как усматривается из материалов дела, К.А.В. в судебном заседании 12 сентября 2013 г. при рассмотрении дела не присутствовала, сведений, с достоверностью свидетельствующих о том, ею была получена копия заочного решения суда от 12 сентября 2013 г. ранее 11 апреля 2016 года, не имеется.
Из отметки, сделанной на справочном листе (лист 3 обложки дела), следует, что копия решения суда была получена представителем К.А.В. по доверенности У.Ж.В. 11 апреля 2016 г.
Заявление об отмене заочного решения от представителя К.А.В. по доверенности У.Ж.В. поступило в суд 12 апреля 2016 г., т.е. на следующий день.
Кроме того, к заявлению об отмене заочного решения была приложена выписка из домовой книги, согласно которой К.А.В. проживает по адресу: ..., куда судом направлялась корреспонденция.
Данные обстоятельства при разрешении заявления судом во внимание приняты не были, хотя они свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обжалование.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ и учитывая фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что причина пропуска срока К.А.В. на подачу заявления об отмене заочного решения является уважительной.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а поэтому определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене, одновременно судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу и восстановить К.А.В. процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 12 сентября 2013 г. по гражданскому делу N... по иску И.В.А. к К.А.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
 
определила:
 
Определение Щербинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2017 года отменить. Восстановить К.А.В. процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 12 сентября 2013 г. по гражданскому делу N....

Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#6 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 23 сен 2018 16:59

 
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2018 г. по делу N 33-3471/2018
 
Председательствующий: Марченко Е.С.
Строка отчета N 197 г
 
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего: Кудря Т.Л.
судей областного суда: Башкатовой Е.Ю., Рассказовой Г.В.,
при секретаре: Я.
рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2018 года дело по частной жалобе Н.А.В. на определение Центрального районного суда г. Омска от 6 апреля 2018 года, которым постановлено:
"В ходатайстве Н.А.В. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Омска от <...> по иску Публичного акционерного общества "Плюс Банк" к Н.Р., Н.А.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.
Возвратить Н.А.В. заявление об отмене заочного решения от <...> года".
Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия
 
установила:
 
Н.А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, в обоснование указав, что заочным решением Центрального районного суда г. Омска от <...> удовлетворены заявленные требования ПАО "Плюс Банк" к Н.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. О вынесенном заочном решении он не знал, получил копию заочного решения суда только <...>. В назначенную дату судебного заседания он не проживал по месту регистрации (<...>), а временно проживал в г. Омске, так как работал вахтовым методом на территории <...>. Просил восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда от <...>.
В судебном заседании Н.А.В. и его представитель по ордеру Н.Е. заявленное требование поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ПАО "Плюс Банк", Н.Р. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе Н.А.В. просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения от <...>. Указывает, что копия заочного решения суда, направленная судом в его адрес, получена <...> не известным ему лицом, он не получал решение суда и не поручал кому-либо получать адресованную ему корреспонденцию. Отмечает, что согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором отправленное судом письмо прибыло в место вручения в <...>, а <...> в связи с истечением срока хранения обратно отправлено адресату, которое получено последним <...>, что исключает получением письма <...> кем-либо из лиц, указанных в почтовом уведомлении.
В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-коммуникационной сети Интернет, а также в помещении Омского областного суда в списках дел, назначенных к слушанию на <...> (зал N <...>).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу названной нормы пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу заявления невозможной или крайне затруднительной.
При этом, в силу ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Как следует из материалов дела заочное решение Центрального районного суда г. Омска от <...> принято в отсутствие ответчика Н.А.В., не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 89 - 93).
<...> составлено мотивированное решение (л.д. 94), копия которого была направлена Н.А.В. <...> заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации: <...> (л.д. 95, 101).
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из имеющегося в материалах дела уведомления почтовой связи о получении <...> копии заочного решения суда представителем Н.А.В. по доверенности и отсутствия у заявителя уважительных причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Как указано выше <...> копия заочного решения Центрального районного суда г. Омска от <...> направлена в адрес подателя жалобы.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64497117577750 судебная корреспонденция <...> покинула сортировочный центр в <...>, при этом <...> прибыло в сортировочный центр <...>, а только <...> прибыло в место вручения в <...> и <...> было возвращено в суд с отметкой почтовой связи "истек срок хранения". В указанной связи выводы суда о получении <...> копии заочного решения представителем Н.А.В. по доверенности не соответствуют обстоятельствам дела.
Кроме того, из материалов дела следует, что Н.А.В. ненадлежащим образом был извещен судом о судебном заседании на дату вынесения заочного решения.
Так, из сведений, содержащихся на конверте письма, адресованному Н.А.В., усматривается, что судебная повестка на <...> прибыла в место вручения в <...> только <...> и выслана обратно адресату из <...> лишь <...> с отметкой почтовой связи "истек срок хранения".
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела по существу Н.А.В. не знал о том, что в производстве Центрального районного суда г. Омска находится гражданское делу по иску ПАО "Плюс Банк" к нему об обращении взыскания на приобретенный им автомобиль. При этом, как только ему стало известно о вынесенном заочном решении, он <...> обратился в суд за получением копии заочного решения и <...>, т.е. в течение 7 дней с момента получения, подал заявление об отмене заочного решения суда (л.д. 106).
В такой ситуации судебная коллегия полагает, что Н.А.В. срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда пропущен по уважительным причинам, а именно в связи с ненадлежащим извещением судом его о времени и месте рассмотрении дела и неполучением им копии судебного акта.
Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).
Судебное разбирательство, не обеспечившее принадлежащее каждому право быть выслушанным судом, не может считаться справедливым.
В указанной связи судебная коллегия полагает, что неполучение ответчиком заказной корреспонденции, направленной судом, не может служить достаточным основанием для отказа в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда и ограничения права ответчика на доступ к правосудию, связанного с проверкой законности и обоснованности вынесенного судебного решения об обращении взыскания на приобретенное им транспортное средство.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а заявленное Н.А.В. ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
 
определила:
 
определение Центрального районного суда г. Омска от 6 апреля 2018 года отменить.
Восстановить Н.А.В. срок на подачу заявления об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Омска от 28 сентября 2017 года.

Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#7 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 23 сен 2018 17:08

Актуализируем информацию.

 

 
Подготовлен для системы КонсультантПлюс
ОТМЕНА ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ СУДА ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ
 
Материал подготовлен с использованием правовых актов
по состоянию на 10 сентября 2018 года
 
С. СЛЕСАРЕВ
 
Слесарев Сергей, частнопрактикующий юрист, эксперт центра "Общественная Дума", г. Мценск.
 
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ). Однако на практике лица, участвующие в споре (особенно ответчики), могут злоупотреблять своими правами и намеренно уклоняться от участия в процессе, в том числе с целью затянуть судебное разбирательство. Одной из мер защиты от затягивания процесса является заочное производство, основания и порядок осуществления которого установлены гл. 22 ГПК РФ. При заочном производстве рассмотрение дела осуществляется в отсутствие ответчика с соблюдением условий, указанных в ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
По результатам рассмотрения дела суд принимает решение, которое именуется заочным (ст. 234 ГПК РФ). В целом оно по своему содержанию не отличается от "обычного" решения, и к нему применяются общие требования к судебным решениям (ст. 198 ГПК РФ), но с установленными ст. 235 ГПК РФ особенностями - в резолютивной части должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене заочного решения суда.
 
Порядок отмены заочного решения
 
Копия заочного решения в соответствии с ч. 1 ст. 236 ГПК РФ направляется ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Если ответчик не согласен с решением суда, то вправе оспорить заочное решение. Для этого согласно ст. 237 ГПК РФ есть два способа:
а) в суд, который принял заочное решение, подается заявление об отмене этого решения. Срок подачи заявления - семь дней со дня вручения копии решения ответчику;
б) решение обжалуется в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, то есть месячный срок начинает исчисляться по истечении семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчику.
При выборе первого способа ответчик составляет заявление об отмене заочного решения (далее - заявление), которое направляется в суд, принявший это решение.
Заявление подается в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. При этом согласно ч. 3 ст. 238 ГПК РФ за подачу заявления государственная пошлина не взимается.
Срок подачи заявления об отмене заочного решения при его пропуске может быть согласно ст. 112 ГПК РФ восстановлен в случае наличия уважительных причин пропуска. Для этого вместе с заявлением подается и ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Такое ходатайство может как составляться отдельным документом, так и содержаться в тексте самого заявления.
Восстановление срока возможно, если только ходатайство и заявление поданы до истечения срока на апелляционное обжалование заочного решения (нередко считается срок с момента вынесения решения суда как 3 + 7 + месяц - три дня на направление копии решения судом ответчику, семь дней ответчику на подачу заявления об отмене решения, месяц - срок на апелляционное обжалование). Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом (Обзор Судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, вопрос 14)).
Как правило, наиболее частой причиной восстановления срока на подачу заявления являются проблемы с доставкой почтовой корреспонденции. Так, например, суд апелляционной инстанции признал обоснованным восстановление срока на подачу заявления, поскольку при доставлении почтовой корреспонденции в адрес ответчика отделением связи нарушены сроки доставления извещения (Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 13.09.2016 по делу N 33-9713/2016).
Однако надо учитывать, что если ответчик мог своевременно получить на почте соответствующее извещение из суда с копией решения, но по зависящим от него причинам не сделал этого, то суд может отказать в восстановлении процессуального срока (Апелляционное определение Смоленского областного суда от 23.08.2016 по делу N 33-2797/2016, Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17.08.2016 по делу N 33-11142/2016, Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 04.08.2016 по делу N 33-2590/2016). То есть в данном случае суды применяют положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.
Заявление об отмене заочного решения рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня поступления его в суд (ст. 240 ГПК РФ), при этом неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.
По результатам рассмотрения судом выносится одно из следующих определений (ст. 241 ГПК РФ):
а) об отказе в удовлетворении заявления;
б) об отмене заочного решения и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
Например, суд признал незаконным возврат ответчику поданного заявления по мотивам пропуска срока на обжалование и направил заявление об отмене заочного решения для рассмотрения (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 17.08.2016 по делу N 33-6949/2016).
В другом деле суд указал, что, поскольку нормами ст. ст. 237 - 242 ГПК РФ не урегулирован вопрос о действиях суда в случае пропуска лицом срока на подачу заявления об отмене заочного решения, в данном случае подлежал применению по аналогии п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, предусматривающий возврат апелляционной жалобы, поданной по истечении срока обжалования при условии, если в ней не содержится просьба о восстановлении срока (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2016 по делу N 33-29197/2016).
То есть для избежания возврата заявления при пропуске срока рекомендуется обязательно заявлять ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Стоит обратить внимание и на то, что определение суда об отмене заочного решения не может быть обжаловано путем подачи частной жалобы, равно как не подлежит обжалованию и определение об отказе в удовлетворении заявления, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу. ГПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения об отмене заочного решения суда путем подачи частной жалобы. Поскольку определение об отмене заочного решения не исключает возможность дальнейшего движения дела и подача частной жалобы на такое определение нормами ГПК РФ не предусмотрена, судья пришел к выводу о возвращении частной жалобы представителя истца на определение об отмене заочного решения и возобновлении производства по делу (Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 25.08.2016 по делу N 33-11465/2016).
Суд, отклоняя частную жалобу, указал, что нормами ГПК РФ не предусмотрено обжалование определения суда об отказе в отмене заочного решения, поскольку указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела и сторона не лишена возможности подать апелляционную жалобу на постановленное заочное решение в соответствии со ст. 237 ГПК РФ (Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 22.08.2016 N 33-3954/2016).
Между тем на практике встречаются случаи, когда частные жалобы по таким определениям рассматривались и удовлетворялись (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 17.08.2016 по делу N 33-6949/2016).
В случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения за ответчиком сохраняется право на апелляционное обжалование заочного решения, причем срок на подачу апелляционной жалобы продлевается на время рассмотрения судом заявления об отмене заочного решения. Так, например, суд признал незаконным оставление апелляционной жалобы без рассмотрения, поскольку заявителю было отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения и он имел право подачи апелляционной жалобы на это решение в течение 1 месяца со дня вынесения определения об отказе (Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 05.09.2016 N 44г-101/2016).
 
Основания для отмены заочного решения
 
Основаниями отмены заочного решения суда являются в соответствии со ст. 242 ГПК РФ:
а) уважительность причин неявки в судебное заседание ответчика, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду;
б) ссылка ответчика на обстоятельства и предоставление им доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Таким образом, только одновременное сочетание этих двух факторов может привести к отмене заочного решения и возобновлению рассмотрения дела (Апелляционное определение Иркутского областного суда от 22.08.2016 по делу N 33-11517/2016).
Уважительными причинами неявки в судебное заседание могут признаны болезнь (при условии, что она препятствовала уведомлению суда о неявке), длительная командировка, ненадлежащее извещение о судебном заседании и другие причины исходя из обстоятельств дела.
Например, президиум областного суда признал незаконным отказ в отмене заочного решения суда, так как ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном заседании и суд не имел права рассматривать дело в порядке заочного производства, кроме того, в заявлении приводятся доказательства, влияющие на решение суда (Постановление президиума Саратовского областного суда от 30.05.2016 по делу N 44Г-6/2016).
В другом деле заочное решение было отменено, поскольку в банке-ответчике на основании приказа ЦБ РФ действовала временная администрация, которая не знала о судебном заседании, а в заявлении есть ссылка на обстоятельства, которые могут повлиять на решение по делу (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2016 по делу N 33-13546/2016).
 
Требования к заявлению об отмене заочного решения суда
 
Требования к содержанию заявления указаны в ст. 238 ГПК РФ.
В частности, в заявлении в обязательном порядке указываются:
а) наименование суда, который принял заочное решение;
б) наименование лица подающего заявление (например, ФИО для гражданина или наименование для юридического лица);
в) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности неявки в судебное заседание, о которых ответчик не мог сообщить своевременно суду (например, справка из медицинской организации о пребывании на стационаром лечении в отделении интенсивной терапии), и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (например, в споре о взыскании задолженности по кредиту - доказательства кражи паспорта (копия постановления о возбуждении уголовного дела));
г) просьба лица, подающего заявление;
д) перечень материалов, прилагаемых к заявлению.
Само заявление подписывается лицом, которое его подает: это может быть сам ответчик или его представитель при наличии полномочий.
При подписании заявления необходимо проверить, обладает ли подписывающий заявление лицо полномочиями на это. Так, если представитель действует по доверенности, в ней должно указываться право на обжалование судебных актов (копия самой доверенности прикладывается к заявлению). Играет роль и время возникновения полномочий на представление интересов относительно времени вынесения заочного решения. Например, суд пришел к выводу, что финансовый управляющий не имеет полномочий на подписание заявления об отмене заочного решения суда, так как не является ответчиком по делу и наделен полномочиями на представление ответчика позже принятия заочного решения (Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 05.05.2016 по делу N 33-1077/2016).
Также суд может признать обоснованным отказ в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, поскольку в заявлении отсутствует ссылка на обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 03.08.2016 по делу N 33-5609/2016).
Тут возникает вопрос: может ли суд оставить заявление без движения, если его содержание не соответствует требованиям ст. 238 ГПК РФ?
В одном деле суд применил в таком случае по аналогии ст. 136 ГПК РФ и оставил заявление без движения из-за отсутствия в нем ссылки на такие обстоятельства, однако областной суд не согласился с этим выводом, указав, что суду исходя из требований ст. ст. 240 - 241 ГПК РФ следовало рассмотреть заявление об отмене заочного решения суда по существу с выяснением обстоятельств о переуступке прав требований по кредитному договору и наличия уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание (Апелляционное определение Калининградского областного суда от 29.07.2014 по делу N 33-3252/2014).
В другом споре судебная коллегия пояснила, что само по себе отсутствие в заявлении доказательств неизвещения ответчика при наличии ссылки на это не является основанием для оставления заявления без движения. Заявитель не лишен возможности представить доказательства, которые могут повлиять на решение суда при рассмотрении по существу заявления об отмене заочного решения. Отсутствие таковых доказательств в совокупности с недоказанностью причин уважительности неявки в судебное заседание может служить основанием к отказу в удовлетворении заявления об отмене заочного решения (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 18.06.2014 N 33-5785/2014).
Как видим, сам по себе пропуск каких-либо элементов, указанных в ст. 238 ГПК РФ, не может послужить основанием для оставления заявления без движения, и если оно подано в установленный законом срок или пропущенный срок был восстановлен, то заявление подлежит рассмотрению по существу в судебном заседании. Однако заявитель должен предоставить недостающие доказательства и привести недостающие доводы.
Таким образом, отмена заочного решения суда осуществляется через подачу заявления в суд, который принял это решение. Срок для подачи заявления - семь дней со дня получения копии заочного решения ответчиком. В заявлении в обязательном порядке указываются обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, а также ссылка на уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых ответчик не мог уведомить суд. Заявление рассматривается в судебном заседании в течение десяти дней со дня получения его судом. По результатам рассмотрения принимается решение об отмене заочного решения или об отказе в удовлетворении заявления.
 
 
                                    В ____________________ районный суд <1>
 
                                    Заявитель: ____________________________
                                                 (наименование или Ф.И.О.)
                                    адрес: _______________________________,
                                    телефон: ___________, факс: __________,
                                    адрес электронной почты: ______________
 
                                    Представитель заявителя: ______________
                                                    (данные с учетом ст. 48
                                               Гражданского процессуального
                                              кодекса Российской Федерации)
                                    адрес: _______________________________,
                                    телефон: ___________, факс: __________,
                                    адрес электронной почты: ______________
 
                                    Истец: ________________________________
                                              (наименование или Ф.И.О.)
                                    адрес: _______________________________,
                                    телефон: __________, факс: ___________,
                                    адрес электронной почты: ______________
 
                                    Ответчик: _____________________________
                                                (наименование или Ф.И.О.)
                                    адрес: _______________________________,
                                    телефон: __________, факс: ___________,
                                    адрес электронной почты: ______________
 
                                    Дело N ________________________________
 
                                 ЗАЯВЛЕНИЕ
                    об отмене заочного решения суда <2>
 
    В производстве _________________________________________ районного суда
                              (наименование суда)
находится гражданское дело по иску Истца к Ответчику о ____________________
__________________________________________________________________________.
                          (указать предмет иска)
 
    В  отсутствие  Ответчика  по  данному  делу "___"_________ _____ г. суд
вынес заочное решение, чем нарушил его права, а именно ____________________
__________________________________________________________________________,
     (указать, какие именно права и интересы Ответчика были нарушены)
 
что подтверждается _______________________________________________________.
    Вынесенное решение было вручено Ответчику "___"____________ ___ г., что
подтверждается ___________________________________________________ <3>.
    Неявка в судебное заседание, на котором было принято указанное решение,
была вызвана _____________________________________________________________,
                    (указать обстоятельства, свидетельствующие об
                  уважительности причин неявки в судебное заседание)
что подтверждается _______________________________________________________,
о которых Ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду.
    В  целях  всестороннего,  полного  и объективного рассмотрения искового
заявления   и   вынесения   законного   решения   суду  будут  представлены
дополнительные  доказательства  в  опровержение  заявленных  требований,  в
частности, ________________________________________________________________
                              (привести доказательства,
__________________________________________________________________________.
            которые могут повлиять на содержание решения суда)
 
    В  соответствии  с  вышеизложенным  и  руководствуясь ст. ст. 237 - 238
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
                                  ПРОШУ:
 
    отменить  заочное решение ______________________ районного суда по иску
Истца  к  Ответчику  о ______________________________________ и возобновить
рассмотрение дела по существу.
 
 
    Приложения:
    1.  Доказательства, подтверждающие нарушение прав и интересов Ответчика
принятым заочным решением.
    2.  Доказательства, подтверждающие обстоятельства, свидетельствующие об
уважительности причин неявки Ответчика в судебное заседание.
    3. Доказательства, подтверждающие доводы Ответчика относительно исковых
требований, которые могут повлиять на содержание решения суда.
    4. Копия заявления для Истца.
    5. Доверенность  представителя от "___"___________ ____ г. N ____ (если
заявление подписывается представителем Ответчика) <4>.
    6.  Иные  документы, подтверждающие обстоятельства, на которых Ответчик
основывает свои требования.
 
    "___"__________ ____ г.
 
    Ответчик (представитель):
 
    _________________/__________________
        (подпись)           (Ф.И.О.)
 
--------------------------------
Информация для сведения:
<1> Указывается наименование суда, принявшего заочное решение (п. 1 ч. 1 ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
<2> Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной (ч. 3 ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
<3> Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
<4> В соответствии со ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#8 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 23 сен 2018 17:10

 Подлежит ли обжалованию определение суда об отмене заочного решения?
 
Обжалование определения суда об отмене заочного решения в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы ГПК РФ не предусмотрено, потому такая частная жалоба судом апелляционной инстанции, как правило, оставляется без рассмотрения (хотя в судебной практике встречаются и противоположные примеры).
Также в судебной практике встречается позиция, согласно которой определение суда об отмене заочного решения может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы отдельно от обжалования решения суда.
 
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).
По результатам рассмотрения дела в порядке заочного производства (гл. 22 ГПК РФ) принимается решение, которое именуется заочным (ст. 234 ГПК РФ).
Если ответчик не согласен с вынесенным решением, то он вправе либо обжаловать такое решение в апелляционном порядке, либо обратиться в суд, который принял заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения (ст. 237 ГПК РФ).
Суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей (ст. 241 ГПК РФ).
Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если (ч. 1 ст. 331 ГПК РФ):
1) это предусмотрено ГПК РФ;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ). То есть такие определения не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", далее - Постановление Пленума ВС РФ N 13).
Главой 22 ГПК РФ, устанавливающей порядок заочного производства, иными нормами ГПК РФ не предусмотрено возможности обжалования определения суда об отмене заочного решения путем подачи частной жалобы. И такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку при отмене заочного решения рассмотрение дела по существу возобновляется (ст. 243 ГПК РФ).
В связи с этим обжалование определения суда об отмене заочного решения путем подачи частной жалобы не предусмотрено и возможно только путем включения соответствующих доводов-возражений в апелляционную жалобу. Подобный порядок не ущемляет конституционных прав граждан на судебную защиту, т.к. возможность апелляционной проверки законности и обоснованности такого определения не устраняется, а переносится на более поздний срок (Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 652-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малинина Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 241 и частью третьей статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").
Частная жалоба на названное определение оставляется судом апелляционной инстанции без рассмотрения, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в п. 40 Постановления Пленума ВС РФ N 13, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Такая позиция подтверждается и судебной практикой (Апелляционное определение Мурманского областного суда от 28.06.2017 N 33-1826/2017, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2017 по делу N 33-7874/2017, Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 10.01.2017 по делу N 33-697/2017, Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17.08.2016 по делу N 33-11015/2016, Апелляционное определение Московского областного суда от 03.08.2016 по делу N 33-21231/2016, Апелляционное определение Московского областного суда от 15.06.2016 по делу N 33-15660/2016, Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 25.08.2016 по делу N 33-11465/2016, Апелляционное определение Иркутского областного суда от 18.06.2015 по делу N 33-5086/15, Определение Камчатского краевого суда от 03.07.2014 по делу N 33-903/2014).
Между тем в судебной практике встречаются случаи, когда суды апелляционной инстанции рассматривают частные жалобы на определения суда об отмене заочного решения (Апелляционное определение Верховного суда Чеченской Республики от 10.04.2014 по делу N 33-394/14).
В судебной практике также встречается позиция, согласно которой хотя ГПК РФ не предусмотрена возможность апелляционного обжалования отдельных судебных актов, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке (ст. 377 ГПК РФ), к таким актам относится и определение суда об отмене заочного решения (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.01.2017 по делу N 33-666/2017).
 
СПС "Консультант Плюс". 

Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.