Дело № 2-767/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Кочубеевское 01 августа 2014 года
Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Макаренко Е.В.,
с участием: истца Беспалько Л. В.,
представителя ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» – Фетисовой С. А.,
при секретаре Чепаченко А. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Беспалько Л.В. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора несуществующим, признании незаконными требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» об исполнении обязательств по несуществующему договору, возложении обязанности о закрытии счетов, признании суммы неосновательного обогащения, взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Беспалько Л. В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора несуществующим, признании незаконными требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» об исполнении обязательств по несуществующему договору, возложении обязанности о закрытии счетов, признании суммы неосновательного обогащения, взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, указав, что в январе месяце 2008 года ею был приобретен телефон NOKIA 5230. Телефон брался в кредит в торговой точке «Цифроград», расположенной по адресу: <адрес> (ЗАО ЦУМ). Кредит был предоставлен ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту — Банк) в размере <данные изъяты>) рублей. Кредит был погашен в срок и полностью.
Примерно через 5-6 месяцев со дня покупки телефона, ей по месту прописки почтой пришло простое письмо, согласно которому банк ей, бесплатно предоставлял карту № почетного клиента с денежным лимитом в размере <данные изъяты>) рублей. В данном письме была указана рекомендация по активации карты путем телефонного звонка по горячей линии.
В письме, приложенном к карточке с денежными средствами не оговаривалась возможность заключения между ней и банком какой-либо сделки, в том числе и предоставления кредита, кредитный договор не был ей предоставлен и не был ею подписан, и на основании этого, она посчитала, что средства на балансе карты банка не являются кредитом и были ей предоставлены безвозмездно.
Поэтому, она приняла данную карту как благодарность со стороны Банка как законопослушному плательщику по первому кредиту и позвонила по горячей линии и назвав только одно кодовое слово оператору, после чего данная карта с вышеуказанным лимитом была активирована. В телефонном режиме до обналичивания денежных средств и после активации карты оператор банка не уведомил ее о дальнейшей необходимости погашения той суммы, которая будет снята с карты и соответственно о процентах, пеней и штрафах.
По настоящее время между ней и ответчиком никакого кредитного договора нет, на руки его она не получала, с условиями договора не ознакомлена и ни каких заявок на получение кредита в Банк не подавала.
Спустя год она обнаружила, что Банк без уведомления ее и соответственно ее согласия самовольно увеличил лимит с <данные изъяты> Соответственно она уже стала подозревать незаконные действия со стороны Банка и стала понимать, что за эти деньги нужно платить обратно, а соответственно отсюда вытекает, что ежемесячная плата уже вытекала из <данные изъяты>, со всеми штрафами и пеней, а не по начальному денежному лимиту в размере <данные изъяты> рублей.
По данному факту она вновь позвонила в Банк по горячей линии с требованием выслать ей движения по карте, копию кредитного договора, на что оператор ответил ей, что активация карты является офертой и договор заключен в дистанционной форме. Иных пояснений не последовало.
Спустя некоторое время в г. Невинномысске открылся филиал ЗАО «Банк Русский стандарт». Она не медля обратилась в данный филиал за разъяснениями по данному факту и просьбой выдать копию договора, заявления на получение карты с распечаткой о движениях по карте. На что получила отказ, ссылкой на то, что между ней и банком заключена Оферта не требующая письменного оформления.
Уже понимая, что она вынуждена гасить задолженность по карте растущую каждый день, начиная с декабря 2010 года стала производить гашение денежных средств путем внесение наличных средств на счет № №, в связи с чем она и узнала согласно квитанциям о гашении кредита номер договора №. Понимая, что она попала в долговую яму и не получая достоверной информации от Банка по данным изменения кредита со стороны Банка, и прочих условий она вынуждена была взять другой кредит в размере <данные изъяты>) рублей для того чтобы погасить изменяющийся Банком денежный лимит.
Спустя время примерно в октябре месяце 2013 года к ней по месту регистрации приехал сотрудник с филиала ЗАО «Банк Русский стандарт» г. Ставрополь и вручил письмо с отметкой «Повторно» - Требование о надлежащем исполнении клиентом обязательств по договору о карте.
Сотруднику она пояснила, что погасила все что могла, общая сумма погашенной ею суммы составила <данные изъяты> рублей, что по настоящее время она приостановила внесение денежных средств, та как сомневается в законности действий банка, так же пояснила, что не ознакомлена с условиями кредитного договора, и соответственно не согласна с данными требованиями. Вновь устно затребовала предоставить копию подписанного мною кредитного договора или Заявления на получение кредита.
В октябре 2013 года она письменно обратилась в Банк с заявлением о расторжении договора № №, заблокировать карту № и предоставить сумму задолженности с процентами и штрафами.
В ноябре 2013 года ей в телефонном режиме сотрудники Банка звонят и говорят, что карта № заблокирована, и на ее имя почтой выслана новая карта с лимитом в <данные изъяты> рублей, через некоторое время ей на телефон приходит SMS-сообщение, что карта с лимитом в <данные изъяты> рублей успешно активирована. Данную карту она не получала и соответственно не активировала!
После она получила Счет-выписку № и операции по ФИО4 простым письмом, в котором указан номер договора № (первоначальный), лимит в № рублей и номер карты №, которую она не получала и не активировала.
Потом через некоторое время в 2014 году ей пришло письмо № № от 03.03.2014г. с г. Ростов-на-Дону от банка «Русский Стандарт», в котором было указано, что между ней и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен Договор о предоставлении и обслуживании Карты № №, составными и неотъемлемой частями которого являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт».
В результате совершения расходных Операций с использованием Карты у нее перед Банком образовалась задолженность. Согласно Условиям, которые она впервые увидела при получении данного письма, Банк взимает с Клиента проценты за пользование Кредитом, начисляемые исходя из ежедневной задолженности Клиента по Кредиту, а также комиссии и платы, подлежащие оплате Клиентом в порядке, предусмотренном Условиями и/или Тарифами.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору начислены
- проценты за пользование Кредитом в размере <данные изъяты> руб.;
- платы за выдачу наличных денежных средств в размере <данные изъяты> руб.;
- комиссии за участие в Программе Банка по организации страхования Клиентов в размере <данные изъяты> руб.;
- комиссии за предоставление Услуги SMS-сервис в размере <данные изъяты> руб.;
- платы за пропуск Минимального платежа в размере <данные изъяты> руб.
Итого: <данные изъяты> копеек. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> копеек.
Данная сумма рассчитана: <данные изъяты> рублей (расходные операции с использованием Карты) - <данные изъяты> руб. (операции по внесению денежных средств на Счет) + <данные изъяты> руб. (проценты и платы, начисленные за период действия Договора) = <данные изъяты> руб.
Она понятия не имеет из чего эти суммы сложились, а именно расходные операции с использованием карты, проценты и платы, а так же комиссия по участию в Программе Банка по организации страхования Клиентов, что для нее вызвало огромное удивление, так как она никакой заявки на выдачу карты, Заявки на участие в программе страхования, заключения Договора № №, а так же на получение новой карты с лимитом в <данные изъяты> рублей не подписывала.
В апреле 2014 года она в письменной форме направила заказным письмом суведомлением Претензию (копия прилагается).
В настоящее время в установленный законом срок ответа не поступило, поэтому она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.
Считает, что Банк незаконно требует от нее исполнение обязательств по несуществующему договору, по следующим основаниям.
Подпункт 1.12. пункта 1 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (полученных почтой в письме № РС-<данные изъяты> от 03.03.2014г.) гласит, что Договор - заключенный между Банком и Клиентом Договор о предоставлении и обслуживании Карты (Договор о Карте), включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление, настоящие Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский стандарт» и «Тарифы по картам «Русский Стандарт».
Подпункт 1.13. пункта 1 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» гласит, что Договор дистанционного обслуживания - заключенный между Банком и Клиентом Договор дистанционного обслуживания, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей подписанный Банком и Клиентом двухсторонний документ, составленный на бумажном носителе и имеющий наименование «Договор дистанционного банковского обслуживания...»
Подпункт 2.1. пункта 2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» гласит, что Настоящие условия определяют порядок предоставления и обслуживания Карт и регулируют отношения между Клиентом и Банком, в том числе по вопросам открытия и ведения Счета, предоставления Банком Кредита на условиях и в порядке, установленных Договором.
Согласно п.п. 2.2. этих же Условий, Договор заключается путем подписания Клиентом и Банком двухстороннего документа на бумажном носителе или путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента о заключении Договора, изложенной в Заявлении.
На момент получения и в настоящее время между ней и Банком никакого Договора не заключалось и ею не подписывалось, а так же никакого Заявления на получение карты и открытия кредита от ее имени в Банк она не подавала и не подписывала.
Со стороны Банка не соблюдена письменная форма сделки, что нарушает требования статей 160, 434, 820 ГК РФ.
Статья 160 ГК РФ гласит: «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами»
Статья 820 ГК РФ гласит: «Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Кредитный договор должен иметь обязательную письменную форму.
Несоответствие оферты закону (ст. ст.1, 10, 434, 435, 438 ГК РФ).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Игнорирование банком законодательства в сфере защиты прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы при подобном способе «заключения» кредитного договора (ст. ст.8, 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", абзац 2 статьи 30 Закона «О банках и банковской деятельности»), иначе говоря право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Основной перечень обязательных сведений о товаре (работах, услугах) предусмотрен пунктом 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей (в ред. 02.07.2013г.). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в числе других цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем.
Право потребителя на получение необходимой и достоверной информации конкретизируется также и другими федеральными законами.
Согласно абзацу 2 статьи 30 Закона о банках и банковской деятельности в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Из толкования приведенной нормы следует, что наряду с такой необходимой информацией как процентные ставки по кредитам законодатель считает необходимой для потребителя информацию о стоимости банковских услуг и сроках их выполнения, в том числе сроках обработки платежных документов, сведения об имущественной ответственности сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения.
Считает, что участие в Программе Банка по организации страхования Клиентов и взыскание с нее комиссий является не законным по следующим основаниям.
В соответствии с главой 48 ГК РФ договор страхования относится к отдельным видам обязательств. Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование может носить обязательный характер только в случаях, предусмотренных законом. Банк не указал на наличие закона, согласно которому получение кредита на неотложные нужды возможно лишь при условии обязательного заключения вышеуказанного договора страхования.
В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Считает, что банк не законно требует от нее исполнения обязательств, в частности выплате задолженности в настоящее время <данные изъяты> копеек. Так как из вышесказанного, несоблюдение сторонами письменной формы кредитного договора влечет его недействительность, поэтому требовать исполнения обязательств по недействительной сделке ответчик не может, та как такие обязательства у сторон не возникли.
Считает, что банком было нарушено ее право частной жизни, так как сотрудники банка разыскивали ее, выясняли у родственников, где она фактически находится, распространяя при этом в отношении нее информацию негативного характера, неоднократно звонили ей на телефон с угрозами на жизнь и расправы с ней или родственниками в случае не исполнения обязательств. Эти звонки приняли регулярный характер, что привело к развитию заболевания согласно МРТ — опухоль в головном мозге. Ей нельзя нервничать, она находится на лечении. А постоянные звонки со стороны банка, угрозы в ее адрес привели к усилению головных болей, частому обращению к врачу и все это привело к бессонным ночам, также она перенесла нравственные страдания. Указанными действиями ответчик причинил ей моральный вред, явившийся следствием противоправных действий, который у должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст. ст. 151 ГК РФ, который она оценивает в <данные изъяты>) рублей.
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 170 рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие не предоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095-1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1-4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины и независимо от того, состоял ли потребитель с ними в договорных отношениях или нет.
Так же считает, что Банк своими незаконными действиями неосновательно обогатился ее денежными средствами пошедшими на погашение кредита по несуществующему договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное неосновательное обогащение. Находясь в постоянном состоянии стресса, за все вышеуказанное время с момента получения карты, и по настоящее время она не подписала ни одного документа, обязывающего ее, либо подтверждающего какие-либо обязательства перед банком.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предоставление банком кредитов (займов) физическим лицам является финансовой услугой и относится к сфере регулирования законодательства о защите прав потребителей (подп. "д" п. 3 Постановления N 17).
На основании вышеизложенного, просила суд:
1. Признать незаконными требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» об исполнении обязательств по несуществующему договору № №.
2. Обязать ЗАО «Банк Русский Стандарт» закрыть все счета открытые на ее имя Беспалько Л.В., в том числе закрыть карту с лимитом в <данные изъяты> 00 копеек, без выплаты задолженностей ежемесячных выплат, процентов, пеней и штрафов.
3. Признать оплаченные ею денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей как неосновательное обогащение.
4. Взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей как неосновательное обогащение.
5. Компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.
6. Взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в ее пользу услуги адвоката по составлению претензии в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.
7. Взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в ее пользу услуги адвоката по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> тысячи) рублей 00 копеек.
В судебном заседании истица Беспалько Л. В. уточнила исковые требования, указав, что согласно Выписке движения денежных средств по счету, вытекает следующее:
- операции по внесению истицей денежных средств на Счет - <данные изъяты> 00 руб.;
- проценты за пользование Кредитом в размере <данные изъяты> руб.;
- платы за выдачу наличных денежных средств в размере <данные изъяты> руб.;
- комиссии за участие в Программе Банка по организации страхования Клиентов в размере <данные изъяты> руб.;
- комиссии за предоставление Услуги SMS-сервис в размере <данные изъяты> руб.;
- платы за пропуск Минимального платежа в размере <данные изъяты> руб.
Данные суммы подтверждается расшифровками по счету № №
- оплаты по счету,
- погашение страховки по счету,
-погашения процентов по счету,
-за пропуск минимального платежа по счету,
- выдача наличных и плата за выдачу наличных по счету,
- комиссия по счету за SMS по счету, которые прилагаются к данному Заявлению.
Ответчик не законным образом производил взимание данных сумм, а соответственно не законно включил их в сумму задолженности по следующим основаниям.
Комиссия за выдачу денежных средств не является услугой, которую потребитель обязан оплачивать. На основании п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» запрещено обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Обязанность уплачивать комиссию за выдачу наличных денежных средств является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.
Так, порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ № 54-П от 31.08.1998г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», которое не устанавливает распределение издержек, необходимых для выдачи кредита, между банком и клиентом.
Поскольку предоставление денежных средств заемщику совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие также не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, взимание комиссии за выдачу кредита является неправомерным.
В соответствии со ст. ст. 1 и 5 Закона РФ «О банках и банковской деятельности», кредит выдается банками за их счет, то есть комиссия за выдачу кредита незаконна, также незаконно навязывать другие услуги. В случае истицы приобретение услуги по выдаче денежных средств было обусловлено приобретением другой услуги - страхования, услуг SMS-сервис и услуга платы за пропуск минимального платежа.
Считает, что данные услуги не были донесены до нее в соответствии с требованиями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а именно игнорирование ответчиком права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге) Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в числе других цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем (ст. ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" (в ред. 02.07.2013г.), абзац 2 статьи 30 Закона «О банках и банковской деятельности» - в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Из толкования приведенной нормы следует, что наряду с такой необходимой информацией как процентные ставки по кредитам законодатель считает необходимой для потребителя информацию о стоимости банковских услуг и сроках их выполнения, в том числе сроках обработки платежных документов, сведения об имущественной ответственности сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения.
Таким образом, ответчиком неправомерно были удержаны: проценты за пользование Кредитом поставленные в погашение заемщику (истице) в размере <данные изъяты> рублей 06 копеек, сумма платы за выдачу наличных денежных средств и поставлена в погашение заемщику (истице) в размере <данные изъяты> копеек, комиссии за предоставление Услуги SMS-сервис, которая так же поставлена в погашение заемщику (истице) в размере <данные изъяты> копеек и сумма платы за пропуск Минимального платежа поставленная в погашение заемщику (истице) в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, являются неправомерными которые подлежат возврату истице.
Ответчик в одностороннем порядке без уведомления и согласия истицы подключил к Программе Банка по организации страхования Клиентов.
В связи с тем, что она не подписывала Заявлений и не подписывала кредитного договора, считает, что ответчик незаконно навязал ей данную услугу, так как не было представлено информации о получаемой услуге и ее потребительских свойствах.
Включение без ее согласия в Программу Банка по организации страхования Клиента, предусматривающее взимание страховой премии, она рассматривает как ущемление прав потребителей в порядке Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В то же время, не были представлены ни договор страхования со страховой компанией, ни страховое свидетельство, ни правила страхования, не соблюдена простая письменная форма договора, что влечет недействительность договора страхования и незаконное взимание премии страховки ответчиком.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия ответчика по взиманию платы за подключение к программе страхования применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.
Таким образом, ответчиком неправомерно была удержана сумма страховой премии и поставлена в погашение заемщику (истице) в размере <данные изъяты> копейки, которая подлежит возврату истице.
Согласно п. 3 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.
В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Согласно Выписки движения денежных средств по счету и расшифровкой оплаты по счету, ею добросовестно была оплачена сумма в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек, что существенно превешивает первоначальный взятый лимит в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек. Считает, что Банк своими незаконными действиями неосновательно обогатился ее денежными средствами, пошедшими на погашение кредита по несуществующему договору.
Также, т.к. кредитного договора нет и неизвестна процентная ставка по данной карте за пользование денежными средствами, используется ставка рефинансирования ЦБ РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ставка менялась с 7,75% до 8,25%, т.е. среднее значение =8%.
Согласно вышеизложенному за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей плата за погашение %% по карте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 000 х 8%= <данные изъяты> рублей 00 коп. (<данные изъяты> рублей).
С учетом того, что в подтверждении оплаты кредита имеются квитанции только на сумму <данные изъяты> рублей) 00 копеек и в силу того, что она пользовалась картой с лимитом в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек, которые она выплатила банку в декабре 2011 г., сумма неосновательного обогащения составляет <данные изъяты>) рублей 00 копеек из расчета:
<данные изъяты> руб. 00 коп. (оплата по счету, подтвержденная квитанциями) - <данные изъяты> руб. 00 коп. (сумма лимита) - <данные изъяты>.00коп. (8% процентов за пользование деньгами) = <данные изъяты> руб. 00 коп. (сумма неосновательного обогащения).
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное неосновательное обогащение.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Законом «О банках и банковской деятельности» ст. ст. 167, 1102 ГК РФ просит:
1. Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ несуществующим.
2. Признать незаконными требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» об исполнении обязательств по несуществующему договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
3. Признать сумму в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек как незаконное обогащение.
4. Взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в пользу Беспалько Л.В. денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.
5. Взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в пользу Беспалько Л.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> тысяч) рублей 00 копеек.
6. Взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в мою пользу услуги адвоката по составлению претензии в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.
7. Взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в мою пользу услуги адвоката по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>
8. Обязать ЗАО «Банк Русский Стандарт» закрыть все счета на ее имя без выплат задолженности ежемесячных платежей, пеней и штрафов.
В судебном заседании истица Беспалько Л. В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» Фетисова С. А. возражала против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
1. В соответствии с абз. 1 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - ФЗ «О банках и банковской деятельности») отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.06.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Законодателем в диспозиции ст. 820 ГК РФ, которая предусматривает обязательную письменную форму для кредитного договора, не установлено каких-либо особых требований к порядку заключения договора, соответственно к форме кредитного договора в полной мере относятся общие нормы ГК РФ, регулирующие порядок и форму заключения договоров (Главы 9, 28 ГК РФ).
Таким образом, в соответствии с законодательством РФ, договор о предоставлении и обслуживании банковской карты может быть заключен как путём подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента посредством совершения конклюдентных действий. В последнем случае письменная форма договора также считается соблюденной. С соблюдением данного порядка и был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор о карте).
Указанный способ заключения договора упрощает и облегчает процедуру оформления договорных отношений, которые в соответствии с законом должны быть облечены в простую письменную форму.
ДД.ММ.ГГГГ Беспалько Л.В. по своей воле, действуя в своих интересах, направила в Банк подписанное ею Заявление о предоставлении карты «Русский Стандарт» (далее – Заявление).
В данном Заявлении Беспалько Л.В. просила Банк заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), то есть сделала Банку предложение (оферту) на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты (далее – Договор о карте).
В рамках сделанной оферты и последующего Договора о карте Беспалько Л.В. просила Банк:
- выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт» (далее – Карта),
- открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты (далее – Счет),
- для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета и с этой целью установить ей Лимит в размере <данные изъяты> рублей.
Своей подписью на Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Беспалько Л.В. подтвердила, что ознакомлена, понимает содержание, полностью согласна с редакциями Тарифов и Условий, действующих на дату подписания ею Заявления, в п. 1.8. которых (Условий) прямо предусмотрено, что Договор о карте в качестве составных и неотъемлемых частей включает Заявление, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт».
Из Заявления Беспалько Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ однозначно следовало, указанное в Заявлении, Условиях и Тарифах предложение о заключении Договора о карте является её офертой Банку. Следует отметить, что действующего законодательство не содержит каких-либо запретов на формулирование условий оферты и, соответственно, договора в виде нескольких документов либо ссылок на них, а также включения в один документ нескольких оферт.
Согласно абз. 2 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на дату направления Клиентом оферты) в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Все существенные условия оферты Клиента о заключении Договора о карте (и последующего Договора о карте) содержались:
- в Заявлении Беспалько Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ года: тип карты – «Русский Стандарт», условие о выпуске банковской карты на ее имя, условие об открытии банковского счета и о кредитовании данного счета, условие об установлении Лимита;
- в Тарифах, в том числе: о размере процентной ставки по кредиту, размерах комиссий и плат, начисляемых Банком по Договору о карте, о размере ежемесячного минимального платежа по Договору о карте, о размере плат за пропуски минимального платежа, информация о полной стоимости кредита, а также Примерный график погашения задолженности;
- в Условиях, том числе: о правах и обязанностях сторон, о режиме банковского счета Клиента, о порядке возникновения и погашения задолженности, о сроке действия Договора о карте, о порядке расторжения и ответственности по Договору о карте.
Таким образом, после подписания потребителем Заявления – само Заявление, а также Условия и Тарифы являются офертой Банку, которая содержит все существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Направляя оферту о заключении Договора о карте, Клиент понимала и соглашалась с тем, что принятием Банком ее оферты о заключении Договора о карте будут действия Банка по открытию ей Счета, о чем свидетельствует подпись Беспалько Л.В. на Заявлении.
Банк получил оферту Беспалько Л.В.. о заключении Договора о карте, рассмотрел её и ДД.ММ.ГГГГ акцептовал путём совершения конклюдентных действий, открыв Клиенту банковский счет № (Счет), используемый в рамках Договора о карте, что подтверждается Выпиской из книги регистрации открытых счетов ЗАО «Банк Русский Стандарт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.09.2010.
Таким образом, в соответствии со ст. ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ, между Банком и Беспалько Л.В. был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ года. Утверждения истца об обратном не соответствуют действительности, являются надуманными и опровергаются письменными доказательствами, приобщенными Банком в материалы дела.
В рамках Договора о карте на имя Клиента Банком была выпущена банковская карта «Русский Стандарт» № и направлена в адрес Беспалько Л.В. заказным почтовым отправлением в соответствии с Приказом Банка № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с информационными материалами об услуге Банка, связанной с эмиссией банковских карт (в том числе, вместе с Тарифами по картам).
После получения банковской карты клиент самостоятельно принимает решение о необходимости активации указанной карты. До активации карты и совершения по ней первой расходной операции за счёт предоставленного Банком кредитного лимита у клиента не возникает никаких финансовых обязательств перед Банком. Активация и использование карты является исключительным свободным волеизъявлением клиента. Активация карты возможна лишь двумя способами: при личном обращении клиента в Банк либо путем осуществления телефонного звонка в Call-Центр Русский Стандарт и правильного сообщения Клиентом кодов доступа.
ДД.ММ.ГГГГ Беспалько Л.В. обратилась по телефону в Call-Центр Русский Стандарт с просьбой об активации выпущенной на её имя карты «Русский Стандарт» и активировала Карту, то есть по заявлению Клиента Банк снял техническое ограничение на совершение расходных операций с использованием Карты. В момент активации Карты Клиенту было установлен кредитный лимит в размере 30 000 рублей, с которым Клиент согласилась.
Прямое волеизъявление Беспалько Л.В. в форме активации карты еще раз подтверждает её согласие и желание воспользоваться финансовой услугой Банка на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах.
ДД.ММ.ГГГГ Беспалько Л.В. вновь обратилась в Call-Центр Русский Стандарт с просьбой об увеличении кредитного лимита до <данные изъяты> рублей, однако Банком ей в увеличении Лимита было отказано.
Впоследствии, в период с апреля 2011 года до августа 2013 года, Банком в соответствии с п. 2.9.3. Условий Лимит по Договору о карте был увеличен до <данные изъяты> рублей.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Беспалько Л.В совершила расходные операции с использованием Карты на общую сумму <данные изъяты> рублей, в результате чего у неё образовалась задолженность перед Банком.
Образовавшуюся задолженность Клиент обязана погашать путем размещения на Счете денежных средств, а именно Клиент обязана в срок не позднее 18-го числа каждого месяца размещать на Счете денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа, предусмотренного Договором о карте.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Беспалько Л.В. оплачивала задолженность (всего зачислено на Счет <данные изъяты> рублей), как правило, Минимальными платежами; при этом Беспалько Л.В. систематически нарушала условия Договора о карте, предусматривающие порядок погашения кредита, и не производила оплату Минимальных платежей в размере и в сроки, установленные Договором о карте – дополнительно информация о дате и сумме платежа регулярно доводилась Банком Клиенту путем направления смс-сообщения. Несмотря на это, Беспалько Л.В. было допущено 30 (!) пропусков оплаты Минимальных платежей вследствие чего задолженность по Договору о карте осталась непогашенной.
Условиями заключенного с Беспалько Л.В. Договора о карте определено, что срок погашения задолженности по нему, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком. С целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный Счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту (п. 5.22. Условий).
В соответствии с гл. 5 Условий Банк ДД.ММ.ГГГГ сформировал, а затем направил Клиенту Заключительный Счет-выписку и потребовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ разместить на Счете сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., о чем своевременно уведомил Клиента.
Однако Беспалько Л.В. проигнорировала основанное на законе (абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ) и договоре требование Банка о досрочном погашении суммы задолженности по Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ г., не оплатив по настоящее время сумму задолженности.
В соответствии с п. 5.28. Условий и п. 22 Тарифов за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете-выписке, Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы Задолженности, указанной в таком Заключительном Счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.
Доводы истицы об отсутствии задолженности по Договору о карте опровергаются выпиской из лицевого счета № №, счетами-выписками №№ 2-38, Заключительным Счетом-выпиской.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
При заключении Договора о карте сторонами был согласован и порядок его расторжения. В соответствии с п. 11.1. Условий Клиент имеет право в любое время расторгнуть Договор и отказаться от использования Карты. Для этого Клиенту необходимо:
- предоставить в Банк письменное заявление по форме, установленной Банком, и одновременно вернуть в Банк все Карты, выпущенные в рамках Договора, ранее не возвращенные Банку и не заявленные как утерянные/украденные. Указанное заявление должно быть предоставлено в Банк не менее чем за 60 (Шестьдесят) календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора. Датой предоставления заявления считается дата приема заявления Банком;
- погасить Задолженность.
Беспалько Л.В. не были соблюдены условия, предваряющие расторжение Договора о карте, в связи с чем ее требование о закрытии Счета без выплаты задолженности является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
2. Утверждения истицы о том, что Банк нарушил ее право потребителя на своевременную, необходимую, достоверную информацию об услуге, связанной с эмиссией банковской карты «Русский Стандарт», являются несостоятельными.
Пунктом 2 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») предусмотрено, что информация об услугах должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителей при заключении договоров, на русском языке, способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.
Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» в редакции, действовавшей в момент обращения Беспалько Л.В. в Банк с предложением о заключении Договора о карте, исполнитель был обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, которая в обязательном порядке должна содержать:
- сведения об основных потребительских свойствах услуг;
- цену и условия приобретения услуг;
- правила и условия эффективного и безопасного использования услуг;
- местонахождение (юридический адрес), фирменное наименование исполнителя;
- информацию о правилах оказания услуг.
Информация, необходимая для обеспечения возможности гражданам сделать правильный (компетентный) выбор финансовых услуг связанных с эмиссией Банком банковских карт, содержится в разработанных Банком Условиях и Тарифах.
До момента заключения договоров любой потенциальный клиент Банка, как в настоящее время, так и в 2010 году, имеет и имел возможность ознакомиться с Условиями и Тарифами следующим образом:
- на информационных стендах и стойках Банка в торговых организациях, сотрудничающих с Банком в рамках потребительского кредитования населения, а также на рабочих местах сотрудников указанных организаций, оформляющих документы, необходимые для заключения договоров, и получить на руки печатные экземпляры указанных документов;
- обратившись в Операционный офис Банка в <адрес> (либо любой другой Филиал/Представительство/Операционный офис Банка), где Условия и Тарифы размещены на информационных стендах, а также получить на руки печатные экземпляры указанных документов, которые находятся в свободном доступе;
- обратившись на официальный сайт Банка в сети Интернет.
Это общепринятый способ доведения информации в банковской сфере, так как позволяет потребителю, имеющему намерение заключить договор с Банком, всесторонне и полно ознакомиться с предлагаемыми условиями до заключения договора (обращения в Банк с офертой).
В случае возникновения у клиента трудностей с пониманием тех или иных положений вышеперечисленных документов, он имеет возможность:
- получить разъяснения у сотрудника Банка/торговой организации, оформляющего документы, необходимые для заключения кредитных договоров, в компетенцию которого входит устно отвечать на все вопросы потребителей по всем банковским продуктам;
- получить неограниченное количество раз экземпляры Условий и Тарифов, чтобы ознакомиться с ними, например, дома, и впоследствии - либо получить квалифицированную юридическую помощь, либо обратиться за необходимыми разъяснениями к менеджеру Банка. Причем, Банк не ограничивает клиента в сроках заключения договора, после получения всей информации клиент может знакомиться с ней в течение того времени, которое ему потребуется для самого детального изучения всех документов;
- задать имеющиеся вопросы, обратившись на официальный сайт Банка в сети Интернет по адресу: www.rsb.ru в соответствующий раздел сайта;
- обратиться за разъяснениями в Справочно-информационный Центр Банка по круглосуточному телефону: 8-800-200-6-200 (звонок бесплатный).
В самих Условиях также имеется раздел – «Используемые термины и определения», в котором Клиенту разъясняется значение всех специальных терминов и определений, которые используются в тексте договора.
Факт доведения Банком до Беспалько Л.В. достоверной и полной информации об услуге по предоставлению и обслуживанию карт «Русский Стандарт» картам еще до заключения Договора о карте подтверждается собственноручно подписанным Клиентом Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года, из содержания которого прямо следует, что с Условиями и Тарифами Беспалько Л.В. была ознакомлена, была с ними согласна, понимала их и обязалась неукоснительно соблюдать.
ЗАО «Банк Русский Стандарт» согласно норме ст. 10 ГК РФ исходит из презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, предполагая, что Беспалько Л.В. как взрослый, дееспособный гражданин отдает себе отчет в своих действиях и поступках, соответственно, отсутствие с её стороны требований о предоставлении дополнительной информации или разъяснении каких-либо неясных положений заключенного договора исключает необходимость для Банка навязывать Клиенту такую информацию.
Кроме того, как указывалось выше, в рамках заключенного Договора о карте на имя Клиента Банком была выпущена банковская карта «Русский Стандарт», которая была направлена в адрес Беспалько Л.В. по почте вместе с информационными материалами, в соответствии с Приказом ЗАО «Банк Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно:
- письмом, содержащим информацию о номере и дате заключения Договора о карте, номере Счета карты, открытого Банком в рамках Договора о карте, и номере Карты;
- брошюрой с информацией о картах «Русский Стандарт»;
- Тарифами по картам «Русский Стандарт».
Таким образом, информация о Тарифах по картам была повторно доведена Банком до сведения Клиента.
Кроме того, обращают внимание суда на следующие обстоятельства, Беспалько Л.В. неоднократно лично обращалась по телефону в Call-Центр Русский Стандарт для совершения следующих действий:
- ДД.ММ.ГГГГ активировала Карту № 1142, выпущенную в рамках Договора о карте. Прямое волеизъявление Клиента в форме активации карты еще раз подтверждает согласие и желание Клиента воспользоваться финансовой услугой Банка на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах;
- ДД.ММ.ГГГГ предприняла попытку увеличить кредитный лимит Карты до <данные изъяты> рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получала информацию о сумме задолженности по Договору о карте и разъяснение отдельных его условий.
Никаких доказательств введения Банком потребителя в заблуждение относительно условий заключаемого Договора о карте или доказательств доведения до Клиента какой-либо иной недостоверной информации истцом не предоставлено. Не представлено истцом и доказательств того, что она требовала от Банка какую-либо информацию относительно заключенного Договора о карте, а Банк такую информацию предоставить отказался.
Таким образом, Банк располагает доказательствами того, что в полном соответствии с требованиями ст.ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» обеспечил Клиенту возможность своевременно ознакомиться с информацией об условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» способами, принятыми в сфере банковской деятельности, как до заключения Договора о карте, так и уже после его заключения, предоставил потребителю полную и достоверную информацию о заключаемой сделке.
3. В своём исковом заявлении истец оспаривает правомерность включения в Договор о карте комиссии за участие в Программе Банка по организации страхования Клиентов (далее - Программа) и намекает, что заключение Договора о карте незаконно обусловлено «заключением договора страхования». Данные доводы Истца голословны, не основаны на нормах действующего законодательства и должны восприниматься критически по следующим основаниям.
Истец, по-видимому, не различает особенностей добровольного и обязательного страхования (ст. 927 ГК РФ) и ошибочно полагает, что услуга по организации страхования клиентов является именно обязательным страхованием.
Напротив, оказание услуги по организации страхования клиентов Банка зависит исключительно от волеизъявления самого Клиента.
В соответствии с п. 3.1. Условий Программы Банка по организации страхования Клиентов (далее – Условия Программы), являющихся неотъемлемой частью Условий, Клиент вправе принять участие в Программе Банка по организации страхования Клиентов (быть включенным в число ее участников), если такую возможность предусматривает Договор о карте и отсутствуют ограничения для участия Клиента в Программе.
Согласно п. 3.4. Условий Программы для участия в Программе (для включения в число участников Программы) Клиент (если Договор о карте предусматривает возможность участия в Программе) должен обратиться в Банк с заявлением о включении его в число участников Программы одним из следующих способов:
- обратиться в Банк (лично) с письменным заявлением по установленной Банком форме после заключения Договора о карте, при этом Клиент должен предъявить документ, удостоверяющий его личность;
- обратиться в Банк по телефону Call-Центра Русский Стандарт, при этом Клиент должен правильно сообщить Коды доступа;
- обратиться в Банк с письменным заявлением одновременно с предложением (офертой) Банку о заключении Договора о карте.
Беспалько Л.В. воспользовалась своим правом и, направляя в Банк Заявление от ДД.ММ.ГГГГ с предложением (офертой) о заключении Договора о карте, указала, что желает стать участником Программы, и подтвердила, что с Условиями Программы она ознакомлена, и согласна, их содержание понимает.
Таким образом, истец сама просила Банк включить ее в Программу Банка по организации страхования Клиентов, в связи с чем ее утверждения о нарушении Банком положений ст.ст. 927 и 935 ГК РФ являются надуманными и не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Необходимо особо отметить, что в Заявлении Беспалько Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует условие, устанавливающее или определяющее, что просьба Беспалько Л.В. о заключении Договора о карте будет принята только в том случае, если она будет включена в число участников Программы. В связи с этим довод Беспалько Л.В. о том, что услуга по включению ее в Программу ей была навязана Банком, и заключение Договора о карте было обусловлено получением истцом указанной услуги, является абсурдным - предоставление истцу указанной услуги Банком осуществлялось исключительно по ее просьбе, нарушений со стороны Банка ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» нет.
Кроме того, при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ (при направлении в Банк оферты о заключении Договора о карте) Беспалько О.В. подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с Условиями Программы Банка по организации страхования клиентов, а также подтвердила своё ознакомление и согласие с Тарифами, предусматривающими ежемесячную комиссию за участие в Программе (п. 19.2.0,8% от суммы кредита на дату начала Расчётного периода).
В соответствии с п. 5.2. Условий Программы Клиент вправе отказаться от участия в Программе, уведомив об этом Банк одним из следующих способов:
5.2.1. Обратившись в Банк (лично) с письменным заявлением по установленной Банком форме;
5.2.2. Обратившись в Банк по телефону Call-Центра Русский Стандарт, при этом Клиент должен правильно сообщить Коды доступа.
Отсутствие со стороны Беспалько Л.В. уведомлений об отказе от участия в Программе указанными выше способами, а также иных обращений в Банк с отказом от данной услуги в очередной раз подтверждает, что Клиент сама желала принимать участи в Программе. В связи с изложенным утверждения истца о том, что ежемесячная комиссия за участие Клиента в Программе Банка начислялась Банком неправомерно, являются надуманными и направлены на введение суда в заблуждение.
Таким образом, начисление и взимание Банком в рамках Договора о карте комиссии за участие Клиента в Программе Банка по организации страхования Клиентов осуществлялось правомерно, в полном соответствии с просьбой Клиента о включении ее в Программу и условиями Договора о карте.
4. Требование Беспалько Л.В. о взыскании с Банка в ее пользу неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек не основано на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности помимо прочего возникают вследствие неосновательного обогащения.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно:
- имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;
- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Недоказанность одного из этого элементов в правоотношениях по обязательству из неосновательного обогащения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска и не требует оценки прочих доводов истца.
Как указано выше, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Беспалько Л.В. был заключен Договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ г., в рамках которого истцу был предоставлен кредит на общую сумму <данные изъяты> рублей.
На основании положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из диспозиции указанной правовой нормы, возврату подлежит вся полученная в кредит денежная сумма с начисленными на данную сумму процентами, а не часть от указанных денежных средств.
Условиями Договора о карте также установлено, что на Клиента возлагается обязанность по возврату всей суммы предоставленного кредита.
Таким образом, на основании указанной статьи ГК РФ и условий Договора о карте у истца возникла обязанность по возврату кредита в размере 303257,00 рублей, уплате процентов, комиссий, плат в соответствии с Условиями и Тарифами.
В связи с изложенным, учитывая, что Беспалько Л.В. до настоящего времени задолженность в полном объеме не возвратила (сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Составляла <данные изъяты> рублей), утверждения истца о получении Банком неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, являются абсурдными.
Таким образом, по настоящему гражданскому делу истец не представил в обоснование иска, документы, относящиеся к числу доказательств, подтверждающих возникновение на стороне Банка неосновательного обогащения за счет Беспалько Л.В.
5. Требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не основано на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела.
При рассмотрении данного вопроса необходимо учитывать, что действующее законодательство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда. Для возникновения права на компенсацию морального вреда требуется обязательное одновременное наличие следующих четырех условий:
1) претерпевание гражданином морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий (ст. 151 ГК РФ);
2) противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»);
3) причинная связь между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом;
4) вина причинителя вреда, так как в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
В данном случае истец не доказала наличие ни одновременно всех четырех обязательных условий, ни каждого в отдельности:
- истец ничем не подтвердила переживание ею физических или нравственных страданий;
- совершение противоправных действий со стороны Банка;
- причинно-следственную связь между противоправным действием (бездействием) Банка и моральным вредом истца.
- наличие вины Банка.
Напротив, в полном соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ все свои договорные обязательства Банк исполнял и исполняет надлежащим образом, в том числе: предоставил необходимую и достоверную информацию об условиях заключенного Договора о карте, включая процентные ставки, стоимость банковских услуг за осуществление банковских операций, сроках погашения Задолженности по Договору о карте и др., открыл Клиенту банковский счет, выпустил на имя Клиента Карту, установил персональный Лимит, предоставил кредит и т.д. Беспалько Л.В. же систематически нарушала условия договора, предусматривающие порядок погашения кредита, и не производила оплату Минимальных платежей в сумме и в сроки, указанные в Счетах-выписках, направленных Банком в ее адрес, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной.
Таким образом, фактические и правовые основания для удовлетворения заявленного истцом требования о компенсации морального вреда отсутствуют. При таких обстоятельствах возложение на Банк обязанности компенсировать истцу моральный ущерб, наличие которого истец не доказал, является неправомерным и необоснованным.
6. Требования истца о взыскании с Банка денежных средств на оплату услуг адвоката являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, действующим законодательством предусматривается возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда. С учетом того, что Банк по вышеприведенным доводам считает заявленные истцом требования незаконными и не подлежащими удовлетворению, расходы на услуги представителя и расходы на оформление доверенности представителя в данном случае компенсации не подлежат.
Кроме того, предмет соглашений на оказание юридической помощи № и 03-05/14, заключенных между Беспалько Л.В. и поверенным-адвокатом Меркуловой Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, не конкретизирован, в связи с чем невозможно определить, с каким именно банком адвокат помогает истцу разрешить спор.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако доводы истицы представляют собой ничем не подтвержденные голословные утверждения.
На основании вышеизложенного считают, что требования истца, изложенные в исковом заявлении, не основаны на нормах материального права и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, на уточненные исковые требования истицы ответчик указал, что истица уточнила иск, дополнив его требованием о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ несуществующим.
ЗАО «Банк Русский Стандарт» не признает иск, считает исковые требования необоснованными, надуманными и не подлежащими удовлетворению.
1. Как подробно пояснено в имеющихся в материалах дела письменных возражениях Банка на иск, Беспалько Л.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Банк с офертой о заключении с ней Договора о карте. При этом в Заявлении о предоставлении карты «Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Заявление от ДД.ММ.ГГГГ г.) Беспалько Л.В. сообщила Банку о своем согласии с тем, что Договор о карте будет заключен путем акцепта Банком ее предложения (оферты), а также с тем, что акцептом Банком ее оферты будут являться действия Банка по открытию Клиенту банковского счета, используемого в рамках Договора о карте (далее – Счет карты).
Рассмотрев оферту Беспалько Л.В. о заключении Договора о карте, содержащуюся в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия по картам) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы по картам), Банк, в порядке ст. 160, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ акцептовал её и с соблюдением требования ст. 820 ГК РФ о простой письменной форме договора заключил с Беспалько Л.В. Договор о карте № №, совершив действия по открытию Клиенту Счета карты № №, предусмотрев при этом возможность осуществления операций по Счету карты, сумма которых превышает остаток собственных денежных средств Клиента на данном Счёте (ст. 850 ГК РФ).
Форма Заявления, Условия по картам и Тарифы по картам разработаны Банком для удобства клиентов, сокращения их временных и материальных затрат на формулирование взаимных прав и обязанностей, в качестве проектов условий договоров. Разработанные Банком Условия и Тарифы являются неотъемлемыми частями договора, заключенного между Банком и потребителем, только в случае, если потребитель сообщит Банку о своем согласии с положениями указанных документов.
При этом законодательством не установлено ограничений, либо иных предписаний по способу формулирования предложения о заключении договоров, а также каких-либо запретов на составление и формулирование условий оферты в виде нескольких документов либо ссылок на них, либо включение в один документ нескольких оферт.
Формы Заявления, Условий по картам и Тарифов по картам, на основании которых был заключен Договор о карте, до подачи потребителем оферт о заключении договоров с Банком на изложенных в этих документах условиях, в соответствии со ст. 437 ГК РФ, являются ничем иным как предложением делать оферты.
Более того, договор о карте может быть заключен на иных условиях, предложенных самим клиентом, отличающихся от тиражируемых Банком типовых форм.
Тиражирование разработанных Банком трафаретных бланков отнюдь не исключает переформулирования и согласования изложенных в них условий – путем направления потребителем в Банк своего варианта оферты (проекта договора) либо путем изложения потребителем конкретных условий договора в иных редакциях. Также Банком для удобства клиентов разработано Заявление в свободной форме, имеющееся в свободном доступе во всех местах оформления кредитов ЗАО «Банк Русский Стандарт», которое также может быть использовано клиентом-потребителем для обращения в Банк, в том числе и для внесения изменений в предложенные Банком условия договора, либо для направления совершенно иных редакций условий, проекта оферты/договора.
Таким образом, Банк предоставляет клиенту реальную возможность полноценно участвовать в согласовании условий договора во всех без исключения случаях. Вместе с тем, если клиент не выразил своего намерения самостоятельно сформулировать и направить на рассмотрение в Банк свой проект договора/оферты, а, напротив, сообщил Банку о своем полном согласии с разработанными Банком условиями договора, то Банк, руководствуясь гражданско-правовой презумпцией разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ), а также положением о том, что граждане осуществляют свои права по своему усмотрению (ст. 9 ГК РФ), принимает оферту Клиента на изложенных в ней условиях, рассматривает её в общем порядке и индивидуально по каждому Клиенту принимает решение о заключении/незаключении договора.
Беспалько Л.В. с какими-либо заявлениями о своем несогласии с разработанными Банком Заявлением, Условиями по картам или Тарифами по картам в Банк не обращался, оферты иного содержания, проекты Договоров о карте на иных, отличных от разработанных Банком условиях не направляла, а напротив, длительное время активно пользовалась банковской картой, совершая расходные операции и погашая задолженность по Договору о карте.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно абз. 2 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на дату направления Клиентом оферты) в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Все существенные условия заключенного с Беспалько Л.В. Договора о карте содержатся в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г., Условиях по картам и Тарифах по картам, которые являются составными и неотъемлемыми частями Договора о карте. Все условия Договора о карте определены и согласованы сторонами, Беспалько Л.В. имела достоверную и полную информацию о его условиях, что и подтвердила своей подписью на Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года.
В частности, в Тарифах по картам содержится информация: о размере процентной ставки по договору – 42 % годовых, начисляемых на сумму Кредита (п. 6.), о размере платы за выдачу наличных денежных средств за счет Кредита – 4,9 % от суммы расходной операции (минимум 100 рублей) (п. 7.), о размере комиссии за участие в Программе по организации страхования клиентов – 0,8 % от суммы Кредита на дату начала Расчетного периода (п. 19.2.), о размере платы за предоставление услуги SMS-сервис, ежемесячно, – 50 рублей (п. 20.), о размере плат за пропуск Минимального платежа (п. 11.), плата за обслуживание ФИО4 – не взимается и др. Данная информация была доведена до Беспалько Л.В. до заключения Договора о карте – ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается ее подписью на Заявлении, а также – еще раз – до совершения ею первой расходной операции по Договору о карте, о чем свидетельствуют подписанные ДД.ММ.ГГГГ Беспалько Л.В. Тарифы по картам.
Таким образом, Беспалько Л.В. располагала полной информацией об условиях, на которых она может получить кредит путем кредитования счета карты. В возражениях на иск подробно указано о доведении Банком до Клиента информации об оказываемой услуге в рамках оспариваемого теперь договора. В связи с этим совершенно необоснованными и противоречивыми являются доводы Беспалько Л.В. о том, что Договора о карте не существует.
2. Утверждения Беспалько Л.В. об обусловленности предоставления Кредита обязательным начислением платы за выдачу наличных денежных средств являются необоснованными, противоречат закону, не основаны на договоре и опровергаются материалами дела.
Указанная плата прямо предусмотрена действующим законодательством и была согласована сторонами при заключении Договора о карте.
Заключенный между Банком и Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ является по своей правовой природе смешанным договор и содержит в себе элементы кредитного договора (глава 42 ГК РФ «Заем и кредит») и договора банковского счёта (глава 45 ГК РФ «Банковский счёт»), в рамках которого на имя Клиента Банком выпущена банковская карта.
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частых правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ст. 421 ГК РФ). Данная позиция подтверждается, в частности, п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 19.04.1999 года № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета». При этом Банк считает необходимым отметить, что ссылки истца на ст. 779 ГК РФ в её исковом заявлении не могут быть приняты судом во внимание, так как в силу прямого указания п. 2 ст. 779 ГК РФ к отношениям сторон, регулируемым главой 45 ГК РФ «Банковский счёт», правила главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг» не применяются.
Правовое основание такого договора (Договора о карте) определено в статьях 850, 851 ГК РФ и Положении Центрального Банка РФ от 24.12.2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее – Положение ЦБ РФ № 266-П).
В соответствии с п. 1.5. Положения ЦБ РФ № 266-П кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.
Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией – эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляется за счет денежных средств клиента, находящихся на счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией – эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
Как следует из условий Договора о карте, Беспалько Л.В. была выпущена банковская карта, с использованием которой возможно совершение операций как за счёт собственных денежных средств клиента, находящихся на её банковском счёте, так и за счёт кредита, предоставляемого Банком в соответствии с договором при недостаточности или отсутствии на банковском счёте денежных средств. Таким образом, карта «Русский Стандарт», выпущенная на имя Беспалько Л.В. в рамках Договора о карте, является расчётной (дебетовой) банковской картой.
Пункт 1.4. Положения Банка России № 266-П устанавливает, что основным применением платежных карт является проведение безналичных расчетов, что в совокупности со ст. 862 ГК РФ определяет, что открытие счета для проведения безналичных расчетов обязательно.
Согласно п. 1.12. Положения ЦБ РФ № 266-П клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства РФ.
Согласно п. 1.8. Положения ЦБ РФ № 266-П конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.
В соответствии с п.1 ст.819 ГКРФ (глава 42 ГК РФ «Заем и кредит») по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, определенных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить причитающиеся проценты.
Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Статьей 851 ГК РФ (глава 45 ГК РФ 2Банковский счёт») предусматривается правило о том, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента.
В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Платежная карта является, прежде всего, инструментом безналичных расчетов. Соответственно предоставление наличных денежных средств является дополнительной услугой Банка, сопряженной с определенными расходами (установка и обслуживание банкоматов, инкассация и т.д.). Право воспользоваться/не воспользоваться данной услугой принадлежит клиенту.
Действительно, Банк мог бы предусмотреть комиссию за совершение всех банковских операций, подлежащих отражению на счете (в т.ч. операция по выдаче наличных денежных средств со счёта) в виде единой процентной ставки. Однако в данном случае разделение комиссий сделано именно как раз в интересах клиента, который если не намеревается использовать платежную карту (как инструмент безналичных расчетов) для получения наличных денежных средств, то и не должен, по мнению Банка, нести соответствующие расходы. Необходимо отметить, что плата за выдачу наличных денежных средств была предусмотрена Тарифами по картам (п. 7), с которыми Клиент была ознакомлена и согласна.
Утверждение Беспалько Л.В. о незаконности взимания комиссии за выдачу кредита не основано на Договоре о карте – такого условия Договор о карте не содержит.
Совершенно абсурдными являются утверждения истицы о том, что предоставление ей кредита по Договору о карте обусловлено обязательным приобретением услуги – платы за SMS-сервис: во-первых услуга SMS-сервис является дополнительной и предоставляется исключительно по желанию Клиента. Беспалько Л.В. воспользовалась данной услугой абсолютно добровольно и сообщила о том, что плата за данную услугу в размере 50 рублей в месяц ее вполне устраивает, что подтверждается аудиофайлом записи обращения Беспалько Л.В. в Call-Центр Русский Стандарт ДД.ММ.ГГГГ г.
Плата за пропуск Минимального платежа никоим образом не может обуславливать предоставление кредита Клиенту, поскольку начисляется не в связи с предоставлением Клиенту Кредита, а при нарушении установленного порядка оплаты Клиентом возникшей по Договору о карте задолженности.
Таким образом, Банк производил начисление Беспалько Л.В. плат, неукоснительно руководствуясь законодательством РФ, в соответствии с достигнутым сторонами при заключении Договора о карте соглашением нарушения условий Договора о карте со стороны Банка не допускалось.
Однако доводы истца представляют собой ничем не подтвержденные голословные утверждения.
На основании вышеизложенного считают, что требования истицы, изложенные в исковом заявлении, не основаны на нормах материального права и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
В соответствии с абз. 1 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В соответствии с законодательством РФ, договор о предоставлении и обслуживании банковской карты может быть заключен как путём подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента посредством совершения конклюдентных действий. В последнем случае письменная форма договора также считается соблюденной.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Беспалько Л.В., направила ответчику подписанное ею Заявление о предоставлении карты «Русский Стандарт». Данный факт не оспаривается истицей.
В данном Заявлении Беспалько Л.В. просила ответчика заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», то есть сделала Банку предложение (оферту) на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты.
В рамках сделанной оферты и последующего Договора о карте Беспалько Л.В. просила Банк:
- выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт»,
- открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты,
- для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета и с этой целью установить ей Лимит в размере <данные изъяты> рублей.
Своей подписью на Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Беспалько Л.В. подтвердила, что ознакомлена, понимает содержание, полностью согласна с редакциями Тарифов и Условий, действующих на дату подписания ею Заявления, в п. 1.8. которых прямо предусмотрено, что Договор о карте в качестве составных и неотъемлемых частей включает Заявление, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт».
Согласно абз. 2 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на дату направления Клиентом оферты) в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Все существенные условия оферты Клиента о заключении Договора о карте (и последующего Договора о карте) содержатся:
- в Заявлении Беспалько Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ года: тип карты – «Русский Стандарт», условие о выпуске банковской карты на ее имя, условие об открытии банковского счета и о кредитовании данного счета, условие об установлении Лимита;
- в Тарифах, в том числе: о размере процентной ставки по кредиту, размерах комиссий и плат, начисляемых Банком по Договору о карте, о размере ежемесячного минимального платежа по Договору о карте, о размере плат за пропуски минимального платежа, информация о полной стоимости кредита, а также Примерный график погашения задолженности;
- в Условиях, том числе: о правах и обязанностях сторон, о режиме банковского счета Клиента, о порядке возникновения и погашения задолженности, о сроке действия Договора о карте, о порядке расторжения и ответственности по Договору о карте.
Таким образом, после подписания потребителем Заявления – само Заявление, а также Условия и Тарифы являются офертой Банку, которая содержит все существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Направляя оферту о заключении Договора о карте, Клиент понимала и согласилась с тем, что принятие Банком ее оферты о заключении Договора о карте будут действия Банка по открытию ей Счета, о чем свидетельствует подпись Беспалько Л.В. на Заявлении.
Ответчик ДД.ММ.ГГГГ акцептовал путём совершения конклюдентных действий, открыв истице банковский счет №№, используемый в рамках Договора о карте, что подтверждается Выпиской из книги регистрации открытых счетов ЗАО «Банк Русский Стандарт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.09.2010.
Таким образом, в соответствии со ст. ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ, между Банком и Беспалько Л.В. был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Утверждения истицы об обратном не соответствуют действительности, являются надуманными и опровергаются письменными доказательствами.
В рамках Договора о карте на имя Клиента Банком была выпущена банковская карта «Русский Стандарт» № и направлена в адрес Беспалько Л.В., что не оспаривается сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ Беспалько Л.В. обратилась по телефону в Call-Центр Русский Стандарт с просьбой об активации выпущенной на её имя карты «Русский Стандарт» и активировала Карту, то есть по заявлению Клиента Банк снял техническое ограничение на совершение расходных операций с использованием Карты. В момент активации Карты Клиенту было установлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей, с которым Клиент согласилась.
Прямое волеизъявление Беспалько Л.В. в форме активации карты подтверждается аудиофайлами, приобщенными к материалам дела, которые не оспариваются сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ Беспалько Л.В. вновь обратилась в Call-Центр Русский Стандарт с просьбой об увеличении кредитного лимита до <данные изъяты> рублей, однако Банком ей в увеличении Лимита было отказано.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Беспалько Л.В совершила расходные операции с использованием Карты на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Беспалько Л.В. оплачивала задолженность, всего зачислено на Счет <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
При заключении Договора о карте сторонами был согласован и порядок его расторжения. В соответствии с п. 11.1. Условий Клиент имеет право в любое время расторгнуть Договор и отказаться от использования Карты. Для этого Клиенту необходимо:
- предоставить в Банк письменное заявление по форме, установленной Банком, и одновременно вернуть в Банк все Карты, выпущенные в рамках Договора, ранее не возвращенные Банку и не заявленные как утерянные/украденные. Указанное заявление должно быть предоставлено в Банк не менее чем за 60 (Шестьдесят) календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора. Датой предоставления заявления считается дата приема заявления Банком;
- погасить Задолженность.
Беспалько Л.В. не были соблюдены условия, предваряющие расторжение Договора о карте, в связи с чем ее требование о закрытии Счета без выплаты задолженности суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Утверждения истицы об обусловленности предоставления Кредита обязательным начислением платы за выдачу наличных денежных средств являются необоснованными, противоречат закону, не основаны на договоре и опровергаются материалами дела.
Указанная плата прямо предусмотрена действующим законодательством и была согласована сторонами при заключении Договора о карте.
Заключенный между ответчиком и истицей договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ является по своей правовой природе смешанным договором и содержит в себе элементы кредитного договора (глава 42 ГК РФ «Заем и кредит») и договора банковского счёта (глава 45 ГК РФ «Банковский счёт»), в рамках которого на имя Клиента Банком выпущена банковская карта.
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ст. 421 ГК РФ). В соответствии с п. 1.5. Положения ЦБ РФ № 266-П кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.
Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией – эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляется за счет денежных средств клиента, находящихся на счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией – эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
Как следует из условий Договора о карте, Беспалько Л.В. была выпущена банковская карта, с использованием которой возможно совершение операций как за счёт собственных денежных средств клиента, находящихся на её банковском счёте, так и за счёт кредита, предоставляемого Банком в соответствии с договором при недостаточности или отсутствии на банковском счёте денежных средств. Таким образом, карта «Русский Стандарт», выпущенная на имя Беспалько Л.В. в рамках Договора о карте, является расчётной (дебетовой) банковской картой.
Пункт 1.4. Положения Банка России № 266-П устанавливает, что основным применением платежных карт является проведение безналичных расчетов, что в совокупности со ст. 862 ГК РФ определяет, что открытие счета для проведения безналичных расчетов обязательно.
Согласно п. 1.12. Положения ЦБ РФ № 266-П клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства РФ.
Согласно п. 1.8. Положения ЦБ РФ № 266-П конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.
В соответствии с п.1 ст.819 ГКРФ (глава 42 ГК РФ «Заем и кредит») по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, определенных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить причитающиеся проценты.
Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Статьей 851 ГК РФ (глава 45 ГК РФ 2Банковский счёт») предусматривается правило о том, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента.
В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Платежная карта является, прежде всего, инструментом безналичных расчетов. Соответственно предоставление наличных денежных средств является дополнительной услугой Банка, сопряженной с определенными расходами. Право воспользоваться/не воспользоваться данной услугой принадлежит клиенту.
Утверждение Беспалько Л.В. о незаконности взимания комиссии за выдачу кредита не основано на Договоре о карте – такого условия Договор о карте не содержит.
Необоснованным являются утверждения истицы о том, что предоставление ей кредита по Договору о карте обусловлено обязательным приобретением услуги – платы за SMS-сервис: во-первых услуга SMS-сервис является дополнительной и предоставляется исключительно по желанию Клиента. Беспалько Л.В. воспользовалась данной услугой абсолютно добровольно и сообщила о том, что плата за данную услугу в размере 50 рублей в месяц ее вполне устраивает, что подтверждается аудиофайлом записи обращения Беспалько Л.В. в Call-Центр Русский Стандарт ДД.ММ.ГГГГ г.
Плата за пропуск Минимального платежа не обуславливает предоставление кредита истице, поскольку начисляется не в связи с предоставлением истице кредита, а при нарушении установленного порядка оплаты истицей возникшей по Договору о карте задолженности.
Утверждения истицы о том, что Банк нарушил ее право потребителя на своевременную, необходимую, достоверную информацию об услуге, связанной с эмиссией банковской карты «Русский Стандарт», ничем не подтверждаются.
Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» в редакции, действовавшей в момент обращения Беспалько Л.В. в Банк с предложением о заключении Договора о карте, исполнитель был обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, которая в обязательном порядке должна содержать:
- сведения об основных потребительских свойствах услуг;
- цену и условия приобретения услуг;
- правила и условия эффективного и безопасного использования услуг;
- местонахождение (юридический адрес), фирменное наименование исполнителя;
- информацию о правилах оказания услуг.
Информация, необходимая для обеспечения возможности гражданам сделать правильный (компетентный) выбор финансовых услуг связанных с эмиссией Банком банковских карт, содержится в разработанных Банком Условиях и Тарифах.
До момента заключения договоров потенциальный клиент Банка, имеет возможность ознакомиться с Условиями и Тарифами следующим образом:
- на информационных стендах и стойках Банка в торговых организациях, сотрудничающих с Банком в рамках потребительского кредитования населения, а также на рабочих местах сотрудников указанных организаций, оформляющих документы, необходимые для заключения договоров, и получить на руки печатные экземпляры указанных документов;
- обратившись в Операционный офис Банка в <адрес> (либо любой другой Филиал/Представительство/Операционный офис Банка), где Условия и Тарифы размещены на информационных стендах, а также получить на руки печатные экземпляры указанных документов, которые находятся в свободном доступе;
- обратившись на официальный сайт Банка в сети Интернет.
Это общепринятый способ доведения информации в банковской сфере, так как позволяет потребителю, имеющему намерение заключить договор с Банком, всесторонне и полно ознакомиться с предлагаемыми условиями до заключения договора (обращения в Банк с офертой).
В самих Условиях также имеется раздел – «Используемые термины и определения», в котором Клиенту разъясняется значение всех специальных терминов и определений, которые используются в тексте договора.
Факт доведения Банком до Беспалько Л.В. достоверной и полной информации об услуге по предоставлению и обслуживанию карт «Русский Стандарт» картам еще до заключения Договора о карте подтверждается собственноручно подписанным Клиентом Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года, из содержания которого прямо следует, что с Условиями и Тарифами Беспалько Л.В. была ознакомлена, была с ними согласна, понимала их и обязалась неукоснительно соблюдать.
Кроме того, Беспалько Л.В. неоднократно лично обращалась по телефону в Call-ФИО3 для совершения следующих действий:
- ДД.ММ.ГГГГ активировала Карту № 1142, выпущенную в рамках Договора о карте. Прямое волеизъявление Клиента в форме активации карты еще раз подтверждает согласие и желание Клиента воспользоваться финансовой услугой Банка на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах;
- ДД.ММ.ГГГГ предприняла попытку увеличить кредитный лимит Карты до <данные изъяты> рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получала информацию о сумме задолженности по Договору о карте и разъяснение отдельных его условий.
Доказательств введения Банком потребителя в заблуждение относительно условий заключаемого Договора о карте или доказательств доведения до Клиента какой-либо иной недостоверной информации истицей не предоставлено.
Истица оспаривает правомерность включения в Договор о карте комиссии за участие в Программе Банка по организации страхования Клиентов (далее - Программа).
В соответствии с п. 3.1. Условий Программы Банка по организации страхования Клиентов, являющихся неотъемлемой частью Условий, Клиент вправе принять участие в Программе Банка по организации страхования Клиентов (быть включенным в число ее участников), если такую возможность предусматривает Договор о карте и отсутствуют ограничения для участия Клиента в Программе.
Согласно п. 3.4. Условий Программы для участия в Программе (для включения в число участников Программы) Клиент (если Договор о карте предусматривает возможность участия в Программе) должен обратиться в Банк с заявлением о включении его в число участников Программы одним из следующих способов:
- обратиться в Банк (лично) с письменным заявлением по установленной Банком форме после заключения Договора о карте, при этом Клиент должен предъявить документ, удостоверяющий его личность;
- обратиться в Банк по телефону Call-Центра Русский Стандарт, при этом Клиент должен правильно сообщить Коды доступа;
- обратиться в Банк с письменным заявлением одновременно с предложением (офертой) Банку о заключении Договора о карте.
Беспалько Л.В. воспользовалась своим правом и, направляя в Банк Заявление от ДД.ММ.ГГГГ с предложением (офертой) о заключении Договора о карте, указала, что желает стать участником Программы, и подтвердила, что с Условиями Программы она ознакомлена, и согласна, их содержание понимает.
Таким образом, истица сама просила Банк включить ее в Программу Банка по организации страхования Клиентов, в связи с чем ее утверждения о нарушении Банком положений ст.ст. 927 и 935 ГК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам.
При подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ (при направлении в Банк оферты о заключении Договора о карте) Беспалько О.В. подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с Условиями Программы Банка по организации страхования клиентов, а также подтвердила своё ознакомление и согласие с Тарифами, предусматривающими ежемесячную комиссию за участие в Программе (п. 19.2.0,8% от суммы кредита на дату начала Расчётного периода).
В соответствии с п. 5.2. Условий Программы Клиент вправе отказаться от участия в Программе, уведомив об этом Банк одним из следующих способов:
5.2.1. Обратившись в Банк (лично) с письменным заявлением по установленной Банком форме;
5.2.2. Обратившись в Банк по телефону Call-Центра Русский Стандарт, при этом Клиент должен правильно сообщить Коды доступа.
Отсутствие со стороны Беспалько Л.В. уведомлений об отказе от участия в Программе указанными выше способами, а также иных обращений в Банк с отказом от данной услуги в очередной раз подтверждает, что Клиент сама желала принимать участи в Программе.
Таким образом, начисление и взимание Банком в рамках Договора о карте комиссии за участие Клиента в Программе Банка по организации страхования Клиентов осуществлялось правомерно, в полном соответствии с просьбой Клиента о включении ее в Программу и условиями Договора о карте.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности помимо прочего возникают вследствие неосновательного обогащения.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Беспалько Л.В. был заключен Договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ г., в рамках которого истице был предоставлен кредит.
На основании положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из диспозиции указанной правовой нормы, возврату подлежит вся полученная в кредит денежная сумма с начисленными на данную сумму процентами, а не часть от указанных денежных средств.
Условиями Договора о карте также установлено, что на Клиента возлагается обязанность по возврату всей суммы предоставленного кредита.
Таким образом, на основании указанной статьи ГК РФ и условий Договора о карте у истца возникла обязанность по возврату кредита, уплате процентов, комиссий, плат в соответствии с Условиями и Тарифами.
В связи с изложенным, учитывая, что Беспалько Л.В. до настоящего времени задолженность в полном объеме не возвратила, утверждения истицы о получении Банком неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, являются несостоятельными.
Таким образом, по настоящему гражданскому делу истица не представила в обоснование иска, документы, относящиеся к числу доказательств, подтверждающих возникновение на стороне Банка неосновательного обогащения за счет Беспалько Л.В., в связи с чем требование Беспалько Л.В. о взыскании с Банка в ее пользу неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В связи с тем, что истица не доказала наличие переживания ею физических или нравственных страданий, совершение противоправных действий со стороны ответчика, причинно-следственную связь между противоправным действием (бездействием) ответчика и моральным вредом и наличие вины ответчика, требования истицы о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей так же не подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного суд считает исковые требования истицы о признании кредитного договора несуществующим, признании незаконными требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» об исполнении обязательств по несуществующему договору, возложении обязанности о закрытии счетов, признании суммы неосновательного обогащения, взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.
Требования истицы о взыскании с ответчика денежных средств на оплату услуг адвоката так же удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, действующим законодательством предусматривается возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда. С учетом того, что суд считает, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, расходы на услуги представителя и расходы на оформление доверенности представителя в данном случае компенсации не подлежат.
На основании вышеизложенного суд считает, что требования истицы, не основаны на нормах материального права и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Беспалько Л.В. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора несуществующим, признании незаконными требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» об исполнении обязательств по несуществующему договору, возложении обязанности о закрытии счетов, признании суммы неосновательного обогащения, взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Кочубеевского районного суда Е.В.Макаренко
К письму, как водится, прилагается поздравительное письмо, в котором говорится, что эта карта содержит в себе несметные богатства. 
Ими вы можете воспользоваться в любой удобный для Вас момент.
Наверх
