Сообщений в теме: 841

[Иринка42]

Неужели нашей православной Церковью реально управляет «тайный орден» маститых архиереев-гомосексуалистов?

Меня, как и многих членов Русской Православной Церкви до сих пор не покидает вопрос: КТО и ЗА ЧТО так дерзко и публично «разобрался» с любимым сотнями тысяч людей, творческой и научной интеллигенцией, молодежью русским современным Миссионером №1, сделавшим для Церкви за последние 20 лет своего служения (100 городов  в год с лекциями, десятки книг для воцерковляющихся, лучшее учебное пособие для средней школы по «Основам Православной Культуры»( больше, чем ВСЕ профильные синодальные отделы, за тот же период. Один!

Взять и демонстративно «исключить» о.Андрея из Богословской Синодальной комиссии и «вышвырнуть» из стен Московской Духовной академии ( «чтоб другим неповадно было») невозможно минуя Патриарха Кирилла, без его благословения. Это акисома.  О.Андрей уже многие годы ведет свой ЖЖ и проблем не было, ничего нового и «острого» в нем  не писал он и в последний месяц, кроме постов о скандале в Казанской духовной семинарии (гей-скандале). Отговорки про «совокупность острых постов, деятельность не совместимую с преподаванием» можно оставить для глупых.

Значит, за расправой стоят влиятельные церковные геи? Является ли инициатором и вдохновителем расправы со своим другом о.Андреем сам Патриарх Кирилл? Может он и есть глава условной «гей –мафии»?  О.Андрей публично и четко отвечает: нет.

Тогда почему патриарх Кирилл допускает неким людям, под их нажимом(?) совершать  все это с о.Андреем?

Напрашивается только один логический вывод (а какие могут быть другие). В Церкви существует мощный «тайный архиерейский гей-орден» из маститых митрополитов и епископов, которые, минуя Синод и Соборы, способны влиять на решения Патриарха. Т.е. патриарх оказался заложником  нелегитимной неканоничной  группы людей узурпировавших церковную власть? Так? Если нет, подскажите свой вариант.

 

 

О. Андрей предложил недавно очень оригинальный метод борьбы с гомосексуализмом в Церкви. Он посоветовал  ввести некое послушание для латентного гея, который является православным и способен контролировать свои сексуальные влечения. Этот латентный гей станет своего рода «гей-радаром», который будет  чувствовать и отсекать ставленников-гомосексуалистов еще в период семинарского обучения. Думаю, это фантастика. Да и для самих «гей-радаров» эта работа будет чрезвычайно духовно опасна и искусительна.

Я думаю надо начать действовать «старым отцовскими методами (святоотеческими)»

1.На теоретически-богословском уровне нужно прекратить преподавать учение «о двух путях в Царство Небесное: супружеском и монашеском».

И все время ссылаться на несчастного святого апостола Павла, который на вопрос о том, лучше человеку быть женатым, или одиноким, ответил, что ЛИЧНО ОН бы выбрал безбрачие. Просто нужно понимать, что это было ЧАСТНОЕ мнение апостола (1 Кор. 7:25), сказанное в определенный исторический период, когда эсхатологические ожидания Второго пришествия Христа были таковы, что думали- Христос придет со дня на день. Поэтому, какая разница, женат ты, или нет. Каждый оставайся в том состоянии, в котором призван ко Христу….(1Кор.7:20). И под безбрачием он понимал возможность подвига одиночек для всецелого служения Христу. А для всех остальных – обязателен благочестивый брак, чтобы не впасть в блуд (1 Кор.7:2).

Есть только один путь ко Христу – путь христианского брака. Который не исключает различных «дорожек» для одиноких и больных людей.

А монашество – это  подвиг ЕДИНИЦ, поэтому и  именуется иночеством. Т.е. человек рождается, или становится «не таким как все». Иноком (иным) ,монахом, для которого желание быть со Христом все время преодолевает даже мощные инстинкты, связанные с сексуальной стороной человеческой природы.

2.Немедлено и кратно начать сокращать количество действующих монастырей и монашествующих.

Сегодня они создаются противоестественным способом. Государство передает пустые монастырские развалины местной епархии. А что епархии делать? Отказаться-то нельзя. Поэтому ей впору вывешивать объявление: «Для такого-то монастыря срочно требуются монахи».В  результате монахи ищутся, постригаются, привозятся «на развод». И отчетность а порядке. А по факту это не монастырь с древними непрерывными монашескими и духовническими (старческими) традициями, а очередное (по меткому выражению одного архиерея) общежития для одинок мужчин или женщин. А  «общага» она и есть, «общага». Чего  только в ней не происходит. Отдаваемые монастыри можно использовать в качестве паломнических центров, лагерей отдыха для православной молодежи, центров отдыха и реабилитации для духовенства и т.д.

Мы же из церковной истории помним, как возникали монастыри. Отшельник-аскет приходил спасаться в «пустыню» (пустынное место) Вырывал себе пещерку (практически, гроб при жизни, для отсечения житейских страстей и приобретения духовных радостей) Молился, постился… Скоро молва о не  разносилась по округе. У него появлялись ученики. Появлялась общность людей со своими традициями (уставом), своими наместниками, духоносными старцами. Эта традиция передавалась из века в век. И только потом появлялись жертвователи, и на их деньги  строились храмы, трапезные, возводились высокие монастырские стены.

 

3. Полагаю, что необходимо ввести ряд ограничений по возрасту для постригаемых.

Например, 50-60 лет. Постригать только бывших женатыми. Это тот возраст, когда уже и дети выросли, и страсти немного поутихли. Естественно, если супруга не против. Постригать юных только, чтобы они выносили горшки за старцами и заправляли им кроватки, считаю пошлым. Это все равно, что жениться, чтобы иметь бесплатную «прислугу» в доме. Вопрос с патронажем за старыми и больными монахами, полагаю, практически решить можно. Да и 50 летний не больной человек вполне может поухаживать за 90- летним стариком.

 

 

4. Я бы вернулся к практике 4 века, когда архиерей не обязательно был монахом, а имел супругу и «честное ложе».

 Как свт. Василий Великий. Более того, ап. Павел пишет, что епископ должен быть «муж одной жены» (1 Тим.3:2). Подчеркивая этим его целомудрие и, кстати, «правильную сексуальную  ориентацию».

Объяснение необходимости монашеского архиерейства опять подкрепляют ссылкой на Павла, который боится, что христианин (не архиерей), если будет иметь семью, будет угождать семье, а про служение Христу забудет (личное мнение). Эти слова апостола опять же имеет характер частного совета, написаны в период напряженного эсхатологического ожидания Христа и не согласуется с последующей практикой Церкви (институт женатых пресвитеров и епископов (до 4в).

 Впрочем, все короли, президенты огромных держав имели и имеют жен и детей. И это не мешает им решать судьбы сотен  миллионов людей и  великих держав.

И последнее. Надо навсегда и бесповоротно забыть словосочетание: «монах в миру» и свести к минимуму случаи «целибата» среди «белого» духовенства.

 

Источник http://obozrevatel.ru/netcat/admin/#subclass.view%280,60696%29

[Иринка42]

Исповедь семинариста

Автора первого письма я знаю лет десять.

***

"Все пережитое в духовных школах много лет назад – мой собственный опыт. Опыт крушения амбиций и надежд, каких-то планов на будущее, связанных с церковными структурами. Меру объективности того, о чем хочется высказаться в этих воспоминаниях решать каждому самостоятельно, но я буду искренен и по возможности трезв. Я попытаюсь размышлять, а не осуждать кого-либо, ведь прошло немало времени, и чувства улеглись, все устаканилось и мысли пришли в порядок. И теперь можно со спокойной душой сказать «Слава Богу за все». Если бы эта тема поднялась раньше, то, безусловно, подбирал бы другие слова.

Речь пойдет о систематических и «системных» извращениях в церковных структурах.

Представьте себе юношу, впервые переступившего порог семинарии. Все стены семинарского помещения обвешаны портретами отцов и святителей, а между ними прохаживаются туда сюда другие отцы и святители – мои преподаватели и воспитатели. И те, и другие для меня одинаково иконичны, я прикладываюсь к их благословляющей деснице, как к мощам, с благоговением, и не сознаю, что это кто-то подмечает, и кому-то, уж извините за выражение, это даже нравится. Но меня там, на периферии, учили так относится к батюшке, и я надеюсь, что это, не смотря на все пережитое, навсегда останется со мной.

Ну вот и следующая ступень – учебный процесс. Ты ныряешь с головой в книги и уроки, от всей души отвечаешь на парах и добросовестно исполняешь послушания. Налицо первая, еще не осознанная опасность. Ты обращаешь на себя слишком много внимания и тебя замечают, а потом выделяют. Например, тебе дарят какую-то дорогую книгу, а потом интересуются как она тебе, интересуются здоровьем твоей тяжелобольной мамы, и милостиво предлагают помочь. И конечно же, с благодарностью в сердце, ты прочитаешь всю книгу за несколько ночей, и готов всё что угодно сделать таким добрым батюшкам. А потом тебе говорят: «Ну, с такими, как у тебя способностями, тебе не место на послушаниях, ты призван Церковью послужить на более высоком поприще». После таких слов ты чувствуешь себя счастливее всех на свете. Ловцы – очень аккуратные люди, они не делают все одним махом, они умеют ждать. Они по-дружески, с примесью фамильярности просят помочь занести в келлию какую-то безделушку, а заодно показывают множество интересных книг, которые, оказываются, можно в любой момент взять и почитать. Когда ты говоришь, что опаздываешь на ужин в семинарию, они оставляют тебя дома на чай с дружеской беседой, интересуются планами на будущее, собираешься ли жениться и есть ли у тебя девушка. Конечно же. У тебя ни копья за душой, а так много хочется сделать для Церкви, для семьи. «Ну что же, такие люди как ты, нужны в Церкви, мы поможем». И это вот участие в твоей жизни подкупает безвозвратно и ты начинаешь доверять человеку безраздельно, исповедоваться у него, знакомиться с его окружением, которое, с легкой тенью иронии смотрит на твое стремительное «продвижение по карьерной лестнице»…

Эх, где же твои глаза-то были, почему ты не понимал, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Утешает одно и самое главное – не без Божьего Промысла все происходит в жизни.

Но продолжим далее этот служебный роман. Постепенно дружеские беседы сменяются поручениями, которые в свою очередь перерастают в приказы. Вместо того, чтобы сидеть на парах, ты должен принимать участие в каких-то мероприятиях и празднованиях, и постепенно, сначала с недоумением, а потом с отвращением, ты начинаешь видеть иной лик своего «ангела-покровителя»… Со временем ты начинаешь понимать, что тебе ставят хорошие оценки, потому что ты «особо приближенный», тебя не посылают на послушание, потому что ты занят у него в келлии. Если вдруг ты что-то захочешь изменить в своей жизни, например, жениться, и это будет угрожать «системе», то тебе несдобровать. Эти люди – ранимые натуры, они никогда не прощают предательства и не терпят твоей верности принципам, твоих взглядов – здесь главное верность понятиям и раболепие. Они очень хорошо тебя изучили и ценой моральной ломки придумали как вклинить в «систему». И вот когда ты уже плотно сидишь в этой «системе» отношений между людьми, когда начинаешь понимать, что никакого будущего в Церкви без благоволения этих людей у тебя нет, тогда происходит самое страшное. Они начинают обращаться с тобой развязно: «А что тебя ждет там, дома - село, безработица, бедный приход. Думаешь, тебя такого талантливого кто-то спешит рукоположить?» И тогда приходит понимание. Что все свои способности и силы ты потратил не на Церковь, а вот эту вот «систему», и она тебя так просто не отпустит. С одной стороны тебя пугает и давит эта действительная правда жизни за стенами семинарии, из которой не хочется уходить, потому что ни о чем не думаешь, ни как прокормить семью, ни как одеться. Очень хочется остаться в этой «беззаботной» жизни. А с другой стороны, есть правда внутренняя, и уже непрозрачно намекают какова цена этой беззаботности. Ведь если ты в «системе», то своими силами ты никак не сможешь поступить даже в академию или без проблем окончить хотя бы семинарию. И ты уже раболепно спрашиваешь: «А что же делать?», а тебе отвечают: «Посмотрим». Ну вот, практически все уже сказано, узел завязан, а дальше все зависит от Божьего вмешательства и твоего выбора. В какой-то там келлии или на квартире ты вынужден потягивать «благословенное вино» или водочку «послушания ради» и происходит то, чего ты не ожидаешь, но сопротивляться чему уже не в силах. Ты на крючке, если конечно, же глотнул все предлагаемое прежде. «Система» не насилует людей, она находит слабости человека и постепенно завладевает его душой. А когда уже все произошло, то кому-то об этом рассказать просто страшно, ведь все время подозреваешь каждого: «Может, это один из них». Да и кто тебе поверит, в конце-концов. Ведь люди-то представительные, известные, уважаемые, авторитетные. А кто ты такой? Если даже кому-то и скажешь, тебе ответят «Ну и что из того, кто тебя принуждал?» Если же человек расслабляется и отвечает на эти «ласки», то перед тобой открыта вся широкая дорога карьерного роста. Ну и что из того, что душа болит, или совесть мучает? Человек ко всему привыкает. Не я первый, не я последний. И так постепенно складывается целое поколение. Для того чтобы выжить в этой «системе», ты заставляешь себя верить что так положено, так лучше, а иначе нельзя. Ну вот, мышеловка захлопнулась. Когда кто-то говорит, что мол, нужно было сопротивляться, то я с уверенностью утверждаю, что это практически невозможно. Но все-таки такой опыт есть. К примеру, когда в ответ на эти так называемые «ласки» ударишь в лицо, то становишься мучеником. Тебе стопроцентно не удастся доучиться. Тебя сгноят на послушаниях и сделают все, чтобы ты ушел сам, а на прощание еще и скажут: «Ну что, помогли тебе твои книги?». Но это все-таки правильный выбор. Плевать я хотел на такую Церковную карьеру без Бога. А если ты что-то сдуру вздумаешь разгласить, подумай сам, кто ты, а кто они. Тебя в лучшем случае выгонят, и приложат при этом справку о невменяемости. Человеческая боль не способна разбудить никаких человеческих чувств в этом механизме коррупции и лжи. Лично мне удалось выкрутиться дипломатически, во многом благодаря армейской службе и спорту в прошлом. Когда меня «заметили, оценили» и пригласили «в гости» на квартиру, я без всяких задних мыслей с радостью поспешил пообщаться на богословские темы с умными людьми. Может быть, вид у меня был слишком уж наивен, но чуть-чуть подпоив, полезли ко мне сразу. Только Бог вразумил не пить, а выливать. И поэтому на моей стороне было преимущество. Мне пришлось терпеть пьяные грубые приставания, пошлость и кощунство одновременно на протяжении целого часа, чтобы взять ситуацию под контроль и убежать. Но это из разряда невозможного, со мной просто поспешили, не испекся еще.

Все, вышеописанное – реальный опыт семинаристов, моих близких друзей, которые вопреки всему этому ужасу, сохранили свою веру и любовь к Церкви. Я благодарю Бога, что учился в духовных школах и обрел реальный духовный опыт, встретил замечательных людей, которые стремились к познанию так же, как и я. Именно с ними я разделил свои переживания реального убийства лучших моих устремлений. В моей душе очень долго жила злоба и желание отомстить, но духовная поддержка любящих меня людей все-таки усмирила мою душу. Напоследок хотелось бы сказать, что эта история не о духовном образовании и его современном состоянии, потому что большинство преподавателей – светлые и любящие православие люди, а о той опухоли, которая называется в наших кулуарах «система», и которая, к сожалению, имеет огромное влияние на формирование Церковных кадров. Людьми с такой немощью очень легко управлять извне, а они уж в свою очередь во всю изголяются, над теми, кто от них зависит. Я очень рад, что о. Андрей наконец-то озвучил то, чего все боялись и о чем все молчали по привычке, еще с советских времен.Ведь это будущее нашей Церкви, и не хотелось бы чтобы это была «система».

***

"Добрый вечер, о. Андрей. Моя личная история в Церкви началась в 1992 году. Был алтарником в одном их приходов г. Минска. В 2003 г. закончил Н-скую семинарию. Но жизнь с РПЦ (как с административной структурой) я не связал. Я считаю себя членом Церкви. Но рукополагаться не стал намеренно (не захотел брать грех на душу).

Могу лично засвидетельствовать имя епископа, который приставал ко мне, уже будучи в епископском сане. Это епископ Гомельский и Жлобинский Стефан. В свое время, примерно в 1996 г. я имел неосторожность поделится с еп. Стефаном НА ИСПОВЕДИ, он тогда был еще архимандритом в Гомельской епархии, что имею наклонности к однополой любви. Да, это со мной и сейчас. Но, это мое личное дело, и тем более в РПЦ никогда ни с кем в таких отношениях не состоял, так как никого не хочу вводить в соблазн.

История с Вашим громким и публичным увольнением меня задела ЛИЧНО. И я решил с Вами поделится.

Делаю это потому, что считаю, что использовать свое положение в целях совращения - это преступление не только перед Богом, но и перед законом.

Когда еп. Стефан был еще на Туровско-Мозырской кафедре, он лично пытался меня совратить. Всадил в меня почти целую бутылку водки, лапал меня. Это меня так ошарашило (я даже и подумать не мог об этом), что я даже протрезвел. В тот день я был проездом в г. Мозыре, и просто решил навестить Владыку. Только потом я понял, почему его иподиаконы (дети практически) смотрели на меня, как будто я что-то украл.

Если посчитаете нужным как-то добавить это в свои публикации по данной теме - добавляйте смело. Никаких ограничений по именам не накладываю. Все сказанное могу засвидетельствовать на кресте с Евангелием. Вот так.

С глубоким уважением к тому что Вы делаете, Сергей Ф."

***

Про этого персонажа я сам в минувшем году слышал рассказ одного диакона, тогда певчего из Киевской семинарии. Там имело место буквально физическое насилие. Дело было под Крещение Господне в селе Корма Гомельской области. Тогда еще не владыка попросил знакомцев в руководстве Черниговского духовного училища прислать к нему несколько певчих. После ужина одного из них отделил от остальных и повел к себе в келью. Парня поразило, что в монашеской келье две кровати. Хозяин пояснил: у меня мама больная, иногда приезжает, тогда живет у меня. Говорили допоздна. Парень засобирался вернуться к друзьям, но радушный хозяин сказал - да вот на маминой кровати и ляжешь. Студент ощущал себя в безопасности: ведь келью батюшки осенял огромный крест, распятие до потолка. Проснулся от боли в заломанных руках...

 

http://www.snob.ru/profile/25228/blog/70203

[Иринка42]

Сексуальный скандал в РПЦ

Люди, лишенные права легально заниматься сексом, опасны для окружающих

В связи с разоблачениями, сделанными блогером-дьяконом Кураевым, в сети активно обсуждается очередной гомоскандал в РПЦ. Юзеры возмущаются «развратными иерархами». А чему тут удивляться? Когда и где было по-другому? Разврат монахов и монахинь - едва ли не главная тема европейского средневекового фольклора. Педофильские скандалы уже много лет сотрясают и католическую церковь. Криминальный секс – извечный спутник и неизбежное следствие монашества.

Как известно, чтобы занять высокую позицию в иерархии РПЦ, нужно принадлежать к т.н. черному, монашествующему духовенству. Что может представлять собой сообщество здоровых половозрелых людей, давших клятву отказаться от основного «человеческого инстинкта», от радостей любви, от рождения детей? Это сообщество настоящих мазохистов, вынужденных постоянно бороться со своей человеческой природой, членовредителей (или, извините за пошлый каламбур, вредителей своему члену:). Настоящие извращенцы – это не гомосексуалисты, а монахи, дающие обет безбрачия.

У них есть два пути: или постепенно сходить с ума в борьбе со своей природой, или обманывать окружающих, тайно предаваясь любовным утехам. Те монахи, кто так и поступает - никому не мешают и заслуживают большего уважения, чем добровольные невротики, соблюдающие противоестественные, человеконенавистнические, мучительные правила безбрачия. Проблема для общества в том, что, как свидетельствуют последние скандалы, некоторые клирики, лишенные нормальной половой жизни, отыгрываются на слабых и зависимых, становятся настоящими преступниками: педофилами и насильниками в рясах. Вот их следует ловить и сажать, невзирая на тяжелые монашеские жизненные обстоятельства.

Больше всего я удивляюсь наивности наших граждан. Чего они ожидают от патологического сообщества, где начальником можно стать, только добровольно отказавшись от лучшего в человеческой жизни. Если вы отдаете своих детей прямо в лапы этим маньякам во всякие воскресные школы, не удивляйтесь потом, что там к вашим отпрыскам будут домогаться. Если вы добровольно вступаете в такое сообщество, не надо возмущаться, что уже в семинарии, вас будут заставлять сексуально обслуживать начальство (как некоторых информаторов Кураева). Защитить свою семью от заведомых извращенцев в рясах достаточно просто. Надо прятать от них своих детей и самим держаться подальше.

 

http://echo.msk.ru/blog/igeid/1232314-echo/?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

[Иринка42]

Андрей Кураев. Моя ошибка

 

Один из способов блокировки той горькой правды, что сейчас публикуется в моем блоге - это аргумент в стиле «А почему раньше молчал? Подло мстишь за увольнение?».

Поясняю:

1. О сильнейшем присутствии голубизны в иерархическом слое церкви я знал уже в годы своей семинарской учебы (80-е годы).
Однако это были пересуды семинаристов и намеки маститых священников.

2. В 90 и нулевые годы мне довелось услышать немало рассказов от непосредственных жертв гомоиерархических посягательств. Но все они сопровождались заклинанием - «Только между нами, о. Андрей!».
При этом я видел печальную судьбу тех священников, которые осмеливались подавать хоть какую-то жалобу на своего епископа (по любому вопросу, не только ныне обсуждаемому). О голубом лобби в эти годы уже открыто мне говорили и многие епископы и тоже признавались в своем бессилии.

3. В недавние годы я несколько раз говорил о гомоиерархах и церковном попустительстве им.

4. В декабре 2013 я ошибся.

Был такой советский анекдот:

Из автобуса вытаскивают и доставляют в отделение милиции двух хулиганов, которые на глазах у всех без всякого повода напали на другого пассажира автобуса.

На допросе первого хулигана, кстати, военного, спрашивают:

- Почему Вы напали на гражданина Рабиновича?
- Ну понимаете, мне пофигу, Рабинович он или Иванов, но он наступил мне на левую ногу и так остался на ней стоять. Я решил, что я все-таки в форме, офицер, и потому не могу вот так запросто учинить скандал. Я решил малость потерпеть. Про себя решил: если он через две минуты не сойдет, я его стукну. Он так и не сошел - и ровно по прошествии двух минут я его ударил.

Спрашивают второго хулигана:
- Почему Вы напали на гражданина Рабиновича?
- Я его совсем не знаю. Но понимаете, передо мной стоял советский офицер, который все время посматривал на часы, а потом, дождавшись какой-то определенной минуты, развернулся и врезал этому еврею. Ну я и подумал, что по всей стране началось!

Ну вот и я, узнав об инспекции о. Максима Козлова в Казанскую семинарию и о том, что о. Максим принял жалобы семинаристов, поверил им и настоял на увольнении похотливого проректора, решил, что «по всей стране началось».

Зная о. Максима как исключительно карьерного священника, который ни шага не ступит без воли руководства, я счел, что наконец-то в патриархии проснулась решимость потревожить хоть одно голубое болотце.

Кроме того, было понятно, что лобби есть, что казанский митрополит поставил всех «своих» под ружье, и на о. Максима и получателей его доклада (включая Патриарха) будет оказываться максимально большое давление с целью все опять замять.
Вот я и решил помочь и о. Максиму и казанским семинаристам своими публикациями. Причем поначалу я просто делал посты из казанской прессы и с других блогов.

А 30 декабря мене уволили из Академии

Так что никак нельзя сказать, что мой публичный интерес к казанскому гей-скандалу есть следствие моего увольнения из Академии или же месть за него.

Да, я ошибся, сочтя комиссию из Москвы в Казань проявлением решимости Патриархии, а не случайно-колеблющимся эпизодом.

Но благодаря этой своей ошибке я решил, что появилась надежда на освобождение из цветных пут хотя бы одного региона России.

Что смысла бросаться гороховыми зернами в каменную стену? Но если в прочнейшей, круговой и многолетней обороне лобби появилась трещинка - почему бы не попробовать ударить в эту точку и в это время?

А как сильно это епископское гомолобби «достало» всю Церковь и наипаче низовое духовенство - видно из комментариев к моим постам по сюжету.

После первых моих выступлений прессуемые казанские семинаристы увидели во мне своего помощника и вышли на связь со мной - итогом чего стала публикациями саморазоблачительной выволочки, которую казанский митрополит устроил им после отъезда московской комиссии.

После же моего увольнения и последующего не-молчания уже и многие другие люди, из-за гомоиерархов пережившие тяжелейшие кризисы в своей жизни, стали делиться со мной свои историями.

Нет у меня нет чемоданов с компроматом, которые я десятилетиями хранил бы в ожидании нужной минуты. Рассказы семинаристов я публикую практически в режиме он-лайн.

Почему я верю этим рассказам? Потому что об их «героях» у меня есть и свое представление. Если совпадают мои предыдущие знания о данном епископе с тем, что мне о нем написали сейчас - я публикую.

Нет, я не подаю в суд светский или церковный.
Светский суд не убедит свидетельство в режиме слово-против-слова (слово обвинителя против слова обвиняемого) о былых событиях.
Церковный суд слишком не-независим.
Но я хотя бы публикую эти горькие исповеди.

Публикую, потому что безумное решение Ученого Совета трудно истолковать иначе как прямое проявление гомоиерархического лобби и его силы. Почему «безумное»? Мои коллеги по Академи - прекрасные ученые и умнейшие люди. У моих уважаемых коллег могли быть вполне понятные и достойные резоны для критики в мой адрес и даже для расставания со мной (хотя чем я мешал их собственной научно-преподавательской деятельности, мне пока понять не дано). Но то, что их натравили на меня именно в этот день, в таком контексте и именно с такими поводами - это было не их решение. Их использовала чья-то непродуманная страсть. Непродуманная потому, что обвиняя меня в скандальности, это решение само стало сверхскандальным.
Неужто трудно было представить, что после известия о том, что меня уволили из-за моих «эпатажных» публикаций в блогосфере именно в мой блог эта самая блогосфера и ринется уже на следующий день? И то, что хотели бы припорошить, будет вытащено под свет прожекторов?

Но раз гомолобби (гомолобби это не только властные гомосексуалисты но и их нормальные коллеги, знающие их тайны и мирящиеся с ними) само предъявило факт своего существования, а его аппетиты в вопросе о порабощении казанских семинаристов никак не ослабли, то что мне было делать? Идти дальше, но уже без о. Максима Козлова.

Полагаю, что моя ошибка (вера в наконец-то решительный антилоббистский настрой патриархии) все же была частью Божия Промысла.

Замалчивать эту тему больше нельзя. Табу снято.

Для тысяч людей мир Церкви перестал казаться уютненьким и беспроблемным. Существование раковой опухоли признано. А, значит, появился шанс на хотя бы частичное ее утеснение.

Тотальной зачистки не стоит ждать.
Но гомоиерархи уже не будут столь настойчивы и бесстыдны. А ребята поймут, что можно и нужно давать сдачи - и сапогом по яйцам «преемника апостолов» или «равноангельского монаха», и письмом в патриархию и (для верности) в прессу.

Представляю, с каким ужасом гомоиерархи на этой неделе проводят день и ночь у экрана компьютера, ожидая, не напишет ли мне какая-то из их жертв. Хороший, духовно- полезный покаянный Рождественский пост у них получился. По Промыслу Божию.

 

http://newsland.com/news/detail/id/1302055/

[Иринка42]

Насколько страшен гомосексуализм в церкви?

 

На столько, на сколько он страшен в обычной жизни. Не страшен вовсе.

Неприятны другие явления. Неприятно муссирование, раздувание сексуальной темы, потому что оно искажает нормальное течение жизни и внутренней жизни человека. Неприятна гомофобия, потому что она отвлекает внимание от главных проблем общества и распаляет ненависть в наивных сердцах. Неприятно, если мы говорим не об обществе в целом, а именно о церкви, глобальная, безусловная зависимость младших от старших и ничем не ограниченный произвол этих самых старших по отношению к младшим. Глас священника – для мирянина глас Бога. И точно так же глас епископа – глас Бога для рядового священника.

Вот реальные проблемы (конечно, только их часть). А гомосексуализм? Ну, подумайте сами... Молодые, здоровые мужчины дают обет безбрачия. Они совершенно не готовы, и их совершенно не учат управлять своей сексуальной энергией. Котел с запаянной крышкой оставляют на огне. Естественно, сексуальная энергия находит себе выходы, причем выходы эти бывают самыми причудливыми. Какие именно – кому интересно может полистать книжки по сексологии. Но разнузданные сексуальные фантазии – самые невинные из таких трансформаций либидо, лишенного свободной жизни.

На всё это церковь обрекла себя сама, когда совершенно сознательно пренебрегла совершенно ясными словами Иисуса. Иисус говорил (евангелие от Матфея, 19:3-12), что среди разных скопцов есть те, кто сделал себя скопцом добровольно, чтобы помочь своему движению к Богу («для Царства Небесного»). Но он добавлял, что этот шаг не для всех, а только для тех, кто способен «вместить» в себя безбрачие. Последователи же наложили обет безбрачия на всех монашествующих, а на западе – и на всех священников. Чему же мы удивляемся? В таких условиях любая «-филия» (педофилия, зоофилия, некрофилия...) естественны и неизбежны. Что уж тут говорить о гомосексуализме!  

Сегодня неофиты, ревностные не по уму, идут дальше, и уже не монахи, а миряне в пост устраивают себе обет безбрачия, изводя своим «целомудрием» близких. Одно из многих «заставь дурака богу молиться...».   

И всё это от опять-таки того же нежелания внимательно вслушиваться в слова Иисуса. Казалось бы, одно из самых знаменитых мест в Нагорной проповеди «всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем» (От Матфея 5:28). Наизусть знают все. Понимать или хотя бы помнить – этого нет почти ни у кого. Горячее место. Неудобное место...

Как же можно было устанавливать церковные правила таким образом, чтобы они обрекали следующих им на нарушение этого запрета? Ну, хорошо – во времена, когда эти правила устанавливали, люди еще могли не понимать, что они делают. Но как можно оставлять эти правила незыблимыми сегодня, когда любой старшеклассник знает, чем оборачиваются бездумные попытки регулировать сексуальную жизнь? И какой толк бороться с реальным или мнимым «голубым лобби» в церкви, если существование гомосексуализма в церкви предопределено церковным уставом? Возвращаясь к аналогии с кипящим котлом, это то же самое, что бороться с поднимающимся над котлом паром, не выключая огонь, а наоборот – подливая в котел всё больше и больше воды (расширяя состав клира).

Церковь в лице наиболее радикально настроенных своих представителей активно выступает против сексуального просвещения (иногда даже не без резона, так как и в этой области есть свои проблемы). Но церковь сама нуждается в таком просвещении. На первом курсе семинарии были бы необходимы и курс «Основы сексологии», и курс «Любовь и секс»... Чтобы учить любви – а именно этим в идеале должна бы быть призвана церковь – нужно иметь некие знания о предмете.

Но в яростной войне с анонимным «голубым лобби», которую ведет сегодня уязвленный коллегами профессор богословия, есть и другая, еще более важная теневая сторона. Как и любая пропагандистская гомофобия, она отвлекает внимание от действительно важных проблем сегодняшней церкви.

Бездуховность, духовная безграмотность и духовный инфантилизм. Сервильность. Терпимость ко лжи и сама ложь. В церкви мало Бога. Церковь не ведет к Богу. Церковь поощряет государственные безобразия. Церковь растлевает людей во власти. И не только их. Церковь дезориентирует общество в важнейших вопросах.    

Вот о чем нужно было бы говорить. И о чем мы не говорим, увлеченные разговорами о гомосексуализме и суррогатном материнстве.

 

http://echo.msk.ru/blog/russkiysvet_dot_narod_dot_ru/1232778-echo/

[Иринка42]

Череда скандалов вокруг РПЦ пустила процесс развития отношений церкви и общества по неправильному, ущербному пути. Действительно содержательные проблемы уступили место совершенно надуманным

 

Фото: Михаил Масленников

Общественная дискуссия о состоянии и роли Русской православной церкви достигла невероятного градуса. Впору уже говорить не о дискуссии, а о противостоянии. А как иначе оценить тот накал критики, которому подверглась Московская патриархия и патриарх Кирилл лично за свою позицию по поводу выходок девчачьей панк-группы Pussy Riot? И как иначе оценить «ответные действия» — массовые моления православных 22 апреля?

И уж тем более как оценить реакцию на потрясающее заявление адвоката Дагира Хасавова о том, что если мусульманам не позволят ввести нормы шариата, то они зальют Москву кровью? Ведь одни отреагировали, что, мол, ничего, и нам, православным, стоило бы ввести свой собственный отдельный суд. А другие и вовсе увидели в такой радикальной позиции мусульман злонамеренную вину РПЦ, провоцируют-де.

 

В общем общественное напряжение, которое оформилось в конце 2011-го — начале 2012 года в процессе парламентских и президентских выборов, странным образом нашло для себя новый объект пристального внимания — церковь. При этом и по наблюдаемому общему градусу ожесточенности в обществе, и по тому, что происходит сегодня вокруг церкви, можно сделать вывод, что мы подошли к опасной черте. А именно — впервые, наверное, в новейшей истории России проявилась угроза сохранению церкви в том виде, как мы ее знаем.

Делая подобные заявления, легко нарваться на обвинения в алармизме. Однако церковная жизнь — ткань весьма тонкая и уязвимая, поэтому, если накопившиеся в российском социуме конфликты и противоречия обрушатся в это пространство, последствия могут быть крайне печальными и необратимыми. Россия и без того не в лучшем состоянии. Русская православная церковь — одна из немногих скреп, которые удерживают страну от скатывания к распаду, а общество — от погружения во взаимную ненависть.

Поэтому сегодня очевидным приоритетом должно стать именно сохранение церкви, ее единства и авторитета. Потому что, если удастся их сохранить, с этим можно будет работать дальше, как-то улучшать, достраивать. А не удастся — все благие намерения и планы обернутся большой бедой. Добиться же сохранения можно, лишь хорошо представляя себе суть выявившихся ныне противоречий.

В чем суть претензий

Итак, критики РПЦ ставят ей в вину несколько основных моментов. Обвинение первое: слишком тесное взаимодействие с властями, которое отчетливо проявилось в период массовых протестных движений. При этом наиболее последовательные критики вину церкви видят не в том, что она занялась политикой. А в том, что она занялась ею «не на той стороне». Конечно, все это может маскироваться под общее недовольство политизацией духовного института, но между строк (а у некоторых и открытым текстом) читается, что наши-то православные иерархи похуже польских будут. Вместо того чтоб Путина поддерживать, лучше бы повели рассерженные массы на свержение опостылевшего режима.

Политическая целесообразность подобной линии понятна, однако симпатизировать ей не хочется. Потому что такая двухходовочка — сначала поменяем церковь, потом государство — пугает не только своим радикализмом, но и нечистоплотностью. Такое политическое шулерство, будь оно предъявлено общественности открыто, не набрало бы и одного процента сторонников из числа российских граждан (доказательство — итоги недавних президентских выборов). А под прикрытием благими намерениями имеет некоторые шансы на успех.

Тут мы, собственно, переходим ко второму пункту обвинений, который состоит в том, что РПЦ в целом и ее конкретные священнослужители в частности не являют собой пример нравственной чистоты. И в качестве доказательства приводят, конечно, истории с квартирой и часами патриарха Кирилла. Тут можно долго рассуждать на тему, насколько профессионально вели себя церковные службы по связям с общественностью и в том и в другом случае. Однако смысл не в этом, а в том, что через подрыв нравственного авторитета церкви делается попытка вовсе ее лишить легитимности.

И происходит это примерно так же, как ранее через тему коррупции (через внедряемый образ «воровского государства») пытались делегитимировать саму нынешнюю российскую государственность. Поэтому, натыкаясь на столь похожий почерк, невольно задумаешься: кому это выгодно? Ведь шулерство вновь очевидно. Давным-давно решен вопрос о том, что неидеальность конкретных священнослужителей вовсе не сказывается на благости церкви и ее таинств. А потому и преувеличенное внимание к имущественным аспектам деятельности церкви и ее предстоятеля выглядит натянуто.

Очевидна подмена: вместо того чтобы говорить о том, какую роль может и должна играть РПЦ в жизни страны, в социальном служении, обществу навязывается обсуждение каких-то совершенно пошлых в своей мелочности деталях. Мол, стерли часы с фото или не стерли, кто стер и когда — какое все это имеет отношение к проблемам страны, к сложностям обездоленной части ее граждан? Никакого. Так что речь идет не об обсуждении проблем церкви, не об искреннем желании как-то повысить ее значимость в решении общественно значимых проблем. Имеет место банальное шельмование.

Наконец, пункт третий. История с Pussy Riot, которая послужила своего рода спусковым крючком к началу нынешней дискуссии о роли церкви. Пожалуй, лишь тут аргументы критиков имеют хоть какой-то смысл. Поскольку три месяца в СИЗО по делу, за которое по всем раскладам выходит 15 суток или подметание улиц в рамках исправительных работ, — это многовато. Но и здесь ведь все не так просто, поскольку это была уже не первая акция этих девушек. И к своему «выступлению» в храме Христа Спасителя они явно готовились уже как к политической акции. И если подобное не остановить, то еще неизвестно, какие «культурные акции» мы могли бы получить в скором будущем — аппетит приходит во время еды.

Но, в конце концов, и в тюрьме их держит не патриарх. Конечно, его позиция наверняка так или иначе учитывается. Однако вопрос здесь в итоге получается куда как шире, чем желание или нежелание Кирилла. Мало ли у нас в СИЗО сидит людей непонятно за что. Зачастую вообще ни за что. Но шквал поддержки отчего-то поднялся лишь в данном, весьма специфическом и достаточно спорном с моральной точки зрения случае. Представьте, что к вам в квартиру ворвется кучка подростков, нахулиганит, а потом еще скажет, что это-де «перформанс» и, возможно, через недельку к вам снова заглянут. Какова была бы ваша реакция? Вряд ли слишком благодушная.

Преодолеть непонимание

У нынешнего наезда на Русскую православную церковь есть одно очень неприятное последствие. Он пустил процесс развития отношений церкви и общества по неправильному, ущербному пути. Ведь нельзя же сказать, что общественный запрос на повышение роли церкви удовлетворен. Собственно, когда Кирилла избрали главой РПЦ, очень многие приветствовали это событие, поскольку считали, что именно он тот человек, который сможет сделать церковь более активной силой. Сможет приблизить ее к проблемам современной России, научит ее говорить на современном языке — не в смысле перевода богослужений на русский, а в смысле умения понять актуальные чаяния людей и донести до них слово Божие в понятных им терминах и через понятные образы. Уж этого-то Кириллу не занимать, это знает каждый, кто хоть раз слушал его телевизионные проповеди.

Однако сегодня в том, как общество начало формулировать свои пожелания, начал превалировать конфронтационный язык. А это не тот язык, на котором можно выстроить новые, более глубокие отношения между церковью и обществом. Плохо и то, что возникший конфликт в значительной мере оттолкнул или еще оттолкнет неравнодушную, думающую часть российского общества, которая как раз и могла стать важным активом РПЦ.

Впрочем, шанс не утерян. Возможно, нынешнее столкновение мнений сможет послужить отправной точкой для серьезного разговора о том, какими должны быть отношения церкви и общества в современной России. Очень важно уйти от истерического восприятия действительности. Поскольку сегодня сложилась парадоксальная ситуация: и церковь полагает, что подверглась чуть ли не гонениям, и либеральная общественность раздувает невроз по поводу наступления клерикализма. Тем, кто по обе стороны церковной ограды хочет не нарастания в обществе взаимной ненависти, а конкретных результатов, необходимо начать серьезный уважительный разговор. Время для него, похоже, пришло.

После распада СССР церковь и российское общество довольно долго находились в так называемом транзитном периоде. Церковь не совершала никаких резких движений, принципиально не вмешиваясь в общественную и политическую жизнь, присматриваясь к новым властям. Параллельно этот процесс сопровождался массовым приходом бывших коммунистов и комсомольцев в церковные стены. К середине 2000-х церковь начала осознавать себя довольно мощным общественным институтом, который, с одной стороны, пользуется доверием и поддержкой власти, а с другой — привлекает миллионы верующих (согласно опросам общественного мнения, 75% населения РФ отнесли себя к православным).

Миллионы новообращенных россиян верили, что после десятилетий вынужденно лицемерной жизни внутри советской идеологии нашли настоящий источник нравственности и смысла жизни в церкви. Кирилл, тогда еще митрополит, в интервью газете «Труд» в 2006 году так охарактеризовал это новое состояние РПЦ: «Сегодня наша Церковь выработала в диалоге с государством уникальную модель церковно-государственных отношений. Потому что никогда в России Церковь не была свободна настолько, насколько сегодня. Сегодня Церковь представляет свое понимание, свое видение того, что происходит в стране в области внешней и внутренней политики, в области экономики, общественных отношений, межнациональных отношений. И высказывает свое независимое суждение».

Правда, несмотря на эту позицию, в последние годы патриаршества Алексия II церковь практически не изменила своей линии невмешательства в государственную и политическую жизнь. С избранием патриархом Кирилла у большинства православных были связаны надежды, что церковь в конце концов начнет реализовывать накопленный потенциал и оказывать влияние на общественную и политическую жизнь. Однако шаги, предпринятые церковью за это время, скорее разочаровали значительную часть ее паствы. У многих создалось впечатление, что церковь слишком увлеклась налаживанием теплых отношений с государством, в то время как паства ожидала от нее внимания к язвам общества, оказания позитивного давления на государство и надеялась обрести в новом патриархе твердый нравственный ориентир.

Например, по мнению многих православных, РПЦ могла бы сделать очень многое для борьбы с таким общественным недугом, как коррупция. Объяснение на проповеди евангельской заповеди «не кради» как запрета на взятки и откаты помогло бы многим всерьез задуматься. Для многих ходящих на исповедь необходимость рассказывать каждый раз своему батюшке о полученных откатах и взятках стала бы серьезным барьером, который подтолкнул бы их к одному из двух: перестать брать взятки или перестать ходить на исповедь. В масштабах существующей проблемы это, конечно, не так много, но и не так мало.

И конечно, частью процесса активизации церкви должно стать обсуждение взаимоотношений в рамках треугольника общество—государство—церковь. Потому что проявилась тенденция к тому, что государство зачастую старается спрятаться от общественного запроса за спину церкви, а та, в свою очередь, не прочь периодически и с той же целью спрятаться за спину государства. И эта тенденция вряд ли приведет к чему-то хорошему. Российскому обществу необходимо не «министерство морали», а возможность получить ответ на нравственные вызовы современной жизни.

 

http://expert.ru/expert/2012/17/povod-nachat-razgovor/

[Иринка42]

Лукавая мудрость Каиафы

 

Прошедший год останется в истории Русской православной церкви важной вехой: у светского общества отвоеваны два новых рубежа — в Уголовный кодекс введены поправки, предусматривающие до трех лет лишения свободы за «оскорбление религиозных чувств», а закон о защите детей от вредной информации пополнился запретом на так называемую гей-пропаганду. Некоторые эксперты полагают, что для РПЦ было крайне важно внедрить конфессиональный понятийный аппарат в правовое поле — теперь задачу можно считать выполненной.

Московская патриархия дождалась своего часа: ее многолетние старания на этом поприще (не получившая общественного признания церковная концепция прав человека, попытки провести закон о богохульстве) совпали с решительной сменой властью идеологических ориентиров. Европейские ценности у режима давно не в чести, но с активизацией оппозиции в 2011-2012 годах ставка на консервативную повестку и антизападничество стала полноценной «генеральной линией». В такой ситуации опереться на церковь как на одну из опор режима только естественно, тем более что патриарх с готовностью демонстрирует свою поддержку власти.

Попытка сорвать банк, правда, не удалась: в Конституцию «историческая роль православия» не попадет, пока, во всяком случае, против этого высказались и Путин, и Медведев. Но процесс идет — депутат-патриот Евгений Федоров не оставляет надежд внести в весеннюю сессию в Госдуму законопроект, убирающий из нашей «вассальной» (навязанной американцами) Конституции положение о том, что никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. У Федорова уже есть в запасе правильная идеология — православие, «наш флаг на ветру».

И хотя представители церковного истеблишмента слова «идеология» стараются избегать (дурной это тон, в общем-то, навешивать на церковь идеологические задачи), идея Федорова явно не вызывает у них идиосинкразии. Ну а слова всегда можно найти: реабилитированные «традиционные ценности» стали полновесной заменой скомпрометированному понятию «идеология». И прикрывающееся «традиционностью» широкое антилиберальное наступление церковного официоза выполняет, конечно, чисто идеологическую функцию. Тем более что идеологическая поддержка власти легче любой другой.

Не увенчалась успехом «дипломатическая миссия» патриарха Кирилла в Украине: украинцы не клюнули на соблазны «русского мира» и продолжают отстаивать свое право на евроинтеграцию, и даже УПЦ МП, самая «близкая» России из украинских церквей, между национальной независимостью и верностью «крещальной купели» выбирает первое.

Намерения «помочь государству» с демографией, привив россиянам вкус к «многодетности», наталкиваются на прицельные действия этого самого государства, направленные на разрушение образовательной и медицинской инфраструктуры (на селе, например, повсеместно закрываются больницы, в том числе роддома, и школы), — нельзя сказать, что в противном случае намерения привели бы к положительному результату, но в такой ситуации они воспринимаются как издевательство.

Ну а вот осудить тех, кто собирается бойкотировать Олимпиаду, поддержать блокировку «экстремистских» сайтов (правда, не от лица церкви, а от лица молодежного клуба Всемирного русского народного собора — но это никого не должно ввести в заблуждение: ВРНС — тесно аффилированная с Московской патриархией организация, а его молодежный клуб — вообще фантом, призванный, очевидно, заменить Союз православных граждан, в котором все-таки водились живые люди), приветствовать меры правительства по ужесточению мигрантской политики и прочая и прочая вплоть до призывов к гражданам не бояться называть себя русскими, а к Министерству регионального развития — озаботиться созданием русских этнокультурных центров по всей стране — это ведь никаких усилий со стороны церкви не требует.

Нет, священники, конечно, со всем удовольствием будут работать в этих центрах за государственную зарплату, если зарплата будет приличной. Капелланам вот зарплата положена явно недостаточная  — не идут священники в войска, за что церковь так долго и отчаянно боролась. Придуман хитрый ход: в священники будут переучивать военнослужащих, ушедших или уходящих в запас, то есть пенсионеров. Хочешь какую-никакую прибавку к пенсии (как правило, священники в частях состоят на должности помощника командира — замполиты, в общем), иди поучись в семинарию. Из будущих капелланов составляют особые группы и наверняка готовят, как готовили еще совсем недавно учителей основ православной культуры для школ: три-шесть месяцев — и иди наставляй. Так что есть опасность разрастания в священнической среде милитаристских настроений, и так вполне распространенных (в начале 90-х, когда священников остро не хватало, нарукополагали много отставных военных). 

Если же довольствие «этнокультурникам» окажется ничтожным, государство и без церкви справится — оно теперь с национальными духовными ценностями накоротке. Об этом как нельзя лучше свидетельствует вся риторика первых лиц государства, особенно Владимира Путина.

Такое впечатление, что речи главе государства в части «традиционных ценностей» пишут спичрайтеры из патриархии. «Духовные скрепы», призывы отказаться «от вульгарного примитивного понимания светскости», жалобы на то, что на Западе теперь от общества требуют «обязательного признания равноценности добра и зла», нападки на «толерантность» — всё это перепевы, если не кальки, высказываний патриархийного руководства. Патриархия если и не превратилась еще в идеологический отдел «Единой России», то близка к этому как никогда.

У общества такое поведение церковного официоза, похоже, вызывает настороженность. 64% граждан, согласно исследованию Левада-Центра начала 2012 года, на вопрос «Должна ли Церковь оказывать влияние на принятие государственных решений?» отвечают отрицательно: 39% — скорее нет, 26% — определенно нет («за» в общей сложности 26%). Почти половина опрошенных (48%) считают, что церковь и религиозные организации уже оказывают влияние на государственную политику «столько, сколько должно» (в общей сложности 25% склоняются к тому, что больше, чем необходимо).

Поддержка общественной морали и нравственности — вот главная сфера деятельности церкви (так считают 44% опрошенных). Привыкшим к патернализму государства бывшим советским гражданам так удобно было бы переложить на церковь заботы по воспитанию подрастающего поколения. Тюремное заключение за оскорбление чувств верующих и серьезные штрафы за гей-пропаганду одобряют 55 и 76% опрошенных соответственно. Ведь им объяснили, что все беды отсюда, и 56% населения пребывает в уверенности, что законы вызваны низким уровнем нравственности среди подростков. Законы приняты, и теперь остается совсем немного — планомерно запрещать спектакли и выставки с вредной для детей информацией (с книгами труднее — больно велик объем), разработать «правильные» компьютерные игры, чем в самое ближайшее время думает заняться Всемирный русский народный собор,  —  и нравственность сразу скакнет на недосягаемую высоту.

Представители церкви всегда с гордостью отмечали, что православие в отличие от католицизма не запятнало себя инквизицией. Но последние действия православных активистов, поддерживаемые бюрократией как церковной, так и светской, все больше напоминают «охоту на ведьм». Моральный кодекс строителя коммунизма стал посмешищем, едва успев появиться, суррогатные «традиционные ценности», спущенные «сверху» в качестве директивы, ждет та же судьба. «Они заменили истину Божию ложью и поклонялись и служили твари вместо Творца...» (Рим. 1,25).

А ведь церковь действительно могла бы воспитывать мораль и нравственность. И она это безусловно делает в тысячах приходов и общин силами сотен и сотен священников, большинство которых в отличие от протоиерея Всеволода Чаплина и Дмитрия Цорионова (или мудреца из Томской епархии Максима Степаненко, главы миссионерского отдела, который походя заклеймил всех женщин, родивших вне брака) никогда не попадут на страницы СМИ или телеэкраны. В ушедшем году Синодальный отдел по церковной благотворительности начал несколько новых социальных проектов, которые также призваны оздоровить общество: это и планы принимать в церковные приюты детей-инвалидов, и создание комплексной системы помощи наркозависимым — занимающиеся в России реабилитацией церковные организации будут объединены в единую сеть, начать решено с Москвы.

В церковной среде принято ругать светские СМИ: дескать, они крайне редко рассказывают о хорошем, а как вылезет какой-то урод вроде Степаненко (кстати, сразу же уволенный с должности), так сразу разнесут весть. Но ведь и сама патриархия выдвигает на передний край публичного пространства златоустов-киллеров вроде о. Всеволода Чаплина, сама патриархия закрывает одно из лучших и самых читаемых церковных СМИ, журнал «Нескучный сад», который давал возможность увидеть живое лицо церкви. На идеологические рывки средства есть, а на издание журнала о церковной жизни — нет. Это тоже случилось в ушедшем году.

Как и смерть отца Павла Адельгейма, погибшего от руки душевнобольного (недавно дело передано в суд, обвиняемого Сергея Пчелинцева ждет принудительное лечение). Человек бескомпромиссный, предельно ясно мысливший, отец Павел описывал современную церковную ситуацию как результат неразрешимого противоречия: права и свободы в Русской церкви «принадлежат епископу, но на него не возложена ответственность. Исполнять долг и нести ответственность обязаны все ''прочие'', но они не имеют прав и свобод». Самовластием облечены даже не епископы, а сама епископская функция. «Иисус приносит в жертву Самого Себя, — писал отец Павел. — Каиафа предлагает принести в жертву Иисуса»: «Лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели весь народ погиб» (Ин.11,50). Лукавая мудрость Каиафы находит опору в уставных документах РПЦ. Теперь уже никто так не скажет вслух.

 

http://www.ej.ru/?a=note&id=24117

[Иринка42]

Зачем праздновать Рождество

 По Конституции церковь у нас формально отделена от государства. Но почему-то Рождество – общегосударственный праздник. Некоторые люди недоумевают: почему христианское Рождество общегосударственный выходной, а еврейский Ханука и мусульманский Курбан-байрам не государственный праздник.

Меня поражает слепота одних и цинизм других. Воспринимать праздник Рождества как день рождения Иисуса в Вифлееме значит не понимать суть той веры, что дал людям Христос.

Так ли важно, в какой именно день и по какому именно календарю праздновать Рождество?

Праздник этот символический, люди отмечают Рождество не зачем, а почему!

Иисус родился не 25 декабря, и не в Вифлееме, и за три-четыре года до нашей эры. В хлеву, где Иисус появился на свет, не было животных, которых обычно изображают на праздничных картинах и в рождественских вертепах. Рождественские мистерии не соответствуют действительности!

Сколько веков обманывали верующих по поводу Рождества! А ведь люди искренне верили!!

Библейское описание рождества Иисуса не содержит указания на дату события. В различных современных исследованиях даты рождения Иисуса находятся в интервале между 12 г. до н. э. (момент прохождения кометы Галлея, которая могла быть Вифлеемской звездой) до 7 г. н.э., когда проводилась единственная известная перепись населения.

В нашем храме на Рождество батюшка в проповеди призывал помогать друг другу, поскольку именно в любви к ближнему и заключается любовь к Богу. Когда я вышел из храма, мне повстречался молодой человек. «Отец, помоги деньгами, сколько можешь», – попросил он. Я вынул деньги и оказал посильную помощь. Мы поговорили по душам о крещении, о вере, о Боге, о любви, о добре и зле. А после этого парень меня ограбил!

Наш Патриарх призывает творить добро. Но как творить добро в обществе социальной несправедливости, где «волки» не дружат с «овцами»? Призывать «олигархов» делиться с бедными всё равно что призывать выпить море. Какая может быть мораль в отношениях с олигархом или чиновником?

«Жизнь наша до такой степени удалилась от учения Христа, что самое удаление это становится теперь главной помехой понимания его», – писал в 1884 году Лев Толстой в статье «В чём моя вера». – «И я убедился, что церковное учение, несмотря на то, что оно назвало себя христианским, есть та самая тьма, против которой боролся Христос и велел бороться своим ученикам».

Профессор духовной академии отец Георгий Митрофанов считает:

«Христос совершенно не востребован. Христос мешает. А место Христа занимают разного рода выдающиеся светские святые, связанные по преимуществу с государственной политической историей…»

Наше российское православие больше традиция, чем религия. Мы – православные – всё ещё верим в Чудо. Тогда как весь остальной мир верит в разум.

Человек может верить в Бога, но не принадлежать ни к одной религиозной конфессии. Многие глубоко верующие люди не нуждаются в священниках-посредниках.

Протестанты считают, что человеку не нужен посредник в общении с Богом, поскольку Святой Дух способен наставить человека в истине.

Люди верят не зачем, а почему! Вера – глубоко личное, я бы даже сказал, интимное свойство. Это явление субъективное, имманентное психологическое чувство, оказывающее мобилизующее воздействие даже без обращения к Всевышнему. Верование – это «технология» соединения человека с объектом веры.

Научить верить невозможно! Вера – это дар, глубоко личный субъективный опыт, о котором можно рассказать, но которым невозможно поделиться. В Евангелие сказано: Вера есть “осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом”. (Евр.11:1).

Вера от Бога, религия от человеков. Религий много, вера – одна. История знает массу примеров, когда религия менялась по прихоти церковных и светских властей. Религию просто используют для осуществления власти!

Сегодня навязываемая обществу клерикализация может дать обратный эффект и вызвать отторжение. Недавно я был на встрече с руководителем партии «Гражданская платформа» Ириной Дмитриевной Прохоровой. Она считает, что у нас никогда реально не было светской культуры, у нас всегда была клерикальная культура.

Я согласен с Патриархом, когда он говорит: «Каким должно быть отношение церкви к внешнему миру, в том числе и к власти? Церковь призвана хранить Божью правду и её провозглашать. Не её дело делить светскую власть, участвовать в политической борьбе. Не её дело направлять гнев народных масс в ту или иную сторону. Дело церкви провозглашать Божью правду».

Несколько лет назад мне посчастливилось совершить паломничество по Святой Земле. Я побывал на родине Иисуса в Назарете и Вифлееме, посетил Иерусалим. Там я нашёл подтверждение многим своим догадкам, которые высказал в романе-исследовании об Иисусе Христе «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак».

Для меня Иисус из Назарета прежде всего человек, личность, символ возрождения, начала новой жизни. Это по телу Иисус был как все люди, а по духовному совершенству богоподобен. И мне кажется, что божественное в Иисусе вовсе не совершаемые им чудеса, а то, что позволило ему жить в сердцах людей две тысячи лет.

Приглашаю посмотреть мой видеоролик с мнениями различных людей о том, зачем праздновать Рождество.

 

 

http://echo.msk.ru/blog/nikolay_kofyrin/1233154-echo/

[Иринка42]

Протоиерей Всеволод Чаплин считает, что западная модель общественного устройства не может справиться с современными вызовами

.

Москва. 7 января. INTERFAX.RU - Западная модель общественного устройства не может справиться с современными вызовами, заявил глава синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин.

"На мой взгляд, западная цивилизация до сих пор не может понять, что ее модель общественного устройства разделяется меньшинством жителей мира и характерна только для этой цивилизации, причем она свойственна в основном для мирного времени и становится все более маргинальной, не будучи в состоянии справиться с грозными вызовами истории", - сказал отец Всеволод в интервью сайту Российской академии народного хозяйства и госслужбы при президенте РФ.

По его словам, некоторые представители западной цивилизации пытаются навязать свой выбор силой, но многие народы постепенно учатся этому сопротивляться. Священник не исключил, что XXI век пройдет под знаком "успешного поиска возможностей военного сдерживания Соединенных Штатов".

"К глобальному силовому доминированию стремятся и некоторые представители исламской цивилизации. Свидетельства этому мы видим по всему миру. Причем подчас они поступают не менее умно, чем западные "ястребы", пытаясь в разных обстоятельствах действовать то силой, то жесткой пропагандой, то уговорами и посулами", - констатировал он.

Как считает представитель Церкви, на этот вызов тоже нужно искать и давать разнообразные ответы - иногда силовые, а когда надо - информационно-идеологические, пропагандистские, "в том числе основанные на том прочтении ислама, которое обеспечивало мирную жизнь народам долгие века и обеспечивает ее во многих случаях до сих пор".

По его мнению, православная, китайская, индийская, латиноамериканская и африканская цивилизации будут играть активную роль в построении мирных отношений между цивилизационными системами.

Священник также не исключил, что именно нынешний век станет со временем ареной для крупных конфликтов с использованием оружия массового поражения.

 

http://www.interfax.ru/russia/txt/350367

[Иринка42]

[Иринка42]

Патриаршая типография напечатала календарь со Сталиным, ну а чо, он в храмах не плясал, он просто их взрывал.

 

Патриарший издательско-полиграфический центр Свято-Троицкой Сергиевой Лавры напечатал календарь на 2014 год с изображениями Иосифа Сталина. Об этом в Живом журнале написал доктор исторических наук, профессор РГГУ Михаил Бабкин.

Пользователь выложил фотографии нескольких страниц календаря. Из выпускных данных следует, что макет календаря был изготовлен издательским домом «Достоинство», а напечатан в патриаршей типографии. Широкое внимание к публикации было привлечено после того, как 7 января пост с календарем перепечатал в своем Живом журнале протодиакон Андрей Кураев.

ИД «Достоинство», специализирующийся на патриотической тематике, ранее выпустил несколько изданий, посвященных Сталину, в частности, календарь с фотографиями советского вождя на 2013 год. Одновременно в каталоге издательского дома присутствуют альбомы и календари с изображениями расстрелянных советской властью императора Николая Второго и царской семьи.

Патриарший издательско-полиграфический центр Свято-Троицкой Сергиевой Лавры занимается как изготовлением собственной печатной продукции, так и печатью чужих изданий на заказ.

Представители Московского патриархата Русской православной церкви ранее неоднократно критически отзывались о деятельности Иосифа Сталина. В частности, в 2010 году замглавы отдела внешних церковных связей московского патриархата игумен Филипп от имени митрополита Волоколамского Илариона заявил, что «при Сталине была создана бесчеловечная система, и ничто ее не может оправдать: ни индустриализация, ни атомная бомба, ни сохранение государственных границ, ни даже победа в Великой Отечественной войне, ибо всего этого добился не Сталин, а наш многонациональный народ».

Во времена пребывания Сталина у власти многие православные священники подверглись репрессиям, а храмы были разрушены. Помимо всего прочего в 1931 году по приказу Сталина был взорван храм Христа Спасителя в Москве.

 

http://lenta.ru/news/2014/01/07/stalin/

 

[Иринка42]

Приходить в храм уже не модно?

Сквозь решётчатый загон и рамку металлоискателя, под пристальным взглядом служебных собак, продемонстрировав полицейским в эту рождественскую ночь содержимое своей сумки, за полчаса до полуночи, я прошел на территорию государственного историко-художественного музея-заповедника в Троице-Сергиеву лавру.

Там, на удивление, было очень не многолюдно. В Троицком соборе, где вот-вот должны были начаться основные богослужения, от центрального входа до сектора с VIP-персонами я прошел меньше чем за полминуты. Буквально пару лет назад в это время в храме было столько людей, что по нему не то что пройти - войти было невозможно. Неизменным сохранилось лишь одно - деление культового сооружения на две практически равные части - на часть для простолюдинов и на часть для тех у кого были магические пропуска.

Какое-то время мне довелось постоять рядом с работником собора который осуществлял контроль за проходом в так называемый VIP-сектор. Одних старушек просивших пропустить их чтобы поставить свечку он отгонял, а других, демонстрировавших какие-то карточки, учтиво раскланиваясь пропускал. В какой-то момент одна из посетительниц VIP-сектора заметила что я фотографирую и стала громко спрашивать прямо во время службы есть ли у меня разрешение на то чтобы "тут щелкать".

К её вопросу тут же подключился и проверяльщик пропусков, которому я сразу пояснил, что на территории государственного историко-художественного музея-заповедника действуют законы Российской Федерации, которые позволяют гражданам беспрепятственно и бесплатно проводить фото и видеосъемку всего, что не является государственной тайной. На это работник собора ответил в обычной для таких людей манере, мол плевать он хотел на какие-то там законы, какой-то там Российской Федерации, пояснив, что если я не оплатил заранее благословение на съемку, то снимать он не позволит. Добавив, что если я буду упираться, то он вызовет группу поддержки и выставит меня из собора вон.

Тут я решил обратится если не к разуму, то к религиозным чувствам работника Троицкого собора, предложив не устраивать во время службы, в этот праздничный для православных верующих день, никаких свистоплясок с попытками удалить меня за то, что я имею право делать. В ответ раздалось умиротворяющее "ну раз ты не хочешь по-хорошему, будет по-плохому", и пока работник ходил за подмогой, я решил не портить себе настроение отошел подальше от границы VIP-сектора поближе к простому народу.

Замечу, что в моем случае речь не шла о фотосъемке со вспышкой, которая в некоторых случаях противопоказана старинным иконам, т.к. вспышкой я не пользуюсь. Заботы о реликвиях тут нет, все кто подсуетился, или принял правила их игры свободно снимают в храме на фото и видео, начиная с VIP-персон, и заканчивая представителями СМИ. Тем более работник корпорации торгующей магическими обрядами выражался предельно ясно - "оплати благословение на съемку, или не фотографируй". Буквально те же слова я слышал и от смотрителя за Пафнутьевым садом священника Романа, который схватил меня летом позапрошлого года за камеру в саду и приказал охране лавры устроить мне неприятностей по-максимуму.

Кстати, на улице также не было толп народа, как в былые времена, а на Красногорской площади и вовсе не было замечено ни одного крутого членовоза. Видимо мода на посещения храмов в церковные праздники прошла. Скоро это поймут и чиновники до сих пор отбивающие на камеры поклоны.

 

http://echo.msk.ru/blog/a_trofimoff/1233550-echo/?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

[Иринка42]

Соломинка в чужом глазу

 

В «рождественском» телеинтервью Дмитрию Киселеву (выбор собеседника – одного из самых одиозных путинских пропагандистов, - сам по себе примечателен) патриарх Кирилл назвал развитие социальных сетей «признаком духовного кризиса людей», посетовал на революционную ситуацию на Украине, и огорчился тем, что в Европе «о любых правах и свободах проявляется забота, кроме одних прав и одной свободы – свобода открыто исповедовать христианскую веру».

Доказательством того, что это «целенаправленная политика», и что на Западе «общеполитическая тенденция, общее направление действия элит, несомненно, носит антихристианский, антирелигиозный характер» были названы два случая, когда в Норвегии телеведущей, а в Великобритании – медсестре не разрешили на службе носить крестики. Происходящее Кириллом «очень тяжело переживается, потому что мы прошли через эпоху атеизма, и знаем, к каким страшным последствиям это привело, и хочется кричать на весь мир: «Люди остановитесь!»…

Сказанное не требовалось бы тщательно обсуждать, если бы оно не демонстрировалось по общенациональному телеканалу (может быть, в нашей многонациональной стране и в светском государстве кто-то помнит такие же интервью с главами других конфессий, не говоря о представителях атеистических обществ?).

Социальные сети в современном мире – способ объединения людей, мощнейший механизм коммуникации. Именно через социальные сети (и через действующие с их помощью благотворительные фонды) все чаще и чаще оперативно организуется помощь тем, кто в ней нуждается – в том числе, на лечение дорогостоящих заболеваний детей, которое якобы «не может» оплачивать государство. Правда, оно может оплачивать проведение зимней Олимпиады в субтропиках и переезд высших судов в Петербург, прощать многомиллиардные долги Кубе, Ираку и Афганистану, и выделять миллиарды на поддержание действующего политического режима на Украине. Не здесь ли следовало бы поискать признаки «духовного кризиса»? Впрочем, может быть, отповедь в адрес пользователей соцсетей вызвана тем, что там активно обсуждаются заявления Андрея Кураева о скандалах, связанных с не вполне христианским поведением ряда высокопоставленных священнослужителей?

Недовольство украинской ситуацией со стороны патриарха (чья полная лояльность властям вряд ли у кого-то вызывает сомнения) глубоко понятно. Ведь он особо обеспокоен тем, что «главной задачей революции является смена элит». Вот чего, по всей видимости, РПЦ, интегрируясь в состав правящей олигархии, страшно боится и категорически не желает: все должно оставаться как есть, и путинские «элиты» должны и дальше распоряжаться в стране, как в дарованной вотчине. Тогда и они, в свою очередь, будут поддерживать церковь – даруя ей все новые и новые блага и привилегии, земельные участки и налоговые льготы, передавая ей храмы и другие сооружения, включая те, которые никогда ей не принадлежали. Недаром отношения РПЦ с властями в «путинские» годы Кирилл называл «чудом». Конечно же, ему не хочется, чтобы это «чудо» заканчивалось.

«Страшные последствия атеизма» в нашей стране, - о которых патриарх заботливо предупреждает европейцев, призывая «остановиться», - мягко говоря, преувеличение. Страшны последствия правления тоталитарного коммунистического режима – но в очень малой степени связаны с его атеистической составляющей. Доказать это очень просто: никаким известным в истории преступникам против человечности их религиозные убеждения (в том числе, христианские) совершенно не препятствовали в их людоедской деятельности. Гитлер был христианином – заявлявшим «мы начали борьбу против атеистического движения, и она не ограничилась несколькими теоретическими декларациями: мы его искореняли», и нередко «обосновывал» свои действия, в том числе уничтожение евреев, ссылками на то, что таким образом «борется за Дело Божье».

Что же касается традиционных «антизападных» эскапад главы РПЦ (удивительно точно укладывающихся в политическую линию путинского режима), то они просто лукавы.

Упомянутые им ситуации и вправду имели место. Вот только Кирилл «забыл» упомянуть, что в Норвегии запрет на появление в эфире (а не в другие время) с любыми (не только с крестиками!) религиозными или политическими символами содержался в правилах работы частной телекомпании NRK. А в Великобритании администрация больницы потребовала от медсестры Ширли Чаплин снять нательный крестик во время работы из соображений безопасности и гигиены. И правоту работодателей подтвердил Европейский суд по правам человека.

В правомерности решения ЕСПЧ можно сомневаться – но уж точно, оно не является «общим направлением действия элит». Поскольку в другом случае – с бывшей сотрудницей авиакомпании British Airways Надией Эвейда, - уволенной за ношение нательного крестика, ЕСПЧ занял ее сторону, признав нарушение Европейской конвенции по правам человека (права на свободу вероисповедания)…

А вообще, забота патриарха о правах и свободах выглядела бы куда более убедительной, если он беспокоился не столько о праве норвежской телеведущей появляться в эфире с крестиком, сколько о массово нарушаемых правах граждан собственной страны.

О том, что они не могут получить эффективное лечение и качественное образование, если не имеют на это денег. О том, что новая пенсионная реформа грозит снижением пенсий для десятков миллионов граждан. О том, что граждане будут вынуждены оплачивать капремонт домов, которые не успело отремонтировать государство (хотя было обязано это сделать). О пытках и избиениях в полиции. О запретах протестных митингов и задержаниях их участников. О похищениях людей на Северном Кавказе. И о многом другом, о чем РПЦ традиционно молчит, предпочитая видеть соломинку в европейском глазу, а не бревно в российском.

Конечно, бороться за права норвежцев или англичан куда удобнее, чем за права своих сограждан. Ведь от властей Норвегии или Великобритании руководство РПЦ никак не зависит, и на их воздаяние не рассчитывает.

Чего не скажешь о властях отечественных, с которыми РПЦ существует в полной «симфонии». То есть, в созвучии.
В переводе на русский язык – дудят в одну дуду.

 

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1233644-echo/

[Иринка42]

Дьякон Кураев и Божий промысел

Заявления популярного православного проповедника вызвали ярость церковных консерваторов и могут стоить Андрею Кураеву сана

 

Протодиакон Андрей Кураев

 

Протодиакон Андрей Кураев, выступивший со скандальными разоблачениями о существовании "голубого лобби" в Русской православной церкви и уволенный после этого из Московской духовной академии, ожидает новых гонений со стороны консервативной группировки в церковном руководстве. Кураев рассчитывает на поддержку патриарха Кирилла, однако не исключает, что независимая позиция и попытки "вынести сор из избы" могут стоить ему духовного сана.

– Часть комментаторов связывают гонения на вас с обидой патриарха Кирилла, который мог связать ваши заявление о "голубом лобби" в РПЦ со священнослужителями из своего окружения. Вы верите в такую версию?

– Насколько я знаю, это версию озвучил человек, который представляет себя как приближенного к патриарху человека, это агрессивный публицист Кирилл Фролов. Я с его версией согласиться не могу, потому что знаю патриарха Кирилла как умнейшего человека, который, кроме того, еще и серьезный политик, умеющий на много ходов вперед просчитывать свои действия. Патриарху Кириллу я прекрасно известен – мой характер, склад души, мои политические связи и прочее. Трудно представить себе, что можно вот так со мной поступить и заставить меня тем самым забыть о той теме, о которой в декабре все говорили. Напротив, когда меня увольняют из Академии с формулировкой "За деятельность в блогосфере", понятно, что вся блогосфера тут же бросается и читает эти самые сообщения, которые были сочтены неуместными. То есть происходит невероятное усиление аудитории. Это легко просчитать. Если верить Кириллу Фролову, именно патриарх Кирилл принял крайне истеричное, мстящее решение, совершенно неумное и непродуманное, с огромными последствиям для всей церкви. Я более высокого мнения о моем патриархе, поэтому я полагаю, что такое решение принято под давлением на Академию извне. Я полагаю, это результат действий некоего корпоративного "голубого лобби". 

– У этих людей есть имена и фамилии?

– Ну, конечно, есть. Но пока еще бессмысленно их называть.

– Вы ожидали такой резкой реакции со стороны объединенных в это "корпоративное лобби" людей, когда решались на оглашение деликатных сведений о скандале в Казанской духовной семинарии? Вы же опытный человек, искусный в понимании сути разных течений внутри РПЦ. 

– Я сказал уже в своей публикации в блоге, что ошибся. Я полагал: тот факт, что Патриархия послала в Казанскую семинарию комиссию, что комиссия приняла жалобы семинаристов, не заткнула им рот; то, что по итогам работы комиссии проректор, который домогался до семинаристов, все-таки был уволен, можно истолковать как внимание Патриархии к этой проблеме и желание что-то сделать для ее разрешения. Поэтому моя задача была – оказать медийную поддержку действиям комиссии Максима Козлова, проверявшей Казанскую семинарию. Но, кажется, я преувеличил готовность Патриархии идти в этом направлении.

– Насколько опасно это "голубое лобби" для Русской православной церкви?

– Это весьма влиятельная группа людей, некоторые из них занимают серьезные посты, в том числе в Синоде. Самое печальное, что они могут оказывать влияние на кадровую политику церкви, и они заполняют кадровые вакансии себе подобными. Печально то, что человек такого склада оказывается в закрытой системе, где нет ясных критериев карьерной оценки. У нас нет критериев оценки успешности священника, поэтому господствует вкусовщина. Когда у главы корпорации, скажем, или у главы епархии такой вот сексуальный вкус, то неформальные симпатии епископа сказываются на подборе подчиненных, ну, а дальше метастазы расширяются.

– У вас есть единомышленники среди ваших коллег, священников Русской православной церкви? 

– Я получаю очень много писем и звонков поддержки, от священников прежде всего, даже от епископов. И это меня как раз очень поддерживает. Я знаю, что я озвучил мнение, скажем так, морального большинства.

– Это моральное большинство способно сформировать, скажу так, какое-то обновленческое движение внутри Русской православной церкви для борьбы с ее проблемами?

– Скорее, этого не нужно делать. Потому что само упоминание обновленцев, скорее, затормозит процесс перемен, это будет использовано как полемический аргумент. Поэтому здесь такого рода слова не стоит употреблять. Это проблема не только церкви, но нашей национальной истории – у нас разрушены механизмы общественной самоорганизации, общественной самозащиты.

– Как вы относитесь к заявлениям актера и временно запрещенного в служении священника Ивана Охлобыстина о необходимости вернуть наказание за однополые сексуальные отношения в Уголовный кодекс?

Я очень хотел бы, чтобы патриарх Кирилл возглавил движение за очищение самой церкви и тем самым приобрел бы искреннюю общенародную любовь

– Мне кажется, это не очень умное требование. Требуя слишком многого, можно не добиться необходимого и вполне доступного. Я думаю, что те истории, о которых я говорю, вряд ли имеют продолжение в рамках Уголовного кодекса, даже если бы там была какая-то такая статья. Но есть церковные каноны, которые никто не отменял. Церковь в своих собственных правилах прописала, каким должен быть священник или епископ.

– Ваша фигура оказалась в перекрестье общественных дискуссий о роле Русской православной церкви в обществе, которая активизируется уже несколько лет. В целом как бы вы определили ситуацию, в которой сейчас находится церковь? 

– Даже та история, о которой приходится сейчас говорить, показывает: у церкви есть более серьезные проблемы, чем, скажем. ее пресловутое сращивание с государством. В церкви полно своих собственных внутренних проблем, и очень хотелось бы, чтобы эти проблемы были наконец замечены. Я очень хотел бы, чтобы патриарх Кирилл возглавил движение за очищение самой церкви и тем самым приобрел бы искреннюю общенародную любовь.

– Ваше устранение из Духовной академии – это только первый удар ваших противников? Вы остаетесь священником, занимаете многочисленные должности в церковных и светско-церковных организациях – это все теперь под угрозой?

– Все что угодно может быть. Я не исключаю даже того, что меня будут подводить к лишению сана, например. Я не первый год в церкви, поэтому понимаю, как много здесь может зависеть от неправовых способов принятия решений. Плюс к этому и право наше составлено так, что подчиненный никогда не сможет доказать своей правоты. Например, мне уже угрожают судом в связи с тем, что я упомянул имя одного белорусского епископа в этом скандале. Уже мне напоминают правило: что если кто-то досадит епископу, будет отлучен от церкви. В церковном законе есть такая формулировка, но они понимают ее совершенно по-базарному: досадить – значит, сказать что-то неприятное. Поэтому не надо зарекаться ни от чего.

– В начале нашего интервью вы сказали, что совершили ошибку, и я так понял, что это тактическая ошибка. Тем не менее в целом вы жалеете о том, что вынесли сор из избы?

– Да, в общем, не жалею. Я считаю, что это получилось, если говорить церковным языком, промыслительно. То есть какая-то воля Божья в этом все-таки сказалась.

Фрагмент итогового выпуска программы "Время Свободы"

[Иринка42]

Из твиттера:

 

1. den ‏@objectifpositif 50 мин

   @volkova_v @lady__bomzh встречал девушек, которым православие сильно отравляло сексуальную жизнь, вплоть до отказа. За это РПЦ надо судить!

   • Ответить
   • Ретвитнуть
   • В избранное
   •  

   Развернуть

    
2. Ильдар Габдуллин ‏@ildarr09 50 мин

   @volkova_v я читал что подобное семь лет назад на форуме арестантов, девочке посоветовали съесть хозяйственое мыло,она говорит что съела

   • Ответить
   • Ретвитнуть
   • В избранное
   •  

   Развернуть

    
3. Vera Volf (18+) ‏@VeraVolf 47 мин

   @volkova_v @lady__bomzh Боже! Какая непосредственная дурёха! Жди теперь, когда муж вовсе сбежит.

[Иринка42]

Главный православный ньюсмейкер продолжает подглядывать за РПЦ.

 

Возвращаемся в Казань

И все таки странно молчание ягнят

Ну как-то еще понятно молчание семинариста, который ждет посвящения в сан и назначения на приход. Однако ведь не все семинаристы таковы. 

Например, в прошлом, 2013 году, из 10 выпускников КазДС сан приняли 2 человека (1 стал священником, и один – диаконом).

Остальные - "разбежались". Многие сменили номера телефонов. На что жаловался сам митрополит Анастасий в речи на начало нынешнего учебного года: "Мы им звоним, они не берут трубки. Преподаватели ведут неправильную политику, поддерживают этих хищниц, что похищают наших семинаристов." 

В чем вообще смысл существования такой семинарии? При проверке учебным комитетом год назад Литургику казанские семинаристы написали на стабильную двойку. Ветхий Завет, Новый Завет и другие богословские (то есть – базовые) дисциплины - на тройки. И лишь Историю РПЦ студенты знали на 4. 

То есть семинария к принятию сана не готовит. 

Знаний не дает. 

Зато дает своеобразный постельный опыт.

Посвящение в голубую ложу чаще всего происходит на первом курсе. Обычно к человеку подходит помощник митрополита-ректора (Виктор Саныч Новиков), и спрашивает "ты с нами или не с нами?". Без конкретизации, без насилия... Просто описываются привилегии, которые получишь, если "с нами". 

Именно «мягкость» подобной вербовки для устоявших становится моральным оправданием их молчания. Ведь не насилуют же, можно отказаться. А судить не хочется, пусть сами разбираются со своими склонностями…

В семинарии натыканы камеры, микрофоны. Студентов прослушивают.

Начальнички угрожают своими связями в республиканских органах: мол, все телефоны семинаристов прослушивают, все становится известным. Когда начался скандал, стали вскрывать электронные ящики семинаристов и преподавателей. Обещали (студентам) вскрыть и мой ящик, чтобы узнать, кто из семинаристов мне писал: «Мол, мы могем все, от нас не уйдешь!». 

Смысл существования семинарии в этом раскладе просто теряется. За что держатся студенты? Знаний не получают. Профессии тоже: сан принимать в большинстве своем не собираются… 

Так зачем проводить юность в атмосфере казармы и унижений?

Основная жалоба, на основании которой приехала комиссия в декабре 2013 года, была отправлена почти три года назад!

Судя по всему, изнасилованный семинарист, написавший ту жалобу, сейчас не учится, отчислился. Но уходя, написал разъяснение о домогательствах Кирилла Илюхина. В том случае «по доброму» не удалось договориться.

Это было, когда он был на первом курсе, то есть ему было 16-17 лет.  

Так что патриархия уже давно знала о произошедшем. Год назад комиссия того же Козлова уже была там - и предпочла ничего не заметить и не услышать.

Властные полномочия Илюхина по управлению школой перешли к инспектору - иеродиакону Владимиру (Саливанову) который, говорят, славен теми же склонностями и теми же методами.

Последняя новость:

11 января в 11:00 состоится общее собрание профессорско-преподавательского состава Казанской духовной семинарии.

В повестке дня, помимо текущих вопросов, ознакомление с новыми положениями об Ученом Совете, об Административном Совете семинарии, а также положение о премировании сотрудников.

Общее собрание возглавит Ректор семинарии митрополит Казанский и Татарстанский Анастасий.

http://www.kazds.ru/index.php/items/anonsy/415-obshc.

Вижу две возможности успешного протеста:

1. Может, семинаристы сами придут на это собрание со своими рассказами и требованиями? 

Лучше всего было бы прямо на этом собрании избрать временно исполняющего обязанности ректора 

Убежден, среди преподавателей есть люди, которые за санацию школы и которых не заставит молчать даже перспектива остаться без премии из рук гомоиерарха. Ну не все же там дапирасы! Не может быть такого! Интересно, а не хотел бы о. Максим Козлов присутствовать на этом собрании?

2. Ну а если и 11 января все будет безпеременно и безпокаянно, то что же мешает ребятам просто разойтись по домам до полной дезинфекции этого гадюшника?

Ребята, дорогие, для вас действительно пришла минута выбора. Отмолчитесь, пригнетесь, на вас останется клеймо на всю жизнь Стыдно будет признаваться, что вы учились именно в КазДС и именно в это время, когда что то можно было изменить. Знали, молчали, поддавались. 

Если уйдет значительная часть - другие не смогут остаться так как это будет равносильно признанию в собственной опущенности. А пустая семинария это уже то чего не замечать нельзя. Луче уйти всем и сразу, чтобы не разглашать трагедию отдельных собратьев и сохранить анонимность греха, опротестовав тем не менее сам грех. 

Ну как диакон говорю: Восстаните!

Хоть у вас и двойка по Литургике, но, может, вспомните этот возглас.

 

http://www.snob.ru/profile/25228/blog/70302

[Иринка42]

Тут оно заглянуло в чужую спальню и туалет.

 

Свидетельство от архитектуры

 

В одной северной епархии епископ построил новое здание епархиального управления. В большом здании разместились и его личные покои, и епархиальные службы.
Подчеркиваю: здание строилось с нуля и воплотило в себе идеи и нужды епископа.

Так вот половину второго этажа занимала приватная зона епископа. Рабочий кабинет. Часовенка. Спальня. Но плюс еще три гостевые комнатки. Вход во всю эту приватную зону закрывался отдельной общей дверью.

Епископ-строитель умер в довольно молодом возрасте.
Новый епископ отказался жить в этих покоях.
Но когда я приехал с лекциями, поселил меня в спальне своего предшественника.

И тут меня ждала неожиданность: из спальни был вход в санузел. Это понятно. Но оказалось, что в тот же самый санузел ведет дверь и из гостевых комнат, лишенных своих санузлов.
То есть туалет, душ, сауна и бассейн у епископа были общими с «гостями», причем уединиться в этом пространстве, замкнув все двери, было в принципе невозможно.
На мой вопрос «Зачем?», новый владыка грустно сказал: в гостевых комнатах жили молодые иподиакона бывшего владыки…

Причина брезгливости нового епископа к старой спальне стала очевидной….

Так что иногда вполне вроде бы интимные вещи проявляют себя в брутально-архитектурной форме. Поистине: камни кричат, когда молчат люди. Зачем бассейн устраивать на втором этаже прямо у спальни? Сколько церковных средств ушло на укрепление дома под эту владычную прихоть? Кстати, за 15 лет правления того епископа новый собор в городе так и не был построен.

Прошу прощения, что в Святые дни продолжаю тему. Но угрозы ко мне уже поступают, а ситуацию хотелось бы успеть сделать невозвратимой к прежнему заговору молчания.

 

http://echo.msk.ru/blog/kuraev_andrey/1233810-echo/

[dymas]

Вот вспомнил намедни песню Игоря Талькова "КПСС" атм такие строки были:

 

Эй, кто там ходит в церковь, 
Не опасаясь, что 
Его настигнет завтра 
Толпы позорный свист: 
Не обнадеживай себя, 
Брат мой во Христе, 
Лежит на Красной площади 
Главный атеист. 
Рекой течет к нему толпа рабов, 
Не зная, что туда же 
По ночам заходит бес, 
Не дрогнут часовые 
И до первых петухов 
Там планы обсуждаются 
КПСС. 

 

Сдается мне, что слова песни окажутся пророческими.

И все из-за самого обыкновенного обдирания народа путем религиозного оболванивания.

Сами утопают в золоте, а молятся о душах бедных.

Я тоже готов помолиться за чью-нибудь душу, если бы мне патриарх подарил свои часы.

Да вот за его душу бы и помолился.

Специально бы молитву какую-нибудь выучил 

 

А вообще у меня точка зрения происхождения человека от Бога вызывает сомнение.

Бога никто не видел, а стало быть он - идеален, или чистая идея.

Как идея, которая не воплощена в материи, может что-либо создавать из материи?

Это как призрак, который в мистических фильмах проходит сквозь стены, не в силах их разрушить.

Так что сама библейская история о том, что человека создал бог вызывает у меня сомнения.

Во всех древних языческих религиях - богов несколько, как правило это гуманоиды, имеющие тело и обладающие какими-то сверх-способностями.

Ну кто это может быть? Пришельцы? Почему нет?

Где-то во Вселенной какая-то цивилизация развилась до серьезного уровня, вышла в космос, нашли в космосе Землю, пригодную для жизни, посчитали ,что до Земли лететь так далеко, что только в один конец и навсегда там остаться. Ну и собрав смельчаков на корабле - отправили их к нам. А у нас неандертальцы неандерталок сексуально домогаются. А пришельцам нужны толковые рабы, вот они неандертальцам гены подправили и получились хомосапиенсы.

Так как пришельцы продолжали существовать на Земле, то следующие поколения хомосапиенсов, строя пришельцам пирамиды и сфинксов, видели своих благодетелей и боялись их силы, ну а затем насочиняли мифов и легенд, из которых впоследствии выросли Буддизм, Христианство и Ислам - 3 мировые религии.

 

Такая история лично мне кажется менее фантастичной, чем то, что описано в Библии.

 

 

Мне религия нравится только тем, что она по-прежнему дает людям с IQ ниже среднего стимул, цель, смысл в жизни. Ну не бухай ты, не насилуй козу соседа, не ешь трупы на кладбище, а вот следуй правилам религиозным и бог тебя заберет в Рай.

Это очень простое объяснение того, почему нужно поступать хорошо, а плохого делать нельзя. А что просто, то легко приживается в обществе, особенно в обществе, костяк которого составляют дурачки. Сам признаюсь, что если раньше (в 1990е) думал сам, то теперь проще в интернете что-то скачать, а умение думать атрофируется, что меня не радует. И таких, кто сам не думает, - уже миллионы, если не миллиарды. И вот религия - это та самая морковка для кролика, которая лучше всего способна руководить такими не думающими людьми, живущими под руководством жуликов, воров и пройдох.

 

Тальков в своей песни противопоставлял христианство дикому брежневскому социализму.

Но по сути своей коммунистические идеалы в СССР были искривлены, а точнее сказать искажены с той же самой целью - оболванивать и управлять массами, для которых использовалось и используется христианство.

 

Возьмите и сравните человека из эпохи "застоя" в СССР и персонажа книги "Туманность Андромеды" Ефремова. Быдло на фоне социального интеллигента, каких в мире миллиарды. Да чего там? Они все такие.

Чем глупее народ, тем проще им управлять и верховодить. Для этого можно использовать религию и (или) идеологию.  Даже самые правильные и прекрасные религия и идеология извращаются, когда начинают использоваться с целью управления народом.

 

И здесь есть две грани, 2 крайности:

 

1. Народ может сильно проголодаться, оставаясь тупым, и тогда поднимется волна и власть повесят на фонарных столбах, или отрубят головы, или расстреляют.

И по этой причине власть должна подкармливать народ.

 

2. Народ может, даже оставаясь сытым, поумнеть, и тогда люди массово откажутся от власти, построив гражданское общество и правовое государство (мечта правых) или коммунизм (мечта левых), в котором напрямую станут участвовать в управлении государством, потому что все будут настолько образованы и подготовлены и политактивны, что посредники - вороватые чиновники окажутся ненужны. 

Вот по этой причине власти следят за тем, чтобы народ был зомбирован, сыт, пьян, постоянно сексуально самоудовлетворялся, и не забывал пополнять счета и карманы пронырливых чиновников.

И по этой же причине людям ставят основные стимулы развития - не получение знаний, а накопление материальных благ, ибо мерилом в нашем обществе является не запас прочитанных книг ,а толщина кошелька и ширина переднего бампера.

 

Вот мое скромное мнение! 

[Иринка42]

А вообще у меня точка зрения происхождения человека от Бога вызывает сомнение.

Человек произошел от обезьяны. Слава Дарвину!

[dymas]

я доработал статью и опубликовал ее вот тут: http://www.proza.ru/2014/01/10/1418

начинаю твитить. 

 

завтра прошу потвитить.