Сообщений в теме: 161

[malinovka]

Сейчас отменяю заочное решение суда о взыскании с меня долга в пользу Банка Москвы. При оформлении кредита мной была уплачена комиссия за выдачу кредита. СИД на возврат этой комиссии истек, но я так понимаю, что могу отбить эту комиссию возражениями. Как правильно подать эти возражения ( на бумаге и в самом суде) , чтобы суд зачел эту комиссию в счет долга?

[Иринка42]

Вот Вам образец. Приспосабливайте к своей ситуации.

 

Скрытый текст

Возражения на исковое заявление ОАО «Альфа-банк» о взыскании задолженности

ОАО «Альфа-банк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, имеют право давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 2 ст. 149 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе представить истцу и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований.
С требованиями, изложенными в исковом заявлении, согласиться не могу по следующим основаниям:

1. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В доказательство своих требований по сумме иска истец представил расчет. Считаю этот расчет недостоверным, поскольку он основан на незаконных условиях договора о взимании комиссий, о направлении в нарушение ст. 319 ГК сумм, поступивших от ответчика, в первую очередь на погашение комиссий и неустойки.

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за нее.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья . Конкретизируя это положение в статьях 34 и 35, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Из смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора, как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1, Конституции Российской Федерации) и может быль ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Истец направлял поступившие от меня денежные средства на погашение в первую очередь штрафов.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Является недействительным условие кредитного договора об оплате комиссии за выдачу наличных средств (обналичивание).

Общими условиями предусмотрено получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных денежных средств банка и других банков. Иных способов получения денежных средств, в том числе путем их зачисления на банковский счет заемщика, не предусмотрено. Уплата данной комиссии является обязательной для заемщика.

Считаю, что при рассмотрении данного гражданского дела следует руководствоваться Положениями Центрального Банка РФ от 24.12.2004г. №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее - Положение).

Так, в соответствии с п. 1.5 Положения кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному пунктом 3.1 Положения Банка России от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации 29 сентября 1998 года N 1619, 11 сентября 2001 года N 2934 ("Вестник Банка России" от 8 октября 1998 года N 70-71, от 19 сентября 2001 года N 57-58) (далее - Положение Банка России N 54-П). Физические лица могут осуществлять погашение кредита наличными деньгами с использованием банкоматов.

Положение №54-п от 31.08.1998г. не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей, поскольку обуславливает приобретение одной услуги (по получению кредита) другой услугой (оплатой комиссии за обналичивание денежных средств).

Включение банком в соглашение о предоставлении кредита условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за обналичивание денежных средств, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в заключенном соглашении предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности.

При этом, Банк фактически лишил меня, как потребителя, выбора обналичить денежные средства по кредитной карте в кассе Банка.

Кредитная карта действительно предполагает вариативность в поведении ее владельца, который, в частности имеет возможность, ее обналичить. Однако, осуществление данной возможности не должно ставиться под условие о необходимости оплаты данной услуги.

При этом отсутствие филиалов и представительств у банка, где бы за данную услугу с потребителя не взималась плата за обналичивание денежных средств, нельзя считать обоснованным, поскольку в данном случае различные варианты поведения держателя карты ставятся в зависимость от деятельности банка-кредитора, который, будучи экономически более сильной стороной кредитных правоотношений, обязан обеспечить предоставление своей услуги по кредитованию без навязывания гражданину иных услуг, подразумевающих их оплату. А в случае с предоставлением кредита путем выдачи кредитной карты, еще и фактически ограничивая возможность ее использования, возлагая на гражданина часть своих собственных затрат по предоставлению кредита.
Выдача наличных денежных средств не является самостоятельной банковской услугой.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от- 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за выдачу наличных денежных средств нарушает права ответчика как потребителя.

Помимо изложенного очевидно, что ведение банком счета является платной услугой, которая поставлена в зависимость от предоставления кредита гражданам, следовательно, ответчиком нарушен пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, устанавливающий запрет на обуславливание приобретения одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

В п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из приведенного выше положения п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не вытекает, что не соответствующие закону условия договоров, заключенных с потребителями, являются недействительными лишь в силу их признания таковыми судом.

Таким образом, указанные условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, в силу положений п. 1 ст. 166 и ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются ничтожными и недействительны независимо от такого признания судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Отсюда следует, что начисленные комиссии, неустойки, неуплаченные проценты не могут считаться кредитными денежными суммами и присоединяться к основной сумме долга, поскольку они не передавались заемщику в собственность. Кроме того, следует учесть явно обременительный для гражданина-потребителя характер вышеупомянутых условий (пункт 2 статьи 428 ГК РФ) и отсутствие в деле сведений о том, что приведенные положения индивидуально обсуждались сторонами при заключении договора.

Как видно из вышеизложенного, истец, используя положение более сильной стороны договора, включил в кредитный договор ничтожные условия.

Кроме того, истец погашал неустойку (штраф) вперед основного долга и процентов, препятствуя исполнения мною обязательства по кредиту. Основной долг в нарушение ст. 319 ГК РФ по расчету истца погашался после погашения 4(!) видов штрафов и комиссии.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения, иными словами уповать на свободу договора, когда он прямо нарушает закон, не стоит.

Статья 319 ГК РФ устанавливает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Вышеуказанная норма права под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, по основаниям, не связанным с его нарушением (в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты). Порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства данная норма не регулирует. Санкции за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в порядке, предусмотренном указанной статьей, погашению не подлежат. Взыскание в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и увеличивает размер ответственности.

На это однозначно указывает Президиум ВАС в Информационном письме №141 от 20.10.2010 г.
«Применяя статью 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.
В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).
Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ)».
В п. 3 указанного письма говорится о том, что «если кредитором неправильно применены положения статьи 319 ГК РФ, должник, в частности, вправе заявить соответствующие возражения при рассмотрении судом иска кредитора о взыскании денежных средств по требованиям к должнику (например, по требованию о взыскании процентов и основной суммы долга)».

Толкование ст. 319 ГК РФ было дано Конституционным Судом РФ, который указал, что «согласно статье 319 ГК Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданского законодательства данное положение регламентирует лишь очередность погашения требований по денежному обязательству и не регулирует очередность погашения требований, связанных с реализацией гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств» (Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 N 854-О-О"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Есипенко Андрея Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании вышеизложенного, ПРОШУ суд истребовать у истца расчет задолженности в соответствии со ст. 319 ГК РФ, либо предоставить мне срок не менее 1 недели для подготовки собственного расчета. Поскольку я, как потребитель, познаниями в сфере бухгалтерского учета не обладаю, данный расчет я заказала сделать специалисту, и на момент судебного заседания он не готов.

[malinovka]

Спасибо за образец. Ситуация наверное из самых обычных. Брала в июле 2010 года денежный кредит на 2 года. Платила исправно полтора года. Потом не смогла платить из-за жизненной ситуации. Узнала о том, что был суд, только после того как пристав арестовал счет с социальными пособиями и пенсией на моего ребенка инвалида. Узнала, что было вынесено заочное решение. Банк просит сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 17 063 руб.  95 коп., сумму процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности, в размере 5 780 руб. 69 коп., сумму неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 8 400 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1137 руб.  34коп. Не самого иска банка, ни его расчета я не видела. После отмены заочного решения буду возражениями отбивать комиссию за выдачу кредита и просить суд по ст. 333 ГК снизить проценты по просроченной задолженности и неустойку.
 

[Иринка42]

Да, только ходатайство о снижении неустойки тоже готовьте в письменном виде.

[Иринка42]

На соседнем ресурсе безграмотный "помощник" дал ссылку Вам. Эту. Ему я только могу пожелать, чтобы у него сломалась клавиатура, и он не смог бы писАть подобный бред. СИД по комиссиям установлен в ст. 181 ГК, там что дальше первого поста его бред можно и не читать. Плюс имейте в виду позицию ВС РФ, указанную им в Обзоре от 22 мая. 

[СветикС]

Здравствуйте! 

16.08.2010 г. брала первый кредит - выплатила, второй взяла 23.12.2010 г.  Новый счёт мне никто не открывал. 

Можно ли вернуть комиссию за открытие ссудного счёта (3% от суммы кредита)?

[Иринка42]

Конечно, можно. Если комиссия была удержана 16 августа, 17-го СИД настанет, торопитесь. 

[СветикС]

Сегодня была в банке, пыталась взять выписку из лицевого счёта и справку об отсутствии действующих договоров, - фик, оплатите 300 руб. сказали - тариф банка. 

[Бывалый]

Выходите с иском с суммой от балды. В суде заявляйте ходатайство об истребовании выписки в качестве доказательств. Потом если что уточните требования и все.

[Иринка42]

фик, оплатите 300 руб. сказали - тариф банка. 

Оплатите, потом взыщите. 

[СветикС]

Отнесла претензию в банк, приняла её и.о. руководителя доп.офиса, по телефону кому-то позвонила, спросила номер последнего входящего, расписалась на моём экземпляре и всё. Просила заверить печатью, она говорит - этого хватит, видно кто принял. Говорю - за печать тоже платить 300 руб.? В ответ услышала - не надо язвить. В итоге печать поставили в кассе.

Исковое написала (по образцу Роберта), посчитала только комиссию, моралку и проценты по 395, всё остальное тогда будем уточнять по ходу.

[Бывалый]

А неустойку + штраф забыли?

[СветикС]

претензию только сегодня же вручила, поэтому не  стала, а вдруг вернут комиссию добровольно (хотя это за гранью фантастики) 

 

 

 

 

[СветикС]

В Сбербанке появилось новшество, - консультационная комиссия 0,5% от суммы кредита. Эт что за "зверь"???

И оформляют это отдельным соглашением и оплатить это надо в первую очередь, иначе не получишь кредит.

Бороться с этим я так понимаю будет бесполезно?

[Иринка42]

консультационная комиссия 0,5%

За что она берется? В чем ее потребительская ценность? 

[СветикС]

Как мне пояснил сотрудник банка, - за сбор документов, подготовку кредита, консультирование.

Я ему говорю - это типа заёмщики теперь будут платить вам зарплату?

Говорит - нет, вы не правильно думаете.

Я - документы я сама собрала, текст договора у Вас в компе есть, только нужно фамилию, сумму и дату сменить, консультация мне не нужна.

Он - ну сейчас убрали две комиссии (за открытие и ведение р/с и за досрочное гашение)

- грубо говоря, не мытьем так катаньем, Вы возьмёте себе хоть какую-нибудь комиссию, помимо процентов??

Он заулыбался и сказал - ДА. 

Долго беседовали, но смысл вот таков, все сотрудники сидели уши грели, один даже начал помогать объяснять, типа всё в рамках законодательства. ((((( Цирк уехал, а клоуны остались

[Иринка42]

за сбор документов, подготовку кредита, консультирование.

Это обязанность банка в силу закона. Не вижу проблем с тем, чтобы эту комиссию вернуть. 

[СветикС]

Я попросила весь пакет документов дать на руки для ознакомления, дали, сейчас ознакомилась, в кредитном договоре об этом ни слова. Но он гад отдельный договор на комиссию не дал, оч мне интересно было именно его посмотреть, в понедельник снова придётся сходить

[Иринка42]

Смотри. Собрать пакет документов - их трудности. За это упыри зарплату получают. Дать информацию по кредиту - тоже обязанность банка в силу ст. 10 ЗоЗПП. Т.е. никакой ценности для потреба эта "услуга" не имеет. 

[СветикС]

Он мне сказал, что вся доступная информация в договоре, если что-то непонятно спрашивайте, а я ему - ага, а потом 0,5% заплатить от суммы кредита, а если не возьму, всё равно платить, за услугу? Вы ж устали, уработались, мозги вам прокомпасировала. Он ржёт сидит. Говорю - а мне кто заплатит, сижу здесь, развлекаю вас?

В понедельник тогда покажу, какую писульку даст.)