Сообщений в теме: 161

[Рита]

В случае подачи Банком в суд в соответствии с подп. 10.2 настоящего Договора заявления о 

взыскании задолженности по кредиту исчисление Банком и уплата Заемщиком(-ами) неустойки,

установленной настоящим пунктом Договора, осуществляется с даты возникновения просроченной

задолженности (включительно) по дату принятия судом заявления Банка о взыскании задолженности

по кредиту.

В случае отмены судебного решения или его обжалования при наличии просроченной

задолженности Заемщик(-и) уплачивает(-ют) Банку неустойку, исчисление которой возобновляется

Банком с даты принятия судом заявления Банка о взыскании задолженности по кредиту

(включительно) по дату погашения Заемщиком(-ами) просроченной задолженности (включительно),

а в случае повторной подачи Банком в суд заявления о взыскании задолженности по кредиту – до

даты повторной подачи Банком в суд такого заявления.

[Иринка42]

И? есь закон. Ст. 809 ГК, например. В справочном разделе посмотрите позицию Верховного суда. 

[Рита]

И? есь закон. Ст. 809 ГК, например. В справочном разделе посмотрите позицию Верховного суда. 

Предположим ситуацию. Суд постановил взыскать с меня, как просит банк: основной долг - 100 рублей, проценты - 50 рублей, неустойка - 50 рублей, госпошлина - 5 рублей, итого - 205 рублей. Я выплачиваю эти 205 рублей в день вынесения решения судом. Но банк рассчитывал задолженность на сентябрь месяц, а иск в суд подан в ноябре. Т.е. согласно договору мне еще нужно будет выплатить неустойку с сентября по ноябрь? Ссылаясь на ст. 809, вы подразумеваете проценты на просроченный основной долг, о которых не сказано в договоре? Я запуталась.

[Иринка42]

В вашей гипотетической ситуации вы должны будете % и неустойку с момента предоставления расчета до погашения основного долга. 

[Рита]

В вашей гипотетической ситуации вы должны будете % и неустойку с момента предоставления расчета до погашения основного долга. 

А пункт договора об исчислении неустойки в случае подачи иска банком в суд?

[Иринка42]

Еще раз повторяю - есть закон. 

[Бывалый]

Заплатите Вы ровно столько, сколько будет указано в решении суда. Начислить и требовать проценты + неустойку далее - это уже право банка, закрепленное Законом. Если он решит воспользоваться своим правом, то обратиться еще раз в суд.  Это бывает редко, но бывает.

[Рита]

Заплатите Вы ровно столько, сколько будет указано в решении суда. Начислить и требовать проценты + неустойку далее - это уже право банка, закрепленное Законом. Если он решит воспользоваться своим правом, то обратиться еще раз в суд.  Это бывает редко, но бывает.

Спасибо!

[Рита]

При заключении кредитного договора был подписан дополнительно договор банковского вклада до востребования (куда были зачислены кредитные деньги, а потом выданы мне через кассу банка), а также получена карта для внесения платежей через банкомат. Сначала деньги вносились мною на банковскую карту, а оттуда перечислялись на счет в погашение кредита. 

В выписке по счету указано, что в день выдачи кредита я положила на карту сумму, равную комиссии за выдачу + страховая премия. Затем эту сумму перечислили на счет на оплату страхования и комиссии.  Выходит, что на руки я получила сумму меньшую, чем в кредитном договоре, но проценты начислялись на полную сумму кредита. Расходника у меня не осталось. Как мне тогда обосновать и доказать в суде, что сумма была меньше, чем получена фактически, банк включил страховую премию и комиссию в сумму кредита и накрутил проценты?

[Иринка42]

Из выписки по счету видно. Плюс Вы так рассуждаете, словно незаконность комиссии - признанный факт. Суды уже пару лет страховку законной считают, а в ряде регионов всегда считали.

[Рита]

Разве выписка считается документом, подтверждающим обстоятельства, на которых истец основывает свои требования? Тем более на ней кроме закорючки непонятно кого, нет печати, как можно знать, что выписку взяли не с потолка и не придумали на ходу. Банк не должен предоставить доказательство получения мною денег, например, ордер?

[Рита]

Допустим суд согласился с моим возражением на комиссию за выдачу. Со страховкой понятно - у меня был выбор: страховка или повышенный процент, судя по договору. 

В договоре в пункте о правах и обязанностях сказано: заемщик обязуется обеспечить до предоставления кредита наличие на счете средств в размере, достаточном для оплаты страховой премии и средств для оплаты комиссии за выдачу кредита. 

Какие должны быть документы в приложении к иску согласно статьи 132 ГПК, особенно интересует абзац 5 - документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

[Иринка42]

Разве выписка считается документом

Разве считается. И, если бы вы изучили Положение ЦБ, устанавливающее требование к ней, то знали бы, что печатей там не ставится никогда. 

[Рита]

Все та же 132 статья, последний абзац:расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом. В расчете и выписке подпись и фамилия не представителя банка по доверенности, как в иске, а другого лица.

[Иринка42]

Так бывает практически всегда, потому что расчет выполняет не юрист, а бухгалтер. И практической пользы из этого не выжать никакой, если суд иск уже принял к производству. Формально мог бы без движения оставить.

[Рита]

В приложении к иску указано 12 документов. Я получила только расчет, выписку и иск. Даже копию договора не приложили. А может быть этот факт основанием, что истец не приложил копии документов по числу лиц, участвующих в деле?

[Иринка42]

Потому что договор составляется, как правило, в 2 экземплярах, к иску прикладываются документы, которые у ответчика отсутствуют. А ИНН, платежное поручение об оплате госпошлины, доверенность представителя, лицензия для чего Вам? Предоставленных документов достаточно для написания отзыва на иск. 

[Рита]

Опять ст. 132 и документы к иску. В исковом указано, что прилагается копия требования о досрочном погашении кредита. Это разве является доказательством, подтверждающим выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора? Мне казалось, что должна  быть квитанция с почты об отправлении мне письма или уведомление о вручении.

 

... доверенность представителя, лицензия для чего Вам?

А может они не соответствуют правилам оформления? Ищу к чему можно по закону придраться и что даст возможность затянуть процесс судебного спора.

Посмотрела сайт суда своего района, процентов 99 из дел проходят без присутствия должника, просто не являются. Вот поэтому, наверное, суды и не обращают внимания на все эти бумажки. Иск приняли, отписались, ответственность с себя сняли, вот и ладно. 

[Иринка42]

Опять ст. 132

Это точно.

 

что прилагается копия требования о досрочном погашении кредита. Это разве является доказательством, подтверждающим выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора?

По спорам из кредитных договоров досудебный порядок обязательным не является. Это не договор перевозки или спор с почтой. О том, что является доказательством, будет делать вывод суд в своем решении. Как правило, к досудебному требованию прилагается почтовая квитанция об отправке. Соответственно, должник ее получал. Письмо могло и вернуться отправителю. Что дает эта претензия? Еще раз повторюсь, что досудебный порядок законом не предусмотрен. Половина банков ее не шлют вообще. 

 

А может они не соответствуют правилам оформления

Особенно лицензия ЦБ РФ. Или типовая доверенность.   У нас оценкой доказательств занимаются суды, а не ответчики. Можете в суде это все сфотографировать. Я бы время свое пожалела. 

 

Посмотрела сайт суда своего района, процентов 99 из дел проходят без присутствия должника, просто не являются. Вот поэтому, наверное, суды и не обращают внимания на все эти бумажки. Иск приняли, отписались, ответственность с себя сняли, вот и ладно. 

Хотите попробовать? Расскажите все это суду. А потом отпишитесь про реакцию судьи. Это вы придумали, что эти бумажки имеют значение. То вам договор должны были выслать, который у заемщика быть должен. Ни один суд не высылает пошлину и прочие документы, приложенные к иску. Потому что (по моему опыту) они нужны только вам, иные люди мне неизвестны, это не документы, обосновывающие исковые требования, это документы, подтверждающие полномочия истца на подачу иска, потому их и не высылают. Мне эти документы не нужны даром, макулатура. Да и вам они не нужны. Вцепились мертвой хваткой в эту 132-ю статью, когда иск к производству принят.

[ПавелМ]

Про суды собственно верно, да что толку? У меня начало заседания в 14-00, в 14-30 уже следующее, такое же. Повестку вообще кинули в почтовый ящик, спасибо хоть что в конверте. На повестке ни номера дела ни печати... Поехал в суд, пообщался - три дня и у меня квиток на получение письма))))

Что до пакета документов - мне конечно же оч сильно хотелось бы увидеть выписку по ссудному счёту, но видимо до суда не судьба)))

Что прислали, тем и воюем.

А лучше всего, доверить воевать тому, кто в этом понимает. Ну или как минимум, снаряжение подготовить)))