Сообщений в теме: 291

[Иринка42]

Как быть? Что делать?

Только кассационную жалобу писАть в Президиум краевого суда, ссылаясь на существенное нарушение закона нижестоящими судами.

[LunCHIK]

Ирина, процедура понятна, не ясна суть.

 

Что мы упускаем? Почему нам отказывают?

Можете апелляцию посмотреть?

[Иринка42]

Что мы упускаем? Почему нам отказывают?

Потому что проще написать стандартную фразу о том, что решение законное и обоснованное, и все ваши доводы были предметом пристального анализа со стороны суда первой инстанции. По многим делам выносятся противоположные решения.

[LunCHIK]

Так а что нас ждет в Краевом суде? Тоже отпишутся, что решения двух судов было обоснованным...

 

Я вообще заметила, что секретарь не записывала наши речи за нами в ходе процесса... Мне показалось, что она набирает на компе результативную часть решения, которую в дальнейшем озвучил судья. То бишь, об исходе дела судье было ясно еще до заседания?

 

Я все же скину апелляцию, может, прочитаете, скажете, где не хватает обоснований или чего не хватает в ней.

 

Скрытый текст

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение мирового судьи судебного участка № 50
в Железнодорожном районе г. Красноярска от 01.08.2013 г.

01.08.2013 года мировым судьей судебного участка № 50 в Железнодорожном районе города Красноярска Бобровской Н.М. было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований _____ к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии, страховой премии. Указанным судебным актом с Ответчика была взыскана сумма в размере 13 344,13 рублей, в том числе:
- 2 070 рублей – комиссия за снятие кредитных средств;
- 440 рублей – комиссия за зачисление денежных средств в счет оплаты кредита;
- 240 рублей – сумма страховой премии;
- 800 рублей – компенсация морального вреда;
- 596,09 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами;
- 2 750 рублей – неустойка;
- 3 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя;
- 3 448,04 рублей – штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Во взыскании с Ответчика суммы излишне уплаченных ______. процентов в размере 2 749,20 рублей судом отказано, размер компенсации морального вреда уменьшен судом с 3 000 рублей до 800 рублей, с чем апеллянт не согласен ввиду следующего:
1. 14.11.2010 года между ________ (далее по тексту - заемщик) и Открытым Акционерным Обществом «Восточный экспресс банк» (далее - кредитор) был заключен кредитный договор № 10/0919/00000/403494, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 32 310 рублей, сроком на 12 месяцев. При этом, как указывалось в исковом заявлении, сумма фактически выданного заемщику кредита составила 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Денежные средства в размере 2 310 рублей были удержаны кредитором в счет оплаты незаконных комиссий, а также страховой премии по договору страхования, заключенному банком во исполнение кредитных обязательств, против воли заемщика.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются по кредитному договору предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Т.е. по сути изложенной правовой нормы, проценты начисляются на сумму выданного кредита, и в случае, если заемщиком кредитные средства получены в меньшем размере, сумма начисленных процентов должна быть пересчитана.
Поскольку _____ непосредственно на руки получил только сумму в размере 30 000 рублей, т.е. всей суммой кредита заемщик не пользовался, и начисление на нее процентов неправомерно, соответственно, в силу указанной статьи 819 ГК РФ, процент за пользование кредитными средствами должен начисляться на сумму кредита в размере 30 000 рублей.
В соответствии с приложенным к исковому заявлению расчетом, ежемесячный платеж по кредиту должен составлять 2 998,90 рублей вместо указанного банком платежа в размере 3 228,00 рублей, т.е. сумма ежемесячной переплаты заемщика по процентам составила 229,10 руб., что на момент полного гашения кредита составило сумму в размере 2 749,20 рублей.

Мотивируя свой отказ во взыскании излишне уплаченных _____ процентов, суд указал, что поскольку денежные средства в размере 32 310 рублей были зачислены банком на банковский специальный счет заемщика, соответственно кредит, по мнению суда, был предоставлен в полном объеме. Факт незаконного безакцептного списания со счета заемщика денежных средств в счет уплаты комиссий и страховых платежей, снять которые заемщик возможности не имел вообще, не свидетельствует, по мнению суда, о том, что сумма полученного заемщиком кредита составила сумму меньшую, чем указана в кредитном договоре.
Далее суд излагает: «…суд считает, что суммы комиссии за снятие наличных денежных средств и страховой премии не были включены ответчиком в сумму кредита, а удержание ответчиком из суммы предоставленного кредита по поручению истца указанной комиссии и страховой премии (при том, что этим же решением суд устанавливает, что свободной воли заемщика в оплате указанных платежей не было) являлось лишь способом уплаты истцом данных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора. В связи с этим доводы истца в той части, что сумма кредита составила меньшую сумму, чем указано в кредитном договоре, суд не принимает во внимание.»
Считаю необходимым пояснить, что в судебном заседании _______ подтвердил, что в банк он обратился с просьбой о предоставлении кредита в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. По мнению апеллянта, представляется довольно очевидным тот факт, что банк по собственной инициативе увеличил сумму кредита ровно на сумму списанных комиссий и страховых платежей, получить которую заемщик, как указывалось выше, вообще не имел возможности.
Таким образом, поскольку _________ фактически получил кредитные средства в размере 30 000 рублей, соответственно он обязан оплатить сумму процентов на полученную сумму, что свидетельствует о незаконности начисления процентов на сумму, которая заемщику выдана не была.

2. Поскольку начисление процентов на кредитные средства, которые заемщику не выдавались, противоречит действующему законодательству, соответственно пользование суммами излишне начисленных процентов производилось банком без законных оснований.
Статьей 395 Гражданского кодекса РФ установлено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Сумма указанных процентов рассчитывается по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска и вынесения решения суда.

Таким образом, поскольку период пользования Ответчиком чужими денежными средствами с даты последнего платежа по кредиту (03.11.2011 г.) по дату вынесения судебного решения (01.08.2013 г.) составил 636 дней, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной с 14.09.2012 г. в размере 8,25%, размер процентов, согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, будет составлять 400,70 рублей, исходя из расчета:
2 749,20 * 8,25% * 636: 360 = 400,70 руб.

3. Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В качестве компенсации морального вреда апеллянт просил суд взыскать с Ответчика 3 000 (три тысячи) рублей.
Мировым судьей судебного участка № 50 в Железнодорожном районе города Красноярска от 01.08.2013 года в пользу ______ в качестве компенсации моральных страданий взысканы денежные средства в размере 800 рублей.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Вина банка в причинении морального вреда заемщику налицо, поскольку Банком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором.
Вместе с тем, как указал Конституционный суд РФ в Определении от 16.10.2001 года № 252-О «прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте статьи 1099 ГК Российской Федерации. В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий».
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.
Одной из таких мер ответственности, применяемой государством за совершение правонарушения, является административное наказание. Разумно предположить, что соотношение максимальных санкций норм КоАП РФ, предусматривающих административную ответственность за посягательства на права человека, наиболее объективно отражают соотносительную значимость охраняемых этими нормами благ.
Поэтому представляется целесообразным использовать эти соотношения для определения соразмерности компенсации презюмируемого морального вреда при нарушении соответствующих прав.
В соответствии со ст. 6 ГК РФ к гражданским правоотношениям допускается применение аналогии закона. Согласно ст. 14.8 КоАП РФ "Нарушение иных прав потребителей" за нарушение прав потребителей к юридическим лицам применяется санкция в виде штрафа от 10 000 до 20 000 рублей.
Компенсация морального вреда, это тоже своего рода штраф, который взыскивается не в бюджет государства, а непосредственно в пользу потерпевшего.
Представляется, что такой подход позволяет оптимально учесть требования справедливости в смысле ст. 1101 ГК РФ, ибо ничто не бывает велико или мало само по себе, но бывает таким лишь в сравнении с другим.
В данном конкретном случае, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, апеллянт считает размер компенсации морального вреда, взысканного судом в размере 800 рублей, явно заниженным. В связи с изложенным, полагаю, что банк, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязан возместить заемщику причиненный моральный вред в сумме 3 000 рублей.

4. С целью защиты своих прав __________ обратился за юридической помощью к индивидуальному предпринимателю ______, за подготовку настоящей апелляционной жалобы оплатил сумму в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь нормами Федерального закона «О защите прав потребителей», ст. 395, 819 ГК РФ, ст.ст. 320, 321, 322 ГПК РФ, ПРОШУ СУД:
1. Решение мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе города Красноярска Бобровской Н.М. от 01.08.2013 г. в части компенсации морального вреда в размере 800 рублей, а также в части отказа во взыскании излишне уплаченных процентов отменить, вынести по делу новое решение о взыскании с Ответчика в пользу ______
- суммы излишне уплаченных процентов в размере 2 749,20 рублей;
- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 400,70 рублей;
- денежных средств в качестве компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей;
- расходов на оплату юридических услуг за подготовку апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей;
- государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 100 рублей.



Приложение:
1. Апелляционная жалоба – 3 экз.;
2. Копия договора оказания услуг – 3 экз.;
3. Копия платежного поручения – 3 экз.;
4. Квитанция об оплате государственной пошлины.

[Иринка42]

А Вы пошлину зачем платили? Жалоба для менялично никакой особенной информации не несет, нужно Апелляционное Определение.

[LunCHIK]

Пошлину? а разве мы не должны были платить ее за подачу апелляции?

 

Апелл. Определение будет в течение 5ти дней.

[Иринка42]

Пошлину? а разве мы не должны были платить ее за подачу апелляции?

Разве не должны, Вы освобождены от ее уплаты! Ст. 17 ЗоЗПП.

[LunCHIK]

Нам юристка сказала платить - мы и заплатили...

[Иринка42]

Ага, и исполнительный лист должнику отдать, чтобы он его выкинул.

[LunCHIK]

ну вот и приходится тут спрашивать для подстраховки.

 

Может, нам и в апелляции потому отказали, что она написана как-то коряво...

[dymas]

Насчет пошлины. 

 

По-моему на сайте Европейского суда по правам человека в разделе часто задаваемых вопросов есть вопрос:

Каков размер пошлины за обращение в Европейский Суд по правам человека, потому что мой адвокат утверждает, что пошлина составляет 3 000 евро.

 

А на самом деле пошлиной такое обращение не облагается, а адвокаты тупо кладут эти денежки себе в карман.

[LunCHIK]

Блин..

 

Мы когда по ДТП иск подавали, юристка нам пошлину насчитала почти 3 т.р.

Я стала в интернете читать и нашла, что дела, связанные в причинением вреда здоровью, гос. пошлиной не облагаются.

Она удивилась

[dymas]

"Есть многое на свете, друг Горацио,

Что и не снилось нашим мудрецам" (с) В. Шекспир "Гамлет"

[LunCHIK]

Скажите, а если после апелляции не подавать жалобу выше, то когда вступит в силу решение?

[Иринка42]

Оно уже вступило в силу с момента вынесения апелляционного определения. В кассационном порядке обжалуются решения, вступившие в законную силу.

[LunCHIK]

А... Т.е., мы либо подаем кассационную жалобу, либо уже обращаемся в суд за ИЛ?

Здесь не нужно ждать 30 дней или сколько-то дней, пока уведомят ответчика?

[Иринка42]

мы либо подаем кассационную жалобу, либо уже обращаемся в суд за ИЛ?

Одно другому не мешает.

[LunCHIK]

Объясните, пожалуйста, не понимаю...

Было решение суда, в законную силу оно не вступило, т.к. мы его обжаловали.

В апелляции нам отказали.

Решение сразу вступает в силу на дату вынесения апелляционного определения?

Мы можем забрать в банке ту сумму, что нам присудил мировой суд, и судиться дальше по тем суммам, в которых он отказал?

 

Так?

[Иринка42]

Решение сразу вступает в силу на дату вынесения апелляционного определения?

Оно уже вступило в силу с момента вынесения апелляционного определения.

Так?

Да.

[LunCHIK]

Обалдеть

Такого нам юрист не объяснила... 

Мы б так еще полгода прождали тех денег, что уже присудили.

 

Спасибо, Ирина