Для любой страховой компании смерть лица, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, как красная тряпка для быка. Расчет прост - судиться не всякий будет. Кто судится, тот, как правило, деньги получает.
Вот выдержка из нашего решения по Югории, когда удалось 5 млн отсудить:
В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплаченную другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица) . Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Норма ч.2 п.1 ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», являющаяся императивной, устанавливает, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, при этом страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Из содержания указанной выше нормы следует, что страховой случай является объективно совершившимся событием. Его наступление или ненаступление не зависит от действия (бездействия) и субъективного отношения застрахованного (страхователя) к этому факту; законом не предусмотрено, что причина наступления несчастного случая может иметь юридическое значение при определении события страхового случая (следует отметить при этом и то обстоятельство, что в рассматриваемом Договоре страхования в качестве страхового случая - п.3.1.1. - обозначена смерть по любой причине); следовательно, страховым случаем признается факт смерти застрахованного независимо от причины её наступления.
В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Из текста договора (п.5) следует, что стороны предусмотрели исключения из страховой ответственности.
Указанное положение договора страхования противоречит нормам закона (ст.ст.961, 963, 964 ГК), которые предусматривают случаи освобождения страховщика от обязанности по осуществлению выплаты страхового возмещения.
Следовательно, данное положение является ничтожным (ст. 168 ГК) и не подлежит применению.
В ходе судебного заседания нашел подтверждение факт наступления страхового случая -смерть застрахованного лица.
А вот очередной отказ. Смерть наступила в результате ДТП. При этом погибший в ДТП виноват не был, сейчас слушается уголовное дело по этому поводу. Т.е. смерть наступила в результате совершения преступления.
Трудность подобных споров заключается в необходимости правового обоснования того, что наследники покойного в порядке универсального правопреемства приобрели соответствующие права потребителя. А это право на штраф 50%. Второй момент - выгодоприобретатель - банк. И в Москве, например, иски потребителей заворачивают потому, что истец ненадлежащим является. Банку это не нужно, он наследников трясти будет. По той же Югории суд иск удовлетворил, взыскав страховку в пользу банка. Очевидно, что права наследников в указанной ситуации нарушаются - страховая не платит, % и неустойка начисляются и т.п.
Наверх
