Сообщений в теме: 96

[borika]

он уже есть

:)) я, в смысле, в питер его под одну крышу с вас и вс

[Иринка42]

Сенаторы предложили свое толкование проекта Путина об упразднении ВАС

Автор: Татьяна Берсенева

Фото с сайта krsk.sibnovosti.ru

Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству рекомендовал сенаторам завтра одобрить закон об объединении высших судов, инициированный президентом Владимиром Путиным. Ни одного вопроса у сенаторов к документу не возникло.

Почти не было новых аргументов, доказывающих необходимость реформы. "Проект направлен на укрепление единства судебной системы, обеспечение доступности правосудия, а также стабильности и определенности правоприменения", — практически цитируют сенаторы пояснительную записку к законопроекту в своем заключении на него [есть у "Право.Ru"]. В целом реогранизация судебной системы позволит обеспечить единство подходов при отправлении правосудия как в отношении граждан, пишут сенаторы спустя четыре абзаца пересказа сути проекта, так и в отношении юрлиц. Они считают, что новеллы позволят "исключить возможность отказа в судебной защите в случае спора о подведомственности дела, установить общие правила организации судопроизводства, добиться единообразия в судебной практике".

По задумке Путина, в России после упразднения ВАС должен появиться "объединенный" ВС. Действующие сейчас судьи ВАС и ВС просто перейти в новый суд не смогут — им придется наравне с другими участвовать в конкурсе. "Первоначальный" состав сформирует Специальная квалификационная коллегия по отбору кандидатов на должности судей ВС, состоящая из 27 членов. В ее составе будет по одному представителю от президента, Общественной палаты и общероссийских общественных объединений юристов (скорее всего, имеется в виду Ассоциация юристов России). Остальные 24 члена коллегии должны избрать советы судей субъектов федерации из числа своих членов. При этом им предстоит выбрать не более трех кандидатов от федерального округа, тогда как советы судей есть в каждом регионе. Принимать квалификационный экзамен на должность судьи "обновленного" ВС у тех, кто его не сдавал ранее и не имеет права обойтись без него, будет Специальная экзаменационная комиссия, состоящая из 11 членов.

Чуто больше сенаторов, как и депутатов, интересовала судьба прокуратуры. Дело в том, что Путин предложил исключить из ст.129 Конституции упоминание о том, что прокуратура составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генпрокурору. Ранее коммунист Юрий Синельщиков, настаивавший на сохранении в Конституции упоминания о единстве прокуратуры, и вовсе назвал новеллы "похоронами прокуратуры, как единой, централизованной, независимой системы". Глава комитета СФ по конституционному законодательству Андрей Клишас сегодня осторожно заметил, что "много обсуждают, остается ли прокуратура централизованным органом". "На мой вгзляд, все-таки остается, хотя из текста исчезает это слово "централизованный". Но прокуратура, так как я понимаю этот текст, он остается во многом в общем органом, который соблюдает принцип единоначалия. Так что здесь, как мне кажется. никаких проблем нет", — заверил он сенаторов.

Впрочем, спорить по поводу сокращения полномочий у Генпрокурора сенаторы, в отличие от своих коллег из Госдумы, не стали. И теперь, когда поправки в Конституцию будут приняты, глава государства будет сам выбирать ему заместителей и утверждать их через Совет Федерации (сейчас кандидатов определяет генпрокурор и обращается за их утверждением в верхнюю палату парламента). Кроме того, президент вместо генпрокурора, но по его представлению и согласованию "с субъектами" (не уточняется, о какой ветви власти идет речь), будет назначать "прокуроров субъектов РФ". Освобождать их от должности тоже будет глава государства.

С текстом законопроекта № 352924-6 "Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" можно ознакомиться здесь.

 

http://pravo.ru/news/view/95017/

[Incognito]

Кроме того, президент вместо генпрокурора, но по его представлению и согласованию "с субъектами" (не уточняется, о какой ветви власти идет речь), будет назначать "прокуроров субъектов РФ". Освобождать их от должности тоже будет глава государства.

 

Мой суд, моя прокуратура. Всё Вовино.

[Иринка42]

Судьи будут ставить на счетчик тех, кто не исполняет их решения

  

 

Арбитражные суды смогут самостоятельно устанавливать размер неустойки за неисполнение судебных актов и начислять проценты за просрочку, следует из опубликованного проекта постановления пленума ВАС. Это позитивно скажется на судебной практике, но не решит проблему фирм-однодневок, которые портят статистику.

«Выиграть процесс в суде — это полдела, гораздо сложнее взыскать деньги по судебному решению. Обычно этот процесс затягивается минимум на год», — говорит юрист «Хренов и партнеры» Дина Фаева.

«80% решений (арбитражных судов. — РБК daily) не исполняются, если число неисполненных решений еще вырастет, то государству проще будет закрыть суды. Нужен комплекс мер», — констатировал председатель Высшего арбитражного суда (ВАС) Антон Иванов на Съезде судей в декабре прошлого года. Спустя год ВАС подготовил первый проект постановления, обобщающий арбитражную практику взыскания за просрочку исполнения судебных решений.

Вовремя неисполненный судебный акт по ст. 395 ГК («Ответственность за неисполнение денежного обязательства») дает истцу право на получение процентов на невыплаченную сумму долга, признанного судом, говорится в документе ВАС. «Раньше, если должник отказывался платить кредитору по уже вступившему в силу решению суда, кредитор подавал отдельный иск на дополнительные проценты за пользование чужими деньгами. Теперь ВАС предлагает упростить и усилить этот механизм: и сразу прописывать в судебных решениях, что проценты или неустойка взыскиваются на дату фактического исполнения, — говорит г-жа Фаева. — Чем дольше ответчик не платит по судебному решению, тем больше процентов с него взыщут». А в случае значительной просрочки судья по собственной инициативе может начислить более высокие проценты, отмечают в ВАС.

Получить деньги можно будет и за просрочку исполнения решения, не связанного с денежными обязательствами, причем сумма может быть как фиксированной, так и рассчитанной по прогрессирующей шкале, рассуждают судьи ВАС. Если эта новелла войдет в итоговое постановление, то истец еще при подаче иска сможет потребовать присудить ему деньги на случай неисполнения судебного акта в определенный срок, отмечает руководитель арбитражно-судебной практики юридической фирмы ЮСТ Александр Евдокимов.

«Это станет существенным подспорьем в исполнении подобных судебных актов, которые раньше зачастую квалифицировались как «неисполнимые», — прогнозирует руководитель группы практики по разрешению споров Goltsblat BLP Иван Веселов. А Дина Фаева уверена, что это позволит добиться «своевременного исполнения необходимых действий, в том числе и от госорганов (регистрации, передачи земельного участка, оформления договора по итогам конкурса и т.д.)».

Прямой зависимости между присуждаемой суммой и имущественными потерями взыскателя, связанными с неисполнением решения, не будет (его убытки «могут не учитывать»). «По некоторым делам вообще невозможно говорить об убытках взыскателя, — поясняет г-н Веселов. — Например, решение об обязании общества предоставить информацию акционерам. В этом случае убытков от непредоставления информации может и не возникнуть или они труднодоказуемы. Проект освобождает кредитора от их доказывания».

Но главная проблема — неплатежеспособность фирм-однодневок — пока остается нерешенной. «В нашей практике был случай, когда недобросовестный должник не выплатил арендную плату, съехал из офиса, а когда приставы арестовали несколько его банковских счетов, на них не оказалось денег. Через несколько месяцев он открыл новый счет и через него провел расчеты с другими фирмами в обход задолженности. Это грозило ему уголовной ответственностью. Мы его об этом предупредили, и только после этого долг был погашен, — рассказывает ведущий юрист адвокатского бюро «Юрлов и партнеры» Андрей Кузьмин. — Сейчас самая большая проблема взыскателя — это формальное отсутствие у должника средств, необходимых для погашения долга. Ее постановление не решит», — констатирует он.

 

http://rbcdaily.ru/economy/562949989980560

 

[Иринка42]

10 самых идиотских исков в 2013 году

Автор: Алина Ирицян

Фото с сайта www.businessbasis.ru

Институт правовой реформы (ILR), входящий в состав Торговой палаты США, составил список наиболее нелепых и абсурдных исков, поданных в этом году. "Действительно ли мы хотим, чтобы правовая система выглядела подобным образом?, — прокомментировала рейтинг для Business Insider президент ILR Лайза Рикард, — такие по сути оскорбительные иски, как небольшие, так и крупные, оказывают огромное влияние на общество и экономику". "Право.Ru" приводит список целиком.

1. Пиво как соучастник преступления

Заключенные тюрьмы города Куна (штат Айдахо) Кейт Ален Браун, Джереми Джозеф Браун, Сори Алан Боуг, Вудроу Джон Грант и Стивен Тодд Томпсон в январе подали в суд на восемь крупных пивоваренных компаний. Осужденные обвинили пивоваров в том, что они не предупредили о пагубной привычке, которую вызывает их продукция. Впоследствии пивная аддикция привела их на тропу преступности, полагают заявители, потребовавшие $500 млн. В частности, один из истцов писал: "Я провел много времени в тюрьме из-за тех ситуаций, которые возникали по вине людей, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, или в которых алкоголь играл определяющую роль". Заключенные утверждают, что они никогда бы стали употреблять алкоголь, если бы знали о том, что он вызывает столь сильную зависимость. Истцы также потребовали, чтобы алкогольные компании размещали на этикетках предупреждения о том, что их продукция может вызывать привыкание.

2. Учительница с педофобией

61-летняя Мария С. Волтер-Уиллард из Огайо преподает испанский и французский языки в школьном округе Мариемонт. До 2010 года женщина работала в старшей школе, однако затем ее перевели в образовательное учреждение для детей младшего возраста. Женщина утверждает, что постоянно испытывает стресс и беспокойство, у нее часто случаются приступы рвоты, боли в груди, ночные кошмары и высокое давление. Причину всех своих страданий преподаватель видит в общении с маленькими детьми-инвалидами. По словам истицы, она уже более 20 лет страдает от педофобии — боязни детей. Волтер-Уиллард утверждает, что школьный округ нарушил контракт, согласно которому, ее "должны были защищать от маленьких детей". Женщина обвинила округ Мариемонт в дискриминации в связи с ее переводом в другую школу. Суд отклонил претензии по трем из шести пунктов, указанным в иске.

3. Сына выгнали из школьной команды. Ущерб $40 млн.

Эрвин Мирс подал иск в федеральный суд против округа Камден, а также против школьного физрука, директора школы, в которой учится его сын по имени Мавусименсах, и школьный совет. Разбирательство началось после того, как мальчика исключили из школьной команды по легкой атлетике. Официальная причина — пропуски тренировок без уважительной причины. Однако Мирс-старший считает причины отсутствия сына более чем уважительными. По его словам, в их семье горе — умер один из родственников, к тому же, у Мавусименсаха травма ноги. Мужчина также заявил, что над его сыном издевались в команде, а тренер для участия в соревнованиях выбрал вместо Мавусименсаха члена команды постарше, хотя, по мнению истца, Мирс-младший бегает куда быстрее. Ущерб, причиненный школой и округом, истец оценил в $40 млн.

4. Триумф воли

Эрика Тамбурин из Западной Вирджинии подала иск против владельца парковки, на территории которой она попала в аварию. Истица утверждает, что продолжает страдать от последствий инцидента. Ее, по собственным словам, беспокоят травмы головы, шеи, плеч, спины, груди и рук. В этом деле не было бы ничего особенного, если бы не одна деталь — через полгода после аварии, в мае 2010 года, женщина участвовала в полумарафоне (дисциплина вдвое короче марафонской) и завершила его 50-й из 173 участников, пробежав дистанцию (чуть более 21 км) за 2 часа 43 минуты. В иске также говорится, что после катастрофы у нее "нарушены химия тела и психика". Природа механических травм тем временем так и не была установлена. Кроме того, Тамбурин утверждает, что из-за последствий аварии ее дочь была лишена любви своей матери и счастья общения с ней. Размер требуемой компенсации за ущерб не уточняется.

5. Слишком короткий сэндвич

Жители Нью-Джерси Джон Фарли и Чарльз Ноа потребовали возмещения убытков от сети ресторанов быстрого питания Subway из-за того, их сэндвичи оказались короче, чем утверждалось в рекламе. Subway хотел привлекать посетителей сэндвичами "длинной в целый фут" (30,5 см). Приятели решили удостовериться в том, что бутерброд соответствует заявленному размеру. После измерения оказалось, что его длина составляет всего 27 см. Истцы потребовали, чтобы компания перестала описывать свои сэндвичи фразой "длиной в целый фут" в своей рекламе. Адвокат Фарли и Ноа заявил: "Дело в том, что холдинговые компании должны отдавать себе отчет в том, что они обещают". Это дело было передано в федеральный суд. Истцы хотят добиться, чтобы иску был присвоен статус коллективного, так как после этого случая стали еще появляться другие подобные жалобы.

6. Родители, разрушившие карьеру ресторатора

32-летний бездомный Бернард Бэй из Нью-Йорка подал иск против своих родителей, потому что они отказались дать ему $200 000. На эти деньги мужчина хотела открыть по франшизе сеть ресторанов Domino's pizza. Бэй считает, что его родители должны заложить их дом и отдать ему восьмую часть требуемых денег. В иске мужчины говорится, что поведение родителей привело к "глубоким душевным ранам, которые сами не могут зажить". "Они [родители] равнодушны к проблемам и статусу жизни своих детей", — пишет в заявлении Бэй. Истец требует, что в качестве "исправления" его родители должны выплатить ему $200 000.

7. Обслуживание в ресторане оценили на судебный иск

В декабре 2010 года Джоэл Асей из Западной Вирджинии пришел в ресторан Bob Evan's. Он попросил официантку посадить его в передней части заведения. Однако на удивление клиента, его проводили в дальнюю часть ресторана, а сама девушка, казалось, его вовсе не слушала. Асей утверждает, что когда официантка привела его к столику, она бросила папку меню на стол и выругнулась, назвав посетителя "проклятым идиотом". Причины такого поведения ему неизвестны, однако существует предположение, что в то время, когда Асей пришел в ресторан, смена девушки уже закончилась, и поэтому она не была настроена на позитивный лад. Асей не был удовлетворен извинениями менеджера и предложением отужинать за счет заведения. Мужчина, посчитавший такое отношение персонала расовой дискриминацией (Асей — афроамериканец), подал в суд. О его требованиях ничего не известно.

8. Тройку на экзамене не удалось оспорить в судебном порядке

Меган Тод, аспирантка медицинского университета в городе Лихай, Пенсильвания, подала в суд на учебное заведение из-за того, что ей на экзамене поставили оценку С+ (тройка с плюсом по российской системе) по одной из дисциплин. По словам ее адвоката Ричарда Орлоски, из-за этого девушка не попала на стажировку и не смогла стать лицензированным терапевтом. Истица считает, что оценку ей намеренно занизили якобы потому, что она поддерживает однополые браки. Примечательно, что Тод обучается в университете бесплатно, так как ее отец работает там преподавателем. Аспирантка потребовала, чтобы ей выплатили в качестве компенсации $1,3 млн за дискриминацию по идеологическим признакам, а ее оценка была изменена на В (четверка). В феврале этого года иск был отклонен.

9. Грабитель и его права

В сентябре 2011 года 37-летний Скотт Лафонт совершил вооруженное ограбление магазина Mike's Mini Mart. Мужчина, который был постоянным покупателем, подошел к кассе с упаковкой пива и попросил сигареты. После этого он достал нож и предупредил, что если его попытаются остановить, то он воспользуется оружием. Затем он выбежал из помещения с товаром. Владелец Mike's Mini Mart Майкл Льюис последовал за ним, прихватив с собой пистолет. Мужчина сделал один предупредительный выстрел в воздух, и подойдя поближе три раза выстрелил в него, ранив грабителя. Вскоре на место происшествия приехали полицейские. Владельца магазина отвезли в участок, допросили, но ему в итоге обвинения предъявлены не были. После этого Лафонт подал иск с требованием компенсировать траты на медицинские расходы и потерянный в результате ранения заработок. Мужчина считал, что не представлял для Льюиса опасности, когда тот открыл огонь. Через два года присяжные вынесли решение в пользу владельца магазина.

10. Как Apple подсаживает на порно

Бывший адвокат Крис Севьер из Теннесси подал иск против корпорации Apple летом 2013 года, обвинив ее в том, что она предоставляет пользователям гаджеты с неограниченным доступом в интернет. Все началось, когда Севьер случайно набрал в строке поиска вместо названия социальной сети Facebook созвучное название порносайта Fuckbook.com и тут же очутился на странице для взрослых. С тех пор, утверждает истец, он испытывает сильную зависимость от порнографии "с негативными для себя последствиями". Севьер обвинил Apple в том, что, пользуясь ее устройствами, пользователи становятся причастными к "секс-рабству" и "детской порнографии", а также многим другим социальным бедам. Истец потребовал, чтобы компания продавала все свои устройства в безопасном режиме, то есть с программным обеспечением, которое бы отфильтровывало порно-контент в интернете. Исход этого дела будет известен в следующем году.

 

http://pravo.ru/interpravo/practice/view/100206/?utm_source=twitter&utm_medium=cpc&utm_campaign=twitter_share

[Иринка42]

На свой страх и иск

Очередной российский парадокс: граждане страны в большинстве критически относятся к судебной системе, но при этом все охотнее судятся. И друг с другом, и с государством.

Количество дел, поступающих на рассмотрение гражданских судов, с каждым годом прирастает чуть ли не на 20 процентов, а по числу обращений в европейский суд россияне — едва ли не самые активные на континенте. Юристы впервые подсчитали, с какими спорами мы чаще всего идем в суд.

Доверие россиян к судам стремительно падает. За последние три года, согласно опросам "Левада-центра", количество граждан, которые считают, что решения своих проблем легче всего добиться в суде, сократилось на 8 процентов и достигло исторического минимума — 33 процента. То есть две трети соотечественников предпочли бы искать справедливости где-то еще. Отношение к судьям противоречиво. Когда сотрудники ФОМа спросили: "Как вы в целом представляете себе российских судей?" — выяснилось, что 17 процентов опрошенных верят в "честных, справедливых и неподкупных" слуг закона, а 15 процентов видят исключительно "коррупционеров, взяточников и вымогателей". Нейтральных вариантов вроде бы и нет. Эксперты понимают это так: суд перестает восприниматься в качестве работающего института.

Но есть и другая сторона. Если речь идет не о восприятии и оценках, а о каждодневной практике, оказывается, что россияне — заядлые сутяжники. Год от года количество дел, поступающих в суды общей юрисдикции, растет. Недавно опубликованная статистика Верховного суда РФ гласит, что за первые 6 месяцев этого года на рассмотрении судов оказалось 6 543 863 гражданских дела, в то время как полугодие прошлого года дало менее 5,3 млн дел. Прибавка более чем на миллион во всяком случае заставляет задуматься о масштабах неизученной гражданской активности: население прямо-таки штурмует "правовое поле" — несмотря на прогнозируемые рытвины и ухабы.

— Когда россияне говорят о своем недоверии к судам, они все-таки чаще ориентируются на громкие процессы, исход которых кажется им несправедливым,— считает Андрей Федотов, ведущий эксперт Центра правовых и экономических исследований НИУ ВШЭ.— Они видят малообъяснимые вещи: явных коррупционеров держат на свободе, а случайным людям дают огромные сроки — и все это вызывает возмущение. Но объективно говоря, работа низовых судов, разбирающих стандартные гражданские тяжбы, за последние годы мало изменилась. Она как была терпима, так и осталась. Масштабы коррупции там сильно ограничены невысокими доходами массы населения. И довольно часто, когда на судью не давят сверху, он выносит оправданные решения. Поэтому масса россиян успевает войти во вкус судебного разбирательства.
 

Выдать на-гора

Статистика судебных тяжб граждан, впервые опубликованная Национальной юридической службой, дает представление о том, за что россияне готовы биться до последнего. Самый распространенный повод обратиться в суд — это жилищный или имущественный спор. Следом идут споры, связанные с наследованием или разделом имущества: то есть квартирный вопрос остается актуальнее некуда, тем более что ипотечные программы в последние годы стали дополнительным стимулом для его раскрутки. Помимо проблемных ипотек соотечественникам не дают покоя дела семейные: вторая по популярности категория судебных тяжб — это как раз все, что связано с взысканием алиментов и расторжением брака. А вот защита чести и деловой репутации мало кого интересует, на такую роскошь тратят свое время в суде менее 2 процентов россиян.

— Довольно часто россияне судятся не друг с другом, а с юридическими лицами и различными органами власти,— рассказывает Игорь Федотов, ведущий юрист Национальной юридической службы.— И специфика этих споров может многое рассказать о нашем обществе. Очевидно, например, что пик обращений в суды с жалобами на действия публичных органов случается вскоре после избирательных кампаний: люди оспаривают действия избиркомов. В обычное время, как правило, самые распространенные претензии к исполнительной власти касаются получения льгот, социальных выплат и установления инвалидности. Что касается исков к юрлицам, то там велика доля индивидуальных трудовых споров. Индивидуальных — это важное уточнение. Коллективные трудовые споры, инициируемые профсоюзами, в России по-прежнему редкость: большинство работников сильно разобщены и бессильны перед работодателем, поэтому идут в суд как в первую и последнюю инстанцию, способную им помочь.

Столь большие надежды, возлагаемые на суд, далеко не всегда остаются оправданными — отсюда, в частности, кризис доверия. Гражданские суды, с работой которых люди сталкиваются чаще всего, формируют практический взгляд населения на российское правосудие. И оказывается, что здесь помимо коррупции хватает поводов для жалоб. Прежде всего, согласно соцопросам, нарекания россиян вызывают неповоротливость судебной машины и необходимость впустую тратить массу времени, то есть все те прелести посещения госучреждений, которые знакомы каждому человеку, оформлявшему больничный в поликлинике или устраивавшему ребенка в детский сад.

— Это понятно: ведь основная проблема судебной системы сегодня — перегруженность судов как гражданскими делами, так и спорами между гражданами и государственными органами, муниципальными образованиями, должностными лицами,— поясняет Ирина Лукьянова, старший научный сотрудник Сектора гражданского права, гражданского и арбитражного процесса ИГП РАН.— Судьи, перегруженные делами в 5-10 раз выше разумных норм, нередко вынужденно нарушают правила судебного разбирательства, стремясь за 10-15 минут рассмотреть дело, которое требует нескольких часов. Во главу оценки работы судьи у нас поставлен критерий соблюдения сроков рассмотрения дела. Поэтому понятно, что под угрозой наказания за нарушение сроков судьи рассматривают дела в ущерб качеству: нет времени исследовать по всем правилам все доказательства, выслушать стороны, предоставить сторонам возможность высказать свои аргументы, даже просто подумать над вынесением решения и его аргументацией.

Принцип, согласно которому главный признак эффективной работы — выдавать на-гора максимальное количество решений (возбужденных дел, пойманных преступников, обученных детей, обслуженных пациентов и так далее — подставить нужное), давно уже стал определяющим в жизни отечественных госслужб. К каким последствиям он приводит в случае с полицией, говорилось много, но с судами дело обстоит ничуть не лучше. Сама система подталкивает слуг закона забыть о качестве и ориентироваться на валовые показатели.

— Конечно, встречаются и толковые, грамотные судьи, вникающие в суть дела и понимающие ее. Но они существуют не столько благодаря системе, сколько вопреки ей,— считает доктор юридических наук Константин Скловский, один из разработчиков Концепции развития гражданского законодательства, член Совета при президенте по кодификации гражданских законопроектов.— Близкое знакомство с текущей практикой рассмотрения гражданских споров, особенно сколько-нибудь важных или сложных, создает впечатление несправедливости, невысокой компетентности, произвола и безысходности.
 

Реформы и сигналы

Некоторые попытки гуманизировать гражданский процесс в России предпринимались, но большинство из них закончилось "как всегда". Например, чтобы снизить нагрузку на судейский корпус, депутаты разрешили мировым судьям не мотивировать свои решения, если стороны специально об этом не попросят. Мол, меньше бумажной работы — больше успеете. Стоит ли пояснять, что немотивированные решения быстро превратились в "штампованные", вызвали возмущение истцов и снизили качество разбирательства еще на порядок.

— Впрочем, сам институт мировых судей вводился как раз с целью разгрузить суды общей юрисдикции,— поясняет Сергей Пашин, заслуженный юрист РФ, федеральный судья в отставке.— В свое время мировые суды взяли на себя около 60 процентов гражданских дел. Но поскольку населению за справедливостью больше некуда идти, кроме как в суд, количество обращений снова стало расти. Есть еще один проверенный способ разгрузки судов — институт посредников, медиаторов. Соответствующие законы у нас приняты, но на постоянной основе этот институт пока не работает. Между тем в тех же США медиаторы (которыми становятся, как правило, бывшие судьи) помогают решать массу споров. Если вы придете в суд с иском до 2 тысяч долларов, вам сначала порекомендуют обратиться к медиатору, и только после него — в гражданский суд.

— В России сегодня часто говорится о том, что суды рассматривают много незначительных споров, которые хорошо бы урегулировать на досудебном уровне,— рассказывает Ирина Лукьянова.— Но ведь никто не определял, какие споры являются малозначительными: если вдруг какую-то категорию дел перестанут принимать к рассмотрению, это вызовет колоссальное общественное недовольство. В Москве спор из-за 5 тысяч рублей — малозначительный, а в сельской местности, где нет работы, это значительная сумма. Поэтому любые операции над отечественным правосудием требуют кропотливого предварительного анализа.

Как показывает практика, тратить время на такой анализ у нас не принято. Даже масштабные преобразования, как, например, слияние Верховного и Высшего арбитражного судов, совершаются, минуя широкое экспертное обсуждение. Массе населения тем более остается только догадываться о последствиях инициируемых реформ.

— За отсутствием продуманной аргументации приходится многие реформы воспринимать как знаки, сигналы обществу,— считает Константин Скловский.— Ликвидация Высшего арбитражного суда, названная "слиянием судов", на мой взгляд, как раз такой сигнал. ВАС был наиболее цивилизованной частью судебной системы. И по-хорошему это Верховный суд должен был бы внедрять те подходы, которые Арбитражный развивал более 20 лет: постоянная и сплошная переподготовка всех судей, прозрачность всех процедур с широким внедрением сетевого мониторинга, открытого для всех желающих; высокая степень предсказуемости решений, высокая степень гарантированности исправления ошибок вышестоящими судами и так далее. А вышло наоборот — не практики ВАС расширяются, а его поглощают. Те немногие юристы, которые поддерживают это, ссылаются на принцип "единства судебной системы". Однако такого принципа нигде в мире нет, в том числе и в Конституции РФ. Напротив, везде суды развиваются путем специализации и умножения числа высших судов: в ФРГ их, скажем, пять. Поэтому здесь, мне кажется, идет речь об отказе от самой идеи модернизации судебной системы и возвращении к судебным практикам стран третьего мира.

Разумеется, неизбежности нет: в конце концов, формально ничто не мешает и Верховному суду, и всем судам общей юрисдикции в России внедрить прозрачность процедур, чтобы не только компании, но и граждане могли активно отслеживать, как рассматриваются их дела. Но это потребует совсем иного отношения к качеству судопроизводства и — что важнее — внимания к простым истцам. До последнего времени россиян чаще упрекали в низкой правовой культуре, чем обеспечивали им простой и понятный доступ к честному суду. С каждым годом потребность в таком суде возрастает: и странно будет, если удовлетворение этого общероссийского ходатайства откатится еще на десятилетия вперед.

 

http://www.kuzpress.ru/society/03-01-2014/30623.html

[Иринка42]

Председательствующий компьютер и другие атрибуты суда будущего

Автор: Нодар Лахути

20 лет назад футурологи мечтали, что когда-нибудь в суде можно будет оплатить штраф с помощью телефона или отправить исковое заявление в электронном виде. Сейчас это уже реальность. Что дальше? Судья-компьютер, присяжные-программы и свидетели-голограммы: "Право.Ru" рассказывает о современных концепциях будущего судов, потенциальных опасностях внедрения технологий и бирмингемском эксперименте.

"Желаете развестись? Найдите ближайший компьютер системы "Быстрый суд", и вы свободны. Получили штраф за превышение? Заплатите со своего телефона. Нужно подать иск на другом конце страны? Нет проблем — ваш юрист отправит его в электронном виде". Так начинает рассказ о суде будущего газета Los Angeles Times в статье, опубликованной в 1995 г. В 2014 г. многое из перечисленного уже сложно даже назвать новинкой.

"Загляните в залы суда. В одном присяжные изучают голограмму, изображающую сцену убийства, в другом — бродят в виртуальной реальности, где воспроизводится автокатастрофа, — продолжает описывать будущее издание. — А на другом этаже просматривают на большом экране процесс, записанный несколькими неделями ранее. Не забудьте познакомиться с судьей — компьютером, нашпигованным искусственным интеллектом новейшей версии. Благодаря доступу к обширным базам данных, он предсказывает исход дела. Например, адвокаты вводят факты дела о производственной травме, а судья сообщает, каков будет исход, и прикидывает компенсацию, так что стороны предпочитают договориться сразу".

Здание суда станет для следующего поколения анахронизмом

Сегодня футурологи от юридической сферы продолжают описывать будущее судов довольно смело. Кит Хок, глава отдела финансового консалтинга в бухгалтерской фирме GBQ Holdings, в статье "Зал суда в будущем — суд робота" прогнозирует, что некоторые категории дел в будущем может рассматривать компьютер, поскольку современные технологии обработки информации, особенно предиктивное кодирование, предоставят такому судье возможность без помощи человека получить все необходимые данные, оценить позиции сторон, вынести решение и назначить компенсацию. Впрочем, сам Хок надеется, что до этого момента не доживет.

Роботы могут заменить и присяжных. Томмазо Форначиари из университета Трента и Массимо Поэзио и университета Эссекса в сентябре 2013 г. опубликовали в журнале "Искусственный интеллект и закон" статью "Автоматическое определение ложных показаний". Работа программного обеспечения для анализа текста проверялась на массиве протоколов слушаний дел в итальянских судах, где обвиняемые или свидетели впоследствии были осуждены за дачу ложных показаний. Сначала ученые объясняли компьютеру, что ложно, а что истинно в определенных текстах, и обучали его находить закономерности. Например, слова и фразы вроде "я не помню" или указывающие на размышления отвечающего, вроде "полагаю" и "я думаю, что" считались маркерами потенциального обмана. Затем компьютер получил незнакомые ему тексты и должен был оценить содержащиеся в них утверждения как "ложные" или "истинные". Последние компьютер вычислял совсем неплохо — в 75% случаев он был прав, ложные несколько хуже — их удалось распознать только в 53% случаев. Это не так плохо, как может показаться на первый взгляд, потому что из всего массива ложными были примерно 33% утверждений, т.е. если бы компьютер каждый раз отвечал "ложно", то оказался бы прав только в трети случаев. В оставшихся задачах машина не выдала однозначного результата. И когда-нибудь может оказаться, что компьютеризированные присяжные ошибаются реже людей — а на них к тому же не действуют эмоциональные аргументы, их "мозги" работают гораздо быстрее человеческих, и они ничего не забывают.

По мнению Пола Ширли, директора по информационным технологиям в HM Courts & Tribunals Service (британском аналоге Судебного департамента), материалы судебных дел будут иметь только виртуальную форму, судьи и присяжные будут работать с планшетами, подключенными к сети суда по беспроводной связи, базы данных различных учреждений будут открыты для суда в целях идентификации личности, время заседаний будет назначаться автоматически, а результаты — объявляться в реальном времени через твиттер. Как считает Герберт Диксон из Высшего суда Вашингтона, США, удаленные процессы будут использоваться все чаще, а в конце концов в зале суда может не остаться вообще ни одного человека. Желающие присутствовать на процессе смогут наблюдать его на экране.

"Для следующего поколения физические здания судов будут таким же анахронизмом, как для нас — факсы. Безопасные виртуальные залы судебных заседаний будут доступны с персональных компьютеров, так что слушания будут проходить целиком в виртуальном пространств. Любой документ будет доступен в облачном хранилище, что позволит адвокатам моментально делиться ими, записи будут затем доступны всем желающим". Так представляют себе будущее Нэнси Митчелл, Дэвид Клири, и Мэтью Хинкер из международной юрфирмы Greenberg Traurig LLP.

Описанный вариант будущего может быть гораздо ближе, чем кажется. В апреле 2001 г. в рамках эксперимента, проведенного лабораторией "Зал суда 21", прошла инсценировка процесса о теракте — взрыве бомбы в самолете. Адвокат из Англии допрашивал свидетеля, находившегося в Австралии; председательствовал судья Джеймс Розенбаум из зала суда в штате Вирджиния, США, оборудованном техникой для видеоконференций, проецирования трехмерных изображений и автоматического транскрибирования слушаний. Ключевым моментом стало представление моделирующей обсуждаемые события 3D-анимации, которую можно было рассматривать под любым углом. От фантазии журналистов до практических экспериментов прошло всего шесть лет.

На мероприятии под названием "Электронные трибуналы и цифровые судебные процессы: видение для XXI века", Гленн Грант, административный директор судов штата Нью-Джерси, предположил, что в судах будут работать аналоги банковских и платежных онлайн-систем, процессы будут проходить без использования бумаги, а судебные слушания — по видеосвязи. Минг Чин, судья Верховного суда Калифорнии, представил там же пример использования технологий: девушка за рулем отцовской машины, ставшая виновником аварии на дороге, моментально опознана с помощью камер наблюдения, система в реальном времени сформировала уведомление о штрафе за нарушение ПДД и тут же отправила на ее смартфон. Ни одного листа бумаги не использовано, ни одной лишней минуты времени не потрачено: все взаимодействие между людьми — судьей, сотрудником дорожной полиции, и водителем происходит удаленно, включая возможную апелляцию.

Судей больше не будут подкупать, их будут взламывать

Компьютеризация принесет очевидную пользу, например, участники дела смогут моментально получить запись заседания, вместо того, чтобы ждать протокола, присяжные смогут пересматривать процесс, принимая решение в уединении совещательной комнаты. Сами процессы будут проходить несопоставимо быстрее, а стоть — дешевле, что повысит доступность правосудия. В конце концов, компьютер невозможно подкупить.

Но можно взломать. Как противостоять тем, кто решит манипулировать оцифрованной информацией? Что еще важнее, как убедить публику в аутентичности даных, если никакой реалистичной возможности ее проверить нет, учитывая, что распечатанных копий уже не будет? И вообще, никакая техника не защищено на 100% от обычных сбоев.

Что делать с правом обвиняемого в уголовном преступлении "противостоять свидетелю, дающему против него показания", зафиксированному, например, в VI поправке к Конституции США и Европейской конвенции о защите прав человека? Заменяет ли видеоконференция личную встречу в зале суда?

Может ли искусственный интеллект считаться равным человеку, с точки зрения закона? Ведь суд присяжных — это "суд равных".

Бирмингемский эксперимент

Летом 2013 г. британское правительство представило программу реформирования системы уголовного правосудия под названием "Суд быстрый и неотвратимый" (Swift and Sure Justice); стержнем ее является максимальная диджитализация процесса. Эксперимент был проведен в мировом суде Бирмингема — самом загруженном в стране.

"Идея возникла после обсуждения с различными чиновниками из системы уголовного правосудия. Нам нужно было показать, что мы можем сделать цифровой суд реальностью. Это как концептуальный автомобиль на автовыставке", - рассказывал Майкл Сит, секретарь судов Уэст-Мидлендс и Варвикшира, ответственный за эксперимент в Бирмингеме. Использованные технологии не было новыми — видеоконференции, цифровые презентации, беспроводные сети. Однако впервые их объединили целенаправленно.

Видеосвязь не только экономит время, но и позволяет уязвимым свидетелям, давая показания удаленно, чувствовать себя в безопасности. Цифровая передача материалов дела и прямо с планшетов в руках представителей обвинения и защиты радикально ускорило процесс. "Мы затребовали из полиции записи камер видеонаблюдения, через два часа показали их в суде, после чего обвиняемый сразу признал себя виновным. Без этой технологии нам потребовалось бы не меньше четырех недель, чтобы рассмотреть дело", — описал один из простых примеров Бинди Атуалл, старший обвинитель из Службы уголовного преследования.

В ходе эксперимента были успешно рассмотрены 80 дел. Бирмингемская система, во-первых, повысила доступность и эффективность правосудия, во-вторых, дала значительную экономию — каждый год государственное обвинение Великобритании распечатывает около 160 млн страниц, около 13 500 заключенных и задержанных приезжают в суд ежемесячно только в Англии и Уэльсе. К 2016 г. подобные системы должны быть внедрены во всех уголовных судах страны.

 

http://pravo.ru/review/view/100915/?utm_source=twitter&utm_medium=cpc&utm_campaign=twitter_share

[Эльжбета]

Бесы, поэзия и шашки: за что россияне готовы убивать друг друга

 

Фото: Константин Чалабов / РИА Новости

 

В полицейских сводках причина бытовых убийств обычно формулируется сухо: «На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в процессе совместного распития спиртных напитков». Но если углубиться в подробности подобных происшествий, можно заметить, что мотивы убийств и других преступлений нередко бывают весьма своеобразными. Россияне нарушают закон из самых разных побуждений. Кто-то хватается за нож в процессе дискуссии о философии Канта, а кто-то — в ходе спора о том, как часто следует убирать навоз из коровника.

Критика пьяного разума

21 января в комнате общежития в городе Ирбит Свердловской области было обнаружено тело 67-летнего пенсионера Юрия Никиткина с ножевым ранением. Через несколько дней по подозрению в убийстве задержали его соседа, 53-летнего бывшего учителя литературы по имени Рашид. Он признал свою вину и пояснил, что причиной убийства стали разногласия по литературным вопросам. Распивая спиртное, Никиткин заявил, что проза лучше поэзии. Рашид, любивший читать стихи, ударил собутыльника ножом.

Впоследствии директор городской библиотеки Галина Уфаркина рассказалажурналистам, что Никиткин регулярно бывал у них и брал домой большие стопки книг и журналов. Он и сам писал очерки, которые рассылал по различным периодическим изданиям. При этом против поэзии Никиткин тоже обычно не возражал. «Его весь город знал, он очень эмоциональным человеком был, на улице мог при встрече стихи прочитать или в любви признаться», — рассказала Уфаркина. Подтвердили это и в местной полиции. Сотрудник, пожелавший остаться неизвестным, заявил: «Я еще в 96-м году когда работал, Никиткина очень часто видел, когда его привозили в приемник за пьянство. Бывало, зайдешь в камеру узнать, есть ли жалобы какие, а он тебе вдруг стихи читает».

Не чужда россиянам и философия. В сентябре 2013 года 26-летний и 28-летний жители Ростова-на-Дону, отмечая День города, разговорились около ночного ларька. Темой их беседы стали воззрения Иммануила Канта. Не согласившись с оппонентом в оценке творчества философа, младший ростовчанин выхватилтравматический пистолет «Оса» и открыл огонь. В итоге старшего доставили в больницу с ранением головы, а стрелявший стал фигурантом дела об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью.

Нередко убийствами оканчиваются споры соседей из-за слишком громкой музыки. В январе 2014 года подобный случай былзафиксирован в Череповце, в декабре 2013 года — в поселке Чунский Иркутской области, в сентябре — в поселке Старобибеево Новосибирской области, в июле — в дачномкооперативе «Рассвет» того же региона, в июне— в Омске. А в конце января 2014 года в городе Березовский Кемеровской области молодой человек, наоборот, ограбил соседей из-за желания послушать музыку. Березовчанин распивал ночью спиртное и внезапно захотел послушать песни. У него не было никакой аппаратуры, позволяющей удовлетворить это желание, поэтому он ворвался в соседнюю квартиру и открыто похитил ноутбук.

Но чаще поводом к преступлению становится музыка. В феврале 2013 года житель Архангельска Артем Фурзиков насмерть забил рэп-исполнителя Алексея Горлищева. Фурзикову не понравилось выступление рэпера в баре. В октябре того же года к 6,5 годам колонии была приговоренажительница поселка Промышленовский города Кемерово, убившая своего сожителя из-за певца Стаса Михайлова. Женщина смотрела по телевизору концерт любимого исполнителя, а сожитель из ревности пытался ей помешать. В итоге кемеровчанка схватилась за нож.

Летом 2012 года в Нижнем Новгороде поссорились двое собутыльников, которые не могли договориться, какую музыку слушать во время застолья: Deep Purple или «Бутырку». В итоге рокер зарезал поклонника шансона. Когда его задержали, он заявил, что не виноват в убийстве. Якобы собутыльник внезапно превратился в «мертвеца с белым лицом», и он начал бить его ножом, потому что испугался. Суд не поверил в мистическую историю и приговорил рокера к десяти годам.

Голова в муравейнике

Религиозные и мистические мотивы также нередко сопутствуют бытовым преступлениям. В сентябре 2011 года послушник Чуфаровского монастыря в Мордовии Вадим Пиков убил другого послушника, так как считал, что в того вселились бесы. В ходе совместного распития спиртного Пиков обнаружил, что на голове у собутыльника выросли рога. В ходе судебного разбирательства Пиков подчеркивал, что не сразу перешел к радикальным мерам: сначала он пытался мотыгой сбить рога с головы «одержимого». Лишь когда из этого ничего не вышло, Пиков зарезал его. В 2012 году суд направил убийцу на принудительное лечение.

В июле 2013 года пожилая жительница города Славянск-на-Кубани Краснодарского края насмерть забила молотком малолетнюю внучку. По словам пенсионерки, девочка не слушалась ее во время обеда, в связи с чем бабушка решила, что во внучку вселился бес. Сейчас суд решает вопрос о направлении убийцы на принудительное лечение. А в сентябре 2012 года пожилая жительница Саратова забила иконой и табуретом свою дочь. Позднее убийца пояснила, что в дочь, как и в половину жителей Саратова, вселились бесы, желающие съесть ее и отнять у нее квартиру. Эту пенсионерку также принудительно отправили в психиатрическую больницу.

Также к принудительному лечению в марте 2013 года былаприговорена фотомодель из Ленинградской области. Во время празднования дня Иваны Купалы в 2011 году девушка обратила внимание на то, что ее подруга красивее ее. Обиженная модель утопила подругу в ручье и частично употребила ее тело в пищу. А вот жителя Подмосковья Кирилла Гончарова, убившего мужчину во время празднования Вальпургиевой ночи в 2012 году, невменяемым не признали, суд приговорил его к четырем годам колонии. Установлено, что Гончаров и его приятель (впоследствии направленный на принудительное лечение) обнаружили на кладбище спящего бомжа и убили его ножом и нунчаками. Затем они вырезали на лбу мужчины свастику. После этого приятель рассказал Гончарову, что однажды уже убил некоего мужчину, закопал его тело, а голову отрезал и поместил в муравейник, чтобы очистить череп от мягких тканей. Молодые люди вместе откопали тело и совершили над ним оккультный обряд.

Впрочем, не всегда религиозно-мистические преступления бывают столь кровавыми. Например, в январе 2014 года ранее судимый житель села Урицкое Саратовской области надел маску и забрался в дом своей пожилой соседки с целью совершить банальное ограбление. Когда он увидел в доме иконостас, его охватило религиозное чувство. Мужчина начал молиться, причем приставил нож к горлу пенсионерки и заставил ее составить ему компанию. Уходя, он потребовал, чтобы женщина продолжала молиться за него. Сразу после ухода соседа-грабителя пенсионерка пришла за помощью именно к нему (в маске она его не узнала). Мужчина напоил потерпевшую чаем и вызвал полицию, однако впоследствии был разоблачен с помощью служебной собаки. При обыске в его доме нашли маску и другие улики.

Пока смерть не разлучит нас

Большая доля бытовых преступлений совершается на почве любви и ревности. Чаще всего эти истории очень банальны, но иногда встречаются исключения. В сентябре 2013 года житель города Лесосибирск Красноярского края напал на мужчину, которого считал любовником своей сожительницы. Ревнивец пассатижами вырвал сопернику пять зубов, теми же пассатижами сломал ему палец, а затем ударил ножом. В суде мужчина зачем-то рассказал греческую легенду, в которой один моряк после кораблекрушения убил другого, чтобы выжить самому. Однако суд принял к сведению не эти доводы, а то, что потерпевший остался жив: за нанесение средней тяжести вреда здоровью обвиняемого приговорили к 3,5 годам колонии.

Житель города Верхняя Салда Свердловской области в ноябре 2013 года избрал радикальный метод расставания с возлюбленной. Он ударил ее по голове пятикилограммовой гантелей. От полученной черепно-мозговой травмы женщина скончалась. После задержания мужчина объяснил мотив убийства кратко: «Она мне надоела».

Житель Междуреченска Кемеровской области в декабре 2013 года пошел на преступление из-за неудачной попытки завязать отношения. Молодой человек вышел из ночного клуба и уговорил незнакомую девушку, которая вызвала себе такси, воспользоваться машиной совместно. Изначально предполагалось, что водитель просто поочередно развезет пассажиров по разным адресам. Но молодой человек надеялся, что девушка согласится продолжить отдых совместно. Она ответила отказом на все его предложения и вышла около своего дома. Тогда разочарованный кавалер вышел следом, сломал девушке челюсть, сел в машину и поехал домой. На следующий день его задержали полицейские, получившие адрес от водителя такси.

Часто поводом для преступлений становятся предложения вступить в однополые отношения. В январе 2013 года в Красноярске водитель убилсвоего начальника, который неоднократно предлагал ему бросить беременную жену и стать его любовником. Впоследствии суд признал, что преступление совершено в состоянии аффекта. Водителя приговорили к одному году и двум месяцам ограничения свободы.

В городе Нижнекамск республики Татарстан в роли пострадавшей стороны в подобном конфликте, наоборот, выступил мужчина. Местная жительница Анастасия Нагорнова вместе с сожителем снимала квартиру, владелец которой неоднократно предлагал ей вступить в интимные отношения. В декабре 2013 года, будучи пьяной, Нагорнова вспомнила эти предложения, почувствовала себя оскорбленной и задушила спящего хозяина квартиры поясом от халата.

За ЗОЖ!

В январе 2014 года двое жителей города Гурьевск Кемеровской области в пьяном виде стали соревноваться в армрестлинге. Они договорились, что проигравший отрежет себе ухо. Один раунд выиграл один собутыльник, другой раунд — второй. Объявив ничью, оба отрезали себе по уху. В мае 2013 года житель города Березовский Кемеровской области Игорь Сальников решил показать собутыльнику прием борьбы — перебрасывание через плечо. В восьмой раз уложив спарринг-партнера на пол, Сальников обнаружил, что тот уже не дышит. Суд приговорил спортсмена к пяти годам колонии.

В ноябре 2013 года пожилые собутыльники в городе Советск Калининградской области решили развлечься игрой... в шашки. В итоге 72-летний пенсионер заподозрил 62-летнего в жульничестве и забил его насмерть телевизором «Рекорд».

Кстати, употребление алкоголя — не обязательное условие для преступлений, совершаемых сторонниками здорового образа жизни. В октябре 2013 года молодой житель Кузбасса, не пьющий спиртного и занимающийся спортом, вместе с другом проник в дом супругов-алкоголиков. Юноша палкой насмерть забил хозяев дома. Когда спортсмена задержали, он пояснил, что таким образом развлекался.

Нередко к конфликтам приводят воспоминания собутыльников о пребывании в колонии или службе в армии. Так, в январе 2014 года ранее судимый житель Челябинска в ходе застольязаявил, что не считает условия отбывания наказания в российских колониях очень тяжелыми. Его собутыльник, также ранее судимый, не согласился с этим утверждением, но почему-то тут же сделал все, чтобы обеспечить себе новый срок. Он около десяти раз ударил оппонента кухонным ножом, а когда нож сломался — добил раненого вилкой. В Таштагольском районе Кемеровской области в ноябре 2013 года прозошла история, напоминающая сценарий военного фильма. Один собутыльник спросил другого, служил ли тот в армии. По каким-то причинам мужчина категорически отказался отвечать. Желая выведать «военную тайну», собутыльник избил «партизана», облил его бензином и поджег. В итоге он стал фигурантом дела о покушении на убийство.

Нередко поводом для ссор становится тяга к табаку. В декабре 2013 года жительница села Краснобор республики Коми зарезала сожителя, который нарушил запрет на курение в квартире. В декабре 2013 года житель Нижнего Тагила Свердловской области ударил сына-инвалида, закурившего в комнате. Мужчина упал и ударился головой о радиатор отопления, после чего скончался от черепно-мозговой травмы. Также в декабре 2013 года было возбуждено дело в отношении жителя Тамбова. Он ударил ножом в шею подростка, который попросил у него на улице сигарету. Подросток выжил, но нанесенный его здоровью вред расценивается как тяжкий.

Но чаще всего причиной преступлений в ходе распития алкоголя становится сам алкоголь. Например, в июле 2013 года два жителя Чернушинского района Пермского края насмерть забили приятеля, который отделился от компании и начал распивать спиртное в одиночку. В ноябре 2013 года житель поселка Тумботино Нижегородской области попытался вытащить бутылку водки из кармана спящего собутыльника, за что поплатился жизнью. В августе 2013 года житель Петропавловска-Камчатского убил жену за то, что она выпила его лосьон для бритья.

Оригиналы

Некоторые преступления совершаются по уникальным мотивам, которые трудно объединить в какую-то группу. В январе 2013 года подросток в селе Клевакинораспивал спиртное со сторожем фермы. В обязанности сторожа входила регулярная уборка навоза в коровнике. Дважды ночью сторож произвел уборку, а на третий раз заявил, что навоз до утра никуда не денется. Подростка возмутила такая нечистоплотность, и он насмерть забил собутыльника молотком и металлическим шкворнем.

СТАТЬИ

Плохое отношение к лошадям

Как россияне справляются с праздниками

В декабре 2013 года житель Чебоксар решил покончить с собой. Он смастерил петлю из эластичного бинта и попытался повеситься, но его сожительница вовремя разрезала петлю ножом. Обидевшись, чебоксарец зарезал спасительницу. Вешаться после этого он передумал, и теперь отправится в колонию.

Особенная история произошла в городе Медногорск Оренбургской области. В ноябре 2013 года житель города распивал спиртное с женщиной, год назад вернувшейся из заключения. В 2005 году эта женщина убила подругу, а ее мать приготовила из печени погибшей закуску для членов своей семьи и гостей. Убийца получила 7,5 лет колонии и осенью 2012 года вышла на свободу. Когда собутыльник напомнил женщине о съеденной подруге, она ударила его ножом. По факту причинения вреда здоровью возбуждено уголовное дело.

Впрочем, нередко бывает и так, что наутро после распития спиртного убийца не может вспомнить причину конфликта. Именно это в новогоднюю ночь 2014 года произошло с жителем города Озерск Челябинской области. Проснувшись утром 1 января рядом с трупом женщины, он не смог вспомнить не только обстоятельства преступления, но и личность погибшей. Мужчина вызвал полицейских, которые установили, что женщина являлась его женой. После этого мужчина припомнил, что вместе с супругой долгое время злоупотреблял спиртным, после чего между ними возникла ссора и он схватился за нож. Однако из-за чего именно они поссорились, теперь уже никто не узнает.

http://maxpark.com/user/1637669351/content/2491764

[Incognito]

Просто картинка на злобу дня.

 

[Иринка42]

Суд в Москве отказался изъять из библиотек словари с оскорбляющей чукчей статьей

 

Замоскворецкий суд Москвы не удовлетворил иск о защите чести и достоинства, который к составителям Большого толкового словаря русского языка под редакцией С.А. Кузнецова, изданном в 1998 году, предъявили представители Содружества общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, сообщила председатель организации Ольга Етылина, передает РАПСИ.

В спорной статье представитель чукотского народа определяется как «наивный, ограниченный человек». Такое определение, по словам Етылиной, является «как минимум некорректным». Она добавила, что истцы намерены обжаловать решение Замоскворецкого суда.

Подавшие иск, среди которых заслуженный артист РСФСР Александр Тевлялькот, просят суд признать определение порочащим честь и достоинство чукотского народа, изъять словари из библиотек, а текст решения суда опубликовать в интернете.

В дополнение к перечисленному, истцы потребовали компенсации морального ущерба в размере 5 млн рублей с каждого ответчика. Это требование, по их словам, «формальное» и «не главное».

Ответчиками по делу выступили лингвист Сергей Кузнецов, издательства «Норинт», «Издательский Дом Ридерз Дайджест», «Издательство Рипол Медиа» и Институт лингвистических исследований РАН.

Первое рассмотрение дела прошло в Замоскворецком суде 28 марта. Тогда суд обязал истца определиться с ответчиком, поскольку присутствовавший на заседании представитель ИД «Ридерз Дайджест» сказал, что опубликованный ими словарь не содержит оспариваемого определения.

 http://rusplt.ru/news/sud-v-moskve-otkazalsya-izyyat-iz-bibliotek-slovari-s-oskorblyayuschey-chukchey-statey-138934.html

[Иринка42]

Зек, отсудивший право не просыпаться под гимн, готовит 100 исков

 

Экс-владелец сети автосалонов ДДТ, оказавшийся главарем банды убийц и осужденный на 25 лет за устранение конкурентов, решил бороться с системой исполнения наказаний с помощью судебных исков. За плечами у него уже более 50 разбирательств, в ближайшем будущем он готовит еще около сотни заявлений в суд. Уральский заключенный дал эксклюзивное интервью LifeNews.

Сам Хакимов путается и уже не помнит точно, сколько именно жалоб он подал — то ли 50, то ли 80. Однако выигранные шесть дел помнит наизусть.

— У меня удовлетворили жалобы на отсутствие ночного освещения в ШИЗО, отсутствие стоматологического лечения, незаконное водворение в ШИЗО и помещение камерного типа и проигрывание гимна в 5 часов утра, — перечисляет Равиль.

Шестое выигранное им дело носило пикантный характер: заключенный пожаловался, что камеры видеонаблюдения направлены на унитаз, а за монитором сидят женщины.

— Даже врачи не смотрят, как пациенты ходят в туалет, а тут такое извращенное видеонаблюдение, — объясняет арестант. — Я счел это психологическим давлением, и суд со мной согласился.

В ближайшем будущем Хакимов планирует продолжить свою сутяжническую атаку. Большую помощь заключенному в отстаивании своих прав оказывает Общественно-наблюдательная комиссия Свердловской области. Он будет жаловаться на громкий звонок при подъеме и отбое, отсутствие кипятка, свежей прессы, телевизора, холодильника, ночного освещения и естественного дневного света, незаконное этапирование, запрет на передачу некоторых продуктов питания, на насекомых и мышей в камере. Причем под удар прежде всего попадают екатеринбургский СИЗО-1 и нижнетагильская ИК-5, где Хакимов успел посидеть.

— До этого я девять с половиной лет сидел в тюрьме и там у меня были поощрения за дисциплину и трудовую деятельность, — с гордостью говорит зек. — Я ведь ничего не употребляю, не курю, культурен, вежлив, вовремя ложусь спать, не нарушаю режим. До июня 2014 года я вообще ни на что не жаловался, пока меня не этапировали из Челябинской в Свердловскую область. Судиться меня заставляет нужда.

Главной своей задачей Хакимов ставит добиться изменения процесса водворения осужденных или подследственных в штрафной изолятор и карцер. Арестант считает, что администрация исправительного учреждения должна заранее предупреждать заключенного, что ему предстоит пройти комиссию, где решится вопрос о ШИЗО, и предоставить адвоката. Вопрос этот для экс-бизнесмена насущный, ведь только в ИК-5 он умудрился 64 раза попасть в штрафной изолятор за нарушения режима.

— Осужденные имеют право, если не довольны условиями содержания, обращаться в различные инстанции: в суд, в прокуратуру. Там рассматривают любые жалобы, выносят свой вердикт. В данном случае можно лишний раз убедиться, что уголовно-исполнительная система позволяет любому человеку, который отбывает наказание, получить какое-то решение, — прокомментировал сотрудник пресс-службы ГУФСИН по Свердловской области Александр Левченко. — Могу отметить, что у данного осужденного судом 5 жалоб не были удовлетворены. Он является злостным нарушителем, поэтому и побывал уже в ШИЗО и в помещении камерного типа.

Напомним, Равиль Хакимов был арестован в 2004 году. По данным следствия, экс-владелец одного из крупнейших в России автоконцернов по продаже машин ВАЗ создал преступную группировку для борьбы с конкурентами, состоявшую из 18 человек. На счету банды три убийства, покушения на убийство, а также поджоги домов и машин, взрывы гранат на территории автосалонов и автостоянок конкурентов.

Судебный процесс над бандой продолжался в течение четырех лет. В результате Хакимова, как главаря преступной группировки, приговорили к 25 годам лишения свободы.

http://lifenews.ru/news/148951

[Incognito]

Иринка42, потом еще в ЕСПЧ подаст и отсудит прилично в Евро.

[Эльжбета]

Равиль Хакимов был арестован в 2004 году. По данным следствия, экс-владелец одного из крупнейших в России автоконцернов по продаже машин ВАЗ создал преступную группировку для борьбы с конкурентами

Хакимов - неординарный деятельный человек, преуспел и в бизнесе, и в создании преступной группировки, и в тюрьме не сломался. Банально, но его бы энергию да в мирных целях. Обидно, что талантливый человек ни за что угробил себе жизнь.

[СветикС]

 Судей нужно ставить "на место" с первых минут судебного заседания"  СУД ПО ВТБ 24 http://www.youtube.com/watch?v=Ir2Z1f1QBM8&feature=youtu.be

[Иринка42]

О каких законах мечтают россияне 

 

Многие россияне уверены, что в России принято слишком мало законов, постановлений и приказов. А те, что действуют, не всегда соответствуют их потребностям. "Вот здесь надо подправить", "Вот это бы запретить", "А за это вообще надо сажать в тюрьму", - нередко пишут они в Сети.

Вот для таких "законодателей в душе" и был создан РОИ - интернет-ресурс для размещения общественных инициатив граждан России. Инициатором появления сайта стал президент Владимир Путин.

 

Здесь можно не только разместить свой законопроект, но и принять участие в голосовании. А если какая-то идея наберет больше 100 тысяч голосов, документ оправляется на рассмотрение экспертной группы в правительство.

 

Проанализировав опубликованные инициативы, "Российская газета" составила рейтинг: о чем сегодня больше всего мечтают россияне.

 

Отлейте мне мою долю нефти!

 

Очевидно, что каждую инициативу "законодатели" пропускают через себя. А на первом месте, по мнению психологов, у людей всегда стоит финансовое благополучие. В итоге было предложено десятки способов, как больше заработать и сэкономить.

 

Например, один из авторов предлагает компенсировать пассажирам топливный сбор, который приходится платить при покупке авиабилета, за счет федерального бюджета. Второй - создать сеть государственных магазинов и заправок с низкими ценами, третий -  ограничить процентную ставку по кредитам 25 процентами годовых.

 

Среди других законопроектов - введение обязательной посекундной тарификации телефонных переговоров для всех операторов связи; появление пособий по бедности. А в аэропортах и на вокзалах создать недорогие пункты общественного питания. И еще - установить для работников минимальный размер суточных в командировках в размере 300 рублей, отменить транспортный налог, плату за парковку в ночное время и так далее.

 

И самая обсуждаемая инициатива - поделить поровну прибыль, получаемую от добычи и реализации полезных ископаемых (нефть, газ и т.д.), на всех граждан России.

 

"В нашей стране очень большой разрыв между богатыми и бедными. Олигархи имеют сверхдоходы от природных ресурсов, которые не принадлежат им. Это не справедливо по отношению ко всем гражданам РФ", - говорится в комментариях к этому документу. Но пока эта идея набрала чуть более трех тысяч голосов. 

 

Топ-идея: снизить налоги для тех работодателей, кто платит повышенную зарплату сотрудникам.

 

Три выходных в неделю хотите?

 

На втором месте по приоритетам у россиян, по мнению тех же психологов, идет удобная и комфортная жизнь. Это подтверждают и их законодательные инициативы. 

 

Россияне, к примеру, мечтают об укороченной рабочей неделе. Авторы документа, размещенного на сайте РОИ, предлагают утвердить четыре рабочих дня продолжительностью работы 10 часов. Установить три выходных дня: суббота, воскресенье и один "плавающий" день отдыха по согласованию с работодателем.

 

Самое интересное, что другой народный автор законопроекта предлагает обязать госучреждения оказывать услуги населению с 8 до 20 часов по будням или добавить субботу в качестве рабочего дня.

 

Не обошли народные законотворцы и праздничную тему. В одной из инициатив предлагается сократить продолжительность  новогодних праздников (идея, прямо скажем, не новая) до четырех дней, сделав 31 декабря нерабочим днем. "Это более чем достаточно. Кому мало - могут взять отпуск", - уверены авторы.

 

Безопасностью озаботились те, кто предложил оборудовать системами видеонаблюдения все дворы многоэтажных домов и территории частных застроек. Другие же подумали об удобстве, предлагая установить в каждом магазине спецтерминалы, оснащенные сканером штрихкода и камерой.

 

Хорошо бы всем выдать талоны на водку

 

Достаточно большое количество народных законопроектов посвящено избавлению от вредных привычек. К примеру, с целью профилактики алкоголизма предложено ввести талоны на водку. "А чтобы предотвратить незаконную продажу талонов между гражданами можно, например, продавать алкоголь по паспорту - ведь на талоне будут указаны фамилия, имя, отчество и дата рождения гражданина", - говорится в документе.

 

Что касается курения, то россияне ратуют за ужесточение наказание за курение в запрещенных местах. Антитабачный закон, по мнению разработчиков, не будет работать на полную силу до тех пор, пока не будут введены за это большие штрафы.

 

И алкоголь и сигареты не должны продаваться в продуктовых магазинах, уверены авторы очередного документа. "Это на психологическом уровне говорит покупателю о схожести данной продукции с товарами питания и повседневного потребления, - сказано в документе. - Во многих странах существует хорошо зарекомендовавшая себя практика продажи алкогольной и табачной продукции только в специализированных магазинах". Так предлагают сделать и у нас.

 

Между тем, поддержали данные инициативы единицы. Введение талонов поддержало чуть больше ста человек, ужесточение штрафов для курильщиков - больше 2 тысяч, а запрет продажи в магазинах - тысяча посетителей сайта.

 

Ни слова о еде после шести вечера

 

Здоровому образу жизни посвящено мало законодательных инициатив. А те, что есть, касаются еды. Предложено, например, запретить производителям использовать ферроцианид и ферроцианид калия в качестве пищевых добавок (у нас их повсеместно добавляют в обычную пищевую соль в качестве компонентов, которые препятствуют образованию комков).

 

Среди других идей - запрет на ввоз и использование на территории России пальмового масла и продуктов питания на его основе. Это одна из тех инициатив, которые могут поддержать в правительстве. Накануне вице-премьер Аркадий Дворкович заявил, что кабмин уже рассматривает варианты ограничения использования пальмового масла при производстве пищевых продуктов.

 

Еще один законопроект понравится тем, кто мечтает похудеть: авторы идеи предлагают запретить рекламировать вредные продукты по телевидению и радио после 18.00. "Таким образом, выработаются у населения целой страны хорошие, полезные привычки. А всем известно, что привычки - это и есть характер человека", - говорят инициаторы.

 

Платить футболистам не более 100 тысяч… рублей

 

Как выяснилось, мечтают россияне покончить с кумовством и коррупцией, а также избавится от чувства несправедливости. Футболистам и другим спортсменам ведущих команд необходимо снизить зарплату до 100 тысяч рублей, говорится в одном из таких документов. А также ввести для них прогрессивную шкалу гонораров в зависимости от результатов соревнований.

 

Среди других законопроектов - штрафование должностных лиц за неверно выписанные штрафы; ужесточение антикоррупционного законодательства; введение обязательного психофизического обследования лиц будущих руководителей и так далее.

 

Инициативы россиян, которые уже набрали 100 тысяч голосов и были направлены на рассмотрении чиновников:

 

- Запрет чиновникам и сотрудникам компаний с госучастием приобретать легковые автомобили дороже 1,5 миллиона рублей.

 

- Отмена права приоритетного проезда всех автомобилей, кроме машин оперативных служб.

 

- Обязанность РФС и Минспорта проводить рейтинговое интернет-голосование по кандидатурам на должность главного тренера сборной по футболу.

 

- Введение уголовной ответственности за незаконное обогащение чиновников или иных лиц, обязанных предоставлять сведения о своих доходах и расходах.

 

- Внесение в Трудовой кодекс изменения, предусматривающие проведение обязательной индексации зарплаты работников не реже одного раза в год и не ниже фактических размеров инфляции.

 

http://www.rg.ru/2015/07/25/zakoni-site.html

[Иринка42]

Атрибуты правосудия

 

Одним из самых узнаваемых аллегорических образов сегодня является фигура Фемиды — ее до сих пор можно увидеть у зданий суда самых разных стран мира. Ольга Тогоева объясняет, откуда взялись ее атрибуты и что они значат

 

 

«Образ Фемиды становится целостным уже в Средние века. Но в современной нам действительности мы видим, что за все это время он очень мало трансформировался. Это говорит о том, что наше современное правосознание до сих пор отчасти средневековое. Право, если воспользоваться определением французского историка Фернана Броделя, это явление большой длительности: правосознание меняется очень медленно, и какие-то его элементы остались неизменными с тех пор, как родились в Античности или в Средние века». 

 

http://arzamas.academy/materials/388

[Иринка42]

Суды обязали рассматривать фото и видео как обязательное доказательство

 

Суды обязали рассматривать фото и видео материалы как обязательное доказательство при рассмотрении административных дел. Соответствующий закон одобрил Совет Федерации, сообщает РИА Новости.

 

Теперь материалы фото- и киносъемки, а также звуко- и видеозаписи в обязательном порядке относятся к доказательствам по делу об административном правонарушении. Суды будут обязаны принимать в том числе материалы, зафиксированные специальными техническими средствами в автоматическом режиме и имеющими функции фото- и киносъемки.

 

Этот закон, отмечают авторы, устраняют неопределенность, существовавшую ранее. Согласно действующему законодательству, в части 2 статьи 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП) указывается, что документы, признаваемые в качестве доказательств, могут содержать сведения, изложенные в письменной или иной форме. Нормой допускается возможность не рассматривать материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи в качестве документов и доказательств. 

 

Документ был внесен статс-секретарем Федеральной палаты адвокатов России Константином Добрыниным в период исполнения им полномочий члена Совфеда совместно с группой депутатов Госдумы. 

 

По словам Добрынина, внесенная поправка делает норму закона более жесткой и устраняет возможность злоупотреблений.

 

«После нее исчезнет излишнее, а зачастую произвольное судейское усмотрение», — сказал он, добавив, что теперь обычным гражданам станет значительно легче защищать и восстанавливать свои права, а «кому-то станет невозможно скрывать свои злоупотребления».

 

«Принятию этого закона можно только порадоваться, поскольку это тот самый случай, когда очевидное для всех слишком долго было невероятным для законодателя и государства», — заключил Добрынин.

 

http://www.novayagazeta.ru/news/1702639.html

[Иринка42]

Судьи над кризисом: как выросли заработки судейского корпуса с 2013 года

 

За два кризисных года доходы руководства высших судов выросли от 15% до 40% и теперь начинаются от 600 тыс. руб. в месяц. Доходы председателей ВС и КС стали выше, чем у президента, премьера, генпрокурора и главы СКР

Антикризисные зарплаты

 

Руководители и судьи Конституционного суда и Верховного суда отчитались о доходах за 2015 год. Исследование их деклараций показывает, что у всех высших судей за два последних года существенно выросли доходы.

 

В 2013 году доход руководства ВС — председателя и его замов составлял от 5,7 до 8,8 млн руб., заработок рядовых судей ВС варьировался от 3,3 до 6 млн руб.

 

В 2015 году руководство суда указало в декларациях доход от 9,5 до 11,7 млн руб. (на четверть больше). А 75% рядовых судей, опубликовавших декларации за 2015 год (35 человек из 46), указали заработок свыше 7 млн руб., то есть примерно 600 тыс. руб. в месяц и выше.

 

С 2013 года доход председателя КС Валерия Зорькина увеличился на 15%: он заработал 12 млн руб., за два года до этого – 10,4 млн руб. На полмиллиона в среднем за это время выросли и доходы судей КС — сейчас они составляют от 7,6 млн руб. до 10,9 млн руб.

 

Как рассказал РБК источник в судейском сообществе, как правило, та сумма, которую судьи указывают в декларациях, и является их зарплатой. Но при этом судьи также имеют права заниматься научной деятельностью и преподавать.

 

Нижестоящие судьи, в частности, Мосгорсуда, наоборот отчитались о сокращении заработка до 15% в 2015 году. Как пояснял источник РБК в судейском сообществе, судьям и работникам аппарата суда урезали выплаты премий. Причиной, по словам источника, стал сокращение средств, перечисленных столичным управлением судебного департамента на премии в прошлом году.

 

Как рассчитываются

 

Начальник отдела по связям со СМИ Судебного департамента при ВС Вадим Зиятдинов пояснял в беседе с РБК, что заработная плата судьи, помимо оклада, состоит из различных надбавок. Учитывается категория суда, выслуга лет, квалификационный класс, ученая степень, надбавки за работу с секретными документами, указывал Зиятдинов.

 

Как ранее выяснял РБК, зарплаты судей отчасти привязаны к заработку председателя Конституционного суда: их оклады с 2013 года исчисляются исходя из его оклада. А его зарплата, в свою очередь, согласно внесенным в 2014 году правительством поправкам к закону о статусе судей, привязана к президентской и должна к 2017 году составлять 98% денежного вознаграждения главы государства. Эти поправки предполагают поэтапное увеличение доходов судей в части их денежных поощрений с 2015 по 2017 годы.

 

Итоговые зарплаты высших судей рассчитываются в аппаратах самих судов, сообщил РБК работник судебной системы. Верховный и Конституционный суды в бюджете проходят по отдельным графам, в то время, когда финансирование всей остальной судебной системы проходит по одной графе Судебного департамента при ВС.

 

С 2013 года бюджет КС вырос на 7%, следует из законов о федеральном бюджете на 2013, 2014 и 2015 годы, и составил в 2015 году 696 млн руб. Из это суммы 135,9 млн руб. были потрачены на оплату работы судей.

 

Бюджет Верховного суда за два года вырос на 50%: с 2,9 млрд руб. в 2013 году до 4,9 млрд руб. в 2015 году, а на заработок судей в прошлом году было перечислено 742 млн руб. Штат и аппарат суда в 2014 году были увеличены после объединения ВС с Высшим арбитражным судом.

 

Сейчас в КС работают 18 судей, включая председателя суда. Исходя из бюджета в 135,9 млн руб., в среднем на судью тратится 7,5 млн руб. в год. Примерно такой же доход сохраняется и в Верховном суде: бюджет в 742 млн руб. выделен чуть более чем на 100 судей.

 

http://www.rbc.ru/politics/01/06/2016/574db1619a79474798442a5b?from=newsfeed

[Иринка42]

 

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2016 г. N 13

 

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ

ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ВОПРОСЫ

ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СУДЕЙ

 

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства при рассмотрении административных дел об обжаловании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей к дисциплинарной ответственности за совершение ими дисциплинарного проступка Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. Судьи как носители судебной власти независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, несменяемы и неприкосновенны (часть 1 статьи 120, часть 1 статьи 121, часть 1 статьи 122 Конституции Российской Федерации).

Конституционно-правовой статус судей определяет предъявление к ним особых требований, которые установлены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации") и кодексом судейской этики, утвержденным VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года (далее - кодекс судейской этики). Нарушение этих требований в результате виновного действия (бездействия) судьи при исполнении им служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, повлекшего умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, признается дисциплинарным проступком, за совершение которого на судью (за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации) может быть наложено дисциплинарное взыскание (пункт 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации").

2. Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при отправлении правосудия мнение или принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта.

Судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта в результате судебной ошибки, явившейся следствием неверной оценки доказательств по делу либо неправильного применения норм материального или процессуального права.

3. Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации") и распространяются в том числе на судью, срок полномочий которого истек в связи с достижением им предельного возраста пребывания в должности, продолжающего осуществлять свои полномочия до окончания рассмотрения по существу дела, начатого с его участием, либо до назначения нового судьи в данный суд.

4. Решение квалификационной коллегии судей о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (пункт 1 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", пунктом 3 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о наложении на судью дисциплинарного взыскания в виде замечания или предупреждения за совершение им дисциплинарного проступка могут быть обжалованы в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Рассмотрение дел по жалобам на решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации о наложении дисциплинарного взыскания на судью и на решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение им дисциплинарного проступка, а также по обращениям Председателя Верховного Суда Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков в случаях, если Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации или квалификационными коллегиями судей субъектов Российской Федерации отказано в удовлетворении представлений председателей федеральных судов о прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков, отнесено пунктами 4, 5, 5.1 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", а также пунктом 3 статьи 21, частями 1, 2 статьи 230 КАС РФ к полномочиям Верховного Суда Российской Федерации (Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации).

Решение квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации о наложении на судью дисциплинарного взыскания, оставленное без изменения Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации, может быть обжаловано в судебном порядке: о наложении на судью дисциплинарного взыскания в виде замечания или предупреждения - в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа, а в виде досрочного прекращения полномочий судьи - в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, оставляющее в силе решение квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации о наложении на судью дисциплинарного взыскания, не может обжаловаться по существу, поскольку в данном случае предметом обжалования является решение квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации, которым на судью наложено дисциплинарное взыскание.

Обращение в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации с жалобой на решение квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации о наложении на судью дисциплинарного взыскания является уважительной причиной пропуска процессуального срока для обращения с аналогичной жалобой в суд, что следует учитывать суду при решении вопроса о его восстановлении.

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации не вправе рассматривать жалобу судьи на решение квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации о наложении на него дисциплинарного взыскания, если судья обжаловал это решение в судебном порядке.

Жалоба или административное исковое заявление (далее - жалоба) на решение квалификационной коллегии судей о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности могут быть поданы лицом, в отношении которого оно принято, в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения (пункты 1, 2 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации").

5. За совершение дисциплинарного проступка согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения, досрочного прекращения полномочий судьи.

При определении соразмерности примененной к судье меры дисциплинарной ответственности тяжести совершенного им дисциплинарного проступка суд должен учитывать характер этого проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форму вины судьи, совершившего дисциплинарный проступок, степень нарушения его виновным действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также данные, характеризующие личность судьи, и его профессиональную деятельность (морально-нравственные качества судьи, обстоятельства, связанные с его семейной жизнью, стаж работы в должности судьи, принятие ранее мер, направленных на предотвращение совершения им нарушений, и т.п.).

При исследовании вопроса о причинах нарушения судьей процессуальных сроков рассмотрения дел или сроков изготовления судебных актов суду следует выяснять, не обусловлены ли эти нарушения обстоятельствами, затрудняющими служебную деятельность судьи (чрезмерная нагрузка судьи, ненадлежащая организация работы суда и иные заслуживающие внимания обстоятельства, не позволившие судье выполнить свои должностные обязанности в течение установленных законом сроков).

Оценивая степень влияния допущенного судьей нарушения, предъявляемых к нему требований на авторитет судебной власти и репутацию самого судьи, суду также следует учитывать, что в соответствии с Бангалорскими принципами поведения судей (одобрены резолюцией Экономического и Социального Совета ООН 2006/23 от 27 июля 2006 г.) беспристрастность, честность, компетентность и добросовестность при исполнении обязанностей судьи имеют первостепенное значение для поддержания независимости судебной власти (пункт 1.6); следование высоким стандартам поведения в ходе судебного заседания и вне стен суда способствует поддержанию и росту у общества, коллег и участвующих в судопроизводстве сторон уверенности в беспристрастности как самого судьи, так и судебной власти в целом (пункт 2.2).

6. Дисциплинарное взыскание в виде замечания может налагаться на судью согласно пункту 3 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" при малозначительности совершенного им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о возможности ограничиться устным порицанием виновного действия (бездействия) судьи.

В частности, малозначительным может быть признан дисциплинарный проступок, последствия которого не повлекли существенного нарушения прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций (например, нарушенные права гражданина или организации были восстановлены либо возможность их восстановления не утрачена и т.д.).

7. В тех случаях, когда квалификационная коллегия судей придет к выводу о невозможности применения к судье дисциплинарного взыскания в виде замечания (например, совершенный им дисциплинарный проступок коллегией не признан малозначительным) или когда судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию за совершение дисциплинарного проступка, он может быть подвергнут дисциплинарному взысканию в виде предупреждения (пункт 4 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации").

При этом следует учитывать, что в соответствии с пунктом 8 статьи 12.1 указанного закона судья считается не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности, если он в течение года после наложения дисциплинарного взыскания не совершил нового дисциплинарного проступка.

Данный срок исчисляется со дня принятия квалификационной коллегией судей решения, которым судья был привлечен к дисциплинарной ответственности.

8. Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях при наличии обстоятельств, указанных в пункте 5 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий может применяться к судье как за неоднократные нарушения, допущенные им в результате недобросовестного исполнения функции по отправлению правосудия, когда исчерпаны все иные средства воздействия, направленные на предупреждение дальнейших нарушений с его стороны, и принятые к нему меры не дают оснований рассчитывать на добросовестное и профессиональное выполнение им обязанностей судьи в будущем, так и за совершенное однократное грубое нарушение при исполнении им служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, которое дискредитирует судебную власть, причиняет ущерб репутации судьи и несовместимо с его статусом судьи.

Обязанность подтвердить наличие указанных исключительных обстоятельств возлагается на квалификационную коллегию судей, принявшую решение о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение им дисциплинарного проступка.

Привлечение судьи ранее к дисциплинарной ответственности и наложение на него дисциплинарного взыскания в виде замечания либо предупреждения само по себе не влечет за собой обязательного наложения на него дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи (в том числе и в случае, если установленный пунктом 8 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" срок не истек).

9. Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания, в соответствии с пунктом 6 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

Днем выявления дисциплинарного проступка, с которого начинается течение шестимесячного срока, считается день, когда председателю соответствующего или вышестоящего суда, органу судейского сообщества, уполномоченным на внесение соответственно представления, обращения и заключения о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, стало известно о совершении судьей дисциплинарного проступка.

Днем совершения судьей дисциплинарного проступка считается день, в который он фактически был совершен.

Период временной нетрудоспособности судьи подтверждается документом, выданным медицинским учреждением, нахождение в отпуске - приказом руководителя полномочного органа, время проведения служебной проверки - справкой (актом) о проведении такой проверки с указанием дат ее начала и окончания.

Принятие квалификационной коллегией судей решения о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности по истечении указанных сроков является основанием для его отмены.

10. Досрочное прекращение полномочий председателя суда, заместителя председателя суда решением соответствующей квалификационной коллегии судей по основаниям, указанным в пункте 11 статьи 6.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", не является дисциплинарным проступком и не влечет дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

11. Выводы суда об обстоятельствах, установленных по административному делу об оспаривании решения квалификационной коллегии судей о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, должны быть основаны на доказательствах, учитываемых квалификационной коллегией судей при принятии такого решения, и иных полученных судом доказательствах, отвечающих требованиям относимости и допустимости, исследованных в судебном заседании и оцененных в решении суда по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доказательства, полученные с нарушением положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" о неприкосновенности судьи, по смыслу части 3 статьи 59 КАС РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

12. Квалификационная коллегия судей не наделена полномочиями по проверке законности и обоснованности судебного акта.

Проверка его законности и обоснованности может осуществляться лишь в порядке, установленном законом: посредством рассмотрения дел судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Судебный акт, не признанный незаконным и необоснованным судом вышестоящей инстанции, не является допустимым доказательством совершения судьей, принявшим этот акт, дисциплинарного проступка по мотиву нарушения им норм материального или процессуального права.

Вместе с тем иные нарушения, не связанные с проверкой законности и обоснованности судебного акта (например, несоблюдение процессуальных сроков рассмотрения дела, очевидная небрежность при оформлении судебного акта и т.п.), могут быть установлены по результатам исследования и оценки этого акта и иных материалов дела и свидетельствовать о факте совершения судьей дисциплинарного проступка.

13. Исходя из положений статей 63, 178, 236, 308 КАС РФ, суд при рассмотрении административного дела по жалобе на решение квалификационной коллегии судей о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности не связан основаниями и доводами жалобы (обращения) и в целях правильного разрешения административного дела вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

При этом суд не вправе изменять основание, по которому судья был привлечен к дисциплинарной ответственности, и признавать наложенное дисциплинарное взыскание обоснованным с учетом иных допущенных судьей нарушений, не являвшихся предметом рассмотрения квалификационной коллегии судей, принявшей оспариваемое решение.

14. Обязанность доказывания законности решения о наложении на судью дисциплинарного взыскания, по смыслу положений части 2 статьи 62 КАС РФ, возлагается на квалификационную коллегию судей, принявшую решение.

Все неустранимые сомнения в доказанности совершения судьей дисциплинарного проступка толкуются в пользу судьи.

15. С целью полного и объективного проведения служебной проверки по жалобе или сообщению, содержащих сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, судья должен быть информирован о проведении такой проверки должностным лицом или органом, принявшим решение о ее проведении.

Судья вправе принимать участие в служебной проверке, давать письменные объяснения по обстоятельствам, послужившим поводом для ее проведения, представлять доказательства в подтверждение своих доводов, а по завершении проверки знакомиться со всеми ее материалами и представлять свои возражения и замечания.

Объяснения, замечания, возражения судьи и представленные им доказательства приобщаются к материалам проверки.

Отказ либо уклонение судьи от участия в проверке не являются препятствием для ее проведения.

16. Следует иметь в виду, что основанием для возбуждения дисциплинарного производства и рассмотрения квалификационной коллегией судей вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности является представление председателя соответствующего или вышестоящего суда согласно его полномочиям (кроме председателя районного суда) либо обращение Совета судей Российской Федерации, совета судей субъекта Российской Федерации о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, а также составленное по результатам проверки жалобы заключение комиссии Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации или квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации о наличии в действии (бездействии) судьи признаков дисциплинарного проступка (пункт 1 статьи 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации").

17. По административному делу об обжаловании решения квалификационной коллегии судей о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности суду необходимо проверять соблюдение положений статьи 11 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" при формировании квалификационной коллегии судей, принявшей такое решение, а также полномочия председателя суда, органа судейского сообщества, обратившихся в коллегию соответственно с представлением, обращением.

При этом следует иметь в виду, что полномочия на обращение в квалификационную коллегию судей по вопросу привлечения судьи к дисциплинарной ответственности органы судейского сообщества (советы судей) имеют лишь при условии их формирования с соблюдением требований статьи 8 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и принятия решения об обращении в квалификационную коллегию судей в соответствии с регламентом (положением), регулирующим деятельность совета судей.

Полномочиями по составлению заключения (по итогам проверки жалобы и сообщения, содержащих сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка) и по передаче его на рассмотрение квалификационной коллегии судей обладает также комиссия, образованная квалификационной коллегией судей в соответствии с положениями пункта 2 статьи 22 названного закона.

18. Если квалификационной коллегией судей были установлены факты, свидетельствующие о совершении судьей дисциплинарного проступка, не указанные в представлении, обращении, заключении комиссии квалификационной коллегии судей, и в связи с этим коллегией в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" проводилась самостоятельная проверка, суду необходимо проверять, предоставлялась ли судье возможность участия в такой проверке, ознакомления с ее результатами и представления им возражений, замечаний и доказательств.

В случае несоблюдения указанной процедуры основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, приведенные в представлении, обращении, заключении, не могут быть дополнены.

19. Суду следует проверять, направлялась ли судье, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство, копия представления (обращения) о наложении дисциплинарного взыскания либо заключения комиссии квалификационной коллегии судей по результатам проверки жалобы, а также соблюдено ли право судьи на ознакомление с имеющимися в квалификационной коллегии судей материалами проверки (достаточно ли было предоставлено времени для этого), право на представление возражений и замечаний и другие права, установленные статьей 21 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и статьей 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации.

20. Суду следует также проверять, были ли извещены квалификационной коллегией судья, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство, другие заинтересованные лица о времени и месте проведения заседания с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства и своевременной явки (пункты 1, 2, 3 статьи 21 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации").

О надлежащем извещении указанных лиц, в частности, могут свидетельствовать расписка или уведомление и иные достоверные данные о получении ими лично такого извещения либо сведения об их отказе в получении направленного им извещения.

Извещение судьи и заинтересованных лиц допускается путем отправки им СМС-сообщения или направления вызова по электронной почте только в случае их согласия на уведомление такими способами. Факт согласия на получение извещения посредством СМС-сообщения либо по электронной почте подтверждается распиской, в которой наряду с данными о судье и заинтересованных лицах и их согласием на уведомление такими способами указываются номера их мобильных телефонов или адреса электронной почты, на которые направляется извещение.

Квалификационная коллегия судей вправе рассмотреть вопрос в отсутствие лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания квалификационной коллегии судей, если им не представлены сведения о причине неявки или квалификационная коллегия судей признает причину его неявки неуважительной либо лицо, участвующее в деле, просило рассмотреть вопрос в его отсутствие (пункт 4 статьи 21 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации").

21. В случае рассмотрения квалификационной коллегией судей дела в отсутствие судьи необходимо выяснять, был ли он извещен о заседании коллегии в установленном законом порядке и каковы причины его неявки.

В качестве уважительных причин неявки судьи в заседание коллегии могут быть признаны его болезнь, препятствующая явке и подтвержденная медицинскими документами, аномальные природные явления стихийного характера и т.п.

При решении вопроса об уважительности причины неявки судьи в заседание квалификационной коллегии судей следует исходить из оценки всей совокупности имеющихся сведений о причинах отсутствия судьи.

22. Несоблюдение квалификационной коллегией судей установленного пунктами 1, 2.1 статьи 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" порядка принятия решения о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности является основанием для его отмены.

23. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2007 г. N 27 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности" признать утратившим силу.

 

Председатель Верховного Суда

Российской Федерации

В.М.ЛЕБЕДЕВ

 

Секретарь Пленума,

судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.В.МОМОТОВ

[PeterVSh]

Судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта в результате судебной ошибки, явившейся следствием неверной оценки доказательств по делу либо неправильного применения норм материального или процессуального права.

То есть, ВС ввел подзаконный акт, о том, что судья может и не владеть нормами материального и процессуального права. Может НЕ подчиняться Конституции, и при отправлении Правосудия НЕ руководствоваться Законом.