В судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда
Истец: ПАО «Росбанк», 107078, Москва, ул. Маши Порываевой, 34
Ответчик: _____________________
Дело №2-2428/015
Апелляционная жалоба на решение Пролетарского районного суда от 30.04.2015 г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
Обжалуемым решением суда были полностью удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество. Решение суда мне так и не было направлено, с ним я ознакомилась на сайте суда.
На мой взгляд, решение суда мотивировано не более судебного приказа. Оно является незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права, а потому подлежит отмене по следующим основаниям:
1. Повестку в судебное заседание я лично не получала, потому что вернулась только 15 мая 2015 г., до этого более месяца я была в Новгородской области. Вывод суда о моем извещении действительности не соответствует. В нарушение ГПК суд предоставил мне иск и расчет, не предоставив при этом копии иных документов, которых у меня нет (например, выписка по счету).
2. Обратив взыскание на заложенное имущество, суд не установил его начальную продажную стоимость. Нет указания на нее и в иске. В деле отсутствуют в принципе доказательства начальной продажной стоимости автомобиля – нет отчета оценщика, заключения экспертизы.
Судебные акты должны быть точными, понятными, убедительными и объективными по содержанию, не допускающими неясностей при исполнении. Оспариваемое решение таковым не является.
3. Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ обосновывает свои исковые требования расчетом, который составлен на основе ничтожных положений договора. Такой расчет не может быть положен судом в основу решения.
Как видно расчета задолженности истца, при недостаточности суммы очередного платежа по кредиту в первую очередь погашаются проценты, затем пеня на просроченные проценты, пеня за просроченные выплаты в счет возврата кредита, просроченные проценты, просроченный основной долг.
Условие кредитного договора, предусматривающее, что в случае исполнения заемщиком денежного обязательства не в полном объеме требование об уплате неустойки погашается в первоочередном порядке, является ничтожным, поскольку неустойка, являющаяся способом обеспечения исполнения обязательства и носящая штрафной характер, не отнесена к установленному статьей 319 Гражданского кодекса РФ перечню требований, порядок исполнения (погашения) которых может быть изменен.
При этом, под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье не подразумеваются штрафные санкции. Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.
Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, штрафа или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее полного погашения требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст. 168 ГК РФ).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. При этом, суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ст. 166 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения, иными словами уповать на свободу договора, когда он прямо нарушает закон, не стоит.
Толкование ст. 319 ГК РФ было дано Конституционным Судом РФ, который указал, что «согласно статье 319 ГК Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданского законодательства данное положение регламентирует лишь очередность погашения требований по денежному обязательству и не регулирует очередность погашения требований, связанных с реализацией гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств» (Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 №854-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Есипенко Андрея Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Таким образом, пени должны погашаться в последнюю очередь, а зачисленные в пени 846,59 руб. должны быть направлены на уплату процентов в соответствии с императивными требованиями ст. 319 ГК РФ.
Согласно ст. 166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения кредитных правоотношений) ничтожный договор является таковым независимо от признания его ничтожным судом.
4. Истцом, который судебные заседания посещать не намерен (в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, на которое суд ссылается в решении), предоставлены в суд копии документов, которые сам истец же и заверил.
Порядок оформления копий документов регламентирован подп. 30 п. 2.1 ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утверждены постановлением Госстандарта России от 27 февраля 1998 г. № 28), п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (утверждены постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 г. № 65-ст) и Методическими рекомендациями по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти (утверждены приказом Росархива от 23 декабря 2009 г. № 76).
Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.
По смыслу приведенных положений закона копии документов, удостоверенные самим истцом или его представителем (если только соответствующий документ не исходит от самого истца), не может рассматриваться как заверенные надлежащим образом, поскольку представляют собой документы, изготовленные самим истцом, заинтересованным в деле, при том, что оригиналы документов суду не предъявлены.
Таким образом, представленные истцом в суд документы не могут быть признаны допустимыми и достоверными доказательствами, обосновывающими исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании вышеизложенного ПРОШУ обжалуемое решение отменить, вынести по делу новое решение с учетом доводов жалобы.
Приложение:
Копия жалобы
Квитанция об уплате государственной пошлины
21.05.2015 г.
Иванова И.И. ____________
Наверх
