Сообщений в теме: 99

[Иринка42]

Закон не обязывает их сообщать о наличии долга.

[equal]

Здравствуйте!

У меня установлен старый счетчик, срок поверки которого истек в августе 2014 года. Об этом мне каждый раз вывешивается уведомление в личном кабинете и пишется в ежемесячных квитанциях на оплату "ваш электросчетчик вышел из стоя". Также поэтому сотрудники Мосэнергосбыт не снимают корректирующие показания, а я не могу передавать через личный кабинет никакие показания (кнопка заблокирована). Это все правильно. Я просто клала на счет годовую сумму денег, и с меня списывались суммы по среднемесячным показаниям. Долгов не было.

Т.о. плата за электроэнергию до сих пор начисляется по среднемесячным показаниям 2014 года, когда в квартире было прописано  3 человека. Я уже больше года прописана в квартире одна, новый счетчик устанавливать не планирую, т.к. мы долго судились за эту квартиру и непонятно, что с ней будет дальше, кто будет жить, кто собственник и т.д.  

Хочу, чтобы мне плату за электроэнергию начисляли не по среднемесячным показаниям 4-летней давности, а по нормативам потребления с повышающим коэффициентом 1.5. И сделали перерасчет за последние 3 года (срок исковой давности).

Основания из ППРФ 354::

1) п. 81.12, пп. д - мой счетчик не прошел испытания, значит, считается вышедшим из строя (Мосэнергосбыт об этом знает, т.к. сам же шлет мне уведомления).

2) п.59, пп.а) В случае выхода из строя счетчика плата за электроэнергию взимается по среднемесячным показаниям первые 3 месяца после поломки.

3) п. 60. По истечении этого периода плата должна рассчитываться по нормативам п. 42, т.е. по формуле в Приложении к ППРФ.

 

Мне непонятно, почему Мосэнергосбыт не применяет ко мне п.60, а продолжает нарушать закон, рассчитывая меня по среднемесячному потреблению. Я хочу, чтобы на период неисправности счетчика мне рассчитывали потребление электроэнергии по формуле из Приложения.

 

Ходила выяснять. Отказали.

Сказали, что:

1) В Москве эта формула не действует.

2) Ваш счетчик не поломан, т.к. крутится, значит, передавайте показания по нему каким-либо другим способом.

 

Права ли я вообще? Что дальше делать?

[Иринка42]

Ходила выяснять. Отказали.

В какой форме выясняли, и в какой форме Вам отказали?

[equal]

С третьей попытки приняли письменное заявление. Сказали ждать месяц официального ответа.

Вот жду.

Только каждый месяц мне почти 1000 руб. долга начисляют!

[equal]

Получила официальный ответ.

 

Если вкратце, то они пишут, что не могут начислять мне плату по нормативам потребления, т.к. такие нормативы д.б. установлены специальными актами в каждом субъекте РФ (п.3 ППРФ от 23.05.2006, №306), однако они пока не установлены для Москвы. Поэтому у "Мосэнергосбыт"    "отсутствует возможность определять размер платы за потребленную электроэнергию исходя из нормативов потребления".

 

В ответ я разразилась письмом, которое привожу во вложении.

 

Концовка такая:

 

В связи с изложенным прошу ПАО «Мосэнергосбыт» дать комментарии по каждому пункту представленных возражений, а также ответить на вопрос:

 

В соответствии с какой конкретно законодательной нормой ПАО «Мосэнергосбыт» не реализует данное ему законом право начислять мне плату за потребленную электроэнергию по установленным нормативам потребления, действующим на период до утверждения Правительством Москвы особых нормативов по г. Москве, а вместо этого продолжает прямо нарушать закон, снимая показания с вышедшего из строя счетчика и рассчитывая плату за электроэнергию по среднемесячным показаниям, что далеко выходит за пределы установленного для этого временного интервала??

 

Повторяя свое первоначальное обращение, прошу:

1.         Принять меры по недопущению снятия сотрудниками ПАО «Мосэнергосбыт» показаний с моего вышедшего из строя счетчика, т.к. это является прямым нарушением законодательства;

2.         На период до принятия Правительством Москвы нормативов потребления коммунальных услуг по г. Москве начислять мне плату за электроэнергию в соответствии с п. 60 Правил, т.е. по установленным нормам потребления с применением повышающего коэффициента, т.к. это не противоречит действующему законодательству;

3.         В соответствии со сроком исковой давности сделать перерасчет внесенной мною платы за электроэнергию за последние 3 года.

 

 

 

Если кто-то из специалистов разбирается в данном вопросе, подскажите, пожалуйста, я по-существу права??? А то как-то страшно - затеяла невесть что..

 

 

 

 

 

Прикрепленные файлы

•  Заявление.docx   15,52К   170 Количество загрузок:

[sergeiw]

А есть ли у кого судебная практика в признании п.1.5.13 ПУЭ не соответствующим действующему законодательству?

Обстоятельства - примерно тоже самое

[Бывалый]

Здороваться Вас в школе не научили? Добрый день

Вся судебная практика размещена в соответствующих разделах. Если не нашли подходящих решений на форуме, можете поискать их на сайте http://sudact.ru/regular/?utm_campaign=sudact&utm_source=yandex&utm_medium=cpc&utm_content=126104424

Там много чего интересного.

[sergeiw]

Здороваться Вас в школе не научили? Добрый день

Вся судебная практика размещена в соответствующих разделах. Если не нашли подходящих решений на форуме, можете поискать их на сайте http://sudact.ru/regular/?utm_campaign=sudact&utm_source=yandex&utm_medium=cpc&utm_content=126104424

Там много чего интересного.

Здороваться на форуме? Что то новенькое... Ну да ладно. Приветствую всех, давненько я здесь не был после регистрации. Все более по иным форумам.

Особенный пламенный привет Иринке42, жаль что ушла с БанкиРУ.

Прежде чем задать вопрос по ПУЭ, я конечно же минут пятнадцать "лазил" по форуму, ничего подобного не нашел, ну и поиском судебных решений пользоваться могу. Нет в свободном доступе ничего интересного. 

Сорри за офф.

[Бывалый]

Здороваться на форуме? Что то новенькое...

Мда, видимо элементарная человеческая вежливость Вам чужда. 

[Иринка42]

sergeiw, здороваться все же надо.  Судебную практику я посмотрю. Банки.ру - в прошлой жизни. Я уже и забыла про них, новости читаю. С тетками-модераторшами там стало уныло и убого. Потому и ушла.    

[sergeiw]

Нашел решение Решение № 2-2167/2018 , но там заявитель -потребитель сам не принял мер для подтверждения подачи заявки в Энергосбыт.

[Иринка42]

sergeiw, лучшая база судебных решений не в Интернете, а в КонсультантПлюс, а он у меня есть, и регулярно обновляется. Посмотрю, как и обещала. Мне нетрудно. 

[sergeiw]

sergeiw, лучшая база судебных решений не в Интернете, а в КонсультантПлюс, а он у меня есть, и регулярно обновляется. Посмотрю, как и обещала. Мне нетрудно. 

Ириша, Консультант+ у меня тож есть, искал подобные решения полгода - не нашел.

Был представителем по делу. Первую инстанцию выиграли, апелляция решение отменила. После апелляции решение суда с сайта убрали.

[Иринка42]

А искать можно по-разному.  Найду. Qui quaerit, repent. Кто ищет, тот всегда найдёт. 

[sergeiw]

А искать можно по-разному.   Найду. Qui quaerit, repent. Кто ищет, тот всегда найдёт. 

Точно, уж в поиске судебных актов, судебной практики равных Вам нет. Ещё по БанкиРУ помню. Да и тут вся практика выложенная почти вся Вами разысканная и личная.

Поэтому и пошел искать Вас в интернете и зарегистрировался здесь  

[Бывалый]

зарегистрировался здесь

аж 2 года в засаде сидели

[Иринка42]

sergeiw, именно по Вашему вопросу о признании п. 1.5.13 ПУЭ противоречащим закону судебной практики нет, обычно этот пункт используется при взыскании задолженности за неучтенное потребление электроэнергии. Мама у меня главным энергетиком завода работала, плюс по образованию электрик. Она это тоже подтвердила. Относительно рекомендательного характера данного пункта все указано в тех ответах, на которые вы ссылку дали. Отсутствие судебной практики означает одно: ее никто не формировал.     

[sergeiw]

Иринка42, спасибо.

Есть у меня ответы Росстандарта:

"Управление метрологии Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии рассмотрело Ваше электронное обращение от 11.08.2017 № 37992 и сообщает.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Федеральный закон) положения федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, касающиеся предмета регулирования настоящего Федерального закона, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Следовательно, требования, установленные в пункте 1.5.13 ПУЭ не являются обязательными к применению при установке и замене электросчетчика, так как противоречат приказу Министерства промышленности и торговли РФ от 2 июля 2015 г. № 1815 «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» (далее – Приказ № 1815), который действует в целях реализации части 5 статьи 13 Федерального закона.

Также Приказом № 1815 определены обязательные условия, при которых средство измерений представляется на поверку чаще установленного межповерочного интервала:

- несоответствия знака поверки формам, приведенным в приложении 3 к настоящему Порядку (знаки поверки считаются поврежденными, если нанесенную на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств. Поврежденные знаки поверки восстановлению не подлежат);

- повреждения пломбы (пломбы считаются поврежденными, если нанесенную на них информацию невозможно прочитать без применения

специальных средств и если пломбы не препятствуют доступу к узлам регулировки и (или) элементам конструкции СИ);

- проведения повторной регулировки или настройки, с вскрытием пломб, предотвращающих доступ к узлам регулировки и (или) элементам конструкции, известного или предполагаемого ударного или иного воздействия или при возникновении сомнений в его показаниях.

Другие ограничения по применению поверенных средств измерений или другие требования по представлению средств измерений на внеочередную поверку законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений не установлены.

Таким образом, требование энергосбыта, о проведении повторной поверки счётчика ЦЭ6803В 1Т 5-50 3ф №  с датой выпуска .2006 г., поверенного на предприятии изготовителе (межповерочный интервал 16 лет) и установленного в 2017 году, противоречит действующему порядку проведения поверки средств измерений.

Начальник Управления"

 

"Управление метрологии Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии рассмотрело Ваше повторное обращение от 15.01.2018  и сообщает, что правила устройства электроустановок (далее – Правила ПУЭ) утверждены приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 8 июля 2002 г. № 204. При этом никаких сведений о регистрации данных Правил ПУЭ в Минюсте России не имеется. Следовательно, Правила ПЭУ являются ведомственным документом.

Так же сообщаю, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при поверке средств измерений следует руководствоваться приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015 № 1815 «Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» (зарегистрирован в Минюсте России 04.09.2015 г. под № 38822), который является нормативным правовым документом, обязательным к исполнению всеми ведомствами (далее - Приказ № 1815).

В пункте 13 Приказа № 1815 указано, что: «Результаты поверки действительны в течении межповерочного интервала», а в пункте 18 определено, что: «Периодической поверке подвергается каждый экземпляр СИ, находящийся в эксплуатации, через установленный межповерочный интервал».

При этом, следует обратить внимание на то, что в части 3 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» содержится положение, на основании которого: «…В течение срока действия свидетельства об утверждении типа

средств измерений интервал между поверками средств измерений может быть изменен только федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений».

Далее приводятся ответы по существу поставленных в Вашем обращении вопросов.

По первому вопросу.

Проведение внеочередной поверки (обязательной) счетчика электрической энергии ЦЭ6803В 1Т 5-50 3ф №  при вводе его впервые в эксплуатацию после хранения, с действительным клеймом о поверке, не предусмотрено действующими нормативными правовыми документами в области обеспечения единства измерений.

По второму вопросу.

Проведение внеочередной поверки (обязательной) счетчика электрической энергии ЦЭ6803В 1Т 5-50 3ф № , при вводе его в эксплуатацию (при условии его бывшей эксплуатации, с последующим демонтажом и хранением, а также действительным клеймом о поверке), не предусмотрено действующими нормативными правовыми документами в области обеспечения единства измерений.

И.о. начальника Управления "

 

Вот так как решение суда первой инстанции в принципе имело преюдициальное значение, то апелляция его и зарубила. Кассация в краевом суде оставила жалобу без передачи. Вчера послал кассационную жалобу в ВС РФ, много чего расписал, коротко не получилось. 

 

Данн

 

[sergeiw]

По "пути" изучил судебную практику о незаконности энергетиков требовать вынос счетчика в частных домах на фасад дома или забор, столб ЛЭП.

[Иринка42]

Со столбом ЛЭП мама на даче бодалась.  Вроде, убрали. Я давно там не была. Они убрали. Это убожество вид портило.