Сообщений в теме: 45

[lesik]

Подскажите пожалуйста законна ли комиссия за выдачу наличный средств по кредитной карте?

[PeterVSh]

Нет. И подлежит уничтожению в судебном порядке и взысканию с него в Вашу пользу.

[Иринка42]

законна ли комиссия за выдачу наличный средств по кредитной карте?

Имейте в виду - оспорить ее не так просто. Смотрите судебную практику в разделе Практика с банками/Иные комиссии.

[SRSMOTORS]

Практически любые коммиссии не законны! если они не несут никакой ценности для потребителя (то есть для нас с вами)!

[SRSMOTORS]

Имейте в виду - оспорить ее не так просто. Смотрите судебную практику в разделе Практика с банками/Иные комиссии.

СОГЛАСЕН НА ВСЕ 1000% так как спорить обычным потребителям сложно!

Сложно бороться с финансовой машиной по имени банк, но наша фирма может эту машину разобрать на запчасти)))

[borika]

не несут никакой ценности для потребителя

ну если кэш для вас не ценность....:)))

в суде доказывается сложно, зависит от региона.

[SRSMOTORS]

ну если кэш для вас не ценность....:)))

в суде доказывается сложно, зависит от региона.

 

Тут смысл в том, что если услуга для потребителя "комиссия" не несет никакой ценности, то эта услуга не законна, как обычно и бывает, берут деньги за то чего нет. А не в том смысле, что она нам не ценна, нам любая работа по плечу)))

[Иринка42]

Это аналогичная комиссия МДМ, тут - дополнение к иску, данные доводы можно использовать:

 

Дополнения к исковому заявлению о защите прав потребителей

 

1. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной при акцепте оферты, содержащей все существенные условия соответствующего договора.

В соответствии со статьями 420, 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

Действующее законодательство (ст. 432 ГК РФ, ст. 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности») определяет четыре существенных условия для договора потребительского кредита: предмет договора; полная стоимость кредита; имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей; порядок расторжения договора, в том числе в связи с неисполнением обязательств со стороны третьих лиц.

В соответствии с поданным мною заявлением (офертой) неотъемлемой частью данного заявления являются условия кредитования, содержащие все существенные условия договора и весь объем договоренностей между сторонами.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с заявлением полная стоимость кредита составляет 27,64% годовых.

В соответствии с Указаниями Центрального Банка РФ от 13.05.2008 №2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в расчет стоимости ПСК включаются комиссии. Вместе с тем, согласно заявлению (оферте) комиссия за снятие наличных в расчет эффективной процентной ставки НЕ ВКЛЮЧЕНА, что свидетельствует о том, что ответчик скрыл от меня, как от потребителя, наличие данной комиссии и обусловленность получения кредита оплатой данной комиссии.

Вместе с тем, указание в договоре размера комиссии является обязанностью банка в силу закона, как способ информирования заемщика о полной стоимости кредита.

В самом кредитном договоре отсутствует даже упоминание о данной комиссии. О существовании комиссии я узнал лишь, получив кредит. В соответствии с заявлением (офертой) моя подпись в данном документе означает, что я знаком и согласен с условиями кредитования, параметрами кредита (раздел «Б» заявления), порядком возврата кредита, полной стоимостью кредита. Вместе с тем, в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимость внесения комиссии и ее размер до меня доведены не были, в вышеуказанных документах о данной комиссии нет ни слова, доказательств, что при подписании договора я был ознакомлен с иными документами, относящимися к кредитному договору, ответчиком не предоставлено. Таким образом, в нарушение ст. 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» соглашением сторон размер комиссии не установлен, поскольку права и обязанности сторон вытекают из заключенного договора или закона (ст. 8 ГК РФ). Ни одним законом уплата данной комиссии не предусмотрена, как и заключенным договором. Тем более, никакого соглашения о взимании неведомой мне комиссии «Open way» между мной и ответчиком не заключалось, ибо сам факт его взимания я установил, изучив выписку по счету.

Кроме того, п. 3.5 условий, устанавливая состав ежемесячного платежа, также не предусматривает данной комиссии.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Заключенным смешанным договором возможность взимания оспариваемых комиссий не предусмотрена.

 

2. Верховный суд РФ в надзорном определении от 10 мая 2011 г. № 5-В11-46 указал, что «свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункты 1 и 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты».

Подписанный мной кредитный договор (оферта)  разработан банком в типовой форме и выдается заемщику на подпись. В нем изначально содержатся данные и информация, которые не могут быть заполнены заемщиком самостоятельно (номер кредитного договора, присваиваемый банком, номер банковского счета, открываемого банком и т.п.). В самом заявлении указывается, что исправления в нем недопустимы, что свидетельствует о том, что заключить договор на иных условиях я не имел возможности.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Положениями ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условия заключаемых ответчиком договоров кредитования, направленных на удовлетворение личных потребительских нужд гражданина-потребителя, при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные Законом права потребителей.

 

3. Согласно пункту 2 Условий кредитования ОАО «Урса Банк», банковский специальный счет - это текущий счет, открываемый банком клиенту для осуществления ограниченного круга банковских операций.

Клиенту банка указанный банковский специальный счет открывается при получении им потребительского кредита и используется исключительно в целях проведения операций по зачислению кредита, перечислению кредита, зачисления клиентом ежемесячных взносов для последующего погашения кредита и начисленных процентов, списанию денежных средств банком в погашение кредита (раздел 7 Условий).

Согласно тексту заявления на получение кредита сумма кредита может быть получена клиентом банка только с использованием банковского специального счета.

Типовыми условиями потребительского кредита предусмотрено обязательство клиента по погашению кредитной задолженности исключительно путем обеспечения наличия достаточных денежных средств на банковском специальном счете.

При этом, согласно Условиям (п. 3.6), счет может быть пополнен в кассе банка, тогда как снять денежные средства можно только в банкомате, оплатив комиссию, которая безакцептно списывается со счета.

Комиссия за операцию по снятию денежных средств через банкоматы банка средств на специальном банковском счете исключительно в целях выдачи кредита в рассматриваемом кредитном договоре элементом смешанного договора не является, так как специальный банковский счет открыт клиенту для ограниченного круга банковских операций, связанных только с исполнением сторонами обязанностей в рамках кредитного договора.

Открытие и ведение банковских счетов физических лиц статьей 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 "О банках и банковской деятельности" отнесено к банковским операциям. Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за свои услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, предусмотрено частью 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Из буквального толкования понятия "текущий счет" в непосредственной связи с нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что под действие требований о взимании комиссионного вознаграждения могут подпадать только банковские счета в собственном смысле этого слова, то есть лишь такие учетные регистры денежных требований, ведение которых осуществляется во исполнение обязанностей по договору банковского счета и позволяет производить такие операции, как принятие и зачисление поступающих на счет денежных средств не только от самого клиента, но и непосредственно от третьих лиц, а также перечисление денежных средств со счета также непосредственно третьим лицам. Счета, которые не отвечают этим требованиям, не относятся к категории счетов в смысле банковского счета.

Выписка из лицевого счета свидетельствует о том, что на этом счете осуществлялись только банковские операции по предоставлению и возврату кредита, погашение процентов и пени по кредитным обязательствам. Иных услуг с использованием данного счета Банк не предоставлял.

Таким образом, открытый ответчиком специальный счет для осуществления ограниченного круга банковских операций не является банковским счетом, понятие которого дано в части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование которым законом предусмотрена возможность взимания комиссии. Тем более, что для договора банковского счета часть 3 указанной правовой нормы содержит прямой запрет банку определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В пользу довода о том, что заключенный договор не является классическим договором банковского счета, свидетельствует порядок его расторжения по инициативе заемщика (п. 3.6 Условий).

Договор кредитования банковского счета совмещает договор кредита и договор банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Следовательно, договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п.3 ст.421 ГК РФ).

Если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно пункту 2 статьи 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (глава 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. №5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» в соответствии с пунктом 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (ст.180 ГК РФ).

В Условиях Банка договор расторгается при предупреждении кредитора за 10 дней и при наличии на счете суммы, необходимой для исполнения обязательств по кредиту. Указанный порядок противоречит ст. 859 ГК РФ и характерен не для смешанного, а для кредитного договора.

Законом не предусмотрена возможность ограничения права клиента на расторжение договора. Условие договора, ограничивающее право клиента на расторжение договора в зависимости от факта возвращения банку полученного кредита, должно рассматриваться в силу ст. 168 ГК РФ, как ничтожное.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", в силу принципа соразмерности гражданин как экономически слабая сторона нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т. е. для банков.

Заявление на получение кредита является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, заемщик, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание. Сведений о том, что истцу была предоставлена полная информация об альтернативных способах получения кредита, и он имел возможность заключить с банком кредитный договор без оспариваемых условий, материалы дела не содержат.

Частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

С учетом того, что предоставление кредита было обусловлено ответчиком открытием мне в целях кредитования текущего счета для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств и направлено на исполнение обязанности банка по предоставлению кредита, ведение этого счета банком не является услугой, предоставленной заемщику.

Следовательно, условия договора, предусматривающие уплату данной комиссии, противоречат закону, нарушают права потребителя.

 

4. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

 

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 года №54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитных денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2 части 1 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В то же время, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Поскольку банк осуществляет выдачу заемщику денежных средств в качестве исполнения им своих обязанностей по кредитному договору, включение в кредитный договор условия о взимании платы за снятие со счета заемщика денежных средств является незаконным возложением на заемщика - потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности.

Стороной ответчика не было представлено доказательств того, что снятие средств с текущего счета выходит за оговоренные кредитным договором условия, влечет дополнительные расходы для банка и необычно для такого вида операций.

Напротив, банк обязан выдать кредит без обременения его дополнительной комиссией в силу заключенного кредитного договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен ст. 310 ГК РФ.

Нарушение прав потребителя выражается в нарушении права потребителя на свободный выбор услуги, которая в рассматриваемом случае навязывается и становится именно возмездной услугой в связи с включением в договор обязанности гражданина - заемщика по ее оплате.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей, поскольку обуславливает приобретение одной услуги (по получению кредита) другой услугой (оплатой комиссии за обналичивание денежных средств).

Включение банком в соглашение о предоставлении кредита условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за обналичивание денежных средств, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в заключенном соглашении предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности.

При этом, Банк фактически лишил меня, как потребителя, выбора обналичить денежные средства по кредитной карте в кассе Банка или внести данную комиссию наличными. Банк включал ее в сумму основного долга, искусственно увеличивая мою задолженность по кредитному договору.

Кредитная карта действительно предполагает вариативность в поведении ее владельца, который, в частности имеет возможность, ее обналичить. Однако, осуществление данной возможности не должно ставиться под условие о необходимости оплаты данной услуги.

В данном случае банк-кредитор, будучи экономически более сильной стороной кредитных правоотношений, обязан обеспечить предоставление своей услуги по кредитованию без навязывания гражданину иных услуг, подразумевающих их оплату, а в случае с предоставлением кредита путем выдачи кредитной карты, еще и фактически ограничивая возможность ее использования, возлагая на гражданина часть своих собственных затрат по предоставлению кредита.

Выдача наличных денежных средств не является самостоятельной банковской услугой.

Комиссия была установлена банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором.

Выдача кредита сама по себе не создает для заемщика отдельное имущественное благо или иной полезный эффект и не является в смысле ст.779 ГК РФ самостоятельной услугой. Оплата комиссии производится за стандартные действия, без которых банк не смог бы заключить и исполнить договор.

Операция по оплате комиссии за снятие наличных является неотъемлемой частью кредитных отношений, выдача кредита без снятия денежных средств невозможна, следовательно, данная комиссия является навязанной услугой, взимание платы за которую противоречит закону, кроме того, я не имел намерения приобрести такую услугу и не был проинформирован о ее потребительских свойствах.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от- 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

В п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, удержанная банком комиссия подлежит возврату.

[SRSMOTORS]

Вот и я именл в виду  в смысле ст.779 ГК РФ самостоятельной услугой. Оплата комиссии производится за стандартные действия, без которых банк не смог бы заключить и исполнить договор.

[Иринка42]

Кредитный - да, со смешанным сложнее. SRSMOTORS, достаточно того, что данную комиссию можно взыскать всего в нескольких регионах России. В Уфе можно.

[lesik]

спасибо большое! к сожалению я из владивостока, а у нас специалистов нет ((( вот и приходится все самой делать. хорошо что есть вы. ваши комментарии и бесценный опыт очень помогают.

[Иринка42]

из владивостока

Там есть положительная судебная практика.

[SRSMOTORS]

пО поводу смешанного, самый интерес в том, что парой клиен таже не знает какую услугу банк ему оказывает) Альфа банк - комиссия за альфа-чек(отчет о задолжности который должен предоставляться бесплатно, как не крути) и альфа-мобайл - пользоваться интернет банком через телефон, а у клиентов даже телефон ммс не поддерживает не то что интернет) поэтому если клиент не пользовался этой услугой я забираю с альфа банка, есть пару интересных решений куда можно закинуть? в какой раздел? тока для спецов???

[Иринка42]

В "Наши победы" или в "Судебную практику Форт-Юста".

[Виктория123]

В "Наши победы" или в "Судебную практику Форт-Юста".

Здравствуйте. На просторах Интернета искала по такому запросу- комиссия за снятие наличных с кредитной карты. У меня вопрос- насколько реально такую комиссию отбить через суд, есть правда одно но. Договор по карте был заключён в июле 2012. То есть СИД с начала сделки .Прошёл суд по этой карте по задолженности. Очень хочется пободаться с банком, за то что не уведомил( а я не дочиталась, в договоре кроме срока действия карты, не прописано, что она не пролонгируется и не перевыпускается) В результате попала по полной, плюс ещё снималась комиссия за ведение ссудного счета вплоть до декабря 2015. Можно ли на них подать в суд и отбить эти комиссии , не ради денег, а ради претендента , чтобы укусить этот банк!!!

[Иринка42]

У вас истек срок исковой давности, вы проиграете. 

[Виктория123]

У вас истек срок исковой давности, вы проиграете.

Это понятно, но по платежам, которые были сделаны за последние три года, если сделку признать ничтожной. Я где то читала, что так рассматривают.. Не могу правильно сформулировать, чтобы было понятно..

[Виктория123]

Также, по моему мнению, в некоторых случаях суды при рассмотрении подобных дел применяют закон, не подлежащий применению: а именно ч. 3 ст. 453 ГК РФ, согласно которой стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Однако, ст. 453 ГК РФ не применима при рассмотрении подобных исков потребителей, так как потребителями предъявляются требования о применении последствий ничтожной сделки , а не об изменении либо о расторжении Договора. Условием применения нормы ст. 453 ГК РФ является наличие действительного договора кредита и требований о расторжении либо изменении условий Договора, тогда как последствием недействительности договора (его условий) является именно двусторонняя реституция, которая предусмотрена ч. 2 ст. 167 ГК РФ.

При рассмотрении указанной категории дел спорным вопросом является исчисление срока исковой давности.

Моя позиция по данному вопросу такова - если уплата комиссии за ведение ссудного счета производилась потребителем не единовременно, срок исковой давности должен исчисляться не с момента совершения сделки, а с момента, когда началось исполнение данной сделки. При этом, учитывая, что чаще всего по условиям кредитного договора (согласно графику платежей) потребитель обязан вносить ежемесячные платежи, включающие комиссию за ведение ссудного счета, срок давности подлежит применению относительно каждого платежа в отдельности. Тоесть, взыскать комиссию за ведение ссудного возможно за последние три года.

Указанное толкование закона подтверждается ВС РФ и ВАС РФ, согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" - срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Это цитата от юриста на одном из сайтов

[Иринка42]

Это понятно, но по платежам, которые были сделаны за последние три года, если сделку признать ничтожной. Я где то читала, что так рассматривают.. Не могу правильно сформулировать, чтобы было понятно..

Это давно было, в 2013 году ВС РФ разъяснил, что СИД отсчитывается с момента начала исполнения сделки, а это заключение договора. 

 

Это цитата от юриста на одном из сайтов

Простите, но эту дурь я комментировать не буду. Последнее ППВС давно силу утратило, а разъяснения по СИД по комиссиям  были даны в Обзоре ВС от 22 мая 2013 года. Приведенная позиция устарела еще 3 года назад. 

[Бывалый]

Как Вы собираетесь бодаться, если суд уже прошел и наверное вынесено Решение. Подозреваю, что не в Вашу пользу. Отменяйте решение. Пишите возражение. На Возражение СИД не распространяется. Банк то хоть какой?