Сообщений в теме: 240

[Tata]

Спс.

[Kati0109]

Здравствуйте! Год назад открывала кредитную карту в альфа банке с лимитом 400000. Была снята почти вся сумма и выплаты делались в срок. Комиссии и проценты конечно заоблачные! В январе этого года потеряла работу и временно не имею возможность оплачивать кредит. Сразу приехала в отделение банка, описала проблему. Платить не отказываюсь и в течении 2 месяцев постараюсь решить свои финансовые трудности. СпециАлисты альфа банка не смогли предложить никаких решений, кроме, как написать в центральный офис письмо с просьбой отсрочки выплат на 2 месяца без начисления штрафов. письмо отправлено, через 10 дней пришел отказ. Штрафы начисляются каждый день, что делать в такой ситуации?? По мимо основной суммы к ежемесячной оплате ( 27000) прибавился штраф около 7000 - за 14 дней!

[Иринка42]

У Альфа банка в первую очередь списывается неустойка. Можно начать с оспаривания этого условия.

[Kati0109]

Сегодня позвонили и сказали, сто если не оплачу до 7 февраля - расторгнут договор и передадут дело в суд. Каких решений ждать от суда? К чему готовиться? Спасибо за ответ.

[Иринка42]

Пусть подают в суд, ничего в этом страшного нет. 

[Эльжбета]

Штрафы начисляются каждый день, что делать в такой ситуации??

Kati0109, если вы имеете в виду, как понудить банк предоставить вам финансовые каникулы, то - никак. Когда вы решите ваши проблемы с работой, то можете или уплатить начисленную вам Альфа-банком сумму (если сочтёте это разумным), или обратиться в суд и оспорить порядок начисления (неустойка должна начисляться в последнюю очередь). Договор банк не расторгнет, потому что это не в его интересах.

[leto077]

Иринка42,

Подскажите, договор на карту от 2006 года в июле 2015 году Альфа банк подал иск в суд. Не оплачиваю с июля 2014 года. Вынесено заочное решение, заявление на отмену я зарегистрировал у судьи. Судья в отпуске до  конца июля. в иски выставили основной долг 24 615,75 руб, проценты 2 401,39 руб. неустойка 1 177,79 руб. комиссия за обслуживания счета 2 201,23 руб. и гос пошлина 1 111,88 руб. Что мне нужно написать (встречный иск? возражения на иск? ходатайство на уменьшение неустойки?) Нужен совет.

[Иринка42]

Я иск не видела, мне эти суммы ни о чем не говорят. Выписка нужна по счету, обосновывать незаконность требования об обслуживании счета надо в возражениях, по встречному иску срок исковой давности истек. По копиям документов, включая доверенность, вынесли?

[leto077]

 

 

 сейчас вышлю иск, 

Прикрепленные файлы

•  Иск 1.pdf   529,28К   184 Количество загрузок:
•  Иск 2.pdf   1007,41К   119 Количество загрузок:
•  иск 3.pdf   482,32К   182 Количество загрузок:

[Иринка42]

Что с цитированием?

[Иринка42]

сейчас вышлю иск

Расчет еще и выписку по счету отсканируйте.

[leto077]

Я иск не видела, мне эти суммы ни о чем не говорят. Выписка нужна по счету, обосновывать незаконность требования об обслуживании счета надо в возражениях, по встречному иску срок исковой давности истек. По копиям документов, включая доверенность, вынесли?

Посылаю выписки по счету

Прикрепленные файлы

•  Выписка 2006.pdf   405,73К   203 Количество загрузок:
•  Выписка 2007.pdf   1,03МБ   146 Количество загрузок:
•  Выписка 2008.pdf   2,13МБ   106 Количество загрузок:
•  Выписка 2009.pdf   1,77МБ   251 Количество загрузок:
•  Выписка 2010.pdf   2,05МБ   268 Количество загрузок:
•  Выписка 2011.pdf   3,94МБ   220 Количество загрузок:
•  Выписка 2012.pdf   5,72МБ   115 Количество загрузок:

[leto077]

Я иск не видела, мне эти суммы ни о чем не говорят. Выписка нужна по счету, обосновывать незаконность требования об обслуживании счета надо в возражениях, по встречному иску срок исковой давности истек. По копиям документов, включая доверенность, вынесли?

выписки продолжение

Прикрепленные файлы

•  Выписка 2013.pdf   4,34МБ   525 Количество загрузок:
•  Выписка 2014.pdf   2,02МБ   229 Количество загрузок:
•  Выписка 2015.pdf   481,41К   126 Количество загрузок:

[Иринка42]

Истребовать у них документы (хотя бы доверенность в оригинале), писать возражения и снижать сумму. Встречный иск исключен - они заявят о сроке исковой давности.

[leto077]

Истребовать у них документы (хотя бы доверенность в оригинале), писать возражения и снижать сумму. Встречный иск исключен - они заявят о сроке исковой давности.

 Простите за тупость какие именно документы? (договор? Доверенность на что? В возражениях на что ссылаться чтобы снизить сумму?

[Иринка42]

Доверенность хотя бы. 

 

Ссылаться на нарушение закона - ст. 319 ГК, комиссию за обслуживание счета, которая противоречит закону.

[leto077]

Доверенность хотя бы. 

 

Ссылаться на нарушение закона - ст. 319 ГК, комиссию за обслуживание счета, которая противоречит закону.

Образец такого возражения где можно найти? Договор у меня есть. Объясните мне пожалуйста не продвинутому "юристу" про доверенность по подробнее (банк должен предъявить мне доверенность в которой, кто, кому, что доверяет?)

Прикрепленные файлы

•  договор 23.11.2006.pdf   679,49К   135 Количество загрузок:

[Иринка42]

Законом не предусмотрено, что иск подается по копии доверенности. Упыриха приложила к иску копию доверенности, что следует из приложения к иску.

 

Образец такого возражения где можно найти?

Не знаю. Написать нормальные возражения не такое уж простое дело. Тут не выкладывали, потому что не бывает универсальных документов. Кстати, Вы можете лично в Уфе обратиться в местное отделение ФЮ. 

[Иринка42]

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2015 г. по делу N 33-7720/2015

 

Судья Мищенко Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шинкиной М.В.

судей Перфиловой А.В., Малиновского В.В.

при секретаре П.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Альфа-Банк" к П.Е. о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании, по апелляционной жалобе П.Е. на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 18 февраля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия

 

установила:

 

ООО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к П.Е. о взыскании задолженности, мотивируя тем, что ДАТА между ОАО "Альфа-Банк" и П.Е. заключено Соглашение НОМЕР о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 288 400 руб. П.Е. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносит.

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с П.Е. в свою пользу задолженность по Соглашению о кредитовании НОМЕР от ДАТА в размере 364 097 руб. 92 коп., из них: просроченный основной долг - 219 707 руб. 61 коп., начисленные проценты - 8 033 руб. 67 коп., комиссия за обслуживание счета - 22 956 руб. 64 коп., штрафы и неустойки - 113 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 840 руб. 98 коп.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 18 февраля 2015 г. исковые требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворены.

Суд взыскал с П.Е. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по состоянию на ДАТА по Соглашению о кредитовании НОМЕР от ДАТА в размере 364 097 руб. 92 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 840 руб. 98 коп.

В своей апелляционной жалобе П.Е. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое.

Апеллянт считает, что суд незаконно взыскал комиссию, ссылаясь на незаконность ее начисления.

По мнению подателя жалобы, взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем у суда первой инстанции имелись законные основания, применив ст. 333 ГК РФ, для снижения неустойки.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеются в материалах дела уведомления (л.д. 66 - 67).

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит основания, предусмотренные положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания комиссии за обслуживание текущего счета, а также изменения в части общей суммы и взыскания судебных расходов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДАТА между ООО "Альфа-Банк" и П.Е., было заключено в офертно-акцептной форме Соглашение о кредитовании НОМЕР Сумма кредитования составила 288 400 руб., под 12,99% годовых, полная стоимость кредита 69,220% годовых, комиссия за обслуживание счета (ежемесячно) составила 1,990% от суммы кредита. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 3-го числа каждого месяца в размере 31 500 руб.

Банк свои обязательства выполнил, осуществил перечисление денежных средств заемщику. Согласно выписки по счету П.Е. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Ответчик П.Е. условия кредитного договора нарушила, в связи с чем, по расчету банка задолженность по кредиту составила 364 097 руб. 92 коп., в том числе: просроченный основной долг - 219 707 руб. 61 коп.; начисленные проценты - 8 033 руб. 67 коп.; комиссия за обслуживание текущего счета - 22 956 руб. 64 коп.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 84 618 руб. 17 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 8 120 руб. 85 коп.; штраф на комиссию за обслуживание счета - 20660 руб. 98 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался статьями 307 и 309, 160, 421, 434, 438, 810 - 811, 819 ГК РФ, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" и исходил из того, что заемщиком, принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняются, платежи в счет погашения образовавшейся задолженности не вносятся, а потому с него подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в размере, определенном в расчете истца, который был проверен судом и признан верным.

Относительно взысканной судом комиссии за обслуживание счета, то суд первой инстанции исходил из того, что поскольку условие о взимании комиссии за обслуживание текущего счета в размере 1,990% от суммы кредита ежемесячно было согласовано сторонами в добровольном порядке, то данное условие в полной мере соответствует требованиям ГК РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей", что открытый П.Е. текущий счет не является ссудным, а комиссия за его обслуживание по своей правовой природе отличается от комиссии за ведение и открытие ссудного счета.

Разрешая спор и, не применив положения ст. 333 ГК РФ относительно взыскания неустойки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что подлежащие уплате неустойка уменьшению не подлежит, учитывая, что соотношение сумм заявленной ко взысканию неустойки и основного долга, принимая во внимание грубое нарушение условий кредитного договора ответчиком, а также длительность неисполнения обязательства по погашению долга и непредставление уважительных причин неисполнения обязательства, что свидетельствует о недобросовестности со стороны П.Е. в исполнении обязательства.

Кроме этого, данные выводы суда первой инстанции соответствуют, установленным по делу обстоятельствам, не противоречат ст. 333 ГК РФ, пункту 42 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Судом дана обоснованная оценка соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком по исполнению соглашения сторон.

Судебная коллегия не усматривает оснований для снижения неустойки, а доводы апеллянта о завышенном размере неустойки считает несостоятельными.

Вместе с тем заслуживает внимание довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно взыскана с ответчика комиссия за обслуживание текущего счета в размере 22 956 руб. 64 коп. исходя и следующего.

Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона отнесены открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Из утвержденного ЦБ РФ Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ N 385-П от ДАТА следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета заемщика (кредиторская обязанность банка).

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета, по зачислению наличных денежных средств на ссудный счет нельзя квалифицировать как самостоятельные банковские услуги, оказываемые заемщику, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Учитывая, что нормами ГК РФ и ФЗ "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания в качестве самостоятельного платежа комиссии за обслуживание текущего счета не предусмотрена, судебная коллегия приходит к выводу о том, что положения кредитного договора, предусматривающие уплату заемщиком указанной комиссии, в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными.

Следовательно, довод апелляционной жалобы о необоснованности начисления банком комиссии за обслуживание счета и незаконности решения суда в части взыскания данной комиссии является правомерным и решение суда в указанной части подлежит отмене, с принятием в отмененной части нового решения об оставлении исковых требований ОАО "Альфа-Банк" к П.Е. о взыскании комиссии за обслуживание текущего счета в размере 22 956 руб. 64 коп. без удовлетворения, в связи с чем из суммы долга подлежит исключению сумма комиссии за обслуживание счета в размере 22 956 руб. 64 коп. и всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 341 141 руб. 28 коп., вместо 364 097 руб. 92 коп.

С учетом изложенного, решение суда в части взыскания госпошлины также подлежит изменению, поскольку с учетом уменьшения размера взыскиваемой с ответчика задолженности по кредиту и положений ст. 98 ГПК РФ, подлежащая взысканию с ответчика госпошлина составила 6 611 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 18 февраля 2015 г. отменить в части взыскания комиссии за обслуживание текущего счета и в отмененной части принять по делу новое решение.

Исковые требования ОАО "Альфа-Банк" к П.Е. о взыскании комиссии за обслуживание текущего счета в размере 22 956 руб. 64 коп. оставить без удовлетворения.

Решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 18 февраля 2015 г. изменить в части общей суммы и взыскания судебных расходов, указав вместо "364 097 руб. 92 коп." - "341 141 руб. 28 коп.".

Взыскать с П.Е. в пользу ОАО "Альфа-банк" судебные расходы в размере 6 611 руб. 41 коп.

Мотивированное апелляционной определение изготовлено 01.06.2015.

[Иринка42]

Апелляционное определение Воронежского областного суда от 10.02.2015 N 33-479 Решение по делу о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании отменено в части взыскания комиссии за обслуживание счета, поскольку действия банка по включению в соглашение условий о возложении на потребителя не предусмотренной законом обязанности по уплате комиссий за обслуживание текущего кредитного счета не могут рассматриваться в качестве самостоятельной банковской услуги, такие условия являются незаконными.

 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2015 г. N 33-479

 

Строка N 56

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Бабкиной Г.Н., Востриковой Г.Ф.,

при секретаре Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по иску ОАО "АЛЬФАБАНК" к Р. о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Р.

на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 10 июля 2014 года

(судья Ишкова А.Ю.),

 

установила:

 

ОАО "АЛЬФАБАНК" обратилось в суд с иском к Р., в котором просило взыскать с Р. сумму задолженности по соглашению о кредитовании N ... от 29 августа 2013 года в размере ... рублей ... копеек, в том числе: просроченный основной долг - ... руб.; начисленные проценты - ... руб.; комиссия за обслуживание счета - ... руб.; штрафы и неустойки - ... руб.; несанкционированный перерасход - ... руб., а также - расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп. (л.д. 5 - 6).

В обоснование иска указано, что между ОАО "Альфа-Банк" и Р. заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита N ... Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и ст. 438 ГК РФ. ОАО "Альфа-Банк" во исполнение соглашения о кредитовании осуществило перечисление денежных средств заемщику в размере ... рублей ... коп. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления физическим лицам нецелевого кредита наличными в ОАО "Альфа-Банк" N 883 от 26.07.2013 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила ... рублей, проценты за пользование кредитом - ...% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца в размере ... рублей. Согласно выписке по счету Р. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако в нарушение условий договора принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком графика погашения кредита при уплате основного долга и процентов, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляются пени. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности начисляется штраф в соответствии с условиями соглашения. Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту сумма задолженности Р. перед банком составляет ... рублей ... коп. (л.д. 5 - 6).

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 10 июля 2014 года постановлено: взыскать с Р. в пользу ОАО "АЛЬФА БАНК" сумму задолженности по соглашению о кредитовании N ... от 29 августа 2013 года в размере ... рублей ... копеек, в том числе: просроченный основной долг - ... руб.; начисленные проценты - ... руб.; комиссия за обслуживание счета -... руб.; штрафы и неустойки - ... руб.; а также - ... руб. ... коп. - в возмещение госпошлины, оплаченной при подаче иска, а всего - ... рублей ... копеек (л.д. 49, 50 - 53).

Р. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить и принять по делу новое решение. Заявитель указывает, что задолженность по персональному кредиту перед банком на 28.02.2014 г. составляет ... руб., а именно: просроченный основной долг - ... руб.; начисленные проценты - ... руб.; штрафы и неустойки - ... руб., и ссылается на то, что исковые требования банка в части начисления комиссии за обслуживание счета являются ничтожными, так как не соответствуют нормам действующего законодательства и направлены на ущемление прав потребителя (л.д. 81 - 82).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.08.2013 года ОАО "Альфа-Банк" и Р. заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита N ... Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи нецелевого кредита, открытия и кредитования в ОАО "Альфа-Банк" N 883 от 26.07.2013 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила ... рублей, проценты за пользование кредитом - ...% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца в размере ... руб.

Согласно выписке по счету Р. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В соответствии с п. 3.3. общих условий предоставления физическим лицам кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в ОАО "Альфа-Банк", клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета равными частями в размере и в даты, указанные в анкете-заявлении и в графике погашения.

Нормами общих условий предусмотрено (п. 5.1), что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3 настоящих общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, клиент уплачивает банку неустойку.

В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3 настоящих общих условий, в части уплаты процентов клиент выплачивает банку неустойку (п. 5.2 общих условий).

В соответствии с п. 6.4 общих условий банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании (до наступления дат платежа, указанных в анкете-заявлении и графике погашения) и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично).

Судом установлено, что в нарушение условий договора принятые на себя обязательства Р. не исполняет, ежемесячные платежи по соглашению о кредитовании не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по соглашению о кредитовании, представленных истцом, сумма задолженности по соглашению Р. перед банком составляет ... рублей 86 коп., в том числе:

- просроченный основной долг - ... руб.;

- начисленные проценты - ... руб.;

- комиссия за обслуживание счета - ... руб.;

- штрафы и неустойки - ... руб.;

- несанкционированный перерасход - ... руб.

Установив в ходе судебного разбирательства, что ответчик Р. в нарушение принятых на себя обязательств погашение задолженности по соглашению о кредитовании N ... от 29.08.2013 года, заключенному с истцом, не производит, что подтверждается расчетом задолженности и справкой по соглашению о кредитовании, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, регулирующего сложившиеся правоотношения, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании с заемщика просроченного основного долга в сумме ... руб.; начисленных процентов - ... руб.; штрафов и неустойки - ... руб.

Однако с выводом суда о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание счета в сумме ... руб. судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитный договор является двусторонним, устанавливает и регулирует отношения только между банком и клиентом по выдаче в кредит конкретной денежной суммы, условия погашения кредита, начисления процентов за пользование денежными средствами банка, применения штрафных санкций в случае нарушения обязательств клиентом.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 2.2 Инструкции Центрального банка России от 30 мая 2014 г. N 153-И "Об открытии и закрытии счетов, счетов по вкладам (депозитам)" текущие счета открываются физическими лицами для совершения расчетных операций, а не в связи с заключением кредитного договора.

Из общих условий предоставления персонального кредита следует, что для учета полученного клиентом кредита банк открывает ему ссудный счет (п. 2.3) (л.д. 18). По текущему счету осуществлялись только операции непосредственно связанные с обслуживанием кредита, дополнительные услуги банком не предоставлялись.

Таким образом, действия ОАО "АЛЬФА-БАНК" по включению в соглашение о потребительском кредите условий о возложении на потребителя не предусмотренной законом обязанности по уплате комиссий за обслуживание текущего кредитного счета не могут рассматриваться в качестве самостоятельной банковской услуги, предусмотренной законом, и в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются незаконными.

С учетом изложенного требования банка о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание счета не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания комиссии за обслуживание счета в сумме... руб. с вынесением в этой части нового решения об отказе в иске.

Подлежит перерасчету и сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с Р. в возмещение госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска, которая составит ... руб. ... коп.

Всего с Р. в пользу ОАО "АЛЬФА БАНК" подлежит взысканию ... руб. ... коп. (... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 10 июля 2014 года в части взыскания ... руб. - комиссии за обслуживание счета - отменить и в этой части в иске отказать.

Изменить решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 10 июля 2014 года в части суммы госпошлины, подлежащей взысканию с Р. в пользу ОАО "АЛЬФА БАНК", взыскать с Р. в пользу ОАО "АЛЬФА БАНК" госпошлину в сумме ... руб. ... коп.

Изменить решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 10 июля 2014 года в части окончательной суммы, подлежащей взысканию с Р. в пользу ОАО "АЛЬФА БАНК", взыскать с Р. в пользу ОАО "АЛЬФА БАНК" всего ... (...) руб. ... коп.

В остальной части решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 10 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.

 

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.05.2014 N 33-8197/2014 Решение суда первой инстанции изменено в части взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку нормами Гражданского кодекса РФ и Федерального закона "О банках и банковской деятельности" возможность взимания с заемщика в качестве самостоятельного платежа комиссии за обслуживание текущего счета не предусмотрена.

 

Апелляционное определение Самарского областного суда от 13.01.2015 по делу N 33-132/2015 Требование: О взыскании: 1) Задолженности по кредитному договору; 2) Комиссии за обслуживание текущего счета. Обстоятельства: Заемщик не исполнил обязательство по возврату кредита в установленный договором срок, а также по уплате процентов по кредиту. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку заемщиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку возможность взимания в качестве самостоятельного платежа комиссии за обслуживание текущего счета не предусмотрена действующим законодательством, а положения договора, предусматривающие уплату данной комиссии, являются ничтожными.

 

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 13.01.2015 по делу N 33-10923/2014 Требование: О признании недействительным условия кредитного договора. Обстоятельства: Истцу предоставлен кредит, по условиям которого на него возложена обязанность по уплате денежных средств за обслуживание текущего счета. Решение: Требование удовлетворено в части уплаты комиссии за обслуживание текущего счета, поскольку данный счет, открытый на имя истца, не является банковским счетом и представляет собой ссудный счет, так как использовался ответчиком для отражения в балансе банка образования и погашения задолженности.

 

И так далее.