Сообщений в теме: 240

[runerev]

Вообщим нестал я с Иваном заморачиваться так как не вижу в этом смысла....Иван сразу насчитал там около 20 т. непонятно от решения ....сейчас принесли на работу исполнительный лист на взыскание 50 % от зарплаты,у меня 2 детей несовершеннолетних...слышал что возможно сократить выплаты за счет выплаты алиментов...? Подскажите возможно ли это сделать , в моем случае и как они сократятся? 

[Иринка42]

разу насчитал там около 20 т. непонятно от решения

Хороший аппетит.

 

Подскажите возможно ли это сделать , в моем случае и как они сократятся?

Пусть жена получит судебный приказ о взыскании алиментов и отправит его на работу. Будут удерживаться 33% на детей, соответственно, в пользу банка - 17% от заработной платы.

[runerev]

ок....спасибо..

[Koma76]

Уважаемая Иринка42. Прошу вашего совета.

26 декабря 2013 года у меня состоялся суд с Альфа-Банком. В результате мне удалось убрать все начисленные мне штрафы. Альфа-банк подал апелляцию, но подал её поздно., только 10 февраля.  В связи с чем 19 января состоится судебное заседание по вопросу восстановления сроков подачи  апелляционной жалобы от Альфа-Банка. Определение см. в файле. Как мне себя вести? Какие аргументы привести, чтобы банку отказали в восстановлении срока. И если банку откажут, то, я так понимаю, они уже не смогут обжаловать решение вынесенное 26 декабря 2013 года.

Прикрепленные изображения

• 

[Иринка42]

Они присутствовали в судебном заседании 26-го числа? Если нет, то суд срок восстановит в связи с тем, что они по почте поздно решение получили.

[Koma76]

Нет, они не присутствовали. Я правильно понимаю, что заседание по поводу рассмотрения срока апелляции, в случае его удовлетворения, сразу перерастет в заседание по поводу самой апелляции? Каковы у меня шансы?  Вот сканы их апелляционной жалобы. Дело в том, что будет другой судья. Я 26.12.2013, сам не ожидал, что мне штрафы скосят, судья была очень хорошая, все мои возражения за меня говорила, я только поддакивал. 

Они просят рассмотреть апелляционную жалобу без меня, а это законно, без меня рассматривать? Какие вообще шансы оставить без изменений?

 

Если нужно, могу выложить скан решения суда от 26.12.2013. 

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

[Иринка42]

У них срок на обжалование истекает 20.02.2014 г., потому что раньше получения решения они воспользоваться правом на его обжалование не могли.

 

Снизив неустойку и никак это не обосновав, суд Вам же оказал медвежью услугу. Слабое место в жалобе - апелляция к арбитражной практике, надо возражения свои строить на том, что позиция ВАС в гражданском процессе правового значения не имеет (ст. 13 ГПК). А вот позиция КС РФ должна быть учтена судом.

 

Конституционный Суд РФ по делам № 11-П от 15.07.99 (п. 5), 14-П от 12.05.98 (п. 4), 8-П от 11.03.98, 13-О от 22.04.2004, 9-О от 24.01.2006, 154-О от 22.04.2004, 11-П от 24.06.2009 (п. 4) сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

 

Таким образом, неустойка носит компенсационный характер и призвана уменьшить неблагоприятные последствия, вызванные нарушением обязательства.

 

Право суда на снижение размера неустойки закреплено в ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

 

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть:

- чрезмерно высокий процент неустойки (220% годовых, как, например, у МДМ-банка);

 

- значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств (при основном долге в 15 тыс. неустойка составляет 45 тыс.);

 

- длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

 

Как указал КС РФ в Определении от 21.12.2000 №263-О, "предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения".

 

В качестве критериев снижения неустойки можно также указать такие критерии уменьшения неустойки, как:

 

- сумма неисполненного обязательства – согласно произведенному расчету, с учетом  предписаний ст. 319 ГК РФ

 

- характер нарушения: обязательство по кредитному договору было исполнено частично.

 

- непринятие кредитором мер к предотвращению допущенного нарушения, искусственное увеличение неустойки, что можно в соответствии со ст. 10 ГК РФ расценить как злоупотребление правом со стороны банка.

 

- отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств.

 

- имущественное положение истца (не бюджетное учреждение, а коммерческий банк)

 

- всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика (состояние здоровья, отсутствие работы, низкая зарплата, наличие на иждивении детей или престарелых родителей, алиментные обязательства, иные кредиты, ипотека и т.п. - все, что свидетельствует о тяжелом материальном положении).

[Иринка42]

Итог такой: срок банку суд восстановит, Вам будет предоставлен срок на написание возражений на их жалобу, в которых надо отразить всё то, что я выше написала.

[Koma76]

Спасибо большое.

[Koma76]

А может ли суд удовлетворить их просьбу рассматривать апелляционную жалобу без меня?

[Иринка42]

Вы ответчик, они просят без них рассмотреть. Просите суд жалобу их без движения оставить, так как доверенность в копии предоставлена.

[Иринка42]

Тут похожую практику можете посмотреть.

[Koma76]

Мне на другом форуме посоветовали следующие возражения относительно срока восстановления. Это может прокатить?

 

 

 

 

Возражения на заявление о восстановлении процессуальногосрока

 

 

 

Истец обратился всуд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебногоакта.

 

В обоснование уважительности причин ответчикуказывает, что решение Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил от 26.12.2013г.отправлено в банк 30.12.2013 и поступило только 19.01.14 г., при этом юридическийцентр «Альфа-Банк» находится в Самарской области в связи с чем, подготовитьмотивированную апелляционную жалобу в срок не представлялось возможным.

 

Междутем, как следует из статьи 112 ГПК РФ, срок может быть восстановлен только висключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропускапо обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы вустановленный срок.

 

Бремя доказывания факта наличия уважительныхпричин пропуска срока на обжалование лежит на заявителе.

 

Полагаю, что истцом не представлено в суд доказательств уважительности причин пропуска подачиапелляционной жалобы.

 

Согласно статье 214ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании,копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятиярешения суда в окончательной форме.

 

Согласно статье 321ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяцасо дня принятия судом решения в окончательной форме.

 

Срок и порядокобжалования решения суда разъяснен истцу в резолютивной части решения, окончательныйсрок для подачи апелляционной жалобы на решение суда истек 26.01.14 года, поступилажалоба в суд 10.02.2014года.

 

В связи с этим, апелляционная жалоба ответчиком подана запределами установленных процессуальным законом сроков. 

 

Согласно ч.1 ст. 112ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальныйсрок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может бытьвосстановлен.

 

К числу уважительныхпричин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока,судебная практика относит болезнь заинтересованного лица, несвоевременное извещение о судебном заседанииили совершении отдельных процессуальных действий и т.п.

 

Необходимо, чтобысоответствующие обстоятельства действительно создавали серьезные препятствиядля своевременного совершения процессуальных действий, в данном случае дляподачи апелляционной жалобы.

 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказатьте обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований ивозражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 

Ответчиком непредставлено доказательств неграмотности его сотрудников, то есть доказательствтого, что сотрудники были лишены фактической возможности прочесть резолютивнуючасть решения суда, в которой был разъяснен порядок и сроки обжалования. 

 

Суду не представлено доказательств того, что в штате истца неимеется иных юристов (представителей) помимо находящихся на территории Самарской области.

 

Считаю, что при соблюдении разумной степени заботливости иосмотрительности имелась реальная возможность обжаловать судебное решение вустановленный законом срок.

[Иринка42]

Вам там ответили же, чтобы этот тукан не сбивал Вас с толка. Полная чушь, не имеющая никакого отношения к Вашему делу. Вам что, много слов понравилось в его тупом посте? Вы хоть прочитайте. Банк не по своей вине получил судебное решение позже, я не зря Вас спросила, был ли он в суде. Банк ссылается на железный аргумент - он не получал решение в срок. При чем тут бред про неграмотность сотрудников и прочее? Банк на это вообще не ссылается. С такими возражениями в суде Вы будете похожи на идиота - ссылаетесь на то, на что банк вообще не ссылался.

[Иринка42]

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" судам даны разъяснения о том, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов. Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В Постановлении по делу "Георгий Николаевич Михайлов против Российской Федерации" (Georgiy N ikolayevich Mikhaylov v. Russia) от 1 апреля 2010 г. жалоба N 4543/04 Европейский суд признал нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции ввиду нарушения права заявителя на доступ к суду второй инстанции в связи с возвращением кассационной жалобы, поскольку в ней не содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

 

В Постановлении Европейского суда по обстоятельствам рассматриваемого дела указано, что 26 февраля 2003 г. суд рассмотрел дело и отказал в удовлетворении требований заявителя. В судебном заседании была оглашена только резолютивная часть, в которой не были указаны мотивы решения. 11 июля 2003 г. заявитель обжаловал решение суда от 26 февраля 2003 г. В своей жалобе он указал, что мотивированное решение суда к моменту подачи жалобы еще не было составлено и, соответственно, его жалоба является предварительной и будет дополнена. В тот же день заявитель обратился с жалобой в городской суд на то, что мотивированное решение суда от 26 февраля 2003 г. до настоящего момента не было изготовлено, хотя в соответствии со ст. 199 ГПК РФ оно должно быть составлено в течение пяти дней. 1 сентября 2003 г. районный суд возвратил жалобу заявителя на том основании, что он пропустил процессуальный срок для подачи жалобы, установленный законом. При этом 4 сентября 2003 г. заявитель получил извещение, что мотивированное решение было изготовлено 3 сентября 2003 года. Заявитель обжаловал определение от 1 сентября 2003 г. Он утверждал, что по его делу решение в окончательной форме было принято 4 сентября 2003 г., т.е. по истечении двух дней после возвращения его кассационной жалобы. 29 октября 2003 г. городской суд отказал в удовлетворении жалобы заявителя на определение от 1 сентября 2003 г., поскольку нарушение районным судом ст. 199 ГПК РФ не являлось основанием для отмены определения.

Власти Российской Федерации возражали против доводов заявителя. Не оспаривая факта задержки изготовления мотивированного решения суда, указали, что кассационная жалоба заявителя была ему возвращена по причине того, что в ней не содержалось требования о восстановлении пропущенного срока в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.

Европейский суд в Постановлении напомнил, что, хотя Конвенция не предусматривает право обжалования по гражданским делам, если такое право предусмотрено в национальном законодательстве, п. 1 ст. 6 Конвенции применяется к процедуре обжалования. Право на доступ к суду для целей обжалования не является абсолютным, и государство, которому дозволено устанавливать ограничения на право обжалования, пользуется определенной свободой усмотрения в отношении таких ограничений.

 

В связи с вышесказанным Европейский суд напоминает, что правила, регулирующие формальные действия, которые должны быть предприняты при предъявлении кассационной жалобы, нацелены на обеспечение надлежащего отправления правосудия. Стороны разбирательства должны предвидеть применение существующих процессуальных норм. Однако данные правила или их применение не должны препятствовать законопослушным лицам использовать доступные средства защиты.

 

Однако право на эффективную судебную защиту означает, что стороны в гражданском процессе имеют право на подачу жалобы с того момента, когда они реально извещены о решении суда, которое может нарушить их законные права или интересы. С учетом того что у заявителя не было возможности ознакомиться с мотивированным решением районного суда до 4 сентября 2003 г., у него, таким образом, не было и фактического права на обжалование данного решения суда до указанной даты.

[Koma76]

Спасибо за развёрнутый ответ. Оспаривать срок восстановления не буду. Буду возражать только по поводу апелляции.

[Иринка42]

Вы можете вообще на это заседание не ходить, факсом отправьте ходатайство с просьбой рассмотреть в Ваше отсутствие. Укажите, что решение вопроса о восстановлении срока оставляете на усмотрение суда. 

[Koma76]

Вот так если?

 

 

ВОЗРАЖЕНИЯ  НА АППЕЛЯЦИОННУЮ ЖАЛОБУ

 

26.12.2013 Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил было вынесено судебное решение по иску ОАО «Альфа-Банк» к ХХХХХХХХ Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. Решением суда исковые требования истца были частично удовлетворены, а именно в удовлетворении неустойки в сумме 75511 руб. 96 коп. было отказано.

Возражаю по доводам апелляционной жалобы.

 

Право суда на снижение размера неустойки закреплено в ст. 333 ГК РФ, согласно которой, «если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

 

 

Как указал КС РФ в Определении от 21.12.2000 №263-О, "предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения".

 

Истец в апелляционной жалобе заявляет о том, что решение было вынесено судом с нарушением требований п. 42 Постановления пленума ВАС РФ № 6/8 и п. 2 «Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ».  Возражаю, так как позиция ВАС в гражданском процессе правового значения не имеет (ст. 13 ГПК). 

 

Истец в апелляционной жалобе заявляет о том, что ответчик не заявлял о снижении неустойки. Напротив, я подавал суду письменные возражения по поводу начисленной неустойки, и обосновывал своё несогласие с ней. Что можно расценивать, как заявление о снижении неустойки.

 

Истец говорит о том, что ответчик обязан был оценивать свою платежеспособность, уровень доходов и иные обстоятельства, влияющие на исполнение договора. Объясняю суду, что банк навязывал мне этот кредит. Постоянно присылал SMS сообщения. Несколько раз звонил лично и предлагал взять кредит. Также предлагал кредит непосредственно в офисе, можно сказать уговаривал. Я говорил банку, что я работаю неофициально, и документально подтвердить свои доходы я не могу. Банк «закрыл на это глаза». Между тем, ЦБРФ России в «Методических рекомендациях к Положению Центрального Банка России от 5.11.1998г. № 272-Т» явно трактует, что кредит – это риск. И «Банк при выдаче должен оценить потенциальную платежеспособность заемщика, риск невозврата и степень обеспеченности кредита. До принятия решения о целесообразности предоставления денежных кредитных средств, тщательно изучить все предоставленные заемщиком документы». Альфа-Банк этого не сделал, подошел к вопросу кредитования безответственно. Осознано пошел на риск.

 

Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что ответчик не предоставлял доказательств свидетельствующих об уважительности причин неисполнения обязательств по договору на протяжении длительного времени. Напротив, я пытался урегулировать данную проблему с банком. Как только я потерял высокооплачиваемую работу, я письменно уведомил об этом банк. Направлял в банк копию трудового договора с новым работодателем, где  прописана моя заработная плата. Я неоднократно направлял письма в банк и просил реструктуризировать долг. Я просил банк прекратить начислять неустойку и пересмотреть условия договора, тогда бы стал выплачивать хоть что-то по мере возможностей. Также обращаю внимание уважаемого суда на то, что банк узнал, что его права нарушены в апреле 2013 года. Мое первое заявление с объяснением причин неуплаты было также направлено в банк 20.04.2013. Тем не менее банк сразу не обратился в суд, а продолжал начислять неустойку еще 8 месяцев.

Квитанции и описи вложения я предоставлял суду 26.12.2013 в оригинале. Банк не пошёл мне на встречу. Расцениваю действия ОАО «Альфа-Банк» как злоупотребление правом со стороны банка (ст. 10 ГК РФ). Непринятие кредитором мер к предотвращению допущенного нарушения, искусственное увеличение неустойки.

 

ОАО «Альфа-Банк» является одним из крупнейших банков в РФ, с огромными активами. И неуплата мною неустойки ни в коей мере не отразится на благосостоянии этой коммерческой организации. Суду не предоставлены доказательства наличия у истца каких-либо негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения мною кредитных обязательств.

Напротив, в отношение меня выплатить лишние 78511,96 руб. очень существенно. Так как я уже указывал суду 26.12.2013, что я имею на иждивении троих детей, невысокую заработную плату, с которой выплачиваю 49% официальных алиментов, и исполняю кредитные обязательства еще перед двумя кредиторами.

 

 

 

 

ПРОШУ:

Оставить решение Дзержинского районного суда от 26.12.2013 г. по делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Приложения:

1.      Копия свидетельства о Рождении ХХХХХХХХ Алены Игоревны

2.      Копия свидетельства о Рождении ХХХХХХХХ Сергея Игоревича

3.      Копия свидетельства о Рождении ХХХХХХХХ Дарьи  Игоревны

4.      Копия судебного приказа о взыскании алиментов с ХХХХХХХХ Игоря Викторовича

5.      Копия нотариального соглашения об алиментах в отношении ХХХХХХХХ Игоря Викторовича

6.      Копия кредитного договора ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ХХХХХХХХ Игорем Викторовичем

7.      Копия анкеты на получение банковской карты, между ОАО «Банк Открытие» и ХХХХХХХХ Игорем Викторовичем.

8.       Копия свидетельства о разводе ХХХХХХХХ Игоря Викторовича и ХХХХХХХХ Ларисы Владимировны

[Иринка42]

Истец говорит о том, что ответчик обязан был оценивать свою платежеспособность, уровень доходов и иные обстоятельства, влияющие на исполнение договора. Объясняю суду, что банк навязывал мне этот кредит. Постоянно присылал SMS сообщения. Несколько раз звонил лично и предлагал взять кредит. Также предлагал кредит непосредственно в офисе, можно сказать уговаривал. Я говорил банку, что я работаю неофициально, и документально подтвердить свои доходы я не могу. Банк «закрыл на это глаза». Между тем, ЦБРФ России в «Методических рекомендациях к Положению Центрального Банка России от 5.11.1998г. № 272-Т» явно трактует, что кредит – это риск. И «Банк при выдаче должен оценить потенциальную платежеспособность заемщика, риск невозврата и степень обеспеченности кредита. До принятия решения о целесообразности предоставления денежных кредитных средств, тщательно изучить все предоставленные заемщиком документы». Альфа-Банк этого не сделал, подошел к вопросу кредитования безответственно. Осознано пошел на риск.

Вряд ли суд это оценит. Лучше напишите, что банк, как коммерческая организация, осуществляет предпринимательскую деятельность, которая согласно ГК РФ изначально сопряжена с риском. 

 

Как указал КС РФ в Определении от 21.12.2000 №263-О

Добавьте еще из того, что я выше выкладывала про снижение неустойки.

 

Напротив, я подавал суду письменные возражения по поводу начисленной неустойки, и обосновывал своё несогласие с ней. Что можно расценивать, как заявление о снижении неустойки.

Это одно предложение, перед "что" - запятая.

 

Сейчас остальное дочитаю. 

[Koma76]

Присутсвовать на заседании я буду. Хочу устно сказать судье, что мне звонят неизвестные  от Альфа-Банка с угрозами, интересуются здоровьем детей.  Конечно это только слова, но все же может тоже повлияет.