Перейти к содержимому


Фотография

Страховка. Что и как

доки заявления. страховка

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 332

#1 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 24 июн 2013 21:13

Вот стандартные возражения Хомяка на иск о взыскании страховки (они же - доводы апелляционной жалобы)


1. Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита в строгом соответствии с условиями кредитного договора. При заключении договора истице была предоставлена информация о предоставляемой услуге и разъяснены все вопросы, относящиеся к условиям договора.


Между Банком и Истицей был заключен договор № ……….. (далее - Договор) о предоставлении Истице кредита.
Из них - сумма к выдаче 30 рублей; 15 рублей - оплата страхового взноса на личное страхование в страховую компанию, так как Истица при заключении Договора выразила желание заключить договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и, собственноручно подписала заявление на страхование.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Следовательно, Истица и Банк являются равноправными сторонами гражданских правоотношений, оба вправе выбирать своих контрагентов и принимать на себя права и обязанности, в том числе и на основании договора. В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ Банк и Истица «свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе Договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий Договора.
При заключении любого договора о предоставлении кредита, в полном соответствии со ст.ст.8-10 Закона РФ «О защите прав потребителей», Банк предоставляет своим клиентам необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность их правильного выбора на рынке потребительского кредитования.
Подробнейшая информация о Банке и об услугах Банка размещена на официальном сайте Банка с сети Интернет www.homecredit.ru. а также может быть получена у сотрудников Банка, по телефонам которые указаны на всех информационных материалах Банка.
Истица также вправе потребовать надлежащих разъяснений от лица, оформлявшего Договор, или обратиться за разъяснениями к юристу.
Условия Договора доведены до сведения Истицы до его заключения. Вся необходимая информация о параметрах кредита содержится непосредственно в Заявке. Данная информация доступна для прочтения без особого труда и не требует специальных познаний в сфере банковской деятельности. Кроме того Истица имела возможность взять бланки Договора домой и ознакомиться с Договором в спокойной обстановке.
Своей подписью в поле 45 Заявки Истица подтвердила, что до заключения Договора получила, достоверную и полную информацию о предоставляемых в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также информацию о дополнительных расходах по внесению денежных средств на счет, а также то, что Истица согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.
Договор был заключен после того, как Истица была ознакомлена со всеми условиями Договора, после согласования сторонами Договора всех условий в письменной форме, путем обмена документами, в полном соответствии с главой 28 ГК РФ, в том числе со ст. 432 и ст. 435 ГК РФ.
Со своей стороны, Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, предоставив Истцу кредит, что подтверждается выпиской движения денежных средств по Счету.
Таким образом, имея возможность вообще не заключать Договор с Банком; получить кредит в другом банке; самостоятельно определить существенные условия Договора; предложить Банку заключить договор на любых удобных для Истицы условиях, Истица, будучи полноценным участником гражданских правоотношений, самостоятельно выбрал Банк, условия на которых пожелал получить кредит, а также согласился со всеми условиями Договора и обязалась их выполнять.

2. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» к правам потребителей относится право свободного выбора товара (услуг). Любой товар, находящийся в магазине должен быть продан, а любая услуга, относящаяся к профилю исполнителя - оказана по требованию потребителя. При этом выбор товара (услуги) должен быть свободным. Нормой п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещено обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг).

При оказании Банком услуг по кредитованию Банк в соответствии с требованиями Банка России обязан оценить финансовое положение заемщика, а также свои кредитные риски.
Следовательно, положения п.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» не могут быть применены к услугам по кредитованию, когда способом обеспечения возврата кредита является личное страхование. Кроме того указанные требования закона распространяются на случаи, когда сам товар (услуга) и последующий товар (услуга) продается (предоставляется) одним и тем же лицом. В данной ситуации Банк не оказывает услуг по страхованию. Осуществление страховой деятельности кредитными организациями запрещено ст. 5 Закона «О Банках и банковской деятельности».
Из текста оспариваемого договора следует, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование (текст расположен рядом с подписями сторон). Заявление (анкета) на заключение кредитного договора и заявление на страхование находятся на разных бланках. Поэтому неверно указание суда на то, что истица не могла отказаться от страховки, поскольку сама форма заявления о страховании располагалась на одном бланке с анкетой на получение кредита и не предусматривала какого-либо пункта, графы или иного способа отказа от подключения к программе и что бланк не содержал никаких сведений о возможности не заполнения этой формы. В связи с чем заявление суда о том, что кредитор обуславливал заключение кредитных договоров обязательным заключением договоров страхования жизни и трудоспособности заемщика не соответствует документам, имеющимся в материалах дела.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.
Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Также следует отметить, что допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (далее - Указания).

В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.
Возложение обязанности по заключению договора страхования со страховой компанией по согласованию с банком не нарушает право на свободу выбора стороны по договору. Для принятия решения о том, что кредит действительно обеспечен страхованием жизни и здоровья заемщика, банку необходимо быть уверенным, что при наступлении страхового случая страховая организация будет в состоянии осуществить надлежащую страховую выплату, так как договором страхования предусмотрено, что Банк является выгодоприобретателем.

Из заявления на страхование № ............ от 26.06.2011г., адресованного в страховую компанию ООО "Дженерали ПИФ Страхование жизни" также следует, что Иванова О.П. информирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО "ХКФ Банк" решения о предоставлении кредита.

Таким образом, заключение договора страхования в указанном случае является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.
Однако, удовлетворяя исковые требования Ивановой О.П., суд делает ошибочный вывод о том, что Банк обусловил предоставление кредита (приобретение товара) обязательным страхованием (приобретением иного товара). Указанный вывод опровергается совокупностью вышеизложенных обстоятельств и правовых норм.

БАНК НЕ ПОЛУЧИЛ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА ИСТЦА, ОСУЩЕСТВИЛ ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ НА СЧЕТ СТРАХОВЩИКА (прим. - в тексте банка именно ТАК написано) по поручению истца.
Таким образом, включение в кредитный договор условия о добровольном индивидуальном страховании не противоречит требованиям действующего законодательства.

3. Договор страхования является самостоятельной сделкой (услугой).

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Пунктом 2 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить уплаченную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В кредитном договоре указано, что договор с личным страхованием, указаны сроки его погашения и иная информация по кредиту.Из имеющихся в материалах дела заявлений на страхование № ………… от 26.06.2011г. в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» следует, что Иванова О.П. просит заключить с ней договор страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления следующих событий: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни и постоянная утрата трудоспособности застрахованным (инвалидность I и II группы) в результате только несчастного случая. В заявлениях указано, что договор страхования считается заключенным в момент принятия страхователем от страховщика страхового полиса, выданного на основании настоящего заявления и Правил страхования и скрепляется подписью страхователя на заявлении на страховании и аналогом подписи уполномоченного лица страховщика и аналогом печати на страховом полисе. Также в заявлении указано, что Правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора, и страховой полис вручены Ивановой О.П., она с ними ознакомлена и обязуется соблюдать, она согласна с оплатой страхового взноса путем безналичного перечисления денежных средств на расчетных счет страховщика с её расчетного счета в ООО «ХКФ Банк», о том, что она проинформирована, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита.

Заявления подписаны Ивановой О.П. на страховом полисе имеется факсимильная (аналоговая) печать уполномоченного лица и печать ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни».
Учитывая изложенные выше нормы договора страхования и представленные в дело письменные доказательства следует, что оснований для удовлетворения требований о признании ничтожными условий кредитного договора в части страхования, удовлетворению не подлежат, поскольку установлено, что принятые Ивановой О.П. условия страхования не противоречат закону и не свидетельствуют о недействительности части кредитного договора, так как явились самостоятельной сделкой (услугой). Согласие Ивановой О.П. на заключение договора страхования подтверждено принятием представленного суду страхового полиса и подписанием заявления на страхование. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что при заключении кредитного договора она была введена в заблуждение относительно его условий. Понуждения (навязывания услуги) со стороны Банка к заключению договора страхования от несчастных случаев и болезней не установлено, поскольку у заемщика имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья либо без такового. Кредитный договор не содержит условий, которые бы обуславливали предоставление Банком кредита заемщику заключением договора страхования жизни и здоровья между заемщиком и страховой организацией.

3. Отсутствуют условия для наступления ответственности банка за причинение морального вреда.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.З Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 г. одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина лица.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
-  вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
-      вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
-     вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
-  в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ФЗ «О Защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».
Действующее российское законодательство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда. Бремя доказывания обстоятельств, дающих право потребителю требовать денежной компенсации морального вреда, лежит на потребителе (ст. 56 ГПК РФ).

Однако выводы Истицы голословны, так как Иванова О.П. не представила доказательств наступления собственно морального вреда - доказательств, подтверждающих факт претерпевания ей каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины Банка в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) Банка, а также причинно- следственной связи между действиями (бездействием) Банка и якобы причиненным моральным вредом.

Кроме того, из имеющихся в деле документов явно следует, что Кредитный договор был заключен на добровольной основе, после предоставления Банком всей необходимой информации об услуге.
Таким образом, условия для возмещения морального вреда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований Ивановой О.П. о признании недействительным пунктов кредитного договора об уплате страховых взносов на личное страхование заемщика от несчастных случаев и болезней не имеется, поскольку между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, Иванова О.П. при заключении кредитного договора (его подписании) сделала выбор в пользу оплаты страховых взносов за счет кредитных средств. Данные условия договора не противоречат закону и не нарушают прав Ивановой О.П.


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#2 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 24 июн 2013 21:15

Забавные, право, упыри... И договор свой заемщик мог предложить, и субъекты они с банком равноправные, и Указание ЦБ РФ вдруг стало нормативно-правовым актом, и, о, ужас, обязательство по страхованию - самостоятельное... Что они там курят - вопрос, конечно, интересный... Прикол в том, что у меня в архиве есть решение суда, которое полностью повторяет эти возражения...


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#3 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 24 июн 2013 21:17

Теперь по существу.

Страховка не является добровольной, ибо само это заявление является приложением к кредитному договору, а кредитный договор, дабы была соблюдена его письменная форма, должен быть подписан.

В обоснование ничтожности условия КД о страховки можно указать следующее:

В отношениях между Банком - исполнителем услуги по предоставлению заемщику денежных средств (кредита) гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. (Данный вывод вытекает из Постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 №4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко"). Кроме того, ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает на презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний, но не запрещает доказывать их наличие. Я не располагаю специальными познаниями в сфере банковской деятельности.

Очевидно, что я, как заемщик-потребитель - лицо, не обладающее специальными познаниями в банковской деятельности, не был способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования, от другой и определить, насколько необходима для меня данная услуга.

Кредитный договор № от был предоставлен мне на подпись в типовой форме составленной самим банком. В Договоре изначально содержались данные и информация, которые не могли быть заполнены мною самостоятельно (номер кредитного договора, присваиваемый банком, номер банковского счета, открываемого банком, ссылки на правила и условия кредитования и т.д.). Я не мог, заключая договор, изменить предложенные мне условия, поскольку данный договор является договором присоединения и напечатан типографским способом. Так как Кредитный Договор является договором присоединения, условия выдачи кредита сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы), то без подписания данного заявления и согласия с условиями и правилами страхования кредит не выдается.

1) Недействительность условия, предусматривающего произвести страховой взнос на личное страхование 

К возникшим спорным правоотношениям применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно условиям кредитного договора (заявки на открытие банковских счетов) Анкеты (далее - Договор) подпись заемщика помимо прочего подтверждает следующее:

- Заемщик согласен быть застрахованным у Страховщика (личное страхование);

- Заемщик согласен с назначением Банка Выгодоприобретателем в части определенной Договором и на условиях договора страхования

- Страховщиком в рамках Программы коллективного страхования является 000 «Дженерали ППФ Страхование»

Исходя из анализа приведенных документов, содержание и форма Договора не предполагают возможности указать иную страховую организацию, ООО «Дженерали ППФ Страхование», поскольку вышеуказанные документы являются типовыми, содержат все признаки договора присоединения (ст. 428 ГК РФ), что приводит к навязыванию заемщику условий договора невыгодных для него и является нарушением пунктов 4, 5 части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» и п.1 статьи 421 ГК РФ, императивными нормами которой установлен запрет на понуждение к заключению договора.

В соответствии с п. 4 ст. 430 ГК РФ, в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор (ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк") может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Исходя из изложенного, право определять выгодоприобретателя закреплено законодательством за застрахованным.

Между тем, согласие Заемщика быть застрахованным у Страховщика обусловлено назначением Банка Выгодоприобретателем по договору страхования. При этом сама типовая форма договора не содержит возможности выбора иного выгодоприобретателя, следовательно, ограничивает право заемщика самостоятельный выбор страховщика.

В силу ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения,

В силу ч.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора. ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст.166 ГК РФ, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01июля1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ").

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-Пуказал следующее: «Вместе с тем, из ст.168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения».

Условия договора, предусматривающие выдачу кредита, были подготовлены заранее, без участия Заемщика. Сам бланк договора заполняется кредитным инспектором в электронном виде, распечатывается и отдается Заемщику на подпись, при этом размер указанных сумм в бланке договор устанавливается сотрудником кредитной организации.

Как следует из типовых условий кредитного договора, заемщик имеет возможность выразить согласие на подключение к Программе коллективного страхования, при этом отдельной графы, предоставляющей возможность заемщику отказаться от услуги индивидуального страхования, бланк типового договора не содержит.

Вместе с тем заемщику был предложен к подписанию договор, включающий в себя, в том числе и сумму страховой премии по индивидуальному страхованию, которую Заемщик обязан внести на счет страховой компании.

Заявление о личном страховании располагается на одном бланке с Заявлением на получение кредита с заранее проставленной суммой страховой премии, поэтому воспринимается Заемщиком, как единый документ, необходимый для заполнения и подписания. Сам типовой бланк Заявления заполняется сотрудником Банка и не содержит отдельной графы для подписания в части индивидуального страхования (согласия либо несогласия заемщика), подпись ставится заемщиком под документом в целом. Согласие на страхование выполнено типографским способом, а не рукой заемщика. 

Кроме того, выразив согласие на заключение договора личного страхования, Заемщик лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку типовым бланком Заявления на получения кредита не предусмотрена иная страховая компания, кроме ООО «Дженерал ППФ Страхование».

Указанные действия кредитора противоречат правилам, закрепленным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2009 г. №386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями".Согласно Постановлению Соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно (в том числе) следующие условия:

- не предусматривает обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, в том случае, когда кредитование осуществляется на срок свыше 1 года;

- устанавливает порядок информирования заемщиков о праве выбора любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги;

- содержит сведения о возможности заемщиков страховать риски в любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги.

Вместе с тем, заранее оговорённые (типовые) условия Заявления на получение кредита не соответствуют требованиям указанного нормативного акта.

Кроме того, типовыми условиями Заявления о предоставлении кредита на заемщика, в случае его согласия на заключение договора личного страхования, возложена обязанность заключить, договор страхования на весь срок кредитного соглашения, то есть на 4 года, что также противоречит приведенному Постановлению.

Кроме того, навязывание невыгодных условий договора страхования жизни и здоровья прямо вытекает из условий кредитного договора и заключается, по мнению суда истца, в следующем.


Между Банком и ООО «Дженерал ППФ Страхование жизни» заключено соглашение, по которому страховщик страхует заемщиков банка от рисков наступления неблагоприятных событий по договорам личного страхования.

Вместе с тем, в случае заключения договора страхования жизни и здоровья в ООО «Дженерал ППФ Страхование жизни», указанное соглашение лишает заемщика Банка возможности выбора по своему усмотрению иной страховой компании, которая могла бы оказать данные услуги на более выгодных для заемщика условиях, что в свою очередь приводит к невыгодным условиям страхования.

Также типовыми условиями кредитного договора устанавливаются такие условия заключения договора страхования жизни и здоровья заемщиков, которые являются невыгодными для них, а именно:

- срок договора страхования жизни и здоровья при выдаче кредита устанавливается равным сроку кредитования;
- уплата страхового взноса производится единовременным платежом,
- в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору страховая премия Заемщику не возвращается;
- выплата страхового возмещения производится в размере остатка задолженности по кредиту, а в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, договор страхования прекращается.

Таким образом, установление данных условий приводит к тому, что заемщик Банка, оплатив услугу по страхованию жизни и здоровья за весь период действия кредитного договора, в случае досрочного погашения долга по кредиту уже не может воспользоваться данной услугой за оплаченный период, а также вернуть часть страховой премии за неиспользованный период.

Таким образом, из анализа кредитного договора и кредитных правоотношений следует, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по страхованию жизни и здоровья не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как следует из содержания указанных норм права, кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

При получении в банке потребительского кредита у заемщика в силу статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает перед кредитором обязанность застраховать только предмет залога.

Право кредитора требовать от заемщика заключения договоров по иным видам страхования действующим законодательством не установлено, соответственно кредитор не может обусловить заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, поскольку зависимость приобретения одной услуги (получение кредита) от обязательного приобретения иной услуги (страхование) прямо запрещена положениями статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Обязательное страхование жизни и утраты трудоспособности заемщика при заключении кредитного договора ни один из федеральных законов не предусматривает, а ч. 2 ст. 935 ГК РФ напрямую запрещает обязывать граждан страховать свою жизнь.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, из кредитного договора следует, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению к программе страхования жизни и здоровья в ООО «Дженералли ППФ Страхование жизни» не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, что противоречит ч. 2 ст. 16 «О защите прав потребителей».

Банк нарушил мои права на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании и способ оплаты услуги страхования условиями кредитного договора, предложенного банком к подписанию. В соответствии с п. 2 ст.934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключённым в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателем другое лицо, поэтому право определять выгодоприобретателя закреплено законодательством за застрахованным. Вместе с тем, согласие заёмщика быть застрахованным у страховщика по программе коллективного страхования на условиях кредитного договора обусловлено назначением банка выгодоприобретателем по договору страхования.

Следовательно, при заключении договора потребительского кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.  


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#4 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 24 июн 2013 21:17

В ХКФ Банк (ООО) 

Заявитель:


ПРЕТЕНЗИЯ о защите прав потребителя


__________2012 г. между Банком и мною был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов). Согласно заявлению на открытие банковских счетов (анкете клиента) сумма моего кредита была увеличена банком на сумму страхового взноса на личное страхование (_____ рублей), а также на сумму страхового взноса на страхование от потери работы (___________ рублей).

Банк нарушил мои права, как потребителя, включив в кредитный договор условия, противоречащие ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Полагаю, что страхование мне было навязано банком. 

В связи с тем требую добровольно в 10-дневный срок вернуть мне вышеуказанные страховые взносы, а также произвести перерасчет задолженности по кредитному договору, исходя из реальной суммы кредита (_______ рублей).

Сумму страховых взносов прошу перечислить мне по следующим платежным реквизитам:
Дата
Подпись


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#5 Не в сети   Клиентыч

Клиентыч

    Мимо проходил. А тут такое! Решил остаться.

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 328 Сообщений:
  • ГородСПБ

Написал 02 июл 2013 21:51

Страховка к кредиту наличными (подключение к программе страхования).

какие заявления писать. Куда писать. Как писать. Перед тем как подавать в суд.

 

Пока всё что сочинил.

 

 

 

 

 

 

Копия в  Роспотребнадзор                              В ООО " Ренессанс Капитал"

               УФАС                                                 адрес: 115114, г. Москва, Кожевническая  д.14

               ЦБРФ                                                 от

               Генеральную Прокуратуру РФ        адрес:Санкт-Петербург

                                                                          тел.

                                        Кредитный договор 000000от  00. 00. 0000 г

 

 

 

                                                         Заявление.



Прошу, в установленном действующим законодательством РФ порядке и в соответствующие сроки, предоставить мне копии документов:

1. Копия договора с подписью клиента за номером №

 
2. Копии условий и тарифов подписанные, клиентом на основании которых был заключён
договор №

3. Выписку движении средств по лицевому счету за весь период с момента открытия и по сегодняшний 88день.

4. Копию расходного кассового ордера о получении наличных денежных средств в кассе банка на 88основании договора №  с подписью клиента.

5. Копию договора страхования к кредиту наличными и весь пакет документов по страхованию. (копии:
88договор страхования, страховой полис, документы о расчетах со страховыми компаниями в отношении клиента (сумма перечислений в страховую компанию и сумма комиссии банка), документ об отказе клиента о страховании в других страховых компаниях предложенных банком Ренессанс перед оформлением кредитного договора так же с подписью клиента).

 

Если каких либо из перечисленных документов не имеется в любом случае подтвердить это письменно!



Прошу, в десятидневный (10 дней) срок доставить мне указанные документы почтовым отправлением, по адресу регистрации, указанному в документах банка.


 

 


Дата                                                                              Подпись

 

 

 

 

 

 

  Копия в  Роспотребнадзор                                  В ООО КБ " Ренессанс Капитал"  8-800-200-09-81

                 УФАС                                                     адрес: 115114, г. Москва, Кожевническая  д.14

                 ЦБРФ                                                     от

                 Генеральную Прокуратуру РФ            адрес:Санкт-Петербург

                                                                                тел.

                                                   Кредитный договор 000000от  00. 00. 0000 г

                   

 

 

 

                                                            ПРЕТЕНЗИЯ

 

 

В Вашем банке согласно кредитному договору № 000000 от 00. 00. 0000 г мною получен кредит в сумме 263000р по ставке 22,9 % годовых, в сумму кредита 263000 рублей была включена комиссия за подключения к коллективной программе страхования в размере 63000 рублей, и начислены проценты на эту сумму.

ООО КБ «Ренессанс Капитал» включило в кредитный договор условия, ущемляющие,

Вашим Банком мне было навязано подключение к программе страхования что, нарушает установленные законом права потребителя. В связи с этим требую добровольно в 10-дневный срок вернуть мне комиссию за подключение к программе коллективного страхования в размере 63000р и сделать перерасчёт графика платежей исходя из суммы фактический полученной в отделении банка по кассовому ордеру

т.е 200000 рублей по ставке 22,9 % годовых сроком на 4 года от даты заключения кредитного договора. Далее средства, внесённые на счёт договора пересчитать в соответствии с новым графиком платежей.

Ответ прошу сообщить в письменной форме не позднее  г.

 



Дата                                                                              Подпись

 

 



#6 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 02 июл 2013 22:10

А что, кредитного договора нет? Убирайте копии в Генпрокуратуру и т.п. Еще бы Папе Римскому выслали.


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#7 Не в сети   Клиентыч

Клиентыч

    Мимо проходил. А тут такое! Решил остаться.

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 328 Сообщений:
  • ГородСПБ

Написал 02 июл 2013 22:26

уберём. спасибо. договор есть. завтра положу.



#8 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 02 июл 2013 22:27

Если он есть, зачем просите? Вот не нужны для суда запрашиваемые Вами документы. Первую заяву - в топку.


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#9 Не в сети   Клиентыч

Клиентыч

    Мимо проходил. А тут такое! Решил остаться.

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 328 Сообщений:
  • ГородСПБ

Написал 02 июл 2013 22:33

от них нужно на самом деле движение по счёту. док о том что они предложили другие компании по страховке ну и что к страховке пологается. девушка не помнит что она подписывала-помнит только договор.



#10 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 02 июл 2013 22:35

Не изобретайте велосипед. Это они должны в суде доказать, что предлагали и пр. От Вас требуется лишь досудебная претензия, чтобы штраф взыскать.


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#11 Не в сети   Клиентыч

Клиентыч

    Мимо проходил. А тут такое! Решил остаться.

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 328 Сообщений:
  • ГородСПБ

Написал 02 июл 2013 22:48

интерес этой заявы был в том что бы узнать есть ли у них док о предложении других страх компаний и выписка нужна чтоб знать сколько заплатила. всё остальное было так до кучи. а самое приоритетное  притензия-это да.

 

тогда вопрос такой на суд какие доки.

договор, кассовый ордер, страховка, копия притензии, ответ на притензию, график платежей и выписка по лиц счёту?(её всё ровно нужно запрашивать.

 

ещё вопрос я за неё могу в банк отнести заявы от её имени (подписанные её рукой её подписью) нужна ли доверенность и можно ли её не заверять у натариуса?



#12 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 02 июл 2013 22:54

Да выписка-то не нужна, если ордер есть. В графике видно комиссию.

 

В большинстве банков заявления молча принимают и регистрируют, мы же относим от имени потребителей. Доверенность можно не заверять у нотариуса.

 

Про доверенность - тут. Посты с №6 и ниже.


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#13 Не в сети   Клиентыч

Клиентыч

    Мимо проходил. А тут такое! Решил остаться.

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 328 Сообщений:
  • ГородСПБ

Написал 02 июл 2013 23:25

Да выписка-то не нужна, если ордер есть. В графике видно комиссию.

 

В большинстве банков заявления молча принимают и регистрируют, мы же относим от имени потребителей. Доверенность можно не заверять у нотариуса.

 

Про доверенность - тут. Посты с №6 и ниже.

выписка нужна сколько и когда она платила. видимо нужно укоротить заяву. а с притензией ни чего менять не нужно?



#14 Не в сети   Клиентыч

Клиентыч

    Мимо проходил. А тут такое! Решил остаться.

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 328 Сообщений:
  • ГородСПБ

Написал 02 июл 2013 23:25

Дело № 2-364/13 20 марта 2013 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.

при секретаре Казанской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серовой Е.Е. к КБ «Ренессанс Капитал (ООО)» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит признать недействительным условие п. 2.8 части 1 Предложения от 09.09.2010 г. в части установления и взимания ответчиком ежемесячной комиссии за обслуживание кредита; обязать ответчика возвратить уплаченную комиссию за обслуживание кредита в общем размере 55264,14 р.; признать обязательное условие Предложения от 09.09.2010 г., по подключению к Программе страхования, недействительным; взыскать с ответчика уплаченную по данному условию сумму в размере 30549,60 р.; взыскать с ответчика причиненные убытки в размере 1 645 р. – за консультацию по вопросу защиты прав потребителей и соблюдения правил продажи отдельных видов товаров с подготовкой искового заявления; взыскать с ответчика неустойку в размере 56324,94 р.; компенсацию морального вреда в размере 10000 р., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 3-9, 58-60).

Истец, представитель истца, действующая на основании заявления истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в суд явились, на иске настаивали.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в связи со следующим. Ответчик был извещен о судебном заседании (л.д. 55, 57), юридическое лицо обладает бoльшими, по сравнению с гражданином, возможностями обеспечить явку своего представителя в суд, однако представитель ответчика в суд не явился, сведений о причинах неявки, доказательств их уважительности не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства от истцовой стороны не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В обоснование иска истица указывала, что 09 сентября 2010 г. посетила автосалон с целью возможного приобретения автомобиля. На территории автосалона находилась стойка от ООО КБ «Ренессанс Капитал» (далее - ответчик). Представитель ответчика предложила истице предоставить кредит в случае, если ей будет необходима сумма для покупки автомобиля. Ознакомившись с предложениями автосалона, истица дала согласие ответчику, и заключила с ним кредитный договор. Договор был в виде «Предложения о заключении договоров» (далее – Предложение), представляющее собой оферту. Как следует из Предложения о заключении договора, истица ознакомлена, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью Предложения: «Общие условия предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства» (далее - Условия); «Тарифы комиссионного вознаграждения КБ Ренессанс Капитал (ООО) по операциям с физическими лицами» (далее – Тарифы); Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании, с учетом Договора страхования между Страховой компанией и Банком (по тексту Предложения - «Правила страхования»). Полисные условия страхования по программе страхования «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» (далее – Полисные условия), Порядок предоставления и обслуживания кредитных карт, эмитированных КБ Ренессанс Капитал (ООО), а также открытия и ведения банковских счетов для осуществления операций с использованием банковских карт» (далее - Порядок), Тарифы КБ Ренессанс Капитал (ООО) по предоставлению и обслуживанию банковских карт, эмитированных КБ Ренессанс Капитал (ООО), а также открытию и ведению банковского счета для осуществления операций с использованием банковских карт (далее – Тарифы по Картам). Однако, кроме данного Предложения, Части 1 Предложения, в которой указаны данные истца и информация по сумме кредита (копия прилагается), «Общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства» (копия прилагается), никаких документов для ознакомления и подписания истцу предоставлено не было, не была предоставлена информация о Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, Полисных условиях страхования по программе страхования «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» и другая информация, связанная с подключением к Программе страхования.

14 сентября 2010 г. со счета истицы была списана сумма в размере 30549,60 рублей, в виде комиссии за присоединение к Программе страхования, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Истица указывает, что в п. 2.9 части 1 Предложения прописана сумма, подлежащая перечислению в Дилерский центр, в размере 424 300 рублей, но п. 2.2 этого же документа указывает на сумму кредита в размере 454849,60 рублей, то есть сумма кредита оказалась больше суммы, необходимой истице для покупки автомобиля, ровно на 30549,60 рублей, что еще раз свидетельствует о том, что с нее была взята эта сумма за страхование. Бланк Предложения, подписанного истицей, был заранее подготовлен ответчиком, и альтернативы ей предоставлено не было, вследствие чего пришлось подписать Предложение, в котором заранее было включено условие подключения к Программе страхования.

Истица также ссылалась на то, что в п. 2.8 Части 1 Предложения была предусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание кредита, в размере 0,45 % от суммы кредита, что составляет 2046,82 р., что, по мнению истицы, является нарушением действующего законодательства и ее прав.

Истица 23 ноября 2012 г. обращалась к ответчику с претензией, однако банк отказал ей в удовлетворении требований, изложенных в претензии.

Не обладая специальными юридическими познаниями, истица вынуждена была обратиться за юридической консультацией, понесла дополнительные расходы в размере 1645 р.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и специальным банковским законодательством, а также общими нормами Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. О защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из утвержденного Банком России Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 26.03.2007 г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) являются открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую потребителю. При этом по смыслу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ комиссия за ведение ссудного счета не относится к плате за кредит. Взимание указанной комиссии с заемщика иными нормами ГК РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами также не предусмотрено.

В связи с этим включение в кредитный договор условия о возложении на потребителя обязанности по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из приведенного выше положения п. 1 ст. 16 Закона РФ О защите прав потребителей не вытекает, что не соответствующие закону условия договоров, заключенных с потребителями, являются недействительными лишь в силу их признания таковыми судом.

Таким образом, условие п. 2.8 части 1 Предложения от 09.09.2010 г. в части установления и взимания ответчиком ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в силу положений п. 1 ст. 166 и ст. 168 ГК РФ является ничтожным и недействительно независимо от такого признания судом.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Истцом была уплачена комиссия за обслуживание кредита в общем размере 55264,14 р. данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, в связи с чем суд находит данное требование истицы подлежащим удовлетворению.

Требования истца о признании обязательного условия Предложения от 09.09.2010 г., по подключению к Программе страхования, недействительным, взыскании с ответчика уплаченной по данному условию суммы в размере 30549,60 р., суд также находит подлежащим удовлетворению, так как предоставление кредита не может быть обусловлено обязательным заключением истицей договора страхования.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5 ст. 28 Закон РФ О защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Истец обращался к ответчику с претензией, однако в добровольном порядке его претензия удовлетворена не была. Истцовая сторона просила взыскать неустойку в размере 56324,94 р., возражений по данному требованию от ответчика не поступало, расчет неустойки, представленный истицей, ответчиком не оспаривался. Исковые требования в данной части суд находит подлежащими удовлетворению.

Для защиты своих прав истица обратилась в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург», на основании договора возмездного оказания услуг за консультацию с подготовкой искового заявления оплатила 1645 р., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 12-13).

Указанные расходы истицы также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 № 212-ФЗ, от 21.12.2004 № 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что законом предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае нарушения прав потребителей, в то же время истцовой стороной не представлено доказательств того, что истец претерпел физические, нравственные страдания, Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в качестве компенсации морального вреда 5 000 р. (Пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 74392 р.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 276 р. из расчета: 4 076 р. – по имущественному требованию (цена иска 143 784 р.; госпошлина 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей = 4 076 р.) + 200 р. за неимущественное требование.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным условие п. 2.8 части 1 Предложения от 09.09.2010 г. в части установления и взимания КБ «Ренессанс Капитал (ООО)» ежемесячной комиссии за обслуживание кредита.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал (ООО)» в пользу Серовой Е.Е. уплаченную комиссию за обслуживание кредита в размере 55264,14 р. (Пятьдесят пять тысяч двести шестьдесят четыре рубля четырнадцать копеек).

Признать обязательное условие Предложения от 09.09.2010 г. КБ «Ренессанс Капитал (ООО)», по подключению к Программе страхования, недействительным.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал (ООО)» в пользу Серовой Е.Е. уплаченную по условию о подключении к Программе страхования сумму в размере 30549,60 р. (Тридцать тысяч пятьсот сорок девять рублей шестьдесят копеек).

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал (ООО)» в пользу Серовой Е.Е. с ответчика неустойку в размере 56324,94 р. (Пятьдесят шесть тысяч триста двадцать четыре рубля девяносто четыре копейки).

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал (ООО)» в пользу Серовой Е.Е. за консультацию по вопросу защиты прав потребителей и соблюдения правил продажи отдельных видов товаров с подготовкой искового заявления 1 645 р. (Одну тысячу шестьсот сорок пять рублей).

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал (ООО)» в пользу Серовой Е.Е. компенсацию морального вреда в размере 5000 р. (Пять тысяч рублей).

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал (ООО)» в пользу Серовой Е.Е. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 74392 р. (Семьдесят четыре тысячи триста девяносто два рубля).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал (ООО)» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации госпошлину в размере 4 276 р. (Четыре тысячи двести семьдесят шесть рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное РЕШЕНИЕ, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное РЕШЕНИЕ суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЕШЕНИЕ изготовлено в мотивированном виде 25.03.2013 г.

Судья Леонтьева Е.А.

На момент опубликования заочное РЕШЕНИЕ суда в законную силу не вступило.



#15 Не в сети   Клиентыч

Клиентыч

    Мимо проходил. А тут такое! Решил остаться.

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 328 Сообщений:
  • ГородСПБ

Написал 02 июл 2013 23:30

по доверенности один вопрос-видимо нужно будет вписывать свои паспорт данные как представляется мне.

 

доверенность будет короткая она доверяет тому то тому то подать притензию и заяву в такой то банк от её имени - срок действия можно сделать день или 2-думаю будет достаточно.



#16 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 02 июл 2013 23:42


а с притензией ни чего менять не нужно?

Сойдёт. Заявку на предоставление выписки можно по электронке им отправить. Пришлют в электронном виде.


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#17 Не в сети   Клиентыч

Клиентыч

    Мимо проходил. А тут такое! Решил остаться.

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 328 Сообщений:
  • ГородСПБ

Написал 02 июл 2013 23:45

ок спасибо. дальше дело за связью с бегемотом. лис пока не появился.



#18 Не в сети   Клиентыч

Клиентыч

    Мимо проходил. А тут такое! Решил остаться.

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 328 Сообщений:
  • ГородСПБ

Написал 03 июл 2013 17:52

Вот доки.

 

IMG_0223.JPG

IMG_0226.JPG

IMG_0228.JPG

IMG_0230.JPG

IMG_0231.JPG

IMG_0232.JPG



#19 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 03 июл 2013 18:13

А отдельного заявления на подключение к программе не было? Исходя из текста договора, клиент обязан оплатить комиссию, следовательно, услуга не является добровольной и нарушает права потребителя.


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#20 Не в сети   Клиентыч

Клиентыч

    Мимо проходил. А тут такое! Решил остаться.

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 328 Сообщений:
  • ГородСПБ

Написал 03 июл 2013 18:33

это я понял сразу что не является добровольной-ибо внесена в кредитн договор.

отдельного заявления у неё нет по этому кроме выписки сколько она заплатила я хотел запросить доки если есть отдельное заявление и отказ от других страх компаний.-ибо она не помнит что подписывала.