Сообщений в теме: 332

[begemot]

 

 

Ваше мнение, дамы и господа. Кто еще с такими исками ходил, результаты!?

 

У нас таких много.

За пределами Республики только одно - https://dzr--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=116578340&delo_id=1540005

[alexandr_Nsk]

Добрый день.

Гружу Ирину в почте. Неудобно человека беспокоить по пустякам. Решил на Форуме зарегиться и порешать простые вопросы здесь

Собираюсь отсудить страховку у Реника. Ирина консультирует, спасибо ей большое. Написал Претензию, одобренную ей. Споткнулся на первом же этапе - отделение, где оформлял кредит отказывается принимать Претензию. Распечатали Обращение по форме банка и просят заполнить его. Без него принимать мою претензию отказываются. По сути в этом Обращении от руки надо написать (кратко) то, что уже написано в Претензии. Возникли сомнения, поэтому прошу разъяснить опытных юзеров, как быть? Заказным по почте с уведомлением отправлять? Или надо Обращение это заполнять?

Спасибо.

Прикрепленные файлы

•  Обращение.pdf   272,23К   389 Количество загрузок:

[Иринка42]

С описью тогда отправляйте

[alexandr_Nsk]

С описью тогда отправляйте

Их бланк обращения в топку?

[Иринка42]

Конечно. 

[Иринка42]

Позвоните, скажу подробно, писать нет пока времени.

[Галина87]

Только собиралась идти за исполнительным листом, и тут банк подал апелляцию((( Как думаете какие шансы по апелляции? 

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 
• 

[Добрый кот]

Только собиралась идти за исполнительным листом, и тут банк подал апелляцию((( Как думаете какие шансы по апелляции? 

что-то только одна страница апелляции, всю можно глянуть?

[Галина87]

что-то только одна страница апелляции, всю можно глянуть?

Это все, на второй странице только то что прошу суд отменить решение в полном объеме

[PeterVSh]

Галина87, гонят они. Основания ТАК считать следующие.

 

"По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться в качестве самостоятельного субъекта ответственности в силу ст. 37 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и ст. 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на счет основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера)".

 

(п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17)

[Галина87]

Галина87, гонят они. Основания ТАК считать следующие.

 

"По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться в качестве самостоятельного субъекта ответственности в силу ст. 37 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и ст. 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на счет основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера)".

 

(п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17)

Спасибо за информацию)

[roman1247]

Спасибо за информацию

[Диметрий]

Интересное решение принял арбитражный суд г. Москвы

 

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/4deaf572-7b47-488e-85f9-1f6c49e682cc/A40-1435-2017_20170410_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf.  

 

Подтвердил, что  устное  соглашения "Ренессанс кредит"  и "Согласие вита"  по страхованию бедных заемщиков в Ростовской области является антиконкурентным.

 

Интересно, каковы шансы на использование данного решения в качестве преюдиции, для признания ничтожными кредитных договоров в части страхования заемщиков в Ростовской области. 

Я думаю, и антимонопольная служба и суд не могли не видеть  письменное согласие заемщиков на страхование, которые так любят суды общей юрисдикции при отказе заемщикам в иске, но все таки признали факт нарушения закона.