Сообщений в теме: 332

[borika]

нет

[sv-let]

А кто-нибудь видел агентский договор между Хоумом и Дженерали ППФ? Интересует, прописана ли в нем  прямо сумма вознаграждения банку от страховой за привлечение клиента?

Судя по данным некоторых статей, доля этих комиссионных громадная.

 

По итогам 1-го полугодия 2012 года:

 

Дженерали ППФ Общее страхование  - доля комиссии в страховой премии 75,76%

Дженерали ППФ Страхование жизни - доля комиссии в страховой премии 74,08%

 

http://www.ra-national.ru/press-center/publications/2304

 

Возможно ли, если такое прописано в агентском договоре, этот факт использовать в суде - недоведение до потребителя, скрытая комиссия?

[Иринка42]

При чем тут их договор? Вы его стороной являетесь? Эта информация должна быть доведена до потребителя в кредитном договоре. Только использовать это можно только в Красноярске на данный момент.

[sv-let]

Ирина, а почему только в Красноярске? (любопытно). 

[Иринка42]

Потому что это состоявшийся факт. Можете судебную практику изучить.

[lesik]

Ирина! Подскажите пожалуйста реально ли взыскать страховку ХКБ. У меня такой же договор как в этой темы, только страховка не Рейника, а ППР и Джентри.

[Иринка42]

Я не суд.

[begemot]

В агентском договоре с хомяками указано, что комиссия за зачисление на счет страховщика удерживается из страховой премии, уплачиваемой потребителем.

[lesik]

Поможете составить иск? Претензию я и направляла.

[Иринка42]

begemot иски не пишет. И на форуме бывает раз в месяц в лучшем случае. 

[lesik]

Ой! Иринка, я хотела адресовать именно вам) Помогите написать иск. Какие шансы отбить страховку? Есть ли смысл?

[Иринка42]

Не знаю, тут Вам решать, по Вашему городу и региону практику посмотрите.

[lesik]

по приморскому краю вроде практика не в мою пользу(

[Иринка42]

Всякая там есть. В конце концов, практику люди делают.

[zlo1n]

Доброе время суток. Прошу Вас помочь в тупиковой ситуации.

 

Сегодня суд вынес отказ по моему ИСКУ к МТС Банку.

Есть ли способы вернуть уплаченную сумму за не применимую ко мне страховку? Иск составлял сам, может я что то не учел?

В чем моя ошибка, помогите что делать дальше(((

 

 

 

Исковое заявление

 

Я, **** *** ***, истец по настоящему иску, имея намерение получить потребительский кредит при обращении в Открытое акционерное общество «МТС-Банк» подал соответствующую заявку на кредит, где не указывал что желаю застраховать свои риски.

Рассмотрев мою заявку на кредит, банк одобрил мне предоставление денежных средств.

*** *** ***г. мной было подписано большое количество документов и кредитный договор ***, согласно п. 1.1 которого, на мое имя был открыт расчетный счет, на который должны быть перечислены денежные средства в размере *** рубль 00 копеек.

В соответствии с условиями заключенного Договора, за пользование кредитом в пользу банка подлежит оплата процентов в размере – 20,9 % годовых (п 1.1 Кредитного Договора), полная стоимость кредита 29, 21% годовых (Приложение 2 Кредитного Договора), срок предоставления кредита - *** месяцев (п. 1.2. Кредитного Договора).

Размер ежемесячного платежа в счет погашения кредитного Договора составляет *** руб.

Следует отметить, что предоставленная по кредиту сумма денежных средств, выданная мне на руки оказалась на *** руб. меньше, суммы, указанной в Кредитном Договоре.

На мой вопрос относительно суммы денежных средств, фактически перечисленных на открытый Ответчиком банковский счет, представитель Ответчика пояснил, что в Кредитный Договор была включена услуга по страхованию заемщиков от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, в рамках договора, заключенного ОАО «МТС-Банк» с СОАО «ВСК» №***, добавив, что кредитный договор я расторгнуть уже не смогу.

Сотрудник банка всячески заверял меня, что услуга по страхованию моей жизни, здоровья и рисков потери работы была включена в кредитный договор для моего спокойствия, и что отсутствие страховки повышает процентную ставку по кредиту.

В силу того, что мне было сказано, что расторгнуть договор я уже не смогу и операция по перечислению кредита была сделана, мне ничего не оставалось делать, кроме как взять подписанные документы и денежные средства.

 

 

В *** года, при очередном ознакомлении с подписанными мной документами, я обнаружил, что в Согласии Заявителя по договору коллективного страхования жизни и от несчастных случаев между СОАО «ВСК» и ОАО «МТС-Банк» от 25/01/2012, где я являюсь присоединенной стороной, содержится ряд условий, которые не позволяют мне реализовать договор страхования при наступлении страховых случаев ввиду того, что я являюсь инвалидом 3 группы на протяжении более 3-х лет. Поэтому считаю стандартную программу коллективного страхования, не подходящей мне с самого начала, а ОАО «МТС-Банк» считаю виновным в том, что они не провели анкетирование, прежде чем предложить данную услугу. В результате мне продали услугу не отвечающую нужным потребительскими свойствам. «Согласие» имеет форму присоединения к существующим условиям, сотрудник ничего не объясняя, не спрашивая, просил ставить подписи, поэтому я пропустил важное условие относительно инвалидности, в момент заключения Кредитного Договора. Так же следует отметить, что в «Согласии» указано, что в случае подачи ложных сведений, в моем случае из –за того, что я являюсь инвалидом 3й группы, договор страхования считается недействительным с момента его заключения.

Считаю, что действия Ответчика при заключении кредитного договора грубым образом нарушили мои права и законные интересы по следующим причинам.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), установление прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определение механизма реализации этих прав регламентирует Закон РФ от 07/02/1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 28/06/2012 г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, цену в рублях и условия оказания услуг, обеспечивающую возможность их правильного выбора, что исполнителем сделано не было.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

 

 

Считаю услугу страхования навязанной , и что она нарушает мои права как потребителя по следующим основаниям.

Мне не разъяснили, что в случае отказа от страхования, процентная ставка по кредиту будет всего лишь на пол процента больше процентной ставки по кредиту со страхованием, согласно каталогу ОАО «МТС-Банк» на сайте www.mtsbank.ru/. В чем я вижу злой умысел в целях навязывания подключения к страхованию, получения необоснованного обогащения и страхования своих рисков за «чужой счет». Т.е. не имея полной достоверной информации по программам кредитования, мною был сделан не правильный выбор в пользу подключения страхования. Так как имея выбор получить кредит по ставке 21,4% без страховки вместо 29,21% со стаховкой (Приложение 2 Кредитного договора), явно я бы отказался от страхования. Данными действиями ОАО «МТС-Банк» нарушил п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, цену в рублях и условия оказания услуг, обеспечивающую возможность их правильного выбора, что не было сделано и п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Идея страхования была не моей инициативой, а данная услуга была навязана в ходе подписания Кредитного Договора. Я не изъявлял желание застраховаться при первичной подаче документов на кредит . «Согласие» и «Заявление на кредит» были подписаны в тот же день что и Кредитный договор имеют форму типовых бланков с заранее определенными условиями , где машинописным текстом проставлены галки выбора услуг страхования, программ страхования и выбран способ оплаты «включить в сумму кредита», все положения были сформулированы Банком от моего лица с отсутствием возможности влиять на содержание, галки были проставлены сотрудником банка, причем он меня не спрашивал, что я выбираю.

Кроме того ОАО «МТС-Банк» навязал кредитование на сумму страховой комиссии. «Согласие» не содержит разъяснения моего права на выбор способа оплаты комиссии на подключение к программам страхования, определяет единственный способ оплаты - путем включения комиссии в сумму кредита. ОАО «МТС-Банк» дважды нарушил п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

П. 1.6.4 Кредитного Договора , противоречит действующему законодательству, согласно п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя», а именно исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, цену в рублях и условия оказания услуг, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Согласно п. 1.6.4 размер комиссии за присоединение к программе страхования от несчастных случаев и болезней составляет 0,16 % в месяц от суммы кредита и к программе от потери работы - 0,24 % в месяц от суммы кредита. А в «Согласии» ОАО «МТС-Банк» указывает сумму комиссии за подключение к программам страхования в рублях и процентах от кредита и что данная сумма взымается едивременно. В п. 1.6.4. не указана сумма комиссии в рублях и то, что эта сумма взымается единовременно. Таким образом ОАО «МТС-банк» ввел меня в заблуждение в отношении стоимости услуги страхования, и незаконно удержал комиссию за подключение к страхованию единовременно за весь период страхования.

В Согласии и в Кредитном Договоре не указан непостредственный размер стоимости услуги Банка за подключение к программам страхования и не указано, в каком размере данная комиссия направляется на оплату непосредственно страховой премии. Данная информация не содержится также в памятке по страхованию. Что опять же нарушает п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя», а именно исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, цену в рублях и условия оказания услуг, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Следовательно, подписывая «согласие» и кредитный договор, я не обладал достаточной информацией относительно стоимости оказываемых услуг, был лишен возможности правильного выбора услуги кредитования и услугии страхования, не зная размера страховой премии по данным видам страхования, не имел возможности сравнить с тарифами в других страховых компаниях.

Тем более, что согласно ст. 5 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.

 

Поэтому нельзя считать действия банка по предоставления услуг кредитования и услуг по подключению к программам страхования добросовестными, а мой выбор подключения к программам страхования добровольным.

 

 

 

 

В «Согласии» указано, что в случае досрочного расторжения страховая премия возврату не подлежит в соответствии с п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, также указано что действие договора срахования может быть прекращено по моему желанию. ***г. мною была направлена очередная претензия к ОАО «МТС-Банк», где я сообщил о том, что продолжаю считать навязанной услугу страхования и отказываюсь от услуг страхования и прошу исключить меня из лиц застрахованных по договору коллективно страхования между ОАО «МТС-Банк» и СОАО «ВСК». Также просил предоставить подтверждающие документы перевода страховой премии в СОАО «ВСК». Я хотел убедиться в том, что данная услуга по подключению к программам страхования была мне действительно оказана, и что действительно возможно расторгнуть присоединение к программам страхованиям, которое договором не было оформлено. До этого обращался с тем же в СОАО «ВСК», которые никаких разъяснений не дают и просят обращаться в банк. Мою претензию ОАО «МТС-Банк» оставил без ответа, и не доказал факт оказания услуги, за которую получил плату в размере *** руб.

Кредитным Договором и «Согласием» на разъясненено право заемщика на перерасчет суммы страховой комиссии при условии досрочного погашения кредита. Значит Кредитный догвор в части предоствления услуги страхования, а именно п. 1.6.4 Кредитного Договора и «Согласие» противоречат требованиям закона о недопустимости неосновательного обогащение.

Я неоднократно ставил ОАО «МТС-Банк» в известность в отношении того, что хочу погасить кредит досрочно, мне они давали ответ, что в случае досрочного погашения не страховая премия, размер которой не указан, а вся сумма страховой комиссии не будет мне возвращена.

 

Таким образом ответчик реализовал схему получения необоснованного вознаграждения в случае досрочного погашения кредита.

 

 

 

 

Следовательно ***г. подписывая «Согласие» и «Кредитный договор», я не имел необходимой и достоверной информации относительно программ кредитования, стоимости услуг страхования, в т.ч. размера страховой премии, не имел выбора способа оплаты комиссии, соответственно. Поэтому согласие на присоединение к программам страхования нельзя признать добровольным и обеспечивающим правильный выбор услуг страхования.

Навязав кредитование вместе с предоставлением услуги по подключению к программам страхования ОАО «МТС- Банк» включил в общую сумму кредита комиссию за присоединение к программам страхования, что привело к дополнительному обременению и уплате процентов на сумму оспариваемой комиссии. В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Убытки,

причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

 

На основании всего вышесказанного, условие кредитного договора 1.6.4 об оплате комиссии за присоединение к программе страхования и Согласие на присоединение к программам страхования не соответствуют действующему законодательству.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч.1 ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании п. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации исполненное по недействительной сделке подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

 

 

***г. в адрес Центрального банка Российской Федерации мной была направлена жалоба на действия Ответчика, однако, в соответствии с ответом от ***г, № ***, в соответствии с которым споры со страховщиками подлежат разрешению исключительно в судебном порядке.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

 

В целях досудебного урегулирования ***г. в адрес ОАО «МТС-Банк» мною направлялась претензией она была получена ***г. мною был получен ответ, ОАО «МТС-Банк» не признал навязанной услугу подключения к программам страхования жизни, от несчастных случаев и потери работы , а также кредитование на стоимость данной услуги, отказал в расторжении Кредитного договора, перерасчете основного догла и определении нового графика погашения. Что послужило поводом для обращения в суд .

 

Прошу признать недействительным п. 1.6.4. Кредитного договора и Согласие на подключение к программам страхования жизни, от несчастных случаев и потери работы недействительными, применить последствия признания сделки недействительной (ст. 167 ГК РФ), а также расторгнуть Кредитный Договор.

 

Прошу взыскать с ответчика сумму комиссии за подключение к программам страхования жизни, от несчастных случаев и страхования финансовых рисков при потере работы в полном объеме *** руб.

Расчет: ***р. (сумма комиссии за страхование жизни и от несчасных случаев) + р. (сумма комиссии за страхование от потери работы )=***р. руб.

 

Прошу с ответчика взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. в силу положений п.1 ст.395 ГК РФ.

Период, за который произведен расчет, составляет *** дней, исходя из начала течения срока *** (следующий день после предоставления кредита) до даты обращения в суд ***г.. Ставка рефинансирования Банка России, на момент предъявления иска в суд составляет 8,25 процента годовых.

Размер суммы, на которую подлежит уплата процентов, составляет *** руб. Расчет в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14: ***(сумма комиссии)*387/360*8,25/100= *** руб.

 

Прошу взыскать неустойку согласно п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя. Исполнитель согласно данному закону уплачивает потребителю неустойку (пеню) в размере трех процентов от суммы за каждый день просрочки, что составит *** руб.

Период расчета с *** (следующий день после отказа на претензию) по *** составляет 28 дней. *** -день обращения в суд с исковым заявлением.

Размер суммы, на которую подлежит уплата процентов, составляет *** руб.

Расчет ***

 

 

Кроме этого, я намерен потребовать возмещение понесенных мной убытков, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.

В связи с нарушением моих прав, я вынужден был обратиться за юридической помощью в Общество с ограниченной ответственностью «ИМПЕРА», заплатив в кассу компании *** руб., понеся убытки, которые должны быть возмещены в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

 

 

Кроме того, мне был причинен моральный вред, ответчик затягивал ответы на мои претензии, в целях получения необосновательного обогащения обременил дополнительным кредитом на сумму страховой комиссии, учитывая, что я инвалид 3 группы, я понес серьезное моральное потрясение, и у меня серьезно ухудшилось состояние здоровья, мой лечащий врач увеличил курс лечения дорогостоящими препаратами.

Исходя из изложенного, мне был причинен моральный вред, компенсация, за который предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», из которой следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда мной оценивается в размере 120000 руб.

 

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В адрес ОАО «МТС-Банк» мной была направлена претензия, однако положительного ответа не последовало.

 

Согласно ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

- нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

- жительства или пребывания истца;

- заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно п.п.15-16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 /06/2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17 Закона о защите прав потребителей, ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подведомственны судам общей юрисдикции.

Субъектами обращения в суд по делам по спорам о защите прав потребителей являются: граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; прокурор; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, и его территориальные органы, а также иные органы в случаях, установленных законом (далее - уполномоченные органы); органы местного самоуправления; общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3, п.п. 15-16, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 1 ст. 10, ст. 13, ст. 15, ст. 16, ст. 17, п.5 ст.28, п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей, ст.5 Закова РФ «О банках и банковской деятельности», п. 1 ст. 11, ст. 15, ст. 167, ст. 168, ст. 180, п.1 ст.395, ст.1103, Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 98, ст. 131, ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 

ПРОШУ:

1. Признать п. 1.6.4. Кредитного договора, недействительным, применить последствия признания сделки недействительной.

2. Признать Согласие на подключение к программам страхования жизни, от несчастных случаев и потери работы недействительным.

3. Взыскать с ответчика, ОАО «МТС-Банк», сумму комиссии за подключение к программам страхования жизнни, от несчастных случаев, болезней и потери работы в размере *** руб.

4. Взыскать с ответчика, ОАО «МТС-Банк», в мою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб .

5. Взыскать с ответчика, ОАО «МТС-Банк», в мою пользу неустойку, в размере *** руб.

6. Взыскать с ответчика, ОАО «МТС-Банк», в мою пользу денежные средства, в размере 120 000 руб, в счет компенсации причиненного морального вреда.

7. Взыскать с ответчика, ОАО «МТС-Банк», в мою пользу денежные средства, в размере *** руб., в счет убытков понесенных в связи с оплатой юридической помощи

8. Взыскать с ответчика, ОАО «МТС-Банк», в мою пользу штраф в размере 50% за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

[Иринка42]

Решение суда надо смотреть.

[zlo1n]

Копия

Дело № XXXX/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2014 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Радиевского А.В., при секретаре Сусленниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИОк ОАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным в части, о применении последствий признания сделки недействительной и расторжении кредитного договора, о признании согласия на подключение к программе страхования жизни от несчастных случаев и потери работы недействительным, о взыскании суммы комиссии за подключение к программе страхования жизни от несчастных случаев и потери работы, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, о расторжении договора, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ОАО «МТС-Банк», в котором, с учетом уточненных требований от 06.05.2014г. (л.д. 48-55), просит суд признать п. 1.6.4 кредитного договора № ПННМСК859/810/13 от 16 января 2013 г. недействительным, применить последствия признания сделки недействительной в виде расторжения кредитного договора, признать согласие на подключение к программе страхования жизни, от несчастных случаев и потери работы недействительным, взыскать с ответчика сумму комиссии за подключение к программе страхования жизни, от несчастных случаев и потери работы в размере УУУ,23 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере УУУУ,17 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о перерасчете оставшейся суммы возврата кредита, выплате расходов на оплату юридических услуг в размере УУУ,75 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 120000 руб., взыскать штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере УУУУ руб.

В обоснование своих требований указал, что имея намерение получить потребительский кредит при обращении в Открытое акционерное общество «МТС- Банк» им была подана Заявка на кредит, где также указывал что желает застраховать свои риски(Это суд сам придумывает?). После рассмотрения его заявки на кредит, Банк одобрил предоставление ему денежных средств. 16/01/2013 им было подписано большое количество документов, в т.ч. и кредитный договор № ХХХХХХХ/810/13, согласно п, 1.1 которого, на его имя был открыт расчетный счет, на который должны быть перечислены денежные средства в размере УУУ руб. В соответствии с условиями заключенного договора, за пользование кредитом в пользу банка подлежит оплата процентов в размере - 20,9 % годовых, полная стоимость кредита 29, 21% годовых, срок предоставления кредита - 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа в счет погашения кредитного договора составляет УУУ руб. Предоставленная по кредиту сумма денежных средств, выданная мне на руки, оказалась на УУУУ руб. меньше, суммы, указанной в кредитном договоре. Относительно суммы денежных средств, фактически перечисленных на открытый ответчиком банковский счет, представитель ответчика пояснил, что в кредитный договор была включена услуга по страхованию заемщиков от несчастных случаев, полезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, в рамках договора, заключенного ОАО «МТС- Банк» с СОАО «ВСК» №11000С10С0014 от 25/01/2012. Сотрудник банка всячески заверяла его, что услуга по страхованию его жизни, здоровья и рисков потери работы была включена в кредитный договор для его спокойствия, и что отсутствие страховки повышает процентную ставку по кредиту. В мае 2013 года, при очередном ознакомлении с подписанными им документами, он обнаружил, что в согласии заявителя по договору коллективного страхования жизни и от несчастных случаев между СОАО «ВСК» и ОАО «МТС-Банк» от 25/01/2012, где он является присоединенной стороной, содержится ряд условий, которые не позволяют ему реализовать договор страхования при наступлении страховых случаев ввиду того, что он является инвалидом 3 группы на протяжении более 3-х лет. Поэтому считает стандартную программу коллективного страхования, не подходящей ему с самого начала, а ОАО «МТС-Банк» виновен в том, что они не провели анкетирование, прежде чем предложить данную услугу. В результате ему продали услугу не отвечающую нужным потребительскими свойствам. Согласие имеет форму присоединения к существующим условиям, при этом сотрудник Банка ничего не объясняя, не спрашивая, просил ставить подписи, поэтому он пропустил важное условие относительно инвалидности, в момент заключения кредитного договора. Так же в согласии указано, что в случае подачи ложных сведений, в его случае из -за того, что он являюсь инвалидом 3-й группы, договор страхования считается недействительным с момента его заключения. Считает, что действия Ответчика при заключении кредитного договора грубым образом нарушили его права и законные интересы по следующим причинам. Ему не было разъяснено, что в случае отказа от страхования, процентная ставка по кредиту будет всего лишь на пол процента больше процентной ставки по кредиту со страхованием, согласно каталогу ОАО «МТС-Банк» на сайте. Не имея полной достоверной информации по программам кредитования, им был сделан не правильный выбор в пользу подключения страхования. Так как, имея выбор получить кредит по ставке 21.4% без страховки вместо 29.21% со страховкой, он отказался бы от страхования. Идея страхования была не его инициативой, а данная услуга была навязана в ходе подписания кредитного договора. Согласие и заявление на кредит были подписаны в тот же день что и кредитный договор имеют форму типовых бланков с заранее определенными условиями, где машинописным текстом проставлены галки выбора услуг страхования, программ страхования и выбран способ оплаты -включить в сумму кредита, все положения были сформулированы Банком от его лица с отсутствием возможности влиять на содержание, галки были проставлены сотрудником банка. Ответчик навязал кредитование на сумму страховой комиссии. Согласие не содержит разъяснения его права на выбор способа оплаты комиссии на подключение к программам страхования, определяет единственный способ оплаты - путем включения комиссии в сумму кредита. В Согласии и в кредитном договоре не указан непосредственный размер стоимости услуги Банка за подключение к программам страхования и не указано, в каком размере данная комиссия направляется на оплату непосредственно страховой премии. Данная информация не содержится также в памятке по страхованию. Подписывая согласие и кредитный договор, он не обладал достаточной информацией относительно стоимости оказываемых услуг, был лишен возможности правильного выбора услуги кредитования и услуги страхования, не зная размера страховой премии по данным видам страхования, не имел возможности сравнить с тарифами в других страховых компаниях. Считает услугу страхования и кредитование на данную услугу страхования навязанной, и нарушающей его права как потребителя. Ему не было разъяснено, что в случае отказа от страхования, процентная ставка по кредиту будет всего лишь на пол процента больше процентной ставки по кредиту со страхованием, согласно каталогу ОАО «МТС-Банк» на сайте.

Также кредитным договором и Согласием не разъяснено его право на перерасчет суммы страховой комиссии при условии досрочного погашения кредита.

В связи с чем, по мнению истца кредитный договор в части предоставления услуги страхования, а именно п. 1.6.4 договора и согласие противоречат требованиям закона о недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, подписывая 16.01.2013 г. «Согласие» и «Кредитный договор», он не имея необходимой и достоверной информации относительно программ кредитования, стоимости услуг страхования, в т.ч. размера страховой премии, не имел выбора способы оплаты комиссии, соответственно. Поэтому согласие на присоединение к программам страхования нельзя признать добровольным и обеспечивающим правильный выбор услуг страхования. Навязав кредитование вместе с предоставлением услуги по подключению к программам страхования ОАО «МТС- Банк» включил в общую сумму кредита комиссию за присоединение к программам страхования, что привело к дополнительному обременению и уплате процентов на сумму оспариваемой комиссии.

Учитывая, что условие кредитного договора 1.6.4 об оплате комиссии за присоединение к программе страхования и согласие на присоединение к программам страхования не соответствуют действующему законодательству и являются недействительной сделкой, а последствия признания сделки недействительной - расторжение кредитного договора. Затягивая ответы на его претензии, ответчиком ему причинен моральный вред, в целях получения неосновательного обогащения обременил дополнительным кредитом на сумму страховой комиссии, учитывая, что он является инвалидом 3 группы, понес серьезное моральное потрясение, и у него ухудшилось состояние здоровья, его лечащий врач увеличил курс лечения дорогостоящими препаратами.

Истец ФИО в судебном заседании иску поддержал в полном объеме, пояснил, что свои обязательства по исполнению условий кредитного договора он продолжает исполнять в полном объеме, кредит погашает, так 16.04.2014г. им выплачено в счет погашения кредита УУУ руб., 16.05.2014г. -УУУ руб.

Представитель ответчика ОАО «МТС- Банк» в судебное заседание не явился, в дело представлены письменные возражения представителя по доверенности ФИО  (ХХХ), в которых ответчик считает необоснованными доводы истца, о том, что выдача кредита была обусловлена обязательным включением в кредитный договор условия о страховании заемщика и взимания комиссии за присоединение к указанной программе страхования, поскольку ни в каких документах банка не содержится положений о том, что у заемщика есть обязанность подключиться к программе страхования, а у Банка есть право или обязанность отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента подключиться к указанной программе. Истец, ознакомившись с условиями кредитного договора, подписав договор и согласие, выразил свое согласие на заключение кредитного договора с условием присоединения к программе страхования жизни и здоровья. По состоянию на 31.03.2014т, у истца имеется задолженность по кредитному договору в размере УУУ,487 руб. в связи с этим, оснований для расторжения договора не имеется.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 16.01.2013г. между ОАО «МТС-Банк» и ФИО заключен кредитный договор ЧЧЧЧЧЧ/810/13, согласно условий которого, банк обязался предоставить заемщику на условиях, оговоренных в настоящем договоре, кредит в сумме УУУ руб., сроком на 60 месяцев и выплатой с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых, а ФИО обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 10-13). Кредит предоставлен путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет заемщика, открываемый в целях кредитования в ОАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору. В соответствии с п. 3.5 договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа в размере УУУ руб. по согласованному сторонами графику платежей по кредиту в соответствии приложением № 1, являющееся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.6.4 кредитного договора заемщик уведомлен о том, что размер комиссии за присоединение к программе добровольного страхования по программе страхования от несчастных случаев и болезней 0,16% в месяц от суммы кредита, по программе страхования от потери работы на 0,24% в месяц от сумы кредита.

Также, 16.01.2013г. в ОАО «МТС-Банк» ФИО подано заявление на подключение к программе добровольного страхования в рамках договора коллективного страхования заключенного между ОАО «МТС-Банк» с СОЛО «ВСК» и дано согласие на включение заявителя в список застрахованных лиц, в котором ФИО  подтвердил, что не является инвалидом 1-й, 2-й, и 3-й группы инвалидности и не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу. Также, ФИО принял к сведению и согласился, что в случае дачи им ложных сведений или сокрытия фактов, касающихся ограничений для принятия на страхование, договор страхования в отношении его будет считаться недействительным с момента его заключения, а страховая компания освобождается от каких-либо обязательств по договору страхования (л.д.17-18).

Из представленных истцом пенсионного удостоверения и справки об установлении инвалидности 07.06.2011г. ФИО назначена пенсия по инвалидности 2-1 группы; 11.06.201Зг. установлена 3-я группа инвалидности по общему заболеванию (л.д. 19-20).

ФИО обращался к ответчику 28.10.2013г. с письменной претензией по существу заключенного договора, просил расторгнуть кредитный договор от 16.01.2013г., произвести перерасчет оставшейся суммы задолженности по нему, составить и согласовать с ним график платежей оставшейся суммы возврата кредита, выплатить компенсацию морального вреда и расходы на представителя (21-26,60,63). Однако ответчиком заявителю было отказано в удовлетворении его претензии, считая, что при заключении договора Банком не было допущено нарушений действующего законодательства (л.д.31-33).

Отказывая в удовлетворении требований о признании п. 1.6.4 кредитного договора № ЧЧЧЧЧ/810/13 от 16 января 2013 г. недействительным, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение Двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Главой 28 Г’К РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случае, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (статья 927 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами; в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с исполнением кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных Договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без страхования. Более того, договор не содержит ни условий страхования, ни условий взыскания страховых взносов, а содержит условия о размере комиссии за присоединение к программе добровольного страхования по программе страхования от несчастных случаев и но программе страхования от потери работы.

Кредитный договор от 16.01.2013г. не содержит положений, противоречащих п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей*, и предусмотренные законом основания для признания недействительным условия кредитного договора в части оказания услуги по подключению к программе страхования при получении кредита

Каких-либо надлежащих доказательств о том, истец не был ознакомлен со всеми условиями кредита, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Согласно п. 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком,

В данном случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика документов.

Как следует из согласия заявителя по договорам страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, заключаемых ОАО «МТС- Банк» с СОАО «ВСК», подписанного истцом, он выражает согласие на включение его в список застрахованных лиц. При этом утаив сведения о наличии у него инвалидности.

Истец, ознакомившись с условиями кредитного договора, подписав договор и согласие, добровольно согласился на присоединение к программе коллективного страхования и принял на себя обязательство уплатить плату за присоединение к программе. При этом, заключение договора страхования жизни и трудоспособности заемщика не являлось обязательным для получения кредита, а истец добровольно присоединился к договору страхования, снизив процентную ставку по кредиту, в связи с чем его права как потребителя услуг банка, ответчиком не нарушены.

Также несостоятельны доводы истца о навязывании Банком услуги по страхованию жизни и здоровья, поскольку у истца имелось право выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового, а выразив согласие на подключение к Программе страхования в заявлении истец письменно акцептовал публичную оферту о подключении к программе коллективного страхования жизни и здоровья, и тем самым заключил договор страхования, являющийся договором присоединения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что услуга по подключению к программе страхования была предоставлена банком с согласия заявителя, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, истец был проинформирован в полном объеме об условиях заключенного между ним и банком договора с подключением к программе страхования.

Отказывая в удовлетворении требований о признании п. 1.6.4 кредитного договора № ЧЧЧЧ859/810/13 от 16 января 2013 г. недействительным, суд соответственно отказывает в удовлетворении требований истца о применении последствий недействительности сделки в виде расторжении кредитного договора. о взыскании суммы комиссии за подключение к программе страхования жизни от несчастных случаев и потери работы в размере УУУ,23 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере УУУ,17 руб., о взыскании неустойки в размере УУУ,75 руб., компенсации морального вреда в размере 120000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, расходов по оплате юридических услуг в размере УУУ руб. Также суд не находит правовых основания для признания недействительным согласия истца по договорам страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы от, заключаемым ОАО «МТС-Банк» и СОАО «ВСК» от 16.01.2013г.

При таких обстоятельствах, суд находит иск ФИО не подлежащим удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО  к ОАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным в части, о применении последствий признания сделки недействительной и расторжении кредитного договора, о признании согласия на подключение к программе страхования жизни от несчастных случаев и потери работы недействительным, о взыскании суммы комиссии за подключение к программе страхования жизни от несчастных случаев и потери работы, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, о расторжении договора, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 21.07.2014г.

Решение Не вступило в законную силу: судья

[zlo1n]

Возможно ли в такой ситуации что нибудь сделать? Мне не понятно почему судья не дал развернутый ответ на все пункты искового заявления.

Помогите!

[Иринка42]

У Вас есть месяц на обжалование. Или был. Потому что в начале Вы пишете, что дело было рассмотрено 25.06, а в конце решения указана иная дате - 21.07. В последнем случае срок на обжалование истек сегодня.

[zlo1n]

В окончательной форме решение было изготовлено 21.07.2014г. На сколько я понимаю, месяц именно с этого момента у меня есть на обжалование? Я все написал в ИСКЕ, привел доводы и аргументы, почему Суд шаблонно дал ответ, даже не обращаю на текст иска внимание... Опять иск прикладывать в апелляцию?

 

Заранее благодарен за ответы!