Сообщений в теме: 49

[Правдоруб]

Здравствуйте!

Расскажу вам свою историю о том, как в нашей стране банки в сговоре с БКИ могут запрашивать и получать кредитную историю гражданина, даже не имея на это действующего согласия. И как им это сходит с рук и они остаются безнаказанными.

В июне 2012 года в связи с конфликтом с ОАО «АК БАРС» БАНК я досрочно исполнил свои обязательства перед данным банком по двум кредитным договорам, что документально подтверждено справками из банка.
В январе 2013 года для подготовки гражданского иска по данным договорам запросил в ОАО «НБКИ» свою кредитную историю и с удивлением обнаружил в ней, что данный банк за 90 дней до даты предоставления кредитного отчета делал запрос в ОАО «НБКИ» и получил мою кредитную историю.

Напомню, что кредиты я погасил досрочно в июне 2012 года, а запрос банк сделал за 90 дней до 31 января 2013 года, то есть в тот момент, когда все мои согласия на запрос сведений в БКИ уже прекратили свои действия в связи с окончанием кредитных договоров.

По данному факту нарушения закона я подал в ФСФР России и Роскомнадзор заявления о привлечении к административной ответственности ОАО «НБКИ» и ОАО «АК БАРС» БАНК. На данный момент от них мной получены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку, как оказалось, банк и БКИ нарушили закон в ноябре 2012 года.

Из этой ситуации у меня возникли следующие вполне закономерные выводы:

ФСФР России рассматривало моё заявление с конца февраля по конец июня 2013 года, в то время как срок давности привлечения к административной ответственности по данному виду правонарушения составляет 2 месяца. То есть, если бы я даже подал заявление в срок, то в связи с такими длительным сроками рассмотрения банк и БКИ снова остались бы безнаказанными.

Законодательством предусмотрено, что гражданин может получать в БКИ свою кредитную историю бесплатно только один раз в год. Таким образом получается, чтобы отслеживать подобные ситуации и наказывать за них банки и БКИ требуется запрашивать свою кредитную историю минимум раз в месяц, что выйдет довольно накладно.

Из первых двух выводов у меня сложилось впечатление, что такие прорехи в законодательстве (2 месяца на привлечение при бесплатном получении кредитной истории раз в год) созданы специально.

Раз наше государство в лице его надзорных органов не в состоянии наказать за столь грубые нарушения закона, то у меня есть намерение наказать ОАО «НБКИ» и ОАО «АК БАРС» БАНК «рублем» в рамках гражданского иска.

Для этого я пришел на этот форум, чтобы получить от вас советы и мнения.

Спасибо!

[Иринка42]

Правдоруб, ФСФР установил в их действиях нарушение законодательства? Что конкретно указано в постановлениях?

[Правдоруб]

Для доказательства изложенного прикладываю сканы ответов ФСФР и Роскомнадзора.

[Правдоруб]

Иринка42, да, и ФСФР и Роскомнадзор установили нарушения, но наказать не смогли - истек срок привлечения. Сканы выше выложил.

[begemot]

Обжаловать в АС отказ, суд вынесет определение об отказе в жалобе, однако, установит обстоятельства по делу. Далее - 61 ГПК и не надо будет доказывать СОЮ прописные истины

[Правдоруб]

begemot, почему в АС? Я же не юридическое лицо.

[borika]

почему в АС

чтобы установить обстоятельства и умыть сою

[Иринка42]

А там срок на обжалование вышел уже. В принципе, тут и суд легко установит, что нарушили. И порядок предоставления КИ, и процедуру обработки персональных данных.

 

Обмен между банками и бюро кредитных историй конфиденциальной информацией о гражданах, в том числе сведениями, составляющими банковскую тайну, правомерен исключительно при получении согласия физического лица. Взыскивать моральный вред.
 

[Правдоруб]

borika , так АС вынесет определение об отказе в связи с истечением срока обжалования и в связи с неподсудностью им такого иска. Зачем им для этого обстоятельства дела устанавливать?

Иринка42, а СОЮ это надо устанавливать? Я к иску определения ФСФР приложу, им этого мало?

[Иринка42]

а СОЮ это надо устанавливать?

Да. Но Постановления ФСФР в силу вступили, оспорены не были ни банком, ни НБКИ, следовательно, суд будет связан доводами гос. органов.

 

Статья 61. Основания для освобождения от доказывания

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 

[borika]

Зачем им для этого обстоятельства дела устанавливать?

драсьти! пналогичные ас определения почитайте.

это, кстати давняя идея, как получить на халяву грамотное обоснование.

[Иринка42]

на халяву грамотное обоснование.

Сроки на обжалование истекли, оснований для восстановления, думаю, нет.

[Правдоруб]

Иринка42, вот это я не знаю, они вполне могли восстановить сроки и обжаловать их. Хотя какой им смысл обжаловать постановления об отказе в привлечении? Их же не привлекли, они и спокойны.

borika , можете дать пример? Искренне не понимаю, зачем для отказа по срокам и неподсудности устанавливать обстоятельства. АС больше нечем заняться?

ФСФР проинформировала Банк России о факте нарушения законодательства ОАО «АК БАРС» БАНК. И Банк России решил разобраться в сложившейся ситуации и сообщить мне о результатах рассмотрения. Будем посмотреть. Две инстанции банк уже потрепали, теперь третья потрепет.

[begemot]

Правдоруб, если б госорган привлек к административной ответственности банк либо бюро и вы были бы несогласны с постановлением по мотивам мягкости наказания, то в каком суде вы бы обжаловали его - в АС или СОЮ? И в каком суде будет обжаловать банк таковое постановление, как думаете?

[Иринка42]

Да понятно тут, что АС. Но срок истек. Да и районный установит, тут нарушение грубое и очевидное.

[Правдоруб]

begemot, банк юрлицо, он в АС обжалует. А я обжаловал другие определения госорганов (Роспотребнадзор) в СОЮ в соответствии со ст. ст. 30.1.-30.3. КоАП РФ. Вот в спор банка и госоргана в АС я могу вступить в качестве третьей стороны без имущественных требований.

Что, АПК мне стоит тоже почитать?

[Иринка42]

АПК мне стоит тоже почитать?

Если только для общего развития.

 

Мы тут с бориком посовещались и решили, что возможно иск в Ваших интересах подать в Москве. Я его составлю, Олег или Ваня подадут сейчас, поскольку буду в ноябре в Москве, в суд хочу сходить сама, там с датой порешаем, если что, они отложатся. Ну, а обратный билет я могу обменять на более позднюю дату, если успевать не будем.

[begemot]

Правдоруб, еще раз - с постановлением гос. органа несогласны вы, несогласен банк. Вы идете в СОЮ, банк идет в АС. СОЮ говорит - госорган прав, оставляет постановление в силе. АС говорит - прав банк, постановление отменяет. Так?

[Правдоруб]

Иринка42, огромное спасибо, Ирина! НБКИ довольно крупный на рынке игрок, думаю, с ним будет интересно побороться.

Да, сегодня получил извещение - судя по адресу, Национальный Банк Республики Татарстан получил материалы от ЦБ РФ и сообщил мне об их принятии к рассмотрению. Завтра получу письмо и выложу скан.

Спасибо за диалог! Не зря мне этот форум посоветовали.

[Правдоруб]

begemot, к сожалению про АС имею только общее представление. Они выносили определения в рамках КоАП, я КоАП почитал и на его основании оспаривал определения госорганов в СОЮ. Почему мог это делать в АС - не знаю.