Сообщений в теме: 261

[Butch]

Butch, у меня ипотека от Сбера под 8% годовых. Получил как простой смертный, акция была. И никаких скрытых комиссий и навязанной страховки. Считаю, что очень адекватная цена.

Это равносильно укладыванию в грейс (скорее исключение, чем правило) меньше ставки ЦБ - благотворительность Грефа?

[Incognito]

Иринка42, договор тебе показать и график? Была у них акция 2 года назад, называлась "8-8-8" - 8% годовых на 8 лет, но с 50% первоначального взноса.

[Иринка42]

договор тебе показать и график?

Я же не говорю, что я тебе не верю, просто сказочно всё очень, хотя, если учесть взнос 50%, ничего сказочного. У меня муж в Сбере взял избу за 1, 3 млн. И платить ему 30 лет по 20 к. в месяц. В гробу я такое видала. Вот его договор могу тебе выслать )))

[Incognito]

А Альфа жлобы, да. Я один только раз у них хотел открыть дебетовую карту для оплаты в Интернете, так мне столько всего впаривать стали, что сразу передумал и открыл в другом банке опять же по акции с бесплатным выпуском и обслуживанием. А как обслуживание стало платным сразу и закрыл заблаговременно. Выбирать надо банки и их продукты, выбирать.

 

А у нас или горящие глаза в магазине и телефон в кредит или жизнь не по средствам. Нет финансовой грамотности и культуры потребления, чем банки типа Альфы и пользуются.

[Иринка42]

А как обслуживание стало платным сразу и закрыл заблаговременно.

А чего испугался? Есть ст. 859 ГК. И плевать на их условия. А я вот в этом говнобанке не закрыла, за что буквально неделю назад получила удовольствие в виде счета в 600 р.

[Incognito]

Иринка42, а я не про этот банк, кроме него ещё в двух других получал и пользовался картами бесплатно. Зачем бодаться, если проще поменять банк? А твой говнобанк дебетовую карту мне в КИ как кредитную вписал и не закрыл её даже после закрытия счёта. Обещали исправить.

[Иринка42]

твой говнобанк

Он мой ровно такой же, как твой. Дебетовки в БРС бесплатны. 

 

Зачем бодаться, если проще поменять банк?

Магазин, дороги, страну... Ты о чем? Бодаемся и будем бодаться. 

[Incognito]

Иринка42, из отпуска приеду и буду бодаться с автобусниками за их комиссию в 30 р. непонятно за что. Видимо за предварительную продажу билета.

[Иринка42]

за предварительную продажу билета

А где это клуб с 6 к.? Это комиссия за предварительную продажу билетов. И не взимается она только при покупке билета на день отправления в тот же день.

[Incognito]

И с клубом тоже. Не понимаю я такой "услуги" как предварительная продажа билета. Я их кредитую беспроцентно, билет заранее покупая, а с меня за это ещё и комиссию берут. Мафия транспортная. И страховку дополнительную впаривают.

[Иринка42]

И страховку дополнительную впаривают.

Тебе таки впарили?

[Incognito]

Фиг там! Я эту фишку их давно знаю. В РЖД аналогичный развод.

[Иринка42]

Вот, молодец. Прикол в том, что и РЖД, и автобусники - владельцы источника повышенной опасности. И отвечают они за вред даже без вины. Я в кассе всегда говорю - вы мне и так заплатите. 

[Incognito]

Иринка42, так у них объява висит, типа мы вам предлагаем дополнительную страховку, скажите и застрахуем. Фиг там, если не сказать не страховать, то застрахуют махом. Кто там на эти 10 р. лишних внимание обращает, а у них это в миллионы складывается.

[Иринка42]

дополнительную страховку

Да за каким чертом она? Они свой риск страхуют.

[dymas]

Так, насчет комиссий за обналичку я вроде бы успокоился - напишу в претензии а потом в иске.

 

Очень хорошую полемику расписали, господа и дамы!

 

Вот мне деньги понадобились рано утром на лекарства. срочно. а в аптеке терминала нет или он сломался. а лекарства дорогие.

а на сайте банка инфа - снимая деньги с банкомата альфа-банка вы снимаете деньги с карты без комиссий.

а отделение банка закрыто еще, а если я не куплю лекарство, то умру.

и как тогда быть? не пользоваться банкоматом?

просить кредит наличными?

[dymas]

Но меня больше вопрос срока действия договора банковского счета волнует.

 

Вот в оферте написали, что если 6 месяцев счетом не пользуешься, то банк счет закрывает и соглашение расторгает.

 

А он взял и не закрыл.

Наоборот прислал смс что лимит увеличил.

 

Мы то думали, что тот (кабальный счет на 54% годовых) закрыт, что там другой счет уже открыт, что банк выполнил условие оферты и договора, ан нет. Ну и по процентам мы думали то что на сайте написано, что 100 дней процентов 0!

Откуда нам было знать, что по этой карте нет такого бонуса? В смс-ке о лимите в 50 000 руб. они ничего не написали об условиях кредита.

 

С этой стороны можно как-то зайти, чтобы комиссии за обслуживание счета и овер-драфты отбить?

 

Вот если бы мы знали, чт обанк берет комиссию за обналичку, то и обналичивали денег меньше с учетом этих комиссий, а так сняли столько, сколько банк предложил и попали на овер-драфт.

Причем не сразу. было доступно 51 500 руб.

сняли 47 500руб.

банк срезал комиссию за обналичку 4 000 руб.

 

утром комисси. за обслуживание счета посчитали и вот вам овер-драфт, которого бы не было, если бы не сняли комиссию за обналичку.

 

То есть, если доказать, что комиссия за обналичку - незаконная, тогда и овердрафт отбивается, так как его бы попросту не было, если бы комиссию за обналичку не снимали. ???

[Butch]

ОД в выписке - это основной долг, а не "овер-драфт".

[Incognito]

Кстати, господа юристы, а что думаете о комиссии за снятие наличных на "чужом" банкомате при отсутствии таковой при снятии на "своем" банкомате? Тоже незаконно и для наживы?

[Иринка42]

а что думаете о комиссии

Админ, мы не думаем, мы ее взыскиваем. У ТКС нет своих банкоматов. Вот из иска к ним (я не дома, поэтому из своей почты отправленные тупо вытаскиваю):

 

Включение банком в соглашение о предоставлении кредита условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за обналичивание денежных средств, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в заключенном соглашении предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности.

При этом, Банк фактически лишил меня, как потребителя, выбора обналичить денежные средства по кредитной карте в кассе Банка и его банкомате, поскольку по месту пребывания потребителя не имеет таковых.

Кредитная карта действительно предполагает вариативность в поведении ее владельца, который, в частности имеет возможность, ее обналичить. Однако, осуществление данной возможности не должно ставиться под условие о необходимости оплаты данной услуги.

При этом отсутствие своих банкоматов, наряду с отсутствием филиалов и представительств у банка, где бы за данную услугу с потребителя не взималась плата за обналичивание денежных средств, нельзя считать обоснованным, поскольку в данном случае различные варианты поведения держателя карты ставятся в зависимость от деятельности банка-кредитора, который, будучи экономически более сильной стороной кредитных правоотношений, обязан обеспечить предоставление своей услуги по кредитованию без навязывания гражданину иных услуг, подразумевающих их оплату. А в случае с предоставлением кредита путем выдачи кредитной карты, еще и фактически ограничивая возможность ее использования, возлагая на гражданина часть своих собственных затрат по предоставлению кредита.

Выдача наличных денежных средств не является самостоятельной банковской услугой.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от- 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за выдачу наличных денежных средств нарушает права ответчика как потребителя.

В п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из приведенного выше положения п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не вытекает, что не соответствующие закону условия договоров, заключенных с потребителями, являются недействительными лишь в силу их признания таковыми судом.

Таким образом, указанные условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, в силу положений п. 1 ст. 166 и ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются ничтожными и недействительны независимо от такого признания судом.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что истец необоснованно включил в сумму основного долга плату за участие в программе страховой защиты, начисляя проценты на неё.

Вместе с тем, из представленного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору следует, что платежами, вносившимися ответчиком в пользу истца, в первую очередь погашались обязательства по уплате комиссии за выдачу наличных средств, штрафа за неуплату минимального платежа и платы за услугу SMS-Банк, что противоречит положениям ст. 319 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Отсюда следует, что начисленные комиссии, страховка не могут считаться кредитными денежными суммами и присоединяться к основной сумме долга, поскольку они не передавались заемщику в собственность. Кроме того, следует учесть явно обременительный для гражданина-потребителя характер вышеупомянутых условий (пункт 2 статьи 428 ГК РФ) и отсутствие в деле сведений о том, что приведенные положения индивидуально обсуждались сторонами при заключении договора. Именно поэтому сумма долга больше максимального кредитного лимита по карте.

 

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, исходя из порядка его заключения, включающего подачу типового заявления-анкеты и отсутствие возможности не согласиться на общие условия кредитования и единые тарифы, утвержденные истцом, является договором присоединения.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как видно из вышеизложенного, истец, используя положение более сильной стороны договора, включил в кредитный договор ничтожные условия.