Перейти к содержимому


Фотография

О, это страшное российское правосудие


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 350

#261 Не в сети   borika

borika

    Продвинутый пользователь

  • Новички
  • PipPipPip
  • 7 431 Сообщений:

Написал 03 июн 2014 22:38

По документам ему только-только исполнилось 13 лет, но по мнению следователя и судьи — больше 16. Причем, они определяли возраст арестанта… по зубам и размеру полового органа. 

 

http://www.mk.ru/social/2014/06/02/12letnego-podrostka-posadili-v-moskovskoe-sizo-za-to-chto-on-vygljadit-starshe.html



#262 Не в сети   Эльжбета

Эльжбета

    Продвинутый пользователь

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 5 550 Сообщений:
  • ГородСанкт-Петербург

Написал 03 июн 2014 22:56

Ага, следователи и судьи у нас эксперты по определению возраста. Вот ведь, половой орган не поленились замерить!


еня называют феминисткой всякий раз, когда я не позволяю вытирать о себя ноги."  Ребекка Уэст.


#263 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 03 июн 2014 23:24

:shok:


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#264 Не в сети   logins

logins

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 60 Сообщений:

Написал 09 июн 2014 22:10

глубокое познание процессуалки московскими судами.

в этот раз несет в массы замоскворецкий районный....

:sad:

 

7ac504098fe4t.jpg

 

:girl_hospital:

А есть решения в которых по иному трактуют эту часть процессуалки?


Sapienti sat


#265 Не в сети   borika

borika

    Продвинутый пользователь

  • Новички
  • PipPipPip
  • 7 431 Сообщений:

Написал 09 июн 2014 22:41

дык Вы почитайте кодекс.

если не устроит - навскидку:

 

¬¬Судья суда первой инстанции:                                                   
Даулетбаева К.К.                                                                                               Дело №11-27553
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
20 ноября 2012 года                                                                                             город Москва
 
Судебная коллегия по  гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Пильгановой В.М.,
судей Михайловой Р.Б., Котовой И.В.,
при секретаре Калугине Н.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайловой Р.Б.,
дело по частной жалобе Кульпиновой О.В., поданной представителем по доверенности Костян И.А.,
на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года, которым постановлено:
Возвратить Кульпиновой О. В. апелляционную жалобу на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года,
 
                                                    УСТАНОВИЛА:
 
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года частично удовлетворены исковые требования Кульпиновой О.В. к ГБУ здравоохранения города Москвы «Городская больница № 49 Департамента здравоохранения г. Москвы» о взыскании компенсации морального вреда.
22 июня 2012 года почтой на указанное решение истцом направлена в Люблинский районный суд г. Москвы апелляционная жалоба.
Районный суд постановил вышеуказанное определение о возврате апелляционной жалобы на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ - в связи с истечением срока обжалования.
В частной жалобе представитель истца по доверенности Костян И.А. просит об отмене определения, указывая на то, что срок на подачу жалобы истцом не пропущен.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая жалобу истцу, районный суд посчитал, что срок на ее подачу пропущен.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу положений статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Из материалов дела видно, что решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года в окончательной форме изготовлено 21 мая 2012 года, с 22 мая 2012 года предусмотрено начало течения процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, который истекал 22 июня 2012 года. Апелляционная жалоба направлена истцом в суд почтой 22 июня 2012 года, то есть в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах, выводы районного суда со ссылками на статью 321 Гражданского процессуального кодекса РФ являются неверными, основанными на неправильном толковании норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
 
Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года отменить.
Направить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
Председательствующий:
 
Судьи:
 
это азбука, на которой играет и та, и другая сторона, в зависимости от того, Чо нада:))))


#266 Не в сети   borika

borika

    Продвинутый пользователь

  • Новички
  • PipPipPip
  • 7 431 Сообщений:

Написал 09 июн 2014 22:55

logins, что бы вы окончательно успокоились:))))    Это по Ваньке.

Мировой судья  Рождественская О.П.

Судья апелляционной инстанции Удов Б.В.    

                                         


                                                   

 


                                                                 ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Президиума Московского городского суда

по делу № 44г-155

   

«20» декабря  2013 года                                                                                                             г. Москва

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Егоровой О.А.

      и членов Президиума: Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Мариненко А.И., Васильевой Н.А., Базьковой Е.М., Курциньш С.Э.,

      при секретаре Чекушкиной И.А.

      рассмотрев в заседании по докладу судьи Клюевой А.И.  истребованное  по кассационной        жалобе Багдасарова Н.В. гражданское дело  по иску Багдасарова Н.В. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств,

 

 

                                                                           УСТАНОВИЛ:       

 

         Решением мирового судьи судебного участка № 219 Академического района г. Москвы от 21 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований Багдасарова Н.В. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств – отказано.

         17 апреля 2013 года Багдасаров Н.В. направил в суд апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока на ее подачу, указывая на то, что о готовности решения мирового судьи был поставлен в известность только 12 апреля 2013 года.

         Определением мирового судьи судебного участка № 219 Академического района г. Москвы от 06 мая 2013 года в удовлетворении заявления Багдасарову Н.В. – отказано.

         Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 июня 2013 года определение мирового судьи судебного участка № 219 Академического района г. Москвы от 06 мая 2013 года оставлено без изменения.

         В кассационной жалобе Багдасаров Н.В. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 219 Академического района г. Москвы от 06 мая 2013 года и определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 июня 2013 года.

         29 октября 2013 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

         Определением судьи Московского городского суда от  02.12.2013 года  кассационная  жалоба Багдасарова Н.В. с делом  передана  для  рассмотрения в  судебном заседании суда кассационной  инстанции.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной  жалобы   и определения   о передаче кассационной жалобы с делом  для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав  Багдасарова Н.В., Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в кассационной жалобе обоснованными, а состоявшиеся судебные постановления -подлежащими  отмене  по  следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

         В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

         Отказывая Багдасарову Н.В. в удовлетворении заявления  о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 219 Академического района г. Москвы от 21 февраля 2013 года, мировой судья исходил из того, что Багдасаров Н.В. не присутствовал в судебном заседании при вынесении мировым судьей решения от 21 февраля 2013 года, копия указанного решения была направлена Багдасарову Н.В. 26 февраля 2013 года почтой по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении.

         Однако, в связи с не востребованием истцом судебной корреспонденции, конверт с копией решения мирового судьи был возвращен в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».

         В связи с данным обстоятельством, копия решения получена истцом в канцелярии судебного участка 12 апреля 2013 года.

         Мировой судья указал, что с момента вынесения мировым судьей решения до подачи заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы прошло значительное количество времени, доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы Багдасаровым Н.В. не представлено.

         Багдасаров Н.В. в кассационной жалобе указывает на то, что о готовности решения мирового судьи от 21 февраля 2013 года, которое было изготовлено в окончательной форме 25 февраля 2013 года, он узнал только 12 апреля 2013 года, получив копию решения мирового судьи в канцелярии судебного участка. Никаких почтовых уведомлений в отделении почтовой связи, а также по домашнему адресу заявитель не получал. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

         Из материалов дела усматривается, что мотивированное решение мирового судьи судебного участка № 219 Академического района г. Москвы от 21 февраля 2013 года было изготовлено 25 февраля 2013 года. Копия решения мирового судьи направлена Багдасарову Н.В. 27 февраля 2013 года по указанному в исковом заявлении адресу.

         Однако, 19 марта 2013 года конверт с копией решения мирового судьи был возвращен в адрес судебного участка с отметкой почты «истек срок хранения».

         Согласно отметки в справочном листе по гражданскому делу, 12 апреля 2013 года Багдасаров Н.В. получил на руки копию решения мирового судьи судебного участка № 219 Академического района г. Москвы от 21 февраля 2013 года.

         17 апреля 2013 года Багдасаров Н.В. направил в судебный участок апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

         Доказательств того, что Багдасаров Н.В. уклонялся от получения почтовой корреспонденции не имеется. После получения копии решения мирового судьи Багдасаров Н.В. в короткий срок направил в судебный участок апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока на ее подачу. Злоупотребление своим правом на обжалование решения мирового судьи в действиях Багдасарова Н.В. также не усматривается. С момента направления Багдасарову Н.В. копии решения мирового судьи по дату направления Багдасаровым Н.В. в судебный участок апелляционной жалобы прошло менее двух месяцев, что свидетельствует о незначительном пропуске заявителем срока для подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам.

         При таких данных определение мирового судьи судебного участка № 219 Академического района г. Москвы от 06 мая 2013 года вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, которые нарушают права  заявителя, в  связи с чем данное определение суда вместе с оставившим его без изменения определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 25.06.2013 года – подлежат отмене, а  заявление Багдасарова Н.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 219 Академического района г. Москвы от 21 февраля 2013 года – направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 219 Академического района г. Москвы.

 

   

         На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Определение мирового судьи судебного участка № 219 Академического района г. Москвы от 06 мая 2013 года  и определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 25 июня 2013 года -отменить, заявление Багдасарова Н.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 219 Академического района г. Москвы от 21 февраля 2013 года направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 219 Академического района г. Москвы.

 

Председатель Президиума

Московского городского суда                                                                                          О.А. Егорова  



#267 Не в сети   logins

logins

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 60 Сообщений:

Написал 10 июн 2014 17:50

Еще раз повторюсь,по Ивану претензий не было и нет. Но за беспокойство спасибо.


Sapienti sat


#268 Не в сети   logins

logins

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 60 Сообщений:

Написал 10 июн 2014 19:17

 

дык Вы почитайте кодекс.

если не устроит - навскидку:

 

это азбука, на которой играет и та, и другая сторона, в зависимости от того, Чо нада:))))

 

Спасибо за решение - пример.

Так вот я о том же. Не стоит тянуть до последнего. Сам, по доверчивости, уже и в апелляции отказ. Теперь надо дальше идти.

Может по ВС есть подобные решения?


Sapienti sat


#269 Не в сети   Эльжбета

Эльжбета

    Продвинутый пользователь

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 5 550 Сообщений:
  • ГородСанкт-Петербург

Написал 27 июн 2014 04:36

Отчим, избивавший маленького пасынка, триумфально вернулся домой, как будто суда и не было                              

Детский ад: истринское дело

 

Когда мы писали о судьбе маленького Димы М. из Истринского района, которого избивал отчим, то и представить себе не могли, как будет развиваться ситуация дальше.

Напомним, что отчим Святослав Комов три года избивал пасынка, пока тот не решил повеситься. В конце концов дело о побоях и издевательствах над ребенком поступило в суд. Но судья отчима фактически оправдал, потому что признал избиение кулаками, ногами и ремнем «...строгим, но допустимым и приемлемым способом воспитания». В дело вмешался депутат ГД РФ Борис Резник. Он отправил в прокуратуру области запрос о квалификации судьи, который оправдывает пытки ребенка.

После запроса и наших публикаций дело вернули на доследование, а отчим пропал на Украине. Но вот звоню я Диминой бабушке, а там ад: Дима по-прежнему в приюте, его мама вскрывала вены, а бабушка ночует на работе, потому что Комов триумфально вернулся домой, как будто суда и не было.

 

9445371_9957085.jpg
фото: Геннадий Черкасов
 

Все началось три года назад, когда гражданин Украины Святослав Комов женился на Елене, матери двух детей. Он уговорил ее продать в Москве 4-комнатную (!) квартиру и купить дом в Истринском районе.

Говорят, до свадьбы он вел себя нормально. Но после регистрации брака мужчину как подменили. Больше всего доставалось именно Диме. Ему тогда было 10 лет, а его сестре Марине — 8. Падчерицу он не трогал, возможно, потому что Марина перенесла операцию на сердце. Но вот тихий Дима бесил Комова страшно.

— Святослав его третировал до поздней ночи, — рассказывает бабушка мальчика Наталья Юрьевна Орешникова. — Открывал книгу: «Переписывай!» — и заставлял списывать три-четыре страницы. Заставлял хрестоматию наизусть учить. Дима ложился за полночь, иногда до 4 ночи не спал, а в 7 уже его будили в школу. Есть ему не давал, завтракал Дима в 2–3 часа дня, вечером — горбушка и вода из колодца. И бил, конечно, постоянно. В туалет ребенок ночью встанет, тот ему ка-ак даст: «Кто тебе разрешил вставать?!» В уголовном деле не все описано... А я работаю в Москве неделю через неделю — что я могу?..

Дима приходил в школу невыспавшийся, с синяками и ссадинами. Но на все вопросы, не глядя в глаза, отвечал: упал с лестницы, наткнулся в темноте на дверь... А однажды Комов заставил ребенка учить наизусть стихи, стоя на коленях в кошачьем лотке на гранулах наполнителя. Это было не только унизительно — ноги были изрезаны в кровь.

В школьном медпункте синяки и ссадины фиксировали и передавали материалы в милицию. Но милиция не отреагировала ни разу: нет побоев, и все тут! Осложняло ситуацию и то, что Елена, его мама, была полностью подчинена новому мужу. Она отрицала, что Комов бьет сына, и требовала от мальчика, чтобы тот никому ничего не рассказывал.

Подавленный, запуганный, забитый ребенок нигде не видел помощи. Только на суде стало известно, что он еще два года назад интересовался у классной руководительницы, зачем мылят веревку перед повешением...

Выписка из протокола комиссии ПДН от 23.10.2012. Показания классного руководителя:

«Дима приходит в школу невыспавшийся. Из последнего разговора с ним было выяснено, что отчим заставляет его по ночам переписывать тексты из книг, а если видит, что Дима устал или начал плакать, то бьет его. Администрация школы очень обеспокоена судьбой Димы. Дело в том, что у Марины врожденный порок сердца и ей была сделана операция, и наверное, Комов С.В. боится ее трогать. А Дмитрий уже спрашивает у меня, зачем веревку, перед тем как повеситься, смазывают мылом. Мы со своей стороны оказываем психологическую помощь Диме, но его мать должна изменить свое отношение к сыну, чтобы не произошло несчастье. На мои слова она ответила: «Хорошо, я поговорю с мужем, чтобы он больше не бил Диму».

И однажды Дима прямо сказал бабушке Наташе, что не хочет жить. Ему тогда было 12 лет.

Наталья Юрьевна обратилась к адвокатам Игорю Михееву и Валерию Фокину. И только им удалось добиться, чтобы против Святослава Комова возбудили уголовное дело. Садиста взяли под стражу, а Диму поместили в приют.

И весной был суд. Рассматривались три случая избиения и эпизод с кошачьим лотком. Ну и что — суд показал, насколько бесправен у нас ребенок и насколько привычна в России идея воспитания кулаками и ремнем. По эпизоду с кошачьим лотком Комов был оправдан! А другие его действия, с подачи прокурора (!), были переквалифицированы со ст. «Истязание заведомо несовершеннолетнего» на «Нанесение побоев». Комову зачли время пребывания под стражей, и он тут же вышел на свободу.

Именно тогда депутат Резник и направил свой запрос прокурору Московской области Юрию Захарову и членам квалификационной коллегии судей Московской области.

Из запроса Бориса Резника: «Федеральный судья Истринского райсуда Федор Григорьев не увидел садизма и живодерства в действиях подсудимого Комова, а именем Российской Федерации признал их в приговоре «...строгим, но допустимым и приемлемым способом воспитания ребенка». Он также не усмотрел в зафиксированных фактах «избиений кулаками, ногами и ремнем по телу, голове и лицу ребенка» систематических и целенаправленных истязаний, посчитав их «...не связанными между собой отдельными эпизодами». Длительное же стояние на коленях в кошачьем лотке на крупногранулированном наполнителе, как написал в приговоре Григорьев, «...не причинили боль и нравственные страдания ребенку и, соответственно, не унижают его честь и достоинство». Вызывает удивление, что судья Григорьев уже через 25 минут после завершения судебного процесса в полном объеме зачитывал приговор — 16 страниц убористого текста. Все написал заранее?»...

Комов вышел на свободу, хотя любому было бы понятно, какая жизнь ожидает теперь мальчика. Но Комов сразу рассчитывал, что он легко отделается: Наталья Юрьевна говорит, что он хвастался, как ему «шлют деньги с родины, чтобы решить его проблему». Уже на следующий день после освобождения он позвонил Диме в приют и, как рассказывает его директор, угрожал ребенку расправой.

В дело вмешался аппарат уполномоченного по правам ребенка в Московской области. Они провели проверку и выяснили, что Дима боится возвращаться домой из приюта, пока дома живет отчим, и что мама, к сожалению, в моменты конфликтов встает на сторону мужа, а не сына. Более того, за четыре месяца, что Дима находится там, она ни разу к нему даже не приехала. Поэтому по инициативе омбудсмена состоялось внеочередное заседание комиссии по делам несовершеннолетних, где мать предупредили, что начат сбор документов для лишения ее родительских прав.

Тем временем адвокаты подали апелляцию на приговор, и 10 апреля он был отменен и направлен на новое рассмотрение, а в адрес Истринской прокуратуры вынесено частное определение. Но тут дело пошло на новый виток.

— Вышестоящий суд приговор отменил, — говорит адвокат Игорь Михеев, — но вот вновь арестовывать Комова он не стал, несмотря на то, что мы на этом настаивали и говорили, к чему это может привести. Дело передали другому судье, и даже была назначена дата первого заседания. Но совершенно неожиданно дело опять истребовали в вышестоящий суд для изучения. Оказывается, решение об отмене приговора было обжаловано адвокатом Комова! И теперь суд вновь его изучает уже почти месяц...

Может показаться, что месяц — это немного. Но за это время совершенно спокойный Комов приехал с Украины и показал, кто в доме хозяин. Бабушка Димы, Наталья Юрьевна, рассказала о кошмарной обстановке, которая сложилась с мая в ее собственном доме. Сама она жить там не может и ночует на работе, лишь бы не сталкиваться с Комовым:

— Когда он приехал в начале мая, он убил мою кошку. И свалил на меня. Сказал, что раз он этого не делал, то кошку убила я. Прикопала в огороде и забыла. Он умеет все с ног на голову перевернуть: «Да ты не помнишь ничего, Юрьевна, по тебе психушка плачет»... А 29 мая ночью загорелся колодец рядом с домом. Дочь написала заявление, что это я подожгла, чтобы их убить... Елена — марионетка в его руках. Она его боится и делает, что он скажет. Она уже дважды вены вскрывала.

— А вы правда на работе ночуете?

— Я боюсь его. Он постоянно угрожает. Ты, говорит, в метро поздно едешь, на электричке — вдруг что случится? Никто и искать не будет. Скажут: сама, дура, ушла... Честно — я спать боюсь! Боюсь, что по голове стукнет и на машине вывезет в лес, как обещал...

— А милицию вызывали?

— Милиция приезжает, пальчиком погрозит — и все. Был инспектор ПДН у нас. Так Святослав при них орал, что сделает из Димы петуха. Я в чашку воды налила из крана, он чашку вырвал, бросил в раковину. Чашка разбилась, он орал, чтобы я ничего не смела брать в этом доме, что он мне руки поотрубает. И что? И ничего. При инспекторе ПДН и участковом. Участковому я писала заявление! Мне сказали: «Ну что же, что угрожает. Он ведь ничего не сделал»... Ни от кого помощи и защиты нет. Морально меня только муж бывший с женой поддерживают да брат мой, инвалид. Ездят к Диме, вещи ему покупают.

— А забрать из приюта вы Диму можете?

— Нет. Его не отдают ни им, ни мне — у Димы нет никакого статуса, пока суды идут. Но ему там хорошо, он не жалуется. Он звонит часто, я езжу к нему 2–3 раза в неделю. А Елена с апреля всего 3 раза...

— У вас с ней совсем отношения испортились?

— Да, с мая она не работает, вот недавно денег просила — поесть в доме нечего. Как денег нет, так дай, мама, пожалуйста. А так...

— А где родной отец Димы и Марины?

— Папа погиб трагически на работе. Никого у них, кроме меня, нет...

Суд по лишению матери Димы родительских прав состоится 2 июля. Но отдать Диму бабушке нельзя — у нее нет отдельной жилплощади. Дом оккупировал отчим.


еня называют феминисткой всякий раз, когда я не позволяю вытирать о себя ноги."  Ребекка Уэст.


#270 Не в сети   borika

borika

    Продвинутый пользователь

  • Новички
  • PipPipPip
  • 7 431 Сообщений:

Написал 18 июл 2014 18:35

не знаю, куда запостить, вроде не страшно, но чудно:))))

в любимом на-м суде нарисовался клиент.

заочка от апреля 12. истцы - коллекторы ооо "комн-сенс"

с октября 12 по декабрь дело искали в архиве:)))

в декабре 13 подал заяву на отмену.

11 апреля 14 г. - заседание, отложение.

30 апреля 14 г. - заочка отменена.

23 мая 14 г. - рассмотрение по существу, отложение.

26 июня 14 г. - вынесено решение - в иске отказать :hi: сижу, пью пиво жду мотивировки.

вчера на сайте суда нахожу определение о прекращении производства по иску в связи с отказом истца от иска от 23 мая 14 г. :shok:

седни прусь в суд. беру дело:  :shok:   нет решения, нет протоколов, нет резолютивки. есть определение.

плюс присутствует заявление об отказе от иска и возврате гп, но подписанное не истцом, каким-то ооо "тфс". доверка тоже от ооо "тфс".

подано в экспедицию, 21 мая, но судя по пометкам девочек - передано не судье "ш" (моей), а судье "Р" (у него по этому-же клиенту еще одна заочка:)))

поднимаюсь к судье, грю: анна ивана, как июньское решение превратилось в майское определение? :shok:  :shok:  :shok:

она: - а вам чо, плохо? какая разницца?

я: - а представительские? лишний судодень ушел,возражения, ходатайства 2 шт., вы же сами мне аппетиты урежете вполовину? :cray:

она: - да ладно вам, батенька, я вас помню, сколкка было по договору, стокка и удовлетворю...

 

я в задумчивости: оно конечно нет худа без добра, но как в таком случае должно быть по понятиям процессуалке?



#271 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 18 июл 2014 21:32

На представителя взыщешь, а так - жесть.


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#272 Не в сети   borika

borika

    Продвинутый пользователь

  • Новички
  • PipPipPip
  • 7 431 Сообщений:

Написал 18 июл 2014 21:50

а как должно быть? имхо: типа как когда аппа поступает позже? но там она оди хрен рассматриваетцца. а а здессь чо?

не врублюссь, как должно быть по гпк? резолютивка есть, заседание было, а то, что отказ пришел потом? как?

я не спорю, что мне лучше....



#273 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 18 июл 2014 23:07

Отказ суд не вправе был принимать, уже было вынесено решение. Твоего мнения не спросили. Определение - венец беззакония и договорильни в кулуарах.


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#274 Не в сети   borika

borika

    Продвинутый пользователь

  • Новички
  • PipPipPip
  • 7 431 Сообщений:

Написал 18 июл 2014 23:27

я это понимаю.:))

дальше чего? по этому делу я взыщу 100 % представительских. судья накосячила., обещала. хрен бы с ней.

как должно быть и как мне это доказать?

из доков - получается только журнал посетителей? 

как доказать , что было заседание и вынесено полноценное решение?

обжаловать её определение? а доказуха?



#275 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 15 дек 2014 21:55

"Из кабинета вышел судья. Следователь была в слезах"

 

Судья Сергей Баранов с Кубани начал ходить на работу к следователю МВД тогда, когда к последней попало уголовное дело его родственника. Потерпевшая, ставшая также и свидетельницей пары визитов, вспоминала, что судья был вне себя от ярости, а полицейский плакала по 20 минут. ККС для наказания хватило и более мягкой версии других участников истории.

 

21 апреля 2014 года на судью Новопокровского районного суда Краснодарского края Сергея Баранова пожаловались в местную квалифколлегию. Некто В. Трубачева начала с того, что в ночь на 23 октября 2012 года произошло смертельное ДТП, где погиб ее брат. Он ехал на велосипеде, когда его сбил двигавшийся на машине в попутном направлении Алексей Ковалев. Как указывала Трубачева, это случилось из-за того, что водитель неверно выбрал скорость и боковой интервал. Брат женщины скончался на месте, а по происшествию неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Трубачева отмечала, что ей "препятствовали в выдаче копий документов, не отвечали на письменные запросы", сам же Ковалев не был привлечен ни к административной, ни к уголовной ответственности. Женщина неоднократно обращалась в ГСУ Краснодарского края и региональную прокурору, и спустя полтора года уголовное дело все же возбудили (по ч. 3 ст. 264 УК – нарушение ПДД, повлекшее смерть, – до пяти лет лишения свободы).

При этом, говорится в материалах последовавшего дисциплинарного разбирательства, Трубачева узнала, что препятствия в расследовании чинил судья Баранов, так как совершивший ДТП Ковалев является его близким родственником. Это обстоятельство открылось женщине, когда она приехала со своим представителем –адвокатом Натальей Чертовой – в СО ОМВД РФ по Новопокровскому району, для ознакомления с постановлением о назначении автотехнической экспертизы. Около кабинета следователя Предко они услышали разговор на повышенных тонах, в котором какой-то мужчина требовал, "чтобы этого дела не было", поскольку речь идет о его родственнике. "После чего открылась дверь, и из кабинета вышел судья Баранов. Следователь Предко была в слезах, в течение 20 минут не могла успокоиться, чтобы провести с ними следственные действия", – сообщала Трубачева в обращении.

Далее заявительница писала, что экспертиза все же состоялась, и результаты ее были не в пользу водителя: в аварии установили его вину. Явившись на ознакомление с документами, Трубачева вновь увидела судью Баранова, "который в разъяренном состоянии выходил из кабинета следователя Предко". В связи с описанным Трубачева сделала вывод, что судья оказывает давление на следствие, а также изначально мешал возбудить дело. Кроме того, вскоре Ковалев начал активно обжаловать следовательские постановления, а материалы поступали в суд, где как раз работает Баранов. Так, например, Предко отказала в повторной экспертизе, и жалоба должна была рассматриваться 18 апреля 2014 года в том же Новопокровском суде Николаем Сапегой (производство было приостановлено), который не только коллега Баранова, но и друг, жаловалась Трубачева и просила ККС неправомерную деятельность Баранова остановить.

 

Для проверки ее истории создали комиссию из членов ККС и Совета судей, а 30 мая ее заключение вернулось в ККС. Доводы жалобщицы подтвердились. Были собраны объяснения Баранова, Трубачевой, ее адвоката Чертовой, следователя Предко и на тот момент и. о. ее начальника Сергея Морина.

 

Предко частично подтвердила конфликт с Барановым. Однако она говорит, что его причиной стали "неверно истолкованные и доведенные до сведения судьи обстоятельства производства следственных действий [допроса] с на тот момент подозреваемым Ковалевым". При этом Баранов, по ее словам, приходил лишь один раз, никаких указаний не давал и следствию не препятствовал. Больее того, Предко сообщала, что изначально ссора произошла по другому поводу – судья пришел, "чтобы перенести на электронный носитель обвинительное заключение по ранее расследованному Предко и находившемуся у него на рассмотрении уголовному делу, так как она своевременно его просьбу не выполнила". Потом разговор перешел на Ковалева и его допрос, беседа происходила в присутствии начальника Предко, конфликт был исчерпан на месте, и она не стала никуда сообщать о нем. Морин такую версию полностью подтвердил.

 

Трубачева с Чертовой в объяснениях настаивали на своей первоначальной версии. Адвокат отметила, что они вместе с доверительницей были в отделении и действительно поневоле услышали разговор, который был слишком громким. После увиденных слез Предко "у адвоката создалось впечатление в правоте Трубачевой о том, что имеют место препятствия в расследовании дела". Чертова в объяснениях указала, что позднее Морин подтвердил им: Ковалев – родственник судьи, и они подвергаются давлению с его стороны.

Главный фигурант Баранов настаивал, что в дело никогда не вмешивался и никогда не видел Трубачеву, а с коллегой Сапегой не дружит.

На заседании ККС, состоявшемся 25 июля 2014 года, Баранов общение со следователем Предко не отрицал и объяснил его "исключительно необходимостью копирования на электронный носитель обвинительного заключения по другому уголовному делу, находящемуся у него на рассмотрении". Однако при этом он признал недопустимость подобного взаимодействия. Любое же давление на следствие по делу Ковалева судья отрицал, отмечая, что того уже осудили. Действительно, за два дня до заседания ККС 23 июля Ковалева (дело1-102/2014) приговорили к полутора годам лишения свободы. Решение обжаловано не было.

 

Разбираться, что же делал Баранов у следователя, ККС не стала, хотя и отметила, что его доводы неубедительны и "призваны скрыть истинные причины посещения". Как бы то ни было, сам факт визита к Предко, которая занималась уголовным делом в отношении родственника, "ставит под сомнение беспристрастность судьи, порождая конфликт интересов, компрометирует авторитет", а кроме того, способствуют формированию в гражданском обществе отрицательного отношения к деятельности судов и образует состав дисциплинарного проступка, констатировала ККС.

 

Учитывая характер проступка и то, что Баранов не осознал допущенные им нарушения норм Кодекса судейской этики, ККС решила, что наказывать его замечанием слишком мягко, а снимать мантию – слишком сурово "с учетом осуждения Ковалева и ненаступления непоправимых последствий, связанных с проступком, совершенным Барановым". За предупреждение члены ККС проголосовали единогласно, кроме того, как говорится в решении, коллегия обратила особое внимание Баранова на недопустимость в дальнейшем обращения к следователям за процессуальными документами.

 

Сергей Баранов работает судьей 13 лет.

 

http://pravo.ru/story/view/113628/?utm_medium=twitter&utm_source=twitterfeed


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#276 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 12 май 2015 16:29

Председатель Мосгорсуда рассказала о частой подделке судебных актов
 
Решения московских судов часто подделывают, но виновных в этом находят и привлекают к уголовной ответственности. Об этом сообщила председатель Мосгорсуда Ольга Егорова на заседании Координационного совета председателей судов Центрального федерального округа, передает РИА Новости.
 
Егорова отметила, что в Москве имеются случаи подделки судебных актов по гражданским, уголовным делам и делам об административных правонарушениях. Фиктивные акты передаются злоумышленниками в различные государственные органы.
 
По каждому выявленному факту подделки судебного решения материалы направляются для поверок в правоохранительные органы. По таким фактам следствие возбуждает уголовные дела по ст.327 УК РФ, по некоторым из них виновные уже привлечены к ответственности.
 
Заседание, на котором Егорова выступила с докладом о подделках судебных решений, проходило в закрытом режиме, пояснили агентству в пресс-службе Мосгорсуда.
 
На заседании присутствовали начальник ГУ МВД России по Москве Анатолий Якунин и заместитель руководителя ГСУ СКР по Москве Сергей Ярош, которые выразили готовность помочь судам в борьбе с подделкой судебных актов. 
 
 

Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#277 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 12 май 2015 17:16

Суд оправдал предполагаемого убийцу-некрофила, на которого указали ясновидящие из "Битвы экстрасенсов"
 
Свердловский областной суд сегодня оправдал местного жителя, от которого следователи добились признания в убийстве девушки и надругательстве над ее трупом на основе предположений участников телешоу "Битва экстрасенсов", сообщает пресс-служба суда.
Согласно материалам дела, трагедия произошла в 2008 году. В котловане бассейна местной школы был найден труп девушки со следами насильственной смерти. По подозрению в совершении преступления был задержан местный житель, который позже был признан невиновным.
В 2012 году родные погибшей обратились за помощью в программу "Битва экстрасенсов", участники которой заявили, что виновного в случившемся надо искать среди ближайшего окружения жертвы. Тогда подозрение возникло в отношении хорошего знакомого убитой – Андрея Рыжова. Своими подозрениями потерпевшие поделились со следователями.
В 2014 году Рыжов был вызван на допрос, в ходе которого от него была получена явка с повинной. Согласно ей, именно Рыжов в недостроенном бассейне поссорился с убитой из-за того, что она собиралась рассказать его жене о якобы существующих между ними отношениях. Как следует из протокола допроса, в ходе ссоры мужчина нанес девушке удары руками, а затем камнем. Для того чтобы скрыть убийство, он решил инсценировать преступление, сопряженное с изнасилованием и кражей – снял ювелирные украшения, похитил сотовый телефон и надругался над телом.
Однако в ходе судебных разбирательств выяснилось, что сведения, отраженные в явке с повинной, не соотносятся с фактическими обстоятельствами дела. В частности, Рыжов неверно назвал ювелирные украшения, которые были похищены. Кроме того, показания свидетелей не подтвердили обоснованность предъявленных обвинений, и облсуд пришел к выводу, что они не доказывают в полной мере виновность Рыжова.
В итоге суд оправдал Андрей Рыжова за его непричастностью в совершении преступления, он был освобожден из-под стражи в зале суда. За ним признано право на реабилитацию.
 

Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#278 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 15 май 2015 10:05

Правительство России планирует предложить комплекс мер по укреплению независимости и прозрачности судебной системы и одновременно по усилению ответственности судей за неправосудные решения, сообщает в пятницу РИА Новости.

 

«По согласованию с президентом Российской Федерации совместно с Верховным судом Российской Федерации и при участии бизнес-сообщества будет представлен комплекс мер по совершенствованию организации и деятельности судебной системы, прежде всего в части повышения ее прозрачности, повышения качества кадровой работы, усиления независимости судей при одновременном повышении их ответственности за неправосудность выносимых решений», — говорится в опубликованных в четверг направлениях деятельности правительства Российской Федерации до 2018 года.

В документе также речь идет о минимизации воздействия на них представителей других органов госвласти и бизнес-сообщества, а также о расширении возможностей общественного контроля за деятельностью судов.

 


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#279 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 15 май 2015 10:10

Председатель Мосгорсуда Ольга Егорова за прошлый год заработала более 5 миллионов рублей, таким образом ее доход вырос на 600 тысяч рублей по сравнению с 2013 годом, говорится в декларации доходов, опубликованной на официальном сайте суда.

 

Уточняется, что доход Егоровой за 2014 год составил 5 028 816 рублей. В 2013 году она заработала 4,4 миллиона рублей, в 2012 году — 3,2 миллиона рублей. Ее заместитель по гражданским делам Галина Агафонова в 2014 году заработала более 3,8 миллиона рублей, заместитель по уголовным делам Дмитрий Фомин — 2,8 миллиона рублей, заместитель по административным делам Елена Базькова — 3,1 миллиона рублей.

 

Менее 3 миллионов рублей заработал курирующий мировых судей Михаил Панарин, который был назначен только в прошлом году.

 

Доход председателей судебных составов варьируется от 2 до 3 миллионов рублей.

 

Среди сотрудников аппарата суда самым обеспеченным является начальник отдела делопроизводства Александр Фролов (1,2 миллиона рублей в год). Самая маленькая зарплата у Алексея Борисова — начальника отдела судопроизводства по уголовным делам первой инстанции (563 437 рублей в год).

Зарплата рядовых сотрудников суда составляет около 20 тысяч рублей в месяц.


  http://rapsinews.ru/judicial_news/20150514/273721165.html#ixzz3aBWXCxxw


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#280 Не в сети   Эльжбета

Эльжбета

    Продвинутый пользователь

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 5 550 Сообщений:
  • ГородСанкт-Петербург

Написал 20 май 2015 23:36

Такая ситуация везде.  

Сколько получает директор завода и сколько получает парень, который стОит за конвейером, я уж молчу о доходах владельцев.

Было бы странным, если бы в Мосгорсуде было бы иначе. 

До политики солидарной заработной платы нашей стране очень далеко.


еня называют феминисткой всякий раз, когда я не позволяю вытирать о себя ноги."  Ребекка Уэст.