Сообщений в теме: 350

[Иринка42]

Судья усомнилась в своей объективности

Раменский суд не стал рассматривать дело Константина Пономарева

 

Как стало известно “Ъ”, суд подмосковного города Раменское отказался рассматривать дело бизнесмена Константина Пономарева, обвиняемого в заведомо ложном доносе и подкупе свидетелей. Свой самоотвод судья Валентина Уткина объяснила тем, что может оказаться необъективной, поскольку материалы, составившие основу уголовного дела, ранее рассматривались именно в раменских мировом и городском судах. Это решение стало полной неожиданностью как для защиты предпринимателя, который получил широкую известность благодаря многомиллиардным тяжбам с концерном IKEA, так и для гособвинения, поскольку стороны претензий к судье не высказывали. Сегодня Мособлсуд рассмотрит вопрос о подсудности этого дела.

 

Первое заседание Раменского горсуда по делу Константина Пономарева продолжалось чуть более часа. Председательствующая на процессе Валентина Уткина, открыв заседание, как и предусмотрено законом, спросила у сторон, нет ли у них «отводов к составу суда». Ни адвокаты, ни гособвинение в объективности и компетентности судьи сомнений не высказали. Тем неожиданнее стало заявление госпожи Уткиной, что ей необходимо время, чтобы сформулировать собственную позицию по этому вопросу. Спустя некоторое время судья вынесла постановление о собственном самоотводе.

 

Как следует из этого судебного документа, Константин Пономарев и его предполагаемый сообщник адвокат Максим Загорский обвиняются в заведомо ложном доносе, искусственном создании доказательств обвинения и подкупе свидетелей (ст. 306, ст. 307 и ст. 309 УК РФ). Обвиняемые, по версии следствия, организовали заведомо ложные показания свидетелей в суде и руководили его исполнением. При этом, отметила в своем постановлении госпожа Уткина, все судебные решения, на основании которых подсудимыми совершались преступные действия, принимались мировыми судьями 210-го и 211-го судебных участков Раменского района, а в последующем эти судебные акты стали «предметом апелляционного пересмотра судьями Раменского городского суда». Госпожа Уткина сослалась на ст. 61 и ст. 62 УПК РФ, согласно которым судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются «обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела», и посчитала «необходимым устраниться от участия в производстве» по уголовному делу. Отметим, что это решение не помешало судье Уткиной на том же заседании продлить срок ареста обоим подсудимым еще на два месяца.

 

После этого материалы дела «для обеспечения объективности рассмотрения» были направлены в Московский областной суд, который сегодня должен принять решение о территориальной подсудности дела. Отметим, что Мособлсуд может не согласиться с госпожой Уткиной и отправить дело вновь в Раменское либо решит, что ввиду сложившихся обстоятельств материалы расследования должны рассматриваться в другом районе Подмосковья.

 

Как ранее сообщал “Ъ”, летом этого года в суд было направлено расследованное Следственным комитетом России (СКР) дело в отношении господина Пономарева, в котором собраны самые легкие из обвинений, выдвинутых в его адрес. Речь идет о событиях 2014 года. По версии следствия, господин Пономарев и его бывший адвокат при рассмотрении дела о клевете добились судебного решения в свою пользу, предоставив липовые документы и подкупив свидетелей. Затем они эти судебные решения использовали в тяжбах против IKEA. Отметим, что по одной из вменяемых фигурантам статей УК срок давности уже истек, а по двум другим это произойдет в ближайшее время. Отметим, что, несмотря на «легкость» статей УК, расследование вело Главное следственное управление (ГСУ) СКР, а обвинительное заключение подписал замгенпрокурора Виктор Гринь.

 

Между тем в ГСУ СКР до сих пор находится «большое» дело в отношении Константина Пономарева. Ему инкриминируются уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере (ч. 2 ст. 199 УК) и покушение на мошенничество в особо крупном размере (ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК). Как считает следствие, при поставках в Крым в 2014 году 71 дизель-генераторной установки (ДГУ) господин Пономарев «путем подписания фиктивных договоров и актов приемки-передачи» искусственно создал цепочку, по которой ДГУ передавались от одной компании к другой. Это впоследствии дало ему основание обратиться с гражданским иском к «Кубаньэнерго» с требованием выплат в размере 5,3 млрд руб. Константин Пономарев все обвинения отвергает. А его адвокат Владимир Постанюк заявил “Ъ”, что следственные действия по этому делу уже несколько месяцев не проводятся. Между тем, отметил защитник, затягивание расследования позволяет СКР держать под арестом принадлежащие бизнесмену векселя на сумму 30 млрд руб. Кроме того, отметил адвокат, следствие и ФСИН, несмотря на жалобы защиты, не допускают к господину Пономареву нотариуса для составления доверенностей по многочисленным арбитражным разбирательствам, ведущимся предпринимателем.

 

https://www.kommersant.ru/doc/3737962

[Иринка42]

Как судейскую профессию монополизируют клерки

 

Среднестатистический судья исполнителен, но не слишком образован

 

Российским судьям сегодня ощутимо не хватает образования, а главным качеством «идеального кандидата» на эту должность является отнюдь не экспертный уровень правовых знаний, а исполнительность, усердие и готовность к переработкам. Такие не слишком лицеприятные выводы о сложившейся системе делают авторы нового исследования об источниках пополнения судейского корпуса. Оно проведено Институтом проблем правоприменения при Европейском университете Санкт-Петербурга на основе опроса более 2000 судей, а также данных судейских квалифколлегий за 2014–2015 годы (о предыдущем аналогичном исследовании читайте на L.R здесь).

Прямая дорога в судьи

Профессиональный профиль типичного кандидата на должность судьи свидетельствует о том, что в России формируется карьерная модель судьи по так называемому континентальному образцу: когда молодой специалист, начав работу в судебной системе сразу после окончания вуза, постепенно продвигается к судейской должности и достигает ее по прошествии 9–10 лет работы в аппарате суда.

 

Для 48,5% кандидатов на должность судьи опыт работы в аппарате суда является единственным, еще 17% имели опыт другой работы, но дольше всего проработали в аппарате суда. Таким образом, в сумме 65,5% кандидатов на должность судьи приходят из аппарата суда. Вторым по частоте после аппаратного опыта является опыт работы в прокуратуре – 12%, далее следует опыт работы в негосударственном секторе (бизнес, адвокатура, преподавание) – 11%.

 

В ходе исследования обнаружены некоторые закономерности построения юридической карьеры. Для 60% кандидатов в судьи карьерные треки описываются всего пятнадцатью способами. 15% кандидатов начали трудовую деятельность в должности секретаря судебного заседания и еще 5% – в должности секретаря суда и со временем перешли на должность помощника судьи, с которой и подали заявку в ККС. Это – самые «массовые» карьерные треки.

 

Доля кандидатов, подающих заявления на должность судьи напрямую из другой профессиональной сферы, невелика: чаще всего это сотрудники прокуратуры (6%) и государственных органов (2%).

Больше женщин. Меньше образования

В среднем стаж кандидатов на должность судьи составляет 9,6 года. Возраст же кандидатов варьируется от 26 до 59 лет. Средний возраст – 35,3 года, то есть они планируют проработать в судейской должности следующие 20–25 лет. Возраст 90% кандидатов не превышает 42 лет. Средний возраст кандидатов из аппарата суда несколько меньше – 34,7 года, кандидаты из правоохранительных органов, напротив, несколько старше – 39 лет.

 

На протяжении последних 20 лет доля женщин в судейском корпусе устойчиво росла. Из назначенных в 2016 году 2287 судей общей юрисдикции и арбитражных судов доля женщин составила 73,6%, тогда как в 1994 году их доля была равна лишь 58,5%, а в 2010 году – 61,8%. Это связано со значительным увеличением «бумажной» нагрузки, с которой лучше могут справиться именно женщины, к чьим личностным качествам чаще относят терпеливость и усидчивость. Что характерно, кандидаты из аппарата суда в подавляющем большинстве женщины (85,8%), а кандидаты из прокуратуры – преимущественно мужчины (62,2%).

 

Исследователи вывели важный, по их мнению, для судьи показатель – «хорошее образование». Это образование, полученное в классическом государственном университете или специализированном юридическом вузе, в головном вузе (не в филиале) на дневной форме обучения. Критерию «хорошее образование» в выборке отвечает биография только 32% судей. Остальные обучались либо в гуманитарных или ведомственных вузах, либо в филиале вуза, либо, с большой вероятностью, получали высшее юридическое образование заочно.

 

Согласно отчетам 59 ККС субъектов Федерации, в 2015 году экзамен на должность судьи успешно сдали 1997 человек из 3098 (доля успешных сдач – 64%). Распределение оценок кандидатов, сдавших экзамен на положительную оценку, свидетельствует о том, что высокий уровень знаний способны продемонстрировать только 30% кандидатов (оценка «отлично»), около половины получили оценку «хорошо» и 12,5% претендентов показали лишь удовлетворительные знания.

Крепкое плечо председателя

Всего из 959 исследованных кандидатур рекомендации ККС получили 59,1%. Поддержка председателя суда, как видно, весьма тесно связана с положительным решением ККС по претенденту, особенно в случае конкурса из нескольких кандидатов. Соискатели, о назначении на должность которых ходатайствовал председатель соответствующего суда, получают рекомендации на должность в 96% случаев. Напротив, 63% тех, кого не поддержал председатель суда, рекомендации не получают.

 

Преимущество в преодолении фильтра квалифколлегии устойчиво имеют опять-таки кандидаты с опытом работы в аппарате суда или в прокуратуре. Шанс получить рекомендацию для кандидатов из полиции и государственных органов – 50%, из негосударственного сектора – «ниже среднего». Интересно, что качество продемонстрированных на экзамене знаний не влияет на результаты отбора: и троечники, и отличники имеют примерно равные шансы получить рекомендацию ККС.

 

Если в 1997 году среди действующих судей только 11% пришли из аппаратов судов (тогда как основным источником пополнения судейского корпуса были юристы из негосударственного сектора), то согласно опросу судей от 2013 года доля выходцев из аппарата судов выросла до 30%, но остальные профессии были представлены достаточно равномерно. К 2014–2015 годам две трети претендентов на должность судьи имеют аппаратный опыт и 69% из них получали рекомендации ККС.

 

Авторы исследования констатируют, что сегодня наблюдается «явное закрытие судейской профессии от профессиональных групп, отличных от аппарата суда». Наблюдая же сформировавшуюся политику ККС, профессионалы из других сфер юридической деятельности «отказываются от судейской карьеры», с чем может быть связано констатируемое ВККС общее сокращение числа претендентов на судейские вакансии.

Бюрократы в судейских мантиях

Анализ заключений ККС показывает также, что наиболее типичная характеристика кандидата в судьи следующая: «пользуется уважением в коллективе; зарекомендовал(а) себя как грамотный, исполнительный работник». Таким образом, внутри аппарата суда назначение помощника в судьи скорее является рутинным повышением по службе, продолжающим обычную прямую карьерную линию.

 

Наиболее типичный трек кандидата в судьи – работа в должности секретаря суда или секретаря судебного заседания, затем переход на должность помощника судьи и далее в судьи. Такой путь прошли в общей сложности 20% кандидатов. И ККС субъектов Федерации поддерживают эту тенденцию: среди тех, кто получил рекомендацию на должность судьи, доля кандидатов из аппарата суда выше, чем среди подавших документы.

 

Сокращается как количество претендентов на судейские должности, так и их разнообразие. Сегодня три четверти кандидатов составляют женщины, две трети кандидатов получали профессиональный опыт в аппарате суда. Кандидаты имеют, как правило, «не слишком качественное образование», и лишь треть способна продемонстрировать высокий уровень знаний на квалификационном экзамене.

 

Решающую роль в получении рекомендации ККС играет наличие ходатайства председателя того суда, куда происходит назначение, тогда как прочие социальные характеристики практически не влияют на получение рекомендаций. Фактически это означает, что функция принятия решения об отборе судейских кадров смещена на уровень председателей судов и лишь в редких случаях ККС проявляет самостоятельность, делают вывод исследователи.

 

Идеальным кандидатом в судьи в итоге стал не независимый и авторитетный специалист в соответствующей области права, достигший высот на своей юридической должности вне суда, а исполнительный и трудолюбивый аппаратный сотрудник. Назначение судьей кандидата с опытом работы в аппарате, однако, крайне удобно для судебной системы – тем, что кандидат знаком с делопроизводством, дисциплинирован в соблюдении процессуальных сроков и формальных требований и готов к «бумажной» нагрузке. Но эта карьерная траектория вряд ли способствует таким высоким профессиональным качествам, как независимость, беспристрастность, опыт в разрешении конфликтов.

 

Таким образом, сформировавшаяся к настоящему времени модель назначения судей имеет три безусловно ключевые характеристики: преимущественный отбор судей из аппарата суда, преобладание общебюрократических профессиональных ценностей в характеристике кандидатов и несоразмерно большая роль председателя суда в принятии решений ККС, – заключают организаторы исследования.

 

https://legal.report/article/19102018/kak-sudejskuyu-professiyu-monopoliziruyut-klerki

[Бывалый]

Жителя Новокузнецка оштрафовали за покупку на AliExpress.

Любитель горнолыжного спорта из Новокузнецка был осужден по уголовному делу о незаконном обороте специальных технических средств за покупку очков с камерой в интернет-магазине AliExpress.

Горнолыжник Алексей Жаворонков решил приобрести солнцезащитные очки со встроенной камерой для того, чтобы снимать свои заезды по трассе.

Он посоветовался с коллегой по поводу модели, а затем заказал товар на сумму около 2 тыс. рублей. В октябре посылка прибыла на территорию России из Китая, где в международном аэропорту Екатеринбурга на нее обратили внимание правоохранители.

Мужчину вызвали сначала к следователю, а затем в суд. Лыжник свою вину не признал, так как не знал, что товар запрещен на территории России, ведь его свободно можно купить в интернете. Также он заявил, что очки пришли ему без карты памяти, а значит, никакую негласную информацию он на них записать не мог, отмечает портал «Город новостей».

 

Куйбышевский районный суд признал мужчину виновным и обязал выплатить штраф в размере 15 тыс. рублей в доход государства.

В России это уже не первый случай, когда человек получает судимость или штраф за покупку технических средств в Китае. Так, в мае 2017 года 52-летнему жителю Кургана было назначено ограничение свободы на восемь месяцев после того, как он купил на AliExpress экшен-очки и позже пытался продать их на Avito. Сам покупатель настаивал, что планировал записывать на видео процесс рыбалки, а продать решил из-за необходимости в деньгах.

В июне 2017 года житель города Щучье был вынужден заплатить штраф в 10 тыс. рублей после того, как приобрел на том же сайте GPS-трекер со встроенным микрофоном.

https://iz.ru/831468/2019-01-07/zhitelia-novokuznetcka-oshtrafovali-za-pokupku-na-aliexpress?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

Страна абсурдов, блин

[Иринка42]

   

 

И в моем городе родном. 

[Бывалый]

Оштрафованный за неуважение к власти россиянин пожалуется в ЕСПЧ
Житель Новгородской области Юрий Картыжев, которого оштрафовали за неуважение к власти, намерен обратиться в ЕСПЧ. Об этом он заявил «РИА Новости».

«Конечно, буду обжаловать решение, я пойду до конца. Мне будет помогать юрист из Петербурга, сейчас буду отсылать ему материалы, — сказал Картыжев. — Мы с ним до конца пойдем, до Европейского суда по правам человека». Мужчина усомнился в компетенции судьи, который вел его дело, и подчеркнул, что считает решение незаконным.

Жителя города Малая Вишера оштрафовали на 30 тыс. руб. Как установил суд, Картыжев опубликовал в интернете две записи «с информацией в неприличной форме», в которой нашли признаки неуважения к власти и обществу и оскорбления человеческого достоинства. По данным СМИ, мужчина сделал публикации в соцсети «ВКонтакте», они касались президента Владимира Путина. Как сообщили РБК в правозащитной организации «Агора», это стало первым случаем наказания по статье о неуважении к власти.

Законы о наказании за распространение фейковых новостей и оскорбление власти вступили в силу 29 марта. Максимальный штраф за оскорбление власти и госсимволов составляет 300 тыс. руб. При этом у автора сообщения должна быть возможность удалить сообщение — закон предусматривает, что Роскомнадзор обязан предупредить его о блокировке за сутки.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5cc02f799a7947349e4bda71?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

[Иринка42]

У судьи из Краснодарского края выдались неудачные майские. Хотела проехать к реке – не дали: местный житель вызвал ГИБДД (водитель служительницы закона выглядел нетрезвым), так еще и супруга бдительного станичника начала снимать на телефон. Здесь у судьи, видимо, сдали нервы – надавала женщине по лицу.

Теперь поведением судьи заинтересовался СКР.

[Иринка42]

Число оправдательных приговоров в России достигло исторического минимума

 

В России за последние два года доля оправданных упала в четыре раза и составляет сейчас 0,24 процента от общего числа приговоров. Об этом сообщает издание «Проект».

 

В 2018 году суды рассмотрели уголовные дела в отношении 885 тысяч человек. Из них 682 тысячи были осуждены и только 2082 человека — оправданы. При этом 43 процента оправдательных приговоров были отменены вышестоящими судами, и в итоге лишь 1463 человека из 2082 сумели отстоять свою невиновность до конца, оправдательные приговоры в отношении них вступили в законную силу.

 

В прошлом году суды меньше оправдывали по сравнению с 2017 годом на 151 случай, исходя из чего издание указывает, что доля оправдательных приговоров достигла исторического минимума в постсоветской России.

 

В 1990-е годы суды выносили оправдательные приговоры в 0,3 — 0,4 процента случаев.

 

Автор статьи указывает, что российские судьи чаще и охотнее оправдывают чиновников — из 3,4 тысячи привлеченных в 2018 году к суду 105 были признаны невиновными. Им также предпочитают назначать наказания, не связанные с лишением свободы.

 

Еще чаще российские суды оправдывают силовиков, отмечается в публикации.

 

Самые суровые судьи в Москве: они готовы поверить лишь 1,4 процента заявивших о невиновности. А их коллеги с Кавказа чаще оправдывают.

 

Подавляющее большинство подсудимых полностью признают вину и соглашаются на особый порядок рассмотрения дела судом. В этом случае не исследуются доказательства — и наказание назначается минимальное. Полностью отрицают вину лишь четыре процента подсудимых. Шанс на оправдание есть только у них, но и он невысок, указывает автор статьи.

 

Исследование об отечественной судебном системе провел журналист Александр Соколов, осужденный на 3,5 года колонии за участие в деятельности «Армия воли народа», которая была запрещена судом. По версии обвинения, вместе с единомышленниками журналист продолжал дело «Армии воли народа» под видом инициативной группы по проведению референдума «За ответственную власть». Сам Соколов связывает уголовное преследование с профессиональной деятельностью. Он вышел из колонии в августе 2018 года, отбыв в заключении три года и один месяц.

 

https://lenta.ru/news/2019/05/15/opravdal/?utm_medium=social&utm_source=facebook&fbclid=IwAR1JIFXBx5CTtUEJRS2kkx7b99MD-1_vSmAhOj9XNGTadzFrOZoXFE7MAhk

[Иринка42]

СУДЬЮ ЗАПОДОЗРИЛИ В ПОЛУЧЕНИИ ВЗЯТКИ В 10 000 РУБЛЕЙ

 

А его коллегу – в вынесении неправосудного решения.

 

Мирового судью участка №54 Дербентского района Дагестана в отставке Исамудина Эфендиева подозревают в мелком взяточничестве. Он обратился в Высшую квалифколлегию судей, пытаясь добиться отмены решения республиканской ККС, которая в феврале разрешила возбудить против него уголовное дело.

И.Эфендиев – судья с 17-летним стажем, его подозревают в получении взятки в 10000 рублей (часть 1 ст. 291.2 УК). Согласно версии следователей, к нему обратился житель Дагестана, который попросил уменьшить алименты после рождения второго ребенка. Служитель Фемиды попросил за решение 10000 рублей. Заявитель дал согласие, а сам сообщил о преступлении правоохранителям. И.Эфендиева задержали после получения взятки представители УФСБ. Но сам он назвал случившееся провокацией. В свою очередь, члены Высшей ККС отклонили жалобу И.Эфендиева.

Также в зоне внимания ВККС оказался другой судья из Дагестана – мировой судья Каякентского района Гаджимурад Алибеков. В 2018г. вопрос по нему уже рассматривался в Высшей ККС, тогда было отменено решение региональной ККС, теперь материалы рассмотрели вновь.

Г.Алибекова подозревают в вынесении неправосудного решения (часть 1 ст. 305 УК). Его представитель судьи на заседание не пришел, а судья попросил отложить рассмотрение вопроса. Сам он тоже был на больничном, однако прибыл в Москву, «чтобы проявить уважение к коллегам». Его прошение об отложении дела не удовлетворили.

Согласно версии следователей, 23 июля 2015г. Г.Алибеков рассмотрел административное дело в отношении автолюбителя, пойманного за рулем в нетрезвом виде. Он назначил наказание – десять суток ареста. Но в тот же день судья получил акт медосвидетельствования, согласно которому автомобилист был трезв. По данным следствия, документ был фальшивый. После этого, полагают в СК, Г.Алибеков повторно рассмотрел дело и назначил иное наказание – штраф по ст. 12.7 КоАП (управление автомобилем водителем, не имеющим права управления транспортным средством). Данное постановление позже отменили как незаконное.

Служитель Фемиды настаивал, что его подставили. Он утверждал, что постановления об аресте не было и заявитель получил лишь штраф,  иных документов не существовало. Г.Алибеков указал, что в вынесении неправосудного решения его обвинили спустя 3 года после рассмотрения дела. Но Высшая ККС удовлетворила представление СК.

 

http://zasudili.ru/news/9403/?fbclid=IwAR3RUkDpySWbgHbJsMZqr7JKY6c4H9TWDLVpAzDocORD01Kam0ZKlr3h77A

[Иринка42]

Пишет адвокат А. Подгорный:

 

"Полагаю, очень многим известен бывший коллега, которого лишили статуса за появление в суде в шортах, куртке, шарфе и бандане. Вот удалось увидеть объяснение его действиям, видите ли это был протест на хамское обращение к нему судьи. Мол он переоделся бы, но не стал это делать из-за хамства...

Я не хочу обсуждать этого парня, его персона и так уже получила чрезмерно много внимания.

Но! Неужели адвокатам бывает не понятно что судья, какой бы он не был, он охраняемый законом носитель судебной ВЛАСТИ?!! И является он таковым не в силу своей какой-то личности, а в силу своего статуса! В Кодексе судейской этики так и сказано, что неприкосновенность судьи есть не личные его блага, а СРЕДСТВО осуществления его полномочий по отправлению правосудия. Если более коротко, добро должно быть с кулаками...

И мы, как участники процесса, хотим этого или нет, должны судье подчиняться.

Но, это не говорит о том, что мы бесправны и должны молча сносить самодурство. Ведь у нас есть независимая от воли никакого судьи возможность аудиозаписи любого заседания. Есть у нас законное право принесения возражений на действия председательствующего под протокол заседания. И жалобы мы можем подавать на неродивого судью.

Расскажу о двух недавних примерах откровенного самодурства и даже издевательства со стороны человека в мантии по одному делу.

Подзащитный некоторое время назад перенёс тяжелейший перелом голеностопа. Две операции. В итоге в ногу вращен биологический винт, который, пока за положенные три года рассосётся, будет много боли при нагрузке причинять человеку. Это подтверждено соответствующими материалами дела. И в дальнейшем состояние здоровья фигуранта учтено приговором как смягчающее наказание обстоятельство. В начале очередного с/з я прошу его честь разрешить подзащитному обращаться к суду сидя, так как ему тяжело стоять из-за болей в ноге. Судья разрешает. Но, спустя около 40 минут, переходя к допросу подсудимого, поднимает его. Я тут же снова прошу разрешить ему сидеть, как договорились вначале с/з. Но, слышу в ответ дословно: "Ничего, пусть постоит - поговорит. Посмотрим, если будет совсем невмоготу, то, конечно, разрешу"...

Конечно, мы опешили, но молча подчинились и пришлось подзащитному мужественно стоять. Только это не говорит о том, что мы утёрлись этим...

Далее, когда я выступал в прениях и напомнил тому судье о совести, при чём с оговоркой, что это одно из правил оценки доказательств (ст.17 УПК РФ) и содержание присяги судьи (ст.8 Закона РФ О статусе судей), он откровенно перебил меня тем, что здесь не суд присяжных, и мне нужно оставить свой популизм, что я могу записать на видео эту лекцию и показывать её школьникам, а ему не надо рассказывать о совести.

Парировал я это мгновенно и эффективно, попросив отразить в протоколе с/з, что, по утверждению председательствующего, совесть, как правило оценки доказательств по делу и содержание присяги судьи, это лекция для школьников. И дальнейшее моё выступление в прениях с примесью откровенных, но допустимых эмоций тот судья более часа слушал молча)

А дальше больше. Конечно же, мы не увидели в протоколах с/з того подъёма подсудимого и запрета сидеть, а также отсылания меня к школьникам с лекцией про совесть. Только разрешение подсудимому сидеть было отражено в самом начале соответствующего протокола с/з.

Аудиозаписи я вёл в том процессе гласно, то есть предупреждая об этом суд. Естественно, были принесены замечания на протоколы с/з. А дивный судья их отклонил не потому, что они не верные, а потому что якобы, по его мнению, не относятся к сути процесса. Пожалуй, ничего другого он придумать не мог, ведь против фактов (аудиозаписей), как говорится, не попрёшь.

И с приложением копии текстовых замечаний на протоколы с/з и тех самых аудиозаписей направил мой доверитель в облсуд и квалифкомиссию судей жалобы на то, мягко выражаясь, не этичное поведение носителя судебной власти.

Не знаю, конечно, чем это закончится. Судейское сообщество предпочитает своих защищать по мере возможности. Но, одно знаю точно, поотписываться, то есть письменно объяснить начальству мотивы и цели тех своих волшебных действий в процессе, вызывающих откровенные сомнения в его беспрестрастности и вообще компетенции, тому судье придётся.

А вот по логике парня в бандане, наверное, подсудимому нужно было отказаться вставать, а мне - отказаться от дальнейшего выступления в прениях.

Но, только, тогда мы с подзащитным нарвались бы на соответствующие санкции, в том числе, дисциплинарного характера. А так, отписывается судья) А, может быть, и не только отписывается, но и будет отвечать дисциплинарно!

Как сказал однажды наш федеральный президент Юрий Сергеевич Пилипенко, всегда нужно быть гибче и мудрее, всегда адвокатом нужно быть! Прекрасные слова.

Всем добра и фарта, коллеги!".

 

https://www.facebook.com/groups/1809219596021824/permalink/2356305224646589/

[Иринка42]

ВС напомнил, что судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности

В Обзоре ВС № 1 за 2019 г. представлены разъяснения по вопросам, касающимся дисциплинарной ответственности судей за нарушения правовых норм при рассмотрении дел

 

Комментируя «АГ» позицию высшей судебной инстанции по одному из дел, попавших в обзор, адвокаты отметили, что совершенный судьей прогул был расценен как нарушение тайны совещательной комнаты. Один из экспертов подчеркнул, что строгое решение о лишении статуса судьи соответствует «духу времени», учитывая распространенность подобных нарушений.

Напомним, что 24 апреля Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики № 1 за 2019 г., который содержит 52 правовые позиции судебных коллегий по различным делам и два разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике.

 

В обзор также вошли две правовые позиции Дисциплинарной коллегии ВС РФ.

 

В частности, в п. 51 обзора отмечается, что систематические грубые нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовных и гражданских дел, допущенные судьей, порочат честь и достоинство судьи, способствуют формированию в гражданском обществе негативного отношения к деятельности судов, свидетельствуют о несоответствии судьи занимаемой должности.

 

Дисциплинарный проступок судьи выразился в систематическом грубом нарушении норм материального и процессуального права при рассмотрении ряда уголовных и гражданских дел, что повлекло ущемление прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, умаляющее авторитет судебной власти. Так, на момент проверки судьей не были приняты предусмотренные законом меры к изготовлению судебных постановлений, направлению их копий участвующим в делах лицам, а также к сдаче в канцелярию 42 гражданских и административных дел. Кроме того, 14 дел в суде отсутствовали, из них 11 в течение дня были возвращены в суд бывшим секретарем заседания, а три дела, которые значились рассмотренными, так и не были представлены судьей без каких-либо объяснений.

 

В 25 гражданских делах определения о принятии дел к производству и о подготовке к судебному разбирательству не были подписаны судьей, определения о назначении судебного заседания, протоколы заседаний также отсутствовали либо не были подписаны судьей.

 

Не были также приняты меры для своевременного размещения текстов вступивших в законную силу судебных актов на сайте суда. Кроме того, на момент проверки на судебном сайте не были размещены 320 вынесенных судьей процессуальных решений.

 

В результате Дисциплинарная коллегия приняла решение о лишении судьи статуса.

 

В п. 52 обзора ВС напомнил, что судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи.

 

В частности, 27 ноября 2017 г. судья, выслушав последнее слово подсудимых по уголовному делу, удалилась в совещательную комнату для постановления приговора до 4 декабря того же года. На следующий день, 28 ноября, она без уважительной причины не вышла на работу, совершив прогул. В тот же день, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, судья совершила ДТП, в результате которого столкнулись и получили повреждения пять автомобилей.

 

Таким образом, отмечается в документе, судья нарушила положения ст. 298 УПК РФ. Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования в крови судьи был обнаружен этанол в количестве 1,1 промиле, что соответствует легкому алкогольному опьянению и превышает порог, с которого наступает административная ответственность по ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

 

Учитывая обстоятельства дисциплинарного проступка, выразившегося в сознательном грубом игнорировании требований уголовно-процессуального закона и подзаконных актов, Дисциплинарная коллегия согласилась с решением квалификационной коллегии судей о том, что данный случай является исключительным, поскольку отрицательно повлиял на репутацию судьи и авторитет судебной власти, по своему характеру является несовместимым с высоким званием судьи.

Комментируя «АГ» правовую позицию ВС по данному вопросу, управляющий партнер МАБ «Глинка, Рубинштейн и партнеры» Евгений Рубинштейн пояснил, что Дисциплинарная коллегия расценила указанный эпизод как нарушение, поскольку согласно положениям ст. 298 УПК РФ, судья, удалившись в совещательную комнату, не должен покидать ее и вправе сделать перерыв для отдыха в течение рабочего дня и по его окончании.

 

Советник ФПА РФ, президент АП Ставропольского края Нвер Гаспарян подчеркнул, что Дисциплинарная коллегия ВС согласилась с лишением статуса судьи за однократное грубое нарушение закона, допущенное судьей. «Началось с того, что судья покинула совещательную комнату, до ухода оттуда либо после употребила спиртное, и управляя транспортным средством, совершила ДТП. Нарушение процессуального закона переросло в административные правонарушения», – заметил он.

 

По мнению адвоката, строгое решение о лишении статуса судьи соответствует «духу времени» – непоправимо подорваны авторитет судебной власти и репутация судьи. Данный дисциплинарный прецедент, полагает Нвер Гаспарян, полезен для судей, которые по старинке садятся за руль в состоянии опьянения, при этом полагая, что их удостоверение надежно оберегает не только от сотрудников полиции, но и от аварий. «Для адвокатов данное дисциплинарное дело может быть интересно с точки зрения оценки нарушений судьей тайны совещательной комнаты, которые в последние годы получили распространение из-за мягкости судов апелляционных инстанций», – подытожил он.

 

https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-chto-sudya-dolzhen-sledovat-vysokim-standartam-morali-i-nravstvennosti/

[Бывалый]

Осужден раскрывший коррупцию в ФСБ бывший кремлевский чиновник

Бывшего начальника департамента администрации президента России по обеспечению конституционных прав граждан полковника ФСБ Михаила Горбатова приговорили к 4,5 годам колонии. Об этом сообщает «Коммерсантъ».

 

Горбатова признали виновным в особо крупном мошенничестве. Помимо тюремного срока полковнику присудили штраф в размере 250 тысяч рублей. Ему запрещено занимать должности на государственной и муниципальной службе в течение двух лет.

 

Как установило следствие, во время совершения преступления Горбатов занимал должность старшего оперуполномоченного 11-го отдела управления «К», занимающегося раскрытием преступлений в кредитно-финансовой сфере. Он и еще двое фигурантов дела вымогали деньги у владельцев ломбардов, пугая их якобы проверками со стороны ФСБ. Таким образом мошенники получили 100 тысяч долларов, а также ценности на сумму более миллиона долларов.

После восьми месяцев нахождения в СИЗО подельники Горбатова признались в содеянном и пошли на сделку со следствием. Он же предоставил новые показания, которые позволили раскрыть преступную деятельность высокопоставленных сотрудников управления «К» ФСБ, в том числе начальника банковского отдела Кирилла Черкалина и полковников Андрея Васильева и Дмитрия Фролова.

 

Черкалина, Васильева и Фролова задержали в конце апреля. Экс-главу банковского отдела обвиняют в хищении 490 миллионов рублей. В результате обысков в квартирах полковников обнаружили наличность в рублях, долларах и евро — всего 12 миллиардов рублей.

 

Черкалин также подозревается в получении взятки в размере 850 тысяч долларов за покровительство одной из коммерческих фирм в период с 2013 по 2015 год.

https://lenta.ru/news/2019/07/29/sud/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop