Какая смысловая нагрузка у слова "интеллигентный"?
Сейчас много говорят о новой интеллигенции.
Многие пытаются дать определение новому социальному слою, который, как оказалось, появился за последние годы в России. Бывший заместитель главы администрации президента Владислав Сурков назвал этих людей «рассерженными горожанами». Колумнист «МН» Виктория Мусвик — «невидимыми людьми». Прижилось декабрьское определение Владимира Путина «бандерлоги», хотя после митингов премьер использовал уже более дружелюбный термин «креативный класс». В СМИ и блогах звучали также словосочетания «взбунтовавшиеся хипстеры», «офисный планктон», «заевшиеся москвичи» и т.д.
Ни одно из предложенных определений пока не прижилось. Особенно внутри новой социальной прослойки. Упомянутые дефиниции используются разве что в шутливо-иронической форме. Видимо, мало кто готов всерьез считать себя креативным бандерлогом, невидимым планктоном или быть постоянно рассерженным хипстером.
Новому социальному слою срочно необходим положительный идентификатор, который дал бы всем возможность почувствовать себя чем-то единым — общностью, способной формулировать внутри себя общую повестку дня, влиять на политику и политиков, выдвигать из своей среды новых общественных лидеров, изменять жизнь вокруг, наконец.
Это определение одновременно должно описывать разных людей. Те, кто составил костяк нового социального слоя, объединены вовсе не по признаку профессиональной и какой-либо иной принадлежности. Не объединены они ни стилем одежды, ни музыкальными пристрастиями. Даже материальный статус этих людей очень разный — от полунищего аспиранта до крупного бизнесмена.
Что же объединяет людей, многие из которых в декабре прошлого и в феврале этого года вышли на улицу, выразив недовольство ходом и результатами выборов в Госдуму?
Объединяет их наличие чувства собственного достоинства, а вовсе не формальные социологические индикаторы. Эти люди в первую очередь требуют к себе уважения. И только за этим требованием следуют все остальные.
Они хотят жить в «нормальной стране». И многие уже что-то делают сами, чтобы Россия стала «нормальной». Они готовы не уповать на государство, а брать ответственность на себя. Как минимум — за свою жизнь, работу, настоящее и будущее семьи. Как максимум — за состояние своего дома, двора, района, города, страны.
Чувство собственного достоинства и готовность брать ответственность на себя — две ключевые характеристики нового, пока безымянного социального слоя.
Какое же слово или слова могут охарактеризовать очень разных людей и стать для них подходящим определением? Рискнем предложить свой термин.
Все эти люди — новая версия российской интеллигенции. «Интеллигенция 2.0». Или проще — «новая интеллигенция».
Это словосочетание родилось задолго до выборов и декабрьских митингов. В октябре прошлого года сотрудники мультимедиаредакции «Московских новостей» собрались на мозговой штурм, чтобы уточнить целевую аудиторию издания.
Постепенно «крупными мазками» совершенно интуитивно мы нарисовали портрет желаемой аудитории «МН». «Написав» его, мы столкнулись с тем, что не можем устоявшимися терминами описать, кем являются наши читатели. Определение «средний класс», которое оказалось наиболее близким к нашей аудитории из существующих, нас категорически не устроило.
Во-первых, потому что не все представители среднего класса имеют активную гражданскую позицию. А аудитория «МН», по нашим представлениям, определенно должна ее иметь.
Во-вторых, к сожалению, далеко не все готовы с уважением относиться друг к другу. И не только требовать уважения к себе, но и от себя требовать уважения к другим. Именно таким мы видим читателя «МН».
В-третьих, опять же не все представители среднего класса понимают, что личное благо напрямую зависит от блага общественного. Для нас важно, чтобы наша аудитория это понимала, иначе она не наша.
Можем пойти и дальше по перечислению характеристик. Но уже понятно, почему нам не подошел «средний класс». Это определение скорее относится к людям примерно с одним уровнем материального достатка. А нас интересуют люди с одним и тем же морально-этическим и культурным кодом.
Рассуждая, как мы можем обозначить нашу аудиторию, мы вдруг обнаружили сходство «написанного» портрета с описанием русской интеллигенции второй половины XIX века, когда само слово «интеллигенция» ввел в обиход журналист Петр Боборыкин. К интеллигенции он относил людей разных профессиональных групп, принадлежащих к разным политическим движениям, но имеющих общую духовно-нравственную основу.
Мы уже было обрадовались, что определили свою аудиторию. Что может быть проще? «Мы работаем для интеллигенции». Но опросив своих знакомых в Фейсбуке на тему, кто такой интеллигент, получили описание, которое сильно отличается от исходного определения. Советские годы сильно изменили понятие «интеллигенция», нагрузив его массой отрицательных ассоциаций. Устоявшийся штамп: интеллигент — это безвольный интеллектуал.
Результаты спонтанного опроса в социальных сетях заставили нас думать над определением для аудитории «МН» дальше, раз уж прекрасное слово «интеллигенция» испорчено историей страны.
В ходе обсуждений мы пришли к выводу, что на самом деле хотим работать на «новую интеллигенцию». Страна у нас новая. Прослойка людей, которым «не наплевать» и которые готовы действовать, — новая. Значит, мы вполне можем говорить и о «новой интеллигенции» как полноценном общественном явлении.
Мы не собирались каким-либо образом особо объявлять об уточненном позиционировании «МН», потому что описывали аудиторию с чисто утилитарной целью — понять, на кого мы хотим работать, на чей информационный запрос желаем ответить. Описав потенциальную аудиторию, мы просто начали выстраивать свою работу таким образом, чтобы быть интересными нашим читателям — представителям той самой «новой интеллигенции».
В минувшем декабре наши теоретические выкладки о существовании нового социального слоя вдруг материализовались на Болотной площади и проспекте Сахарова, куда вышли наиболее активные из тех, кого мы описали в нашем внутриредакционном документе. Мы были уверены, что за два месяца социологи, политики или журналисты дадут подходящее определение новой социальной прослойке. Но этого не произошло. Поэтому мы решились предложить определение сами.
http://www.mn.ru/society/20120209/311239794.html
А вот опрос на тему "кто такой интеллигент" (источник тот же):
Безвольный очкарик, характером похожий на героя «Осеннего марафона» 7.9% 49
Интеллектуал европейского типа 2.9% 18
Образованный человек, уважающий себя и других 55.4% 343
Мыслитель, думающий о судьбах страны и мира 3.9% 24
Человек, меняющий жизнь вокруг себя в лучшую сторону 7.4% 46
Настоящий моральный авторитет, вроде Лихачева или Сахарова 9.7% 60
Враг России 4.7% 29
Никаких интеллигентов не существует 8.1% 50
Мне в целом импонирует мнение К. Хабенского:
— Кто такой интеллигентный человек сегодня? И где они, интеллигенты?
— У меня свое понимание интеллигента. Это люди с широким кругозором и обширными знаниями, которые при этом в силу своего воспитания никогда не станут демонстрировать свое превосходство над собеседником. Такие есть и сейчас в нашем обществе.
Интеллигенты по природе своей не испытывают потребности собираться в кучки. Потому такие люди сами по себе единый и цельный организм. В отличие от людей другого склада, которые испытывают нужду в объединении. Интеллигенты могут собраться на один вечер и разойтись. Потому что им нет необходимости быть все время вместе с кем-то, у них другие занятия. Они копаются в себе, в других пространствах.
— Думают о судьбах родины?
— Грубо говоря, да.
— А вы считаете себя интеллигентом?
— Нет. Я не знаю, как себя идентифицировать. Я, наверное, из пещеры выбравшийся человек, который сейчас начал пользоваться всякими гаджетами и смотреть на то, что происходит вокруг.
http://www.mn.ru/society_civil/20131127/363654598.html
Наверх
Эту я Жене покупала, она сама её выбрала в "Лабиринте". 
