ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2012 г. по делу N А06-3953/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Петрова А.Л., Закировой И.Ш.,
при участии представителя:
заявителя - Вразовский Д.В.(доверенность от 30.06.2011, N 2011 - 06/08),
в отсутствие:
заинтересованного лица - извещено, не явилось,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "КОМСТАР-Регионы"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.10.2011 (судья Блажнов Д.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 (председательствующий судья Кузьмичев С.А, судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)
по делу N А06-3953/2011
по заявлению закрытого акционерного общества "КОМСТАР-Регионы" (ИНН 7704730503, ОГРН 1097746419913) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Астраханской области о признании недействительными предписаний, с участием заинтересованного лица Мирекиной Е.И.,
установил:
закрытое акционерное общество "КОМСТАР-Регионы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Астраханской области (далее - Управление) о признании недействительными предписаний от 09.06.2011 N -30-04/0026 и N П-70454-30-04/0025.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.10.2011, оставленного без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить судебные акты без изменения, считая доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе несостоятельными.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 19.04.2012 судом кассационной инстанции объявлен перерыв до 16 часов 15 минут 24.04.2012, после которого судебное заседание продолжено в том же судебном составе.
При проверке законности и обоснованности судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено следующее.
Как усматривается из материалов дела должностными лицами Управления на основании приказа руководителя Управления от 26.05.2011 N 198 была проведена внеплановая выездная проверка деятельности общества. Результаты которой зафиксированы актом проверки от 09.06.2011 N А-30-04/0089, из которого следует, что в ходе проверки выявлены нарушения пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (пункт 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 70454) - нарушение лицензионных условий, выраженное в нарушении пункта 4 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 785, а также нарушения части 4 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" - несоблюдение оператором установленных требований обработки персональных данных после достижения цели обработки.
Также по результатам проверки составлена справка о результатах проверки соблюдения обязательных требований в области обработки персональных данных, содержащая существо выявленных нарушений.
На основании проверки и акта от 09.06.2011 обществу выданы предписания от 09.06.2011 N -30-04/0026 и N П-70454-30-04/0025, с указанием срока исправления выявленных нарушений до 14.06.2011.
Общество, не согласившись с выданными предписаниями, считая свои действия не нарушающими норм права, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Астраханской области.
Дав оценку данным обстоятельствам, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии выявленных нарушений, и правомерности выданных Управлением предписаний.
В соответствии с пунктом 4 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 785, в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, сведения об абоненте-гражданине, ставшие известными оператору связи в силу исполнения договора, могут передаваться третьим лицам только с письменного согласия этого абонента, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152ФЗ "О персональных данных" (далее - ФЗ "О персональных данных") персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Материалами дела установлено, что оператор осуществил передачу персональных данных Мирекиной Е.И. третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Кредитэкспресс-Р", с целью взыскания задолженности без получения ее письменного согласия. Так же установлено, что в договоре от 07.06.2007 N 069722 Мирекина Е.И. не выражала согласия на передачу соответствующих данных третьим лицам.
Следовательно, суды обеих инстанций сделали правомерные выводы о несоответствии действий общества действующему законодательству.
Согласно части 4 статьи 21 ФЗ "О персональных данных" в случае достижения цели обработки персональных данных оператор обязан незамедлительно прекратить обработку персональных данных и уничтожить соответствующие персональные данные в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты достижения цели обработки персональных данных, если иное не предусмотрено федеральными законами, и уведомить об этом субъекта персональных данных или его законного представителя, а в случае, если обращение или запрос были направлены уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, - также указанный орган.
В ходе проверки установлено и материалами дела подтверждается, что договор от 07.06.2007 N 69722 заключенный с абонентом Мирекиной Е.И. был расторгнут 01.06.2011, задолженность ее погашена, следовательно, цель обработки достигнута 01.06.2011.
Однако, несмотря на указанные обстоятельства, оператор по истечении трех рабочих дней продолжал обрабатывать персональные данные Мирекиной Е.И. с использованием автоматизированной системы расчетов "Телеком", что подтверждается распечатками полей АСР "Телеком" от 08.06.2011.
Следовательно, выданные Управлением предписания не противоречат законодательству Российской Федерации.
Таким образом, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.10.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по делу N А06-3953/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Наверх
