Перейти к содержимому


Фотография

Суд с ЗАО "Кредит Европа Банк"


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 429

#181 Не в сети   zvezdopad

zvezdopad

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 366 Сообщений:

Написал 25 окт 2013 21:29

на сегодня я прощаюсь, очень Вам благодарна за помощь, за форум, за знания.за терпение.

спокойной ночи))))) :give_rose:  :give_rose:  :give_rose:



#182 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 25 окт 2013 21:29

Спокойной ночи!

Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#183 Не в сети   borika

borika

    Продвинутый пользователь

  • Новички
  • PipPipPip
  • 7 431 Сообщений:

Написал 25 окт 2013 21:31

добрых снов!



#184 Не в сети   Incognito

Incognito

    Anonymous Incognito

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 6 858 Сообщений:

Написал 25 окт 2013 21:46


суд 31-о октября 2013

 

Тогда можно сделать как говорит Ирина - сразу включить штраф во встречный иск, не дожидаясь ответа банка. Другой вариант - уточнить исковые требования в ходе рассмотрения встречного иска, к тому времени 6 ноября точно пройдёт.


Безнаказанность порождает вседозволенность, приводящую к преступлению!

Понравилась тема? Поделись в социальных сетях!
Понравился форум? Вступай в наши группы в социальных сетях!

#185 Не в сети   borika

borika

    Продвинутый пользователь

  • Новички
  • PipPipPip
  • 7 431 Сообщений:

Написал 25 окт 2013 21:55


к тому времени 6 ноября точно пройдёт.
:lol: как 7-е, в свое время.

инкогнито, не обижайся, я пиво пью, а 7-е ноября раньше было значимо:)))



#186 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 25 окт 2013 21:57

В Чилл иди, там можно пить пиво, тут флудить не надо.

Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#187 Не в сети   zvezdopad

zvezdopad

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 366 Сообщений:

Написал 28 окт 2013 13:22

Ирин, добрый день у меня вопрос.

сегодня Банк принял претензию.(на штампе стоит 28.10.2013)

я её включаю во встречку. сейчас сижу ее леплю из двух с сайта - половина в этой теме, половина из ХКБ там про страховку. но там личное страхование, а у меня КАСКО и ОСАГО. ну я адаптирую. скину сюда. ПосмОтрите? если че нет  так...

Так вот . в тексте много ссылок на НПА (ГК, Пленумы и пр.) когда мы судимся в арбитраже мы прикладываем к искам, отзывам распечатки этих НПА, так сказать для "удобства "суда, ну чтобы им не ковыряться в консультанте... В нашем случае это нужно или нет? ИЛи суд воспримет это как будто мы его жить учим?



#188 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 28 окт 2013 13:25


ПосмОтрите?

Ок.

 


В нашем случае это нужно или нет? ИЛи суд воспримет это как будто мы его жить учим?

Он и принимать это не будет. Нет.


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#189 Не в сети   zvezdopad

zvezdopad

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 366 Сообщений:

Написал 28 окт 2013 13:27

а в арбитраже с удовольствием принимают))



#190 Не в сети   zvezdopad

zvezdopad

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 366 Сообщений:

Написал 28 окт 2013 13:28

более того, просят флешку например с отзывом или иском, чтобы самим не набирать решение



#191 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 28 окт 2013 13:33

А еще просят решение написать. Это грязные закулисные подробности.


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#192 Не в сети   zvezdopad

zvezdopad

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 366 Сообщений:

Написал 28 окт 2013 13:33

я знаете, что переживаю( получается более 10 листов сам иск! будет он вообще в это вникать, судья...



#193 Не в сети   zvezdopad

zvezdopad

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 366 Сообщений:

Написал 28 окт 2013 13:34

А еще просят решение написать. Это грязные закулисные подробности.

да. и это еще не все



#194 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 28 окт 2013 13:34

Зачем так много? Сократите.


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#195 Не в сети   zvezdopad

zvezdopad

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 366 Сообщений:

Написал 28 окт 2013 13:36

попробую вроде сама читаю и все важно кажется. 



#196 Не в сети   zvezdopad

zvezdopad

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 366 Сообщений:

Написал 28 окт 2013 15:40

Ирина. прикрепляю иск.

вопросов больше , чем ответов по страховке.

Дело в том, что у заемщика существует обязанность страхования предмета залога, а это, как я понимаю, КАСКО и есть.

но нарушены его права в выборе компании, невыгодные условия навязаны банком и пр.

Но суд может аргументировать (и банк) на эту обязанность и что заемщик деньги получил в полном объеме.(это же не личное страхование) но здесь заемщик все равно в праве выбирать выгодоприобретеля, а у него в КАСКО обозначен банк. это тоже ущемляет права (на руках каско нет. но можно дубликат запросить у страховой наверно). Это меня волнует, если честно.



#197 Не в сети   zvezdopad

zvezdopad

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 366 Сообщений:

Написал 28 окт 2013 15:42

не разрешает подвешивать почему-то.

тогда только в посте.

Каширский городской суд Московской области

 

Истец: Орлов Вадим Юрьевич,

 

Ответчик: ЗАО «Кредит Европа Банк»

Юр. Адрес:129090, г. Москва,

Олимпийский проспект, д.14

 

 

От уплаты государственной пошлины освобожден

 

 

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о защите прав потребителя

 

Между мной и ответчиком был заключён кредитный договор Условиями указанного кредитного договора (раздел 2) установлено, что за выдачу кредита с меня была удержана комиссия в размере 6000 рублей.

Приложением к договору (тарифы ЗАО «Кредит Европа Банк») установлено, что при недостаточности очередного платежа в первую очередь погашаются пени и штрафы.

            15.11.2011 года с моего счета в банке незаконно были списаны пени в размере 340.63 рублей.

Также разделом 4 указанного договора был включен страховой взнос на страхование имущества, обязательное страхование и дополнительное страхование (КАСКО, ОСАГО, ДАГО) в размере 68 341,20 рублей в страховой компании, навязанной мне банком на заведомо невыгодных для меня условиях.

Таким образом, проценты по кредиту начислялись на сумму 770 091,20 рублей, хотя по факту я получил 695 750, 00 рублей.

 

В отношениях между Банком - исполнителем услуги по предоставлению заемщику денежных средств (кредита) гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Данный вывод вытекает из Постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 №4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко".

Кроме того, ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает на презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний, но не запрещает доказывать их наличие. Я не располагаю специальными познаниями в сфере банковской деятельности.

Очевидно, что я, как заемщик-потребитель, -  лицо, не обладающее  специальными познаниями в банковской деятельности, не был способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования, от другой и определить, насколько необходима для меня данная услуга.

Я не мог отказаться от уплаты комиссии за выдачу кредита, поскольку кредитный договор представляет собой договор присоединения, разработанный банком.

Полагаю, что действия Банка, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате данной комиссии, а также первоочередное списание неустойки, и навязывание мне как потребителю страховую компанию и страховых услуг на заведомо для меня невыгодных условиях противоречат действующему законодательству по следующим основаниям.

 

1) Неправомерность взимания комиссии за выдачу кредита

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Положениями ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условия заключаемых ответчиком договоров кредитования, направленных на удовлетворение личных потребительских нужд гражданина-потребителя, при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные Законом права потребителей.

Выдача (предоставление) кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Комиссия за услуги по выдаче кредита предметно выделена как возмездная услуга, подлежащая отдельной оплате со стороны заемщика, стоимость которой заранее утверждена.

На момент подписания предложенной Банком формы кредитного договора, потребитель не поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительной услуги.

Таким образом, уплата комиссии за выдачу кредита является обязательным условием договора. Иного порядка получения денежных средств, в рамках обязательств по договору, бланком кредитного договора, условиями кредитования не предусмотрено.

Однако действующим законодательством не предусмотрена обязательная уплата потребителем банку комиссии за выдачу кредита, поскольку действия банка при предоставлении кредита являются обязанностью банка перед заемщиком-гражданином в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 819, статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Следовательно, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

В соответствии с абзацем 9 статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 вышеуказанного закона Банк России Указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссия за выдачу кредита заемщику, однако правомерность взимания данной комиссии этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает единовременную комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Кроме того, из анализа кредитного договора и кредитных правоотношений следует, что услуга за выдачу кредита не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению заемщика. Таким образом, данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги подтверждается включением в текст кредитного договора условия об обязательной уплате комиссии за выдачу кредита; в соответствии с которым кредит предоставляется при условии, в том числе, оплаты комиссии за услугу по выдаче кредита.

Фактически следует, что предусмотренное разделом 2 кредитного договора условие о взимание комиссии за выдачу кредита является неправомерным, поскольку в соответствии со статьей 16 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

 

 

2)  Недействительность условия, предусматривающего заключения договоров страхования

Оспариваемые условия кредитного договора № года является договором присоединения (ст. 428 ГК РФ) и был предоставлен мне на подпись в типовой форме составленной самим банком и напечатан типографским способом, и я  не мог, заключая договор, изменить предложенные мне условия.

В Договоре изначально содержались данные и информация, которые не могли быть заполнены мною самостоятельно (номер кредитного договора, присваиваемый банком, номер банковского счета, открываемого банком, ссылки на правила и условия кредитования, наименование страховой компании и т.п.). Так как кредитный договор № является договором присоединения условия выдачи кредита сформулированы самими банком (в виде разработанной типовой формы), то без подписания данного заявления и согласия с условиями о страховой компании кредит не выдается.

К возникшим спорным правоотношениям в этом случае применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно условиям кредитного договора подпись заемщика помимо прочего подтверждает следующее:

 - Заемщик согласен быть застрахованным у Страховщика,

 -Заемщик согласен с назначением Банка Выгодоприобретателем с части определенной Договором и на условиях договора страхования.

 - Страховщиком в рамках Программы страхования является ОАО «Страховая группа МСК».

Исходя из анализа приведенных документов, содержание и форма Договора не предполагают возможности указать иную страховую организацию, нежели ОАО «Страховая группа МСК», поскольку вышеуказанные документы являются типовыми и содержат все признаки договора присоединения, что приводит к навязыванию заемщику условий договора невыгодных для него и является нарушением пунктов 4,5 части 1 ст.11 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и п. 1 ст. 421 ГК РФ, императивным нормами которой установлен запрет на понуждение к заключению договора.

В соответствии  с п.4 ст. 430 ГК РФ, в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор (ЗАО «Кредит Европа Банк») может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В соответствии со ст.ст. 930 (страхование имущества), 931 (страхование ответственности за причинение вреда) ГК РФ право Выгодоприобретателя закреплено законодательством за застрахованным. Между тем, согласие Заемщика быть застрахованным у Страховщика обусловлено назначением Банка Выгодоприобретателем по договору страхования. При этом сама типовая форма договора не содержит возможности выбора иного Выгодоприобретателя, следовательно, ограничивает право Заемщика на самостоятельный выбор страховой компании.

В силу ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с другими правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст. 166 ГК РФ, пункт 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ).

Условия договора, предусматривающие выдачу кредита, были подготовлены заранее, без участия Заемщика. Сам бланк договора заполняется кредитным инспектором в электронном виде, распечатывается и отдается Заемщику на подпись, при этом размер указанных сумм в бланке Договора устанавливается сотрудником кредитной организации.

Как следует из типовых условий кредитного Договора отдельной графы, предоставляющей возможность заемщику отказаться от услуги страхования, от услуг навязанной Банком страховой компании (раздел 4), бланк типового договора не содержит.

Вместе с тем заемщику был предложен к подписанию договор, включающий в себя, в том числе и сумму страховой премии по страхованию имущества, страхованию ответственности и дополнительному страхованию ответственности, которую Заемщик обязан внести на счет страховой компании.

Заявление о страховании располагается на одном бланке в тексте Заявления на получение кредита с заранее проставленной суммой страховой премии, поэтому воспринимается Заемщиком, как единый документ, необходимый для заполнения и подписания. Сам типовой бланк Заявления заполняется сотрудником банка и не содержит отдельной графы для подписания в части страхования (согласия либо несогласия заемщика), подпись ставится заемщиком под документом в целом. Согласие на страхование в организации, назначенной банком, а также суммы страховых премий выполнены типографским способом, а не рукой заемщика.

Кроме того, заключив договоры страхования имущества, гражданской ответственности и дополнительной гражданской ответственности, Заемщик лишен возможности самостоятельно выбора страховщика, поскольку типовым бланком Заявления на получение кредита не предусмотрена иная страховая компания, кроме ОАО «Страховая группа МСК».

Указанные действия кредитора противоречат правилам, закрепленным в Постановлении Правительства РФ от 30 апреля 2009 года № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями».

Согласно Постановлению Соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиями предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно (в том числе) следующие условия:

 - не предусматривает обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, в том случае, когда кредитование осуществляется на срок свыше 1 года;

 - устанавливает порядок информирования заемщиков о праве выбора любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги;

 - содержит сведения о возможности заемщиков страховать риски в любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги

Вместе с тем заранее оговоренные (типовые) условия Заявления на получение кредита не соответствуют требованиям указанного нормативного акта.

Навязывание невыгодных условий договоров страхования имущества (КАСКО), обязательного страхования ответственности (ОСАГО) и дополнительного страхования ответственности (ДАГО), заключается, по мнению, Истца, в следующем:

  - отсутствует возможность выбора по своему усмотрению иной страховой компании, которая могла бы оказать данные услуги на более выгодных для заемщика условиях, что в свою очередь, приводит к невыгодным условиям страхования.

 - уплата страхового взноса производится единовременным платежом;

 - навязывание такой услуги как ДАГО, с преждевременно рассчитанной и указанной  в тексте кредитного договора, стоимостью.

Таким образом, из анализа кредитного договора и кредитных правоотношений следует, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по страхованию имущества, обязательному и дополнительному страхованию гражданской ответственности (КАСКО, ОСАГО И ДАГО) не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя.

Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.

Как следует из обзора норм права, кредитный договор и договоры страхования имущества, обязательного страхования ответственности и дополнительного страхования ответственности  являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора н может обуславливать возникновение обязательств из договоров страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договоров страхования при заключении кредитного договора.

Банк нарушил мои права на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании и способа оплаты услуги страхования условиями кредитного договора, предложного банком к подписанию.

 

3) Неправомерность первоочередного списания неустойки

Очередность погашения денежного обязательства регулируется статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

            Неустойка является средством обеспечения обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства и не является издержками кредитора.

            Под процентами, указанными в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, подразумеваются проценты за пользование денежными средствами, а не неустойка. Следовательно, неустойка не входит в перечень обязательств, предусмотренных статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Таким образом, поскольку статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, стороны не вправе установить в договоре приоритет погашения неустойки перед поименованными в статье 319 Гражданского кодекса РФ денежными обязательствами.

            Норма статьи 319 Гражданского кодекса РФ является диспозитивной лишь в той части, в которой сторонам дано право изменить очередность погашения поименованных в ней денежных обязательств. Но одновременно эта норма императивна в части установления первоочередного погашения поименованных в ней денежных обязательств перед всеми иными, не поименованными в ней денежными обязательствами, санкциями и пр. Таким образом, стороны не вправе устанавливать в договоре условие о первоочередном погашении неустойки.

            Применяя статью 319 ГК РФ, следует учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

            В связи с изложенным следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса. Соглашение, устанавливающее, что требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьёй 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, указанных в статье 319 Кодекса, является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

            Требования кредитора об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в статье 319 Кодекса.

            Согласно п. 5.6. Условий Договора банк в первую очередь списывает неустойку.

Банковский счет открыт заемщику с целью обслуживания кредитного договора и не является самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению заемщика, поскольку процедура открытия и ведения банковского счета является обязательным условием в рамках договора кредитования, тогда как на момент заключения кредитного договора потребитель не поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без открытия и ведения банковского счета.

            В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

            Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании изложенного, следует, что включение в кредитный договор условия о бесспорном списании денежных средств заемщика и условия о возможности одностороннего изменения очередности списания ущемляют права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, вследствие чего условие кредитного договора о праве банка на безакцептное (бесспорное) списание денежных средств подлежит признанию недействительным (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, со счета заемщика Банком были незаконно списаны 15.11.2011 г. 340,63,54 руб. неустойки, подлежащие возврату потребителю в связи с применением последствий ничтожности сделки в виде двусторонней реституции.

 

4) Обоснование требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Полагаю, что вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в кредитный договор условия, нарушающие права потребителя.

Согласно п. 45 ППВС №17 от 28.06.2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Причиненный мне моральный вред я оцениваю в 10 000,0 рублей.

 

5) Обоснование штрафа в пользу потребителя в размере 50% от взысканной суммы

26.10.2013 г. я обратилась к ответчику с претензией (вх.№ 465 от 28,10,2013 отделение «Ашан Мытищи» ЗАО «Кредит Европа Банк»). Добровольно удовлетворить мои требования банк отказался.

На основании п. 46 ППВС №17 от 28.06.2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

 

6) Обоснование суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического возврата суммы незаконных комиссий, незаконно списанных со счета денежных средств в погашение неустойки

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, на сумму этих денежных средств подлежат уплате проценты.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000)"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Расчет % по ст. 395 ГК РФ осуществлялся по формуле: 8,25/360*сумму комиссии*кол-во дней /100, где 8,25% - ставка рефинансирования (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 г.), 360 – количество дней в году.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на комиссию за выдачу кредита на 28.10.2013 г. за период с 03 мая 2011 года по 28.10.2013 года  составляет 8,25%/360*6000*939 дн./100=1291,3 руб.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствам по незаконно списанным денежным средствам в счет уплаты неустойки:

Дата списания – 15.11.2011

Сумма % составляет 8,25%/360*340,63*621 дн./100=48,48 руб.

            Сумма % за пользование чужими денежными средствами (КАСКО, ОСАГО, ДАГО):

Дата списания 03 мая 2011 года

Сумма % составляет 8,25%/360*68 341,20*939 дн./100=14 706,8 рублей

В связи с прямым указанием в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 51) истцы могут не фиксировать размер набежавших за период просрочки процентов годовых в иске, а требовать в суде удовлетворения требования о взыскании процентов с момента начала периода просрочки и вплоть до фактического погашения долга. Суду же надлежит указывать в резолютивной части решения ставку, момент начала течения периода просрочки и размер основного долга, на который следует начислять проценты, окончательная сумма которых будет определена уже на момент фактического исполнения судебного решения.

 

7) Обоснование требования о перерасчете процентов по кредиту в связи с излишне начисленными процентами, предоставления нового графика платежей без учета начисленных процентов на сумму навязанной страховки:

 

            Поскольку ответчик сумму страхового взноса на страхование незаконно включил в сумму основного дога, на нее он начислил проценты. В случае признания условия кредитного договора о страховании недействительным, ответчик обязан предоставить мне полный график погашения задолженности с перерасчетом излишне уплаченных и подлежащих уплате процентов.

 

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Полагаю, что вышеприведенные положения договора противоречат закону и являются ничтожными.

В соответствии с положением п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 15, 16, 17, 28, 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 6,10,151,168, 307,395,428, 821,930,931, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст. 3,24,29,131,132 ГПК РФ:

 

 

 

 

ПРОШУ:

 

Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора и взыскать с ответчика:

1.      комиссию за выдачу кредита в размере 6000 руб.

2.      сумму неустойки, незаконно списанную со счета в нарушение требований ст. 319 ГК РФ, в размере 340,63 руб.

3.      проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на комиссию за выдачу кредита, в размере 1291,3 руб. на 28.10.2013г., и, начиная с 29.10.2013 г. из расчета 8,25%/360*6000*количество дней пользования/100 до момента фактического возврата комиссии;

4.      проценты за пользование чужими денежными средствам по незаконно списанным денежным средствам в счет уплаты неустойки в размере 48,48 руб. на 28.10.2013 г., и, начиная с 29.10.2013 г. из расчета 8,25%/360*340,63*количество дней пользования/100 до момента фактического возврата комиссии;

5.      моральный вред в размере 10 000,0 рублей.

6.      штраф в размере 50% от взысканной суммы в связи с неудовлетворением требований потребителя;

7.      судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15000,0 рублей.

 

Приложение:

  1. Копия искового заявления для ответчика
  2. Копии кредитных документов для суда (у ответчика имеются)
  3. Копия претензии потребителя
  4. Копия договора на оказание юридических услуг (приложениями)

 

«28» октября 2013 г.

 

 



#198 Не в сети   zvezdopad

zvezdopad

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 366 Сообщений:

Написал 28 окт 2013 15:44

получилось на 11 листах((( громоздко. 



#199 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 28 окт 2013 16:56

В страховке много лишнего.

Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#200 Не в сети   Бывалый

Бывалый

    Продвинутый пользователь

  • Модераторы
  • PipPipPip
  • 2 111 Сообщений:
  • ГородУфа, Башкирия

Написал 28 окт 2013 22:15


со счета заемщика Банком были незаконно списаны 15.11.2011 г. 340,63,54 руб. неустойки,

Суммы по выписке проверьте. Может я чего не вижу, но по выписке неустойка 15/11/12 - 95,94 руб. и 19/11/12 - 300,88. других сумм по пени я не увидел.


Отвечаю на вопросы на форуме с 9.00 до 10.00 и с 19.00 до 23.00 (Мск +2 ч.). Если у кого то срочный вопрос, пишите в личку. Спасибо за понимание.  

 e-mail: czm-55@yandex.ru