да. я это знаю.
то есть нет смысла "лепить горбатого"?
значит отзыв я делаю в виде тезисов для своего удобства ответов на вопросы судьи, она же хочет "разобраться в проблеме"
и параллельно подаю уточнение.
так будет грамотнее?
Написал 02 дек 2013 15:32
это два разных процессуальных документа. Отзыв подавать вы не обязаны. Это ваше право.
Верно.
Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.
Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.
Написал 02 дек 2013 15:48
Это называется заявление об изменении исковых требований, ст. 39 ГПК РФ. Указываются новые или измененные требования.
Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.
Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.
Написал 02 дек 2013 15:58
Ирина. я посмотрела встречный еще раз.
ничего уточнять не нужно. там уже все заявлено с учетом невыполнения банком требований по претензии.
поэтому я не понимаю. чего хочет суд?
теоретически отзыв имеет отражение во встречном исковом заявлении.
но суд "искренне" не понимает, почему ответчик иск не признает даже в части!
придется встать и сказать потому что :
1.2,3. так? и просим суд банку в удовлет. его исковых требований отказать, обязать произвести перерасчет?
так правильно будет?
Написал 02 дек 2013 16:03
Без разницы, что Вы скажете, это суд разбирается с первоначальными и встречными исковыми требованиями. ГПК не обязывает Вас иск признавать и комментировать свою правовую позицию в этой части.
Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.
Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.
Написал 04 дек 2013 09:08
Ирина, доброе утро) докладываю обстановку
заседание перенесли на 16.12
у нас попросили предоставить конррасчет, в случае удовлетворения наших исковых требований, сколько должен банк "заминусовать", так же в определении дано задание банку сделать такой же расчет, в случае, если он не предоставит, банку откажут в иске.
Вот такие пироги.
Над расчетом я подумаю пока сама, мне бы только формулу понять, по которой банк насчитывает проценты? Может Бывалый мне подскажет?
Банкиры в суде не появились. И вообще не реагируют на нашу встречку. Подавала я вчера уточнения по ст. 39 ГПК, расписала там побольше плюс штрафы (ну о чем мы и говорили).
У меня такой вопрос: а что же будет дальше? если банку откажут в иске (судья сказала, что это для нее было бы идеальное решение)? Он продаст все коллекторам и нам придется судиться с ними?
Написал 04 дек 2013 09:38
Может Бывалый мне подскажет?
Может.
если банку откажут в иске (судья сказала, что это для нее было бы идеальное решение)? Он продаст все коллекторам и нам придется судиться с ними?
Если в иске откажут, то продавать нечего будет.
Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.
Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.
Написал 04 дек 2013 10:15
Написал 04 дек 2013 10:20
обязать банк вернуть ПТС? и признавать виртуальный договор залога недействительным? а обеспечение иска? как это все практически?
Залог - акцессорное обязательство, кредит - основное. Ничего там признавать в связи с этим не требуется. ПТС возвращать в суде, да.
Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.
Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.
Написал 04 дек 2013 10:24
ПТС возвращать в суде, да.
ок. поняла. видела здесь на сайте информацию по этому поводу.
в суд подавать по месту жит-ва истца?
В любом случае. я буду это делать. в независимости от результата этого процесса.
Когда банк вернет ПТС. Машина же все равно будет значится в залоге? как ее продать?
Написал 04 дек 2013 10:34
но раз оно акцессорное, то оно не существует отдельно от основного? то есть от кредита?
а если отказ в иске, значит нет основного? и следовательно нет акцессорного? значит можно распоряжаться? но для начала ПТС у них забрать (с дубликатом не купят((
кому нужно обеспокоиться , что уведомить приставов?
о , господи, хоть бы все получилось!
Написал 04 дек 2013 10:56
у третьего добросовестного владельца ее же не изымут?
Что за чушь? Как не стыдно подставлять покупателя!!! Заберет банк машину в любом случае, залог сохраняется. Мдаа... Кризис юридического образования...
Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.
Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.
Написал 04 дек 2013 11:03
Что за чушь? Как не стыдно подставлять покупателя!!! Заберет банк машину в любом случае, залог сохраняется. Мдаа... Кризис юридического образования...
я аргументирую. но чуть позже. просто читала об этом статью.надо найти и вспомнить.
Просто мне нужно понять - ЧТО происходит после принятия подобных решений судом? вот что я хочу спросить