Перейти к содержимому


Фотография

Суд с ЗАО "Кредит Европа Банк"


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 429

#101 Не в сети   zvezdopad

zvezdopad

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 366 Сообщений:

Написал 25 окт 2013 15:41

Претензию в банк срочно подайте, денег больше на 50% получите.

Ирина, киньте образец, пож. и как лучше подать:почтой с уведомлением? под входящий в отделение? но они до 31 по-любому не отреагируют



#102 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 25 окт 2013 15:41

Incognito, сейчас на ноут уйду и выложу.

Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#103 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 25 окт 2013 15:42

Ирина, киньте образец, пож. и как лучше подать:почтой с уведомлением? под входящий в отделение? но они до 31 по-любому не отреагируют

Лучше в отделение.

Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#104 Не в сети   zvezdopad

zvezdopad

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 366 Сообщений:

Написал 25 окт 2013 15:44

Эти проценты можно взыскивать до момента фактического возврата комиссии.

в иске стоит написать такую фразу:"взыскать в пользу должника с ЗАО "КЕБ" проценты за пользование чужими денежными средствами из расчет Х рублей за один день просрочки за период с 03 мая 2011 года до момента перечисления денежных средств на расчетный счет должника № , открытый в КЕБ"? формула сумма*8,25/100/360=х р/день? или на момент вынесения решения суда???



#105 Не в сети   zvezdopad

zvezdopad

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 366 Сообщений:

Написал 25 окт 2013 15:47

получилось 1 р.40 копеек в день примерно((((( 



#106 Не в сети   zvezdopad

zvezdopad

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 366 Сообщений:

Написал 25 окт 2013 15:51

Лучше в отделение.

тогда только в понед(( на выходных они не работают. а к встречке приложить это заявление с их входящим? я читала на форуме о штрафах 50% за невыполнение добровольно на основании ЗоЗПП? это из этой оперы? 



#107 Не в сети   Incognito

Incognito

    Anonymous Incognito

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 6 858 Сообщений:

Написал 25 окт 2013 15:54


о штрафах 50% за невыполнение добровольно на основании ЗоЗПП? это из этой оперы?

 

Да.


Безнаказанность порождает вседозволенность, приводящую к преступлению!

Понравилась тема? Поделись в социальных сетях!
Понравился форум? Вступай в наши группы в социальных сетях!

#108 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 25 окт 2013 15:58


или на момент вынесения решения суда???

Нет.

 

Вот образец. Тут я просила не неосновательное обогащение взыскать, а применить последствия недействительности части сделки, что сути не меняет, ибо:

 

Статья 1103 ГК РФ. Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав

 

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

 

Мировому судье судебного участка №__

Калининского района г. Новосибирска

Истец:  

Ответчик: Закрытое Акционерное Общество «Банк Жилищного Финансирования» (ЗАО «Банк ЖилФинанс)

 

Иск предъявлен по месту жительства потребителя согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей»

От уплаты государственной пошлины освобождена

Цена иска: 

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о защите прав потребителя

 

Между мной и ответчиком был заключён кредитный договор №0022-NP-R-0103-2011.

Условиями указанного кредитного договора (п. 1.6) установлено, что за выдачу кредита с меня была удержана комиссия в размере 6000 рублей.

П. 3.6 договора установлено, что при недостаточности очередного платежа в первую очередь погашаются пени и штрафы.

Согласно выписке по ссудному счету 06.12.2011 г. ответчик неправомерно списал в счет оплаты неустойки в первоочередном порядке

В отношениях между Банком - исполнителем услуги по предоставлению заемщику денежных средств (кредита) гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Данный вывод вытекает из Постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 №4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко".

Кроме того, ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает на презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний, но не запрещает доказывать их наличие. Я не располагаю специальными познаниями в сфере банковской деятельности.

Очевидно, что я, как заемщик-потребитель, -  лицо, не обладающее  специальными познаниями в банковской деятельности, не был способна отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования, от другой и определить, насколько необходима для меня данная услуга.

Я не могла отказаться от уплаты комиссии за выдачу кредита, поскольку кредитный договор представляет собой договор присоединения, разработанный банком.

Полагаю, что действия Банка, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате данной комиссии, а также первоочередное списание неустойки, противоречат действующему законодательству по следующим основаниям.

 

1) Неправомерность взимания комиссии за выдачу кредита

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Положениями ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условия заключаемых ответчиком договоров кредитования, направленных на удовлетворение личных потребительских нужд гражданина-потребителя, при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные Законом права потребителей.

Выдача (предоставление) кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Комиссия за услуги по выдаче кредита предметно выделена как возмездная услуга, подлежащая отдельной оплате со стороны заемщика, стоимость которой заранее утверждена.

На момент подписания предложенной Банком формы кредитного договора, потребитель не поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительной услуги.

Таким образом, уплата комиссии за выдачу кредита является обязательным условием договора. Иного порядка получения денежных средств, в рамках обязательств по договору, бланком кредитного договора, условиями кредитования не предусмотрено.

Однако действующим законодательством не предусмотрена обязательная уплата потребителем банку комиссии за выдачу кредита, поскольку действия банка при предоставлении кредита являются обязанностью банка перед заемщиком-гражданином в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 819, статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Следовательно, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

В соответствии с абзацем 9 статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 вышеуказанного закона Банк России Указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссия за выдачу кредита заемщику, однако правомерность взимания данной комиссии этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает единовременную комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Кроме того, из анализа кредитного договора и кредитных правоотношений следует, что услуга за выдачу кредита не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению заемщика. Таким образом, данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги подтверждается включением в текст кредитного договора условия об обязательной уплате комиссии за выдачу кредита; в соответствии с которым кредит предоставляется при условии, в том числе, оплаты комиссии за услугу по выдаче кредита.

Фактически следует, что предусмотренное пунктом 1.6 кредитного договора условие о взимание комиссии за выдачу кредита является неправомерным, поскольку в соответствии со статьей 16 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

2) Неправомерность первоочередного списания неустойки

Очередность погашения денежного обязательства регулируется статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

 

Неустойка является средством обеспечения обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства и не является издержками кредитора.

 

Под процентами, указанными в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, подразумеваются проценты за пользование денежными средствами, а не неустойка. Следовательно, неустойка не входит в перечень обязательств, предусмотренных статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Таким образом, поскольку статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, стороны не вправе установить в договоре приоритет погашения неустойки перед поименованными в статье 319 Гражданского кодекса РФ денежными обязательствами.

 

Норма статьи 319 Гражданского кодекса РФ является диспозитивной лишь в той части, в которой сторонам дано право изменить очередность погашения поименованных в ней денежных обязательств. Но одновременно эта норма императивна в части установления первоочередного погашения поименованных в ней денежных обязательств перед всеми иными, не поименованными в ней денежными обязательствами, санкциями и пр. Таким образом, стороны не вправе устанавливать в договоре условие о первоочередном погашении неустойки.

 

Применяя статью 319 ГК РФ, следует учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

 

В связи с изложенным следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса. Соглашение, устанавливающее, что требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьёй 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, указанных в статье 319 Кодекса, является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

 

Требования кредитора об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в статье 319 Кодекса.

 

Согласно п. 5.6. Условий Договора банк в первую очередь списывает неустойку.

Банковский счет открыт заемщику с целью обслуживания кредитного договора и не является самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению заемщика, поскольку процедура открытия и ведения банковского счета является обязательным условием в рамках договора кредитования, тогда как на момент заключения кредитного договора потребитель не поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без открытия и ведения банковского счета.

 

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании изложенного, следует, что включение в кредитный договор условия о бесспорном списании денежных средств заемщика и условия о возможности одностороннего изменения очередности списания ущемляют права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, вследствие чего условие кредитного договора о праве банка на безакцептное (бесспорное) списание денежных средств подлежит признанию недействительным (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, со счета заемщика Банком были незаконно списаны 06.12.2011 г. 969,54 руб. неустойки, подлежащие возврату потребителю в связи с применением последствий ничтожности сделки в виде двусторонней реституции.

 

3) Обоснование суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического возврата суммы незаконных комиссий, незаконно списанных со счета денежных средств в погашение неустойки

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, на сумму этих денежных средств подлежат уплате проценты.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000)"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Расчет % по ст. 395 ГК РФ осуществлялся по формуле: 8,25/360*сумму комиссии*кол-во дней /100, где 8,25% - ставка рефинансирования (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 г.), 360 – количество дней в году.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на комиссию за выдачу кредита на 18.09.2012 г. составляет 8,25%/360*6000*545 дн./100=749,48 руб.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствам по незаконно списанным денежным средствам в счет уплаты неустойки:

Дата списания – 06.12.2011

Сумма % составляет 8,25%/360*969,54*255 дн./100=56,65 руб.

В связи с прямым указанием в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 51) истцы могут не фиксировать размер набежавших за период просрочки процентов годовых в иске, а требовать в суде удовлетворения требования о взыскании процентов с момента начала периода просрочки и вплоть до фактического погашения долга. Суду же надлежит указывать в резолютивной части решения ставку, момент начала течения периода просрочки и размер основного долга, на который следует начислять проценты, окончательная сумма которых будет определена уже на момент фактического исполнения судебного решения.

 

3) Обоснование требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Полагаю, что вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в кредитный договор условия, нарушающие права потребителя.

Согласно п. 45 ППВС №17 от 28.06.2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Причиненный мне моральный вред я оцениваю в 5 тысяч рублей.

 

4) Обоснование штрафа в пользу потребителя в размере 50% от взысканной суммы

27.09.2012 г. я обратилась к ответчику с претензией. Добровольно удовлетворить мои требования банк отказался.

На основании п. 46 ППВС №17 от 28.06.2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

 

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Полагаю, что вышеприведенные положения договора противоречат закону и являются ничтожными.

В соответствии с положением п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 15, 16, 17, 28, 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", 168, 307, 821 1099-1101 ГК РФ,

 

ПРОШУ:

 

Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора и взыскать с ответчика:

  1. комиссию за выдачу кредита в размере 6000 руб.
  2. сумму неустойки, незаконно списанную со счета в нарушение требований ст. 319 ГК РФ, в размере 969,54 руб.
  3. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на комиссию за выдачу кредита, в размере 749,48 руб. на 18.09.2012 г., и, начиная с 19.09.2012 г. из расчета 8,25%/360*6000*количество дней пользования/100 до момента фактического возврата комиссии;
  4. проценты за пользование чужими денежными средствам по незаконно списанным денежным средствам в счет уплаты неустойки в размере 56,65 руб. на 18.09.2012 г., и, начиная с 19.09.2012 г. из расчета 8,25%/360*969,54*количество дней пользования/100 до момента фактического возврата комиссии;
  5. моральный вред в размере 5000 рублей.
  6. штраф в размере 50% от взысканной суммы в связи с неудовлетворением требований потребителя;
  7. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Приложение:

  1. Копия искового заявления для ответчика
  2. Копии кредитных документов для суда (у ответчика имеются)
  3. Копия претензии потребителя
  4. Копия доверенности представителя для суда
  5. Копия договора на оказание юридических услуг

 

«__» ___________2012 г.


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#109 Не в сети   Incognito

Incognito

    Anonymous Incognito

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 6 858 Сообщений:

Написал 25 окт 2013 16:17

Автор, эти пункты для вас:

 

2) Неправомерность первоочередного списания неустойки

3) Обоснование суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического возврата суммы незаконных комиссий, незаконно списанных со счета денежных средств в погашение неустойки

3) Обоснование требования о компенсации морального вреда.

4) Обоснование штрафа в пользу потребителя в размере 50% от взысканной суммы


Безнаказанность порождает вседозволенность, приводящую к преступлению!

Понравилась тема? Поделись в социальных сетях!
Понравился форум? Вступай в наши группы в социальных сетях!

#110 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 25 окт 2013 16:20

Первый тоже, у нее есть комиссия за выдачу, 6 тысяч. А если со страховкой рискнуть, там больше 60 к. Права на выбор страховой точно не было, плюс штраф 15% от суммы долга, если страховку там не продлит.

 

П.с. нашла единственный иск в ноуте - и он подошел. :crazy:


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#111 Не в сети   zvezdopad

zvezdopad

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 366 Сообщений:

Написал 25 окт 2013 17:20

вы просто юридические гении  :angel:



#112 Не в сети   zvezdopad

zvezdopad

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 366 Сообщений:

Написал 25 окт 2013 17:28

Первый тоже, у нее есть комиссия за выдачу, 6 тысяч. А если со страховкой рискнуть, там больше 60 к. Права на выбор страховой точно не было, плюс штраф 15% от суммы долга, если страховку там не продлит.

 

П.с. нашла единственный иск в ноуте - и он подошел. :crazy:

Ирина, кстати, я имела на днях мысль про страховку. и мы с Вами выяснили, что это не мой случай. на страницах форума про ГЭБ по-моему. Этот наглый пункт договора мня уж очень угнетает и страшит своим штрафом (Вы ответили, что не подадут по новой на взыскание штрафа, как я понимаю, из-за того, что тот же предмет иска и те же основания). Страховка КАСКО сроком была до мая 2013 года.. Первая КАСКО была куплена в салоне за 68 тыщ, елси смотреть по догвоору, второй раз должник страховался в ЖАСО примерно за 24 тысячи!! это на период с мая 2012 по май 2013 года. и Всё. я писала, что мы пытались починить машину за счет КАСКО (жестянка), но они запросили у Банка разрешение, так как он обозначен выгодоприобретателем, и он дал отказ, деньги направить на лиц счет должника. (как я понимаю из-за того, что должник перестал платить). Самого этого отказа на руках нет. Но можно попросить у страховщиков. Страховая не перечислила банку деньги, так как должник сдал не все документы для компенсации. и дело зависло. С мая 2013 года (5 мес.) КАСКО нет. следовательно грядут штрафы.

Ирина, а если это отдельным иском. Не во встречке рисковать? погонишься за двумя зайцами....



#113 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 25 окт 2013 17:45


и он дал отказ, деньги направить на лиц счет должника.

 

Можно попробовать взыскать страховку.

 


Ирина, а если это отдельным иском.

 

Нет, это один иск о ЗПП.


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#114 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 25 окт 2013 17:48


следовательно грядут штрафы.

Да не будет за это никаких штрафов, они их и не просят, понимая, что ничего им не светит.


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#115 Не в сети   zvezdopad

zvezdopad

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 366 Сообщений:

Написал 25 окт 2013 17:48

Можно попробовать взыскать страховку.

 

 

Нет, это один иск о ЗПП.

я имела в виду не во встречке, а отдельным иском о ЗПП



#116 Не в сети   zvezdopad

zvezdopad

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 366 Сообщений:

Написал 25 окт 2013 17:50

и еще. мы наверно с Вами о разном говорим. Вы имеете в виду взыскать страховку со страховой, потому что она не выплачивает ее из-за отказа банка по конкретному страховому случаю?

или взыскать с банка страховую премию назад, озвученную в договоре кредитном , уплаченную в день покупки машины с кредитных средств?



#117 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 25 окт 2013 17:51


а отдельным иском о ЗПП

 

Требования связаны между собой. Впрочем, сами решайте. Можете подать иск, а производство по иску банка просить приостановить до вступления в силу решения по иску о ЗПП.

 

Статья 215 ГПК РФ. Обязанность суда приостановить производство по делу

Суд обязан приостановить производство по делу в случае:
смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство;
признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным;
участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов;
невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве;
обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации.
 


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#118 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 25 окт 2013 17:52


Вы имеете в виду взыскать страховку со страховой, потому что она не выплачивает ее из-за отказа банка по конкретному страховому случаю?

 

И в мыслях не было. С банка, как навязанную и невыгодную для потребителя услугу.


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#119 Не в сети   zvezdopad

zvezdopad

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 366 Сообщений:

Написал 25 окт 2013 17:56

И в мыслях не было. С банка, как навязанную и невыгодную для потребителя услугу.

ума у меня не хватит(((((



#120 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 25 окт 2013 17:57

Мы своим поделимся, ага. :crazy:


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.