Перейти к содержимому


Фотография

Реформа гражданского законодательства: общий обзор

изменения в гк рф

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 24

#1 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 25 июн 2013 14:32

1. Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Скрытый текст


Статус: вступил в силу 1 марта 2013 г. (за исключением отдельных положений).

В документе установлены следующие изменения:
 

1) введена обязанность каждого лица действовать добросовестно (принцип добросовестности);
2) запрещены действия в обход закона с противоправной целью, что является формой злоупотребления правом;
3) решения собраний включены в перечень юридических фактов, являющихся основанием для возникновения прав и обязанностей;
4) отменена государственная регистрация сделок с недвижимостью, перечисленных в части второй Гражданского кодекса РФ, за исключением договора аренды недвижимого имущества;
5) предусмотрена возможность возмещения ущерба, причиненного правомерными действиями органов публичной власти и их должностных лиц;
6) закреплена возможность признания ограниченно дееспособными лиц с психическим расстройством, признанных недееспособными, при развитии у них способности понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, что позволит им участвовать в ограниченном объеме в гражданском обороте (в том числе совершать отдельные сделки самостоятельно);
7) установлена возможность государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве юридического лица.
Кроме того, в ходе реформы гражданского законодательства было восстановлено применение ст. ст. 609, 651 и 658 ГК РФ, в которых предусмотрена обязанность государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества (ст. 3 Федерального закона от 04.03.2013 N 21-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации").

Исключительные права на представленный материал принадлежат АО "КонсультантПлюс".


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#2 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 25 июн 2013 14:34

2. Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации"

Скрытый текст


Статус: вступает в силу 1 сентября 2013 г. (за исключением отдельных положений).

В документе установлены следующие изменения:

1) введена специальная статья, касающаяся согласия на совершение сделки;
2) отменена сверхимперативная норма об обязательной письменной форме внешнеэкономической сделки;
3) установлены правовые основы юридически значимых сообщений;
4) введена презумпция, в соответствии с которой сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является по общему правилу оспоримой, а не ничтожной;
5) запрещено требовать признания оспоримой сделки недействительной теми лицами, которые ранее ее одобрили или своими действиями подтвердили намерение ее исполнить;
6) установлены правовые основы принятия и оспаривания решений собраний;
7) введены дополнительные меры по защите прав и законных интересов контрагента по сделке, совершаемой неуполномоченным лицом;
8. определены правовые основы безотзывной доверенности в гражданском законодательстве.
Вместе с тем из Проекта в редакции, принятой во втором чтении, был исключен ряд важных поправок, касающихся:
1) изменения ст. 157 ГК РФ "Сделки, совершенные под условием" и ст. 208 ГК РФ (в ней перечислены требования, на которые не распространяется срок исковой давности);
2) новеллы в отношении правил удостоверения доверенностей, содержавшейся в п. 2 ст. 185.1 ГК РФ Проекта (в редакции по состоянию на 15.04.2013). Согласно этому положению лицо, для представительства перед которым выдана доверенность, было вправе требовать предъявления доверенности, удостоверенной нотариально, а при отсутствии такого удостоверения могло отказаться от признания полномочий представителя.


Исключительные права на представленный материал принадлежат АО "КонсультантПлюс".


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#3 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 25 июн 2013 14:43

3. Проект Федерального закона N 47538-6/2 "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
 

Статус: находится на рассмотрении Госдумы РФ (ожидается второе чтение).

В документе предлагается:
1) установить закрытый перечень некоммерческих юридических лиц;
2) признать по общему правилу устав единственным учредительным документом любого юридического лица;
3) предусмотреть, что ответственность за причиненные юридическому лицу убытки может нести мажоритарный участник, если они возникли по его вине;
4) установить возможность признать реорганизацию недействительной или несостоявшейся;
5) упростить очередность удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица;
6) определить правовые основы регулирования корпоративных договоров.

Исключительные права на представленный материал принадлежат АО "КонсультантПлюс". 

 

Прикрепленный файл  Законопроект.rtf   1,19МБ   255 Количество загрузок:


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#4 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 25 июн 2013 14:49

4. Проект Федерального закона N 47538-6/3 "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Скрытый текст


Статус: находится на рассмотрении Госдумы РФ (ожидается второе чтение).

В документе предлагается:
1) квалифицировать как единый объект недвижимого имущества объекты, имеющие прочную технологическую (функциональную) связь с земельным участком;
2) признать единым объектом (одной недвижимой вещью) земельный участок и находящиеся на нем здание, сооружение, объект незавершенного строительства, которые принадлежат на праве собственности одному лицу;
3) установить, что плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто ее использует, по общему правилу будут принадлежать собственнику вещи;
4) определить, что правообладатель, со счета которого были неправомерно списаны бездокументарные ценные бумаги, вправе требовать от лица, на счете которого они находятся, возврата таких же бумаг.

Исключительные права на представленный материал принадлежат АО "КонсультантПлюс".


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#5 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 25 июн 2013 14:50

5. Проект Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Статус: принят Госдумой РФ в первом чтении 27 апреля 2012 г.

Проект предусматривает внесение в Гражданский кодекс РФ многочисленных принципиальных изменений, необходимость которых была обоснована в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации. В связи с этим после принятия Проекта в первом чтении было установлено, что далее он будет рассматриваться по частям.
Напомним, что отдельные части этого Проекта уже приняты как Федеральные законы от 30.12.2012 N 302-ФЗ и от 07.05.2013 N 100-ФЗ. В оставшейся части Проект в настоящее время еще находится на рассмотрении в Госдуме РФ.

Текст, пояснительная записка к законопроекту тут.


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#6 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 25 июн 2013 14:51

А вот выдержки из концепции развития гражданского законодательства:

5.2. Отдельные виды недействительных сделок

5.2.1. Судебная практика признания сделок ничтожными на основании статьи 168 ГК получила в настоящее время весьма широкое распространение. Тем самым стабильность и предсказуемость гражданского оборота поставлены под серьезную угрозу.
Чтобы не допустить дальнейшего разрушения стабильности гражданского оборота, изменение законодательства должно быть направлено на сокращение легальных возможностей признавать сделки недействительными во всех случаях, когда недействительность сделки как гражданско-правовая санкция является неоправданной и явно несоразмерной характеру и последствиям допущенных при совершении сделки нарушений.
5.2.2. Требуют уточнения положения закона относительно последствий сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности (статья 169 ГК). Следует предусмотреть возможность применения общих последствий при недействительности указанных сделок (двусторонней реституции). Такое последствие, как изъятие в доход государства всего полученного по сделке, должно применяться как альтернативное последствие недействительности сделки лишь в ограниченном числе случаев, прежде всего когда то или иное общественно неприемлемое имущественное деяние не получает адекватной санкции в уголовном или административном праве.
5.2.3. Поскольку сделки, совершаемые органами юридического лица и представителями, намеренно причиняющими ущерб представляемым, получили в обороте широкое распространение, законодательно следует предпринять меры борьбы с этим явлением.
Для того чтобы не допустить злоупотреблений представителями, необходимо совершенствование составов оспоримых сделок, предусмотренных статьями 174, 179 ГК.
5.2.4. Целесообразно уточнить критерии, используемые в законе для отнесения заблуждения лица, совершившего сделку, к заблуждениям, имеющим существенное значение и позволяющим оспаривать сделку на основании статьи 178 ГК.
5.2.5. Следует дополнить статью 179 ГК положениями, регулирующими отношения сторон по сделке в случаях обмана, исходящего от третьего лица. В подобных случаях оправданно признавать сделку недействительной по иску обманутого лица лишь при условии, что другая сторона, а также лицо, к чьей пользе обращена односторонняя сделка, знает или должно знать о состоявшемся обмане.
5.2.6. В отношении кабальных сделок статью 179 ГК необходимо дополнить опровержимой презумпцией крайней невыгодности сделки для стороны, попавшей в затруднительное положение. Согласно такой презумпции сделка может считаться совершенной на крайне невыгодных условиях, если цена, процентная ставка или иное встречное предоставление, получаемое или передаваемое потерпевшей стороной, в два или более раза отличается от предоставления другой стороны.
5.2.7. Из статьи 179 ГК должны быть исключены положения о специальных конфискационных последствиях недействительности сделок по основаниям, предусмотренным данной статьей (изъятие в доход государства).
Вместо них могут быть предусмотрены гражданско-правовые меры реагирования, например, правила о возложении на виновную сторону риска гибели предмета сделки до момента ее оспаривания.

7. Исковая давность

7.1. Для более полного учета характера нарушенных гражданских прав необходимо установить более дифференцированную градацию сроков исковой давности, увеличив указанные сроки для некоторых требований, например, требований о защите прав на земельные участки, требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, требований, связанных с семейными и наследственными отношениями.
7.2. На практике встречаются ситуации, когда субъект, обладающий требованием, по которому истек срок исковой давности, - так называемым задавненным требованием, реализует его односторонне во внесудебном порядке (путем безакцептного списания денежных средств, удержания имущества должника и др.). Тем самым должник в натуральном обязательстве лишается возможности защитить свой интерес ссылкой на исковую давность. Действующее гражданское законодательство учитывает указанный интерес должника только в единичных случаях (например, запрещая в статье 411 ГК зачет по задавненному требованию).
Необходимо рассмотреть вопрос об установлении запрета внесудебной односторонней реализации задавненного требования в качестве общего правила.
7.3. В судебной практике вызывает сложности применение исковой давности к требованиям с неопределенным сроком исполнения. Редакция соответствующей нормы (пункт 2 статьи 200 ГК) допускает различные варианты ее истолкования, что влечет неопределенность правового регулирования.
Законодательно возможно выработать компромиссную модель регулирования, которая, с одной стороны, исключала бы судебную защиту требований, возникших значительно ранее их осуществления (десять и более лет тому назад), но, с другой стороны, не вводила бы неприемлемо краткий для оборота срок судебной защиты обязательств до востребования (три года с момента возникновения обязательства).
7.4. На практике нередки случаи, когда истец, не имея данных о субъекте ответственности по виндикационным требованиям, требованиям о возмещении вреда, не может предъявить соответствующий иск. Разрешение указанной проблемы возможно различными способами.
Во-первых, возможно установить правило, согласно которому исковая давность по указанным требованиям начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о субъекте ответственности, но истекает в любом случае по окончании максимального срока исковой давности с момента утраты владения, причинения вреда. При этом максимальный срок давности устанавливается законом и может составлять, например, десять лет.
Во-вторых, можно предусмотреть восстановление срока исковой давности для граждан и юридических лиц, если предъявлению иска препятствовало такое обстоятельство, как неизвестность или неопределенность личности ответчика, дополнив статью 205 ГК соответствующим положением.
7.5. Институты приостановления течения срока исковой давности и его перерыва не во всех случаях позволяют в полной мере обеспечить необходимую защиту кредитора, чьи права нарушены должником.
Ввиду того, что исковая давность не может течь после предъявления иска или осуществления юрисдикционной защиты права в иной предусмотренной законом форме (например, путем выдачи судебного приказа, установления требований в деле о банкротстве), следует уточнить статью 203 ГК, предусмотрев, что течение срока исковой давности после перерыва начинается заново лишь при ее перерыве совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Для этих же целей следует расширить сферу действия статьи 204 ГК, распространив установленные в ней подходы и на другие случаи, когда требование остается не рассмотренным по существу.
7.6. Развивающееся российское законодательство предусматривает широкое внедрение альтернативных методов разрешения спора (переговоры, посредничество, примирение и т.п.), которые в значительной степени восприняты из других правопорядков. Между тем в процессе указанных процедур течение исковой давности не приостанавливается. Такое положение дел увеличивает риски использования указанных процедур и не способствует их развитию.
Для целей развития альтернативных методов разрешения споров и защиты интересов их участников законодательство должно предусматривать приостановление течения сроков исковой давности на срок альтернативного разрешения спора. При этом следует установить момент приостановления исковой давности с учетом определения начала процесса альтернативного разрешения спора и момент окончания приостановления течения срока исковой давности с учетом определения окончания указанного процесса с тем, чтобы исключить злоупотребления с использованием альтернативных методов разрешения спора для искусственного продления или сокращения срока исковой давности.
Приостановление течения исковой давности должно быть также предусмотрено для случаев обязательной досудебной административной процедуры.
7.7. Требует совершенствования регулирование исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК). Подобная норма известна иностранным правопорядкам и имеет целью недопущение ситуации, при которой основное требование утрачивает принудительную защиту в судебном порядке, а дополнительное требование могло бы ее сохранить, поскольку чаще всего дополнительное требование отличается по срокам возникновения от возникновения основного требования.
Перечень дополнительных требований, предусмотренный в статье 207 ГК, необходимо дополнить указанием на требования о процентах как наиболее распространенный в обороте вид дополнительных требований.
Исходя из упомянутой выше цели, необходимо дополнить статью 207 ГК указанием на то, что пропуск срока на предъявление к принудительному исполнению исполнительного листа о взыскании основного долга (основного требования) должен влечь истечение срока исковой давности по дополнительным требованиям.
Принимая во внимание те же соображения, следует установить в законе правило о том, что дополнительные требования, возникшие после истечения срока исковой давности по основному требованию, рассматриваются как требования, по которым пропущен срок исковой давности (статьи 199, 206 ГК).

Полностью с документом можно ознакомиться тут.


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#7 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 25 июн 2013 14:53

Вот, к примеру.

Изменения были внесены в п. 1 ст. 37 ГК, согласно которому "1. Опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Это положение вступит в силу только после того, как будет введено в законодательство понятие номинального счета.

О том, что такое номинальный счет, можно судить из проекта ГК, предусматривающего среди прочего введение номинального счета. Такой вид счета открывается для совершения операций с денежными средствами, права на которые принадлежат другому лицу - бенефициару. Владельцем счета может быть опекун, попечитель, агент и другие лица (п. 1 ст. 860.7 ГК РФ в редакции проекта).

В проекте ГК РФ установлено, что арест, приостановление операций по счету и списание денежных средств, находящихся на номинальном счете, по обязательствам владельца счета, не допускаются (абз. 1 ст. 860.11 ГК РФ в редакции проекта). Однако денежные средства могут списываться с номинального счета, если банком осуществлялось кредитование счета (ст. 850 ГК РФ) и/или в договоре на открытие номинального счета была установлена обязанность по оплате банковских услуг (ст. 851 ГК РФ).

В то же время арест, приостановление операций по счету и списание денежных средств, находящихся на номинальном счете, могут осуществляться по обязательствам бенефициара - либо по решению суда, либо в иных предусмотренных законом или договором случаях (ст. 860.11 ГК РФ в редакции проекта).

Таким образом, цель введения номинального счета заключается в том, чтобы уменьшить риски в тех случаях, когда денежные средства зачисляются на счета лиц, которые не являются собственниками этих денежных средств. Это - необходимая поправка, судебная практика по исполнительному производству хорошо известна.

Еще важно -  после 1 марта 2013 г. не подлежат государственной регистрации договоры продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, предприятия, договоры дарения и аренды недвижимого имущества, договоры аренды зданий или сооружений, заключенных на срок не менее года, договоры аренды предприятия. Таким образом, законодатель реализует принцип, согласно которому объектом регистрации выступает право на недвижимое имущество, его ограничение и обременение имущества, а не сделка с ним.
 

Кроме того. 


«Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки
1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Т.е. требовать признания ничтожной сделки недействительной может любое заинтересованное лицо («имеющее охраняемый законом интерес»), а требовать применения последствий недействительности  - только сторона сделки или предусмотренное законом лицо.  

А по своей инициативе суд ограничен в применении последствий ничтожности. В большинстве случаев признание договора недействительным без применения последствий - пустой звук. Что толку, если комиссии ничтожны без последствия в виде их возврата? Круг субъектов сужен неоправданно. Вряд ли удастся поручителям оспаривать договоры цессии, к примеру. 


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#8 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 25 июн 2013 15:31

ПРОБЛЕМА ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ДОГОВОРА АРЕНДЫ
НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА В СВЕТЕ ПРИНЯТИЯ И ИЗМЕНЕНИЯ
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 30.12.2012 N 302-ФЗ

Исключительные права на представленный обзор принадлежат АО "КонсультантПлюс".
 
Перечень документов, принятых и рассматриваемых в рамках реформы гражданского законодательства

30 декабря 2012 г. Президент РФ подписал Федеральный закон N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 302-ФЗ). Этот Закон представляет собой первый пакет изменений в Гражданский кодекс РФ в рамках реализуемой в настоящее время реформы гражданского законодательства.
Одной из ключевых новелл данного Закона являлась среди прочего отмена применения норм Гражданского кодекса РФ, предусматривающих государственную регистрацию договора аренды недвижимого имущества (ст. ст. 609, 651, 658).
Положения о государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества не подлежали применению к договорам, заключенным после 1 марта 2013 г. (ч. 8 ст. 2 Закона N 302-ФЗ).
4 марта 2013 г. был подписан Президентом РФ и официально опубликован Федеральный закон от 04.03.2013 N 21-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который вступил в силу в день официального опубликования. В соответствии со ст. 3 указанного Закона из ч. 8 ст. 2 Закона N 302-ФЗ исключены упоминания о ст. cт. 609, 651 и 658 ГК РФ.
Таким образом, обязанность государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества в случаях, предусмотренных ст. cт. 609, 651 и 658 ГК РФ, в настоящее время сохранилась. Данная обязанность не действует только в отношении договоров, заключенных 2 и 3 марта 2013 г.

Правовые риски в отношении договоров аренды недвижимости,
заключенных сторонами 2 и 3 марта 2013 г.

В отношении договоров, заключенных сторонами в указанные дни, существуют следующие правовые риски.
1. Исходя из буквального толкования ч. 8 ст. 2 Закона N 302-ФЗ в первоначальной редакции, можно заключить, что договоры аренды недвижимого имущества, заключенные в эти дни, не подлежат государственной регистрации и отсутствие такой регистрации не влияет на их заключенность. В немногочисленной судебной практике по данной проблеме уже встречается ссылка на то, что в период действия первоначальной редакции указанной нормы Закона N 302-ФЗ государственная регистрация договоров аренды недвижимости не требовалась для признания договоров аренды заключенными (Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.03.2013 по делу N А27-21305/2012).
Однако еще до вступления в силу ч. 8 ст. 2 Закона N 302-ФЗ в первоначальной редакции было обнародовано Письмо Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Государственной Думы от 22.01.2013 N 3.3-6/94 (далее - Письмо), в котором указано следующее.
В действующем законодательстве отсутствуют какие бы то ни было положения, исключающие возможность государственной регистрации аренды недвижимого имущества в качестве обременения. И отмена государственной регистрации сделок не изменяет установленной специальным законом (Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", далее - Закон о регистрации прав) процедуры регистрации аренды как обременения.
Требование этого Закона регистрировать в ЕГРП аренду как обременение сохранено, и оно содержится в п. 1 ст. 4 Закона о регистрации прав.
Таким образом, с позиции, выраженной в указанном Письме, аренда недвижимого имущества как обременение подлежит государственной регистрации.
Обозначенная позиция (далее - позиция Комитета ГД) противоречит разъяснениям Президиума ВАС РФ, который в п. 6 Информационного письма от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указал, что положения Гражданского кодекса РФ не предусматривают обязательной регистрации права аренды недвижимого имущества. В связи с этим регистрация порождаемого договором аренды недвижимого имущества обременения вещных прав арендодателя на данное имущество правами арендатора производится на основании ст. 26 Закона о регистрации прав только при регистрации самого договора аренды недвижимого имущества. Этот же вывод следует и из буквального прочтения п. 1 ст. 26 Закона о регистрации прав, согласно которому государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.
Тем не менее имеются свидетельства, указывающие на то, что органы Росреестра поддержали позицию Комитета ГД и толковали ее следующим образом: после 1 марта 2013 г. необходимо подавать документы для государственной регистрации права аренды в качестве обременения права собственности.
 
2. Также нельзя не отметить, что ввиду кратковременности периода отмены государственной регистрации договоров аренды недвижимости может возникнуть риск того, что заключение данных договоров в указанные дни может быть квалифицировано как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), если, например, это заключение привело к нарушению прав и законных интересов третьих лиц.
Таким образом, можно прогнозировать возникновение спорных ситуаций в отношении договоров аренды недвижимости, заключенных сторонами 2 и 3 марта 2013 г.
Данные правовые риски могут быть минимизированы благодаря последним разъяснениям Пленума ВАС РФ, который в п. 14 Постановления от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснил следующее. Между сторонами договора аренды существует обязательство, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон, если:
- стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован;
- собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний;
- соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими.
В таком случае пользование имуществом не образует неосновательного обогащения, поскольку основано на указанном выше обязательстве.
В то же время у арендатора по такому договору не возникают права, которые касаются третьих лиц (право преимущественного заключения договора на новый срок, право на сохранение договора аренды в силе при смене арендодателя и др.).
Представляется, что данное разъяснение Пленума ВАС РФ способно нивелировать риски, связанные с отсутствием государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, заключенных на срок не менее года. Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Однако при соблюдении указанных в п. 14 Постановления от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.01.2013), условий незарегистрированный договор аренды недвижимости, заключенный на срок не менее года, тем не менее порождает обязательства между арендатором и арендодателем по этому договору.

Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#9 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 25 июн 2013 15:34

"КОММЕНТАРИЙ К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ ОТ 30.12.2012 N 302-ФЗ
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ГЛАВЫ 1, 2, 3 И 4 ЧАСТИ ПЕРВОЙ
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Исключительные права на представленный материал принадлежат АО "КонсультантПлюс".


Изменения части первой
Гражданского кодекса РФ:

1. Принцип добросовестности
2. Обход закона и злоупотребление правом
3. Обычай (обычай делового оборота)
4. Решения собраний
5. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество 
6. Государственная регистрация сделок 
7. Нотариальное удостоверение сделок 
8. Компенсация ущерба, нанесенного правомерными действиями органов публичной власти и их должностных лиц 
9. Ограничение дееспособности граждан
А. Предпосылки изменения правового регулирования ограничения дееспособности граждан 
Б. Изменение правового регулирования ограничения дееспособности граждан 
10. Предпринимательская деятельность граждан 
11. Попечительство 
12. Крестьянское (фермерское) хозяйство 
 
30 декабря 2012 г. Президентом РФ был подписан Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон), который представляет собой первый "пакет" изменений в Гражданский кодекс РФ в рамках реализуемой в настоящее время реформы гражданского законодательства.
 
 
Закон предусматривает внесение поправок только в раздел I части первой Гражданского кодекса РФ и лишь в отношении небольшого количества норм, содержащихся главным образом в подразделах 1 и 2 раздела I части первой Гражданского кодекса РФ.
 
Напомним, что 16 ноября 2012 г. Государственная Дума приняла Постановление N 1150-6 ГД, вследствие чего изменился порядок рассмотрения исходного законопроекта N 47538-6 о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ. Согласно этому Постановлению указанный законопроект рассматривается по частям.
 
Следует отметить, что Закон претерпел существенные изменения по сравнению с той редакцией законопроекта, которая была одобрена Государственной Думой в первом чтении. Закон был существенно сокращен, в него были внесены некоторые изменения и дополнения. Определенные резонансные новеллы гражданского законодательства, которые не встретили понимания у делового сообщества, были исключены из Закона или существенно переработаны (к примеру, правило об обязательном нотариальном удостоверении сделок с недвижимостью).
 
Большая часть поправок к Гражданскому кодексу РФ, внесенных рассматриваемым Законом, вступит в силу с 1 марта 2013 г. (п. 1 ст. 2 Закона).
 
Следует отметить, вследствие того, что Закон является только частью реформы гражданского законодательства, на практике могут возникнуть коллизии положений Закона и норм Гражданского кодекса РФ, еще не подвергшихся законодательному изменению.
 
В качестве примера можно привести следующее. Так, в п. 1 ст. 37 ГК РФ в редакции Закона предусмотрено, что "суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса". Однако в настоящее время гл. 45 ГК РФ не содержит норм о номинальном счете, поэтому в целях исключения коллизии в переходных положениях Закона установлено, что приведенная норма начинает действовать со дня вступления в силу Федерального закона, вносящего изменения в Гражданский кодекс РФ в части введения правил о номинальном счете (п. 4 ст. 2 Закона).

Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#10 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 25 июн 2013 15:35

1. Принцип добросовестности

Резюме: гражданское законодательство дополнено обязанностью каждого действовать добросовестно.
Принцип добросовестности был установлен среди основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ в редакции Закона). Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Таким образом, была введена обязанность лиц действовать добросовестно в гражданском обороте. Следует отметить, что обязанность добросовестного поведения уже применяется судами при разрешении споров (см., к примеру, Постановление Президиума ВАС РФ от 21.02.2012 N 12499/11 по делу N А40-92042/10-110-789). Ранее этот основополагающий принцип гражданского права мог быть выведен только из содержания п. 2 ст. 6 ГК РФ, напрямую не относящегося к нормам, устанавливающим основные начала гражданского права.
Также в Законе предусмотрено, что недобросовестное, равно как и незаконное, поведение лиц не может приносить им какие-либо преимущества (п. 5 ст. 1 ГК РФ в редакции Закона).
Этот принцип уже нашел отражение в судебной практике (см., к примеру, п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановления Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 N 12035/11 по делу N А64-4929/2010, от 06.09.2011 N 4905/11 по делу N А51-23410/2009, от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 по делу N А56-16211/2011, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 N 15АП-138/2012 по делу N А53-21188/2011).
В Пояснительной записке "К проекту Федерального закона "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Пояснительная записка) отмечается, что принцип добросовестности соответствует представлениям современной доктрины гражданского права и давно введен в законодательство подавляющего большинства стран с развитыми правопорядками.
Кроме того, "мировой опыт показывает, что эффективное развитие рынка невозможно без укрепления начал автономии воли и свободы договора участников оборота. Однако неограниченная свобода в достижении экономических интересов таит в себе возможность дестабилизации оборота. Правила о добросовестности являются естественным противовесом правилам, утверждающим свободу договора и автономию воли сторон" (раздел I "Общие положения" Пояснительной записки).
Более того, "нормативное закрепление принципа добросовестности позволит не только установить важнейшие ориентиры поведения субъектов права, но и более широко применять меры гражданско-правовой защиты в случаях недобросовестных действий участников оборота".
Таким образом, новая редакция ст. 1 ГК РФ открывает широкий простор для судебного толкования термина "добрая совесть" участника гражданского правоотношения. Однако чрезмерно широкое его понимание может приводить к опасным последствиям в виде ограничения какой-либо конкуренции среди хозяйствующих субъектов. Поэтому представляется, что в целях искоренения случаев явной несправедливости в гражданских правоотношениях потребуется осторожное применение в судебной практике новелл Закона, касающихся принципа добросовестности.
На это обращалось внимание также в п. 1 Замечаний и предложений Российского союза промышленников и предпринимателей к проекту федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Замечания РСПП).
В ст. 10 ГК РФ, которая была существенным образом изменена Законом, устанавливается, что добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется. Это ограничит широкое понимание добросовестного поведения в смысле ст. 1 ГК РФ в новой редакции, а также позволит не возлагать на участников гражданско-правового спора обязанность по доказыванию своей добросовестности в каждом судебном разбирательстве.
В действующей редакции ст. 10 ГК РФ презумпция добросовестности участников оборота поставлена под условие ("В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно"), на что обращается внимание в правовой литературе (см., к примеру, Маковская А.А. Добросовестность участников залогового правоотношения и распределение рисков между ними // Основные проблемы частного права: сборник статей к юбилею доктора юридических наук, профессора Александра Львовича Маковского / отв. ред. В.В. Витрянский, Е.А. Суханов. М.: Статут, 2010; Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. 5-е изд., перераб. М.: Статут, 2010; Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М.: Статут, 2005; Аксюк И.В. Добросовестность приобретения как основание возникновения права собственности на недвижимость // Журнал российского права. 2007. N 3).
Тем не менее в научных работах ряда авторов презумпция добросовестности участников гражданского оборота принимается как бесспорный и безусловный принцип гражданского права (см., к примеру, Свит Ю.П. Понятие и значение добросовестности и разумности в современном российском праве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. N 9. С. 3 - 10; Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / В.С. Ем, И.А. Зенин, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. Т. 1.: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права; Гражданское право: учебник: в 3 т. / С.С. Алексеев, И.З. Аюшеева, А.С. Васильев и др.; под ред. С.А. Степанова. М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2010. Т. 1.; Кулаков В.В. Обязательство и осложнения его структуры в гражданском праве России: монография. 2-е изд., перераб. и доп. М.: РАП, Волтерс Клувер, 2010; Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. М.: Волтерс Клувер, 2007).

Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#11 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 25 июн 2013 15:35

2. Обход закона и злоупотребление правом

Резюме: введен запрет на обход закона с противоправной целью, что является формой злоупотребления правом.
Дополнительно к принципу добросовестности в п. п. 1 и 3 ст. 10 ГК РФ в редакции Закона вводится запрет на обход закона с противоправной целью (далее - обход закона).
К действиям, направленным на обход закона, будут применяться те же последствия, которые установлены для злоупотребления правом, если иное не указано в тексте Гражданского кодекса РФ. На практике могут появиться затруднения, связанные с определением сущности этого правового явления, а также с отграничением его от иных правовых институтов, к примеру, от института притворных сделок. Это подтверждается и тем обстоятельством, что уже сейчас в судебной практике встречаются случаи фактического отожествления таких институтов, как "обход закона" и "притворная сделка" (см., например, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.12.2011 по делу N А32-3596/2010).
Различия между действиями, направленными на обход закона, и притворными сделками в договорных правоотношениях следует проводить по направленности воли лиц, участвующих в них. При совершении действий, направленных на обход закона, воля лиц направлена на достижение именно того правового результата, который и заявляется заключаемыми сделками. Никакая иная сделка при обходе закона не прикрывается, стороны открыто декларируют достижение правового результата, который не может быть достигнут законным образом при использовании предназначенных для этого правовых средств. Однако несовершенство законодательства позволяет им добиться такого результата при формальном игнорировании законодательно установленных запретов.
Представляется, что действия, направленные на обход закона, могут быть охарактеризованы как злоупотребление правом с намерением причинить вред публичным интересам. Следует отметить, что действующая на настоящий момент редакция ст. 10 ГК РФ прямо не рассматривает действия в обход закона как злоупотребление правом. Так их квалифицирует судебная практика и арбитражных судов, и судов общей юрисдикции (см., к примеру, Определение ВАС РФ от 14.01.2009 N 8207/08, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 26.12.2011 по делу N А28-9997/2010, от 19.01.2011 по делу N А17-396/2010, ФАС Московского округа от 01.07.2011 N КГ-А40/4891-11-1,2,3 по делу N А40-82917/08-91-359, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 N 15АП-9588/2012 по делу N А53-6063/2012, Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 по делу N А63-9483/2011, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 N 17АП-4568/2011-ГК по делу N А60-9421/2010, Апелляционное определение Вологодского областного суда от 23.05.2012 N 33-2001/2012, Определение Московского городского суда от 16.12.2011 по делу N 33-41896).
Следует отметить, что Закон не раскрывает содержания термина "обход закона", что, по всей видимости, даст простор для судебного толкования указанного термина.
В этой связи представляется целесообразным привести небольшой перечень примеров "обходов закона", выявленных на настоящий момент судебной практикой:
- требование изменения условий договора аренды земельного участка в части его целевого назначения или разрешенного использования с целью обойти нормы о предоставлении земельного участка для строительства (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 05.06.2012 по делу N А70-11050/2011, ФАС Северо-Кавказского округа от 02.10.2012 по делу N А32-48921/2011);
- требование признать право собственности на нежилое помещение, которое в действительности является жилым, с целью обойти процедуру перевода жилого помещения в нежилое (Постановления ФАС Дальневосточного округа от 28.01.2011 N Ф03-9508/2010 по делу N А73-1904/2010, от 31.05.2010 N Ф03-3580/2010 по делу N А73-13425/2009, Кассационное определение Оренбургского областного суда от 25.01.2012 N 33-444/2012);
- признание права собственности на самовольную постройку в случае неполучения (и непринятия мер к получению) застройщиком разрешения на строительство (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.09.2012 по делу N А19-21059/2011, от 17.10.2011 по делу N А74-4367/2010, ФАС Северо-Западного округа от 01.11.2010 по делу N А56-75499/2009, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу N А09-6927/2011);
- признание права собственности на самовольную постройку третейским судом с целью последующей государственной регистрации права собственности (обход процедуры признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке и законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество) (Постановления ФАС Поволжского округа от 08.08.2011 по делу N А06-4967/2010, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 N 15АП-9935/2011 по делу N А32-35304/2010. Сходная позиция содержится в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 02.10.2012 по делу N А63-10025/2012);
- условие кредитного договора, прикрывающее "сложные проценты" (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров").
"Обходом закона" может быть не только одно определенное действие (предъявление иска, установление условия в договоре), но и совокупность действий, имеющих общую цель. В подтверждение этого можно привести следующие случаи.
Часто в хозяйственной практике принятие судебного акта используется не для разрешения спора, а для закрепления определенного правового статуса либо признания определенного юридического факта в обход различных положений законодательства.
К примеру, Постановлением ФАС Поволжского округа от 10.10.2012 по делу N А65-13619/2012 "обходом закона" (положений ст. 218 ГК РФ в действующей редакции) была признана следующая совокупность действий: предъявление иска одним обществом к другому обществу о государственной регистрации перехода права собственности на железнодорожный тупик необщего пользования, затем заключение сторонами мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, которое по существу удовлетворяло исковое требование, при том что на момент утверждения мирового соглашения ответчик не имел права собственности на спорный тупик.
Также "обходом закона" признается следующая ситуация: передача недвижимого имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, в хозяйственное ведение унитарному предприятию с последующим преобразованием данного предприятия в хозяйственное общество. Цель этих действий - обойти положения Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (см., к примеру, Постановления ФАС Уральского округа от 03.10.2012 N Ф09-8105/12 по делу N А47-10793/2011, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 N 15АП-9077/2012 по делу N А32-43704/2011).
Обходом закона и осуществлением гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу злоупотребления правом не исчерпываются.
В частности, к злоупотреблению правом судебная практика относит действия, направленные на воспрепятствование осуществлению другим лицом его законного права (см., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 05.10.2010 N 5153/10, п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Статья 10 ГК РФ в редакции Закона и вовсе предусматривает, что злоупотреблением правом может быть квалифицировано любое "заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав".
Последствие злоупотребления правом - это полный или частичный отказ суда в защите права, а также иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ в редакции Закона). Указание на иные меры связано с тем, что лицо, злоупотребляющее своим правом, далеко не всегда защищает это право в суде.
Закон предусматривает, что если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, то такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков по правилам ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#12 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 25 июн 2013 15:40

3. Обычай (обычай делового оборота)

Резюме: среди источников гражданского права указан не только обычай делового оборота, но и любой обычай, не ограниченный сферой деятельности.
В п. 1.3 раздела II Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации указано, что ст. 5 ГК РФ источником гражданского права называет обычай делового оборота. Между тем обычай широко применяется не только в предпринимательской деятельности, но и, например, в отношениях, связанных с определением гражданами порядка пользования общим имуществом. Поэтому в ст. 5 ГК РФ необходимо внести соответствующие дополнения.
Приведенные рекомендации реализованы Законом, исходя из которого источником гражданского права является не обычай делового оборота, а просто обычай, без указания на сферу деятельности, в которой он сложился и применяется.
Как следует из Пояснительной записки, данная новелла введена в том числе в целях унификации законодательства, поскольку в ряде международных договоров, в том числе заключенных Российской Федерацией, обычай указан как источник гражданского права. Кроме того, предлагаемое изменение способно устранить терминологическую путаницу, существующую в действующем законодательстве применительно к обычаям, используемым в предпринимательской деятельности.
Так, наряду с термином "обычай делового оборота" широко распространен термин "торговый обычай". В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 15 Закона РФ от 07.07.1993 N 5340-1 "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" Торгово-промышленная палата РФ свидетельствует торговые обычаи, принятые в Российской Федерации.
В частности, п. 4 Постановления Правления Торгово-промышленной палаты РФ от 28.06.2001 N 117-13 "Развитие законодательства о предпринимательстве и роль торгово-промышленных палат в этом процессе" Правила Международной торговой палаты для толкования торговых терминов "Инкотермс-2000" были признаны торговыми обычаями. В связи с этим на практике встал вопрос о тождественности обычая делового оборота и торгового обычая.
На практике суды, именуя "Инкотермс-2000" торговым обычаем, нередко одновременно ссылаются на нормы Гражданского кодекса РФ об обычае делового оборота, отмечая, что "Инкотермс-2000" признаны Торгово-промышленной палатой РФ (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 08.09.2009 по делу N А28-10951/2008-271/19, ФАС Поволжского округа от 14.10.2008 по делу N А55-861/2008, ФАС Уральского округа от 29.01.2007 N Ф09-12286/06-С1).
Однако, как было отмечено Президиумом ВАС РФ в п. 2 Информационного письма от 16.02.1998 N 29 "Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц", арбитражный суд при разрешении спора, вытекающего из внешнеторговой сделки, применяет обычаи делового оборота в сфере международной торговли в редакции Инкотермс в том случае, если участники сделки договорились об их применении или изменили предусмотренные ими в договоре базисные условия в письменной форме (см. также Постановление ФАС Московского округа от 14.09.2009 N КГ-А40/8830-09 по делу N А40-14229/09-61-93).
Также в судебной практике к обычаям делового оборота относят Общие условия Международной федерации инженеров-консультантов (FIDIC) (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.09.2012 по делу N А56-55092/2011) и проведение комплексной юридической проверки документов (due dilligence) при приобретении крупного пакета акций (Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу N А74-4582/2011, от 09.08.2012 по делу N А74-4581/2011).
Следует отметить, что рассмотренные изменения, установленные Законом, соответствуют международным договорам, в которых участвует Российская Федерация.
Так, например, согласно ст. 9 Венской конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11.04.1980 стороны связаны любым обычаем, относительно которого они договорились, и практикой, которую они установили в своих взаимных отношениях.

Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#13 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 25 июн 2013 15:40

4. Решения собраний

Резюме: решения собраний включены в перечень юридических фактов, являющихся основанием для возникновения прав и обязанностей.
Статья 2 ГК РФ в редакции Закона уточняет круг отношений, регулируемых гражданским законодательством, прямо включая в них отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения).
Статья 8 ГК РФ в редакции Закона вводит новое основание возникновения гражданских прав и обязанностей: решение собраний в случаях, предусмотренных законом. Представляется, что тем самым законодатели хотели отграничить решения собраний от сделок, указав на их принципиально различную правовую природу.
Закон дополняет ст. 12 ГК РФ новым способом защиты гражданских прав: признанием недействительным решения собрания. Данный способ защиты известен и действующему законодательству. Так, в соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе подать заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров.
В то же время общие положения о решениях собраний в настоящее время исключены из текста Закона.
Таким образом, незначительное дополнение к Гражданскому кодексу РФ в этой части имеет, по большому счету, лишь дидактическое значение, поскольку правовое регулирование решений собраний пока (до момента принятия соответствующих изменений Гражданского кодекса РФ) не изменится.

Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#14 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 25 июн 2013 15:41

5. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество

Резюме: лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные реестра.
Законом в ГК РФ добавлена ст. 8.1, которая определяет основные принципы государственной регистрации прав на имущество (в первую очередь недвижимого). Реализация положений указанной статьи может привести к изменениям в законодательстве о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и в законодательстве о государственном кадастре недвижимости.
В этой связи представляется необходимым обратить внимание на ключевые изменения, вводимые данной статьей.
Установлены принципы государственной регистрации прав. К таковым относятся принципы проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. Представляется, что последовательное применение данных принципов в административной и судебной практике может серьезно изменить правовое регулирование государственной регистрации прав на имущество.
Примечательно, что эта статья предусматривает, что в закрепленных законом случаях необходимо будет осуществлять государственную регистрацию не только прав на объекты недвижимости и сделок с ней, но и прав на другие виды имущества и сделок с ним. В этих случаях будут применяться основополагающие нормы о государственной регистрации.
Согласно ст. 8.1 ГК РФ в редакции Закона в государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить: объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.
Данное положение важно для совершения сделок с недвижимым имуществом, поскольку действующие нормы Гражданского кодекса РФ содержат жесткие требования к индивидуализации объекта недвижимости (см., например, ст. ст. 554 и 607 ГК РФ). Кроме того, в отношении такого объекта недвижимости, как земельный участок, Земельный кодекс РФ определяет обязанность установления границ, то есть постановку этого участка на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости (ст. 11.1 упомянутого Кодекса).
Закон устанавливает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Из ст. 8 ГК РФ исключается п. 2, согласно которому права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Следует отметить, что в законопроекте о внесении изменений в ГК РФ, рассмотренном Государственной Думой в первом чтении, указанное изменение отсутствовало.
Эта норма дублировала бы п. 2 ст. 8.1 ГК РФ в редакции Закона, поэтому от нее было решено отказаться.
Пунктом 6 ст. 8.1 ГК РФ в редакции Закона предусмотрено, что лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные реестра.
Указанная новелла может быть широко применена при разрешении споров об изъятии имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск). Так, в соответствии с абз. 2 п. 38 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.
Также приобретатель не является добросовестным, если на момент совершения сделки в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. Данное разъяснение получило развитие в Законе. Согласно абз. 3 п. 7 ст. 8.1 ГК РФ в редакции Закона лицо, оспаривающее зарегистрированное право в суде, вправе требовать внесения в государственный реестр отметки о наличии судебного спора в отношении этого права.
Как указывается в п. 5 Замечаний РСПП, данные новеллы законодательства могут вызвать многочисленные злоупотребления со стороны недобросовестных участников гражданского оборота. По мнению предпринимателей, введение в российское право института отметок о возражении не соответствует принципу публичной достоверности государственного реестра и не будет способствовать укреплению системы регистрации прав.
В качестве одной из альтернативных мер по преодолению негативного эффекта от введения указанного правового института в Замечаниях РСПП предлагается применять гражданско-правовую ответственность к лицам, которые внесли отметку о возражении, но в дальнейшем не оспорили зарегистрированное право в суде в установленный срок.
В п. 2 ст. 8.1 ГК РФ в редакции законопроекта, предусматривающего внесение изменений в ГК РФ, принятой Государственной Думой в первом чтении, ранее предусматривалось, что сведения о правах по сделке, совершенной в нотариальной форме, должны вноситься в государственный реестр через нотариуса. В последней редакции Закона эта норма была сформулирована в существенно более мягкой форме.
В настоящее время Закон установливает правило, согласно которому права по данным сделкам могут быть зарегистрированы через нотариуса.
Таким образом, стороны по указанным сделкам не лишаются возможности самостоятельно совершить все необходимые регистрационные действия. На это обращалось внимание также в п. 4 Замечаний РСПП.

Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#15 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 25 июн 2013 15:42

6. Государственная регистрация сделок

Резюме: отменена государственная регистрация сделок с недвижимостью, перечисленных в части второй Гражданского кодекса РФ, за исключением договора аренды недвижимого имущества.
Часть 8 ст. 2 Закона частично отменяет действующую в настоящее время систему двойной регистрации (прав и сделок) в отношении объектов недвижимости, о чем указывалось в Пояснительной записке и в п. 2.1 раздела II Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации.
Однако следует обратить внимание на то, что уже сейчас указанная норма изменена, при этом первоначальная ее редакция действовала только два дня.
Первоначально ч. 8 ст. 2 Закона предусматривал, что правила государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в ст. ст. 558, 560, 574, 584, 609, 651, 658 ГК РФ, не подлежат применению к договорам, заключаемым после введения в действие Закона.
Однако данная норма еще до ее вступления в силу вызвала существенные опасения со стороны предпринимательского и юридического сообщества в отношении целесообразности отмены государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества.
Причина этих опасений состояла в особенностях правового регулирования договора аренды недвижимого имущества, а именно - в том, что согласно ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Кроме того, в силу ст. 305 ГК РФ арендатор вправе использовать, в том числе против собственника, вещно-правовые способы защиты (виндикационный и негаторный иски).
Таким образом, обременение имущества арендой имеет существенное значение не только для арендодателя, но и для третьих лиц, в том числе и для потенциальных покупателей этого имущества.
В случае же отсутствия государственной регистрации договора долгосрочной аренды недвижимого имущества могли бы иметь место, в частности, следующие трудноразрешимые ситуации:
1. Сдача в аренду имущества, которое ранее уже было сдано в аренду другому лицу ("двойная аренда").
2. Сдача в долгосрочную аренду имущества арендодателю, который через короткий промежуток времени его продаст, однако покупатель не будет уведомлен и осведомлен об обременении арендой проданного имущества.
Вышеизложенные опасения относительно нарушения стабильности оборота арендованного недвижимого имущества повлекли принятие Федерального закона от 04.03.2013 N 21-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Указанным законом (ст. 3) из ч. 8 ст. 2 Закона N 302-ФЗ были исключены упоминания о ст. cт. 609, 651 и 658 ГК РФ.
Тем не менее первоначальная редакция ч. 8 ст. 2 Закона N 302-ФЗ действовала 2 и 3 марта 2013 г.
Таким образом, государственная регистрация договора аренды недвижимого имущества не применялась только в указанные два календарных дня. Следовательно, договоры аренды недвижимого имущества, заключенные в эти дни, не подлежат государственной регистрации и отсутствие такой регистрации не влияет на их заключенность.
Однако ввиду кратковременности периода отмены государственной регистрации договоров аренды недвижимости может возникнуть риск того, что заключение данных договоров в указанные дни может быть квалифицировано как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), если, например, это заключение привело к нарушению прав и законных интересов третьих лиц.
Следует отметить, что в иных федеральных законах по-прежнему сохраняются нормы, обязывающие осуществлять государственную регистрацию некоторых видов договоров, и рассматриваемое положение Закона прямо на них не распространяется. Так, государственной регистрации, с момента совершения которой договор считается заключенным, подлежат следующие договоры:
- договор водопользования (п. 3 ст. 12 Водного кодекса РФ);
- договор участия в долевом строительстве (п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации");
- договор ипотеки (п. 2 ст. 10 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#16 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 25 июн 2013 15:42

7. Нотариальное удостоверение сделок

Резюме: обязательное нотариальное удостоверение сделок с недвижимостью не установлено.
Ранее законопроект о внесении изменений в ГК РФ предусматривал, что по умолчанию сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ в редакции указанного законопроекта). Иное могло быть установлено законом. В последней редакции Закона предлагаемая редакция п. 2 ст. 8.1 ГК РФ была изменена.
Тем самым было предложено ввести презумпцию нотариального удостоверения указанных сделок. При этом в Пояснительной записке подробно обосновывалась необходимость нотариального удостоверения прав на недвижимое имущество. Она состояла в том, что действующая система государственной регистрации не способна заменить собой нотариальное удостоверение сделок с недвижимостью, поэтому в законопроекте "предлагается строить систему регистрации прав при непосредственном участии нотариусов, которые привлекаются как к оформлению сделки, так и к передаче документов в регистрирующий орган. Предполагается, что, будучи профессионалами в этой сфере, они обеспечат оказание клиенту комплекса услуг, в том числе передадут документы клиента на регистрацию, получат их после регистрации и вручат клиенту".
В то же время в Пояснительной записке подчеркивалось, что для полноценной реализации данного нововведения законодателю необходимо предпринять меры, "направленные на повышение уровня доверия общества к нотариусам, на повышение их профессионализма и культуры, а также на серьезное усиление их ответственности. Нужно установить экономически оправданные тарифы на услуги нотариуса, которые не должны, ввиду своего размера, восприниматься гражданами и другими участниками оборота как необоснованное бремя расходов".
Однако в настоящее время п. 3 ст. 8.1 ГК РФ в редакции Закона введена обратная презумпция. Нотариальное удостоверение сделок, влекущих возникновение, изменение или прекращение прав, подлежащих государственной регистрации, требуется лишь в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.
Действующий Гражданский кодекс РФ устанавливает именно такое регулирование нотариального удостоверения сделок (п. 2 ст. 163 ГК РФ). Таким образом, можно констатировать, что реформирование действующего законодательства в этой части не состоялась.
В п. 3 Замечаний РСПП указывалось, что внесение изменений в Гражданский кодекс РФ в части нотариального удостоверения сделок в их первоначальном варианте было бы нецелесообразно, поскольку это серьезно увеличит транзакционные издержки сторон по таким сделкам, возникнут различные проблемы в связи с нежеланием нотариусов нести имущественную ответственность за удостоверение таких сделок, а также дублирование функций нотариусов регистрирующими органами при проверке законности сделки для государственной регистрации права (п. 4 ст. 8.1 ГК РФ в редакции Закона).

 

Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#17 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 25 июн 2013 15:43

8. Компенсация ущерба, нанесенного правомерными действиями
органов публичной власти и их должностных лиц

Резюме: установлена возможность возмещения ущерба, причиненного правомерными действиями органов публичной власти и их должностных лиц.
Законом вводится ст. 16.1 ГК РФ, предусматривающая возможность компенсации ущерба личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица, который нанесен правомерными действиями органов публичной власти или их должностных лиц, а также иных лиц, которым государство делегировало властные полномочия. Такое возмещение должно осуществляться только в случаях, предусмотренных законом.
До настоящего времени обязанность возмещать убытки на публично-правовые образования возлагалась только за действия, совершенные ими в качестве носителей властных полномочий, признанные не соответствующими закону (ст. 16 ГК РФ). Закон же устанавливает возможность требовать компенсации и в том случае, когда публично-правовой орган издает правомерный акт, совершает правомерное действие.

Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#18 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 25 июн 2013 15:44

9. Ограничение дееспособности граждан

Резюме: для лиц с психическим расстройством, способных понимать значение своих действий, закреплена возможность признания их ограниченно дееспособными, что позволит им участвовать в ограниченном объеме в гражданском обороте (в том числе совершать отдельные сделки самостоятельно).

А. Предпосылки изменения правового регулирования ограничения дееспособности граждан

Первоначально институт дееспособности не планировалось реформировать в рамках подготовки новой редакции Гражданского кодекса РФ, однако необходимость этого возникла после принятия Конституционным Судом РФ Постановления от 27.06.2012 N 15-П "По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 29, пункта 2 статьи 31 и статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Б. Деловой" (далее - Постановление N 15-П). Данным Постановлением ряд норм Гражданского кодекса РФ были признаны неконституционными, а именно - взаимосвязанные положения п. п. 1 и 2 ст. 29, п. 2 ст. 31 и ст. 32 ГК РФ, "постольку, поскольку в действующей системе гражданско-правового регулирования не предусматривается возможность дифференциации гражданско-правовых последствий наличия у гражданина нарушения психических функций при решении вопроса о признании его недееспособным, соразмерных степени фактического снижения способности понимать значение своих действий или руководить ими".
При этом Конституционный Суд РФ указал буквально следующее: "Федеральному законодателю надлежит - в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации и с учетом настоящего Постановления - в срок до 1 января 2013 года внести необходимые изменения в действующее гражданско-правовое регулирование в целях наиболее полной защиты прав и интересов граждан, страдающих психическими расстройствами.
Впредь до вступления в силу нового правового регулирования взаимосвязанные положения пунктов 1 и 2 статьи 29, пункта 2 статьи 31 и статьи 32 ГК Российской Федерации подлежат применению в ныне действующей редакции".
Ввиду важности данного документа представляется целесообразным привести правовые позиции Конституционного Суда РФ по рассматриваемой проблеме.
В первую очередь Конституционным Судом РФ была сформулирована конституционно-значимая цель возможности признания недееспособными граждан, которые вследствие психического расстройства не могут понимать значения своих действий или руководить ими. Это защита прав и законных интересов как самих указанных лиц, относящихся к одной из наиболее социально уязвимых категорий, так и любых третьих лиц, вступающих с ними в гражданско-правовые отношения.
По мнению Конституционного Суда РФ, реализация указанной цели возможна при условии наличия гибкого правового регулирования, каким, например, является правовое регулирование недееспособности малолетних.
Правовое регулирование недееспособности граждан, страдающих психическим расстройством, согласно выводам Конституционного Суда РФ должно основываться на следующих принципах:
- гибкости правового реагирования, предполагающей, помимо прочего, использование таких правовых инструментов, которые обеспечивали бы наиболее полный учет степени недееспособности лица в конкретной правовой ситуации для защиты его личных и имущественных интересов;
- максимального сохранения дееспособности, означающего в том числе признание, насколько это возможно, существования различных степеней недееспособности и возможности изменения степени недееспособности лица с течением времени;
- соразмерности мер защиты степени дееспособности лица, основанной на учете конкретных обстоятельств и нужд данного лица и допускающей вмешательство в его права и свободы в минимальной степени, необходимой для достижения цели такого вмешательства;
- мер защиты, которые согласно принципу соразмерности не должны быть автоматически связаны с полным лишением гражданской дееспособности, а там, где это возможно, совершеннолетнее лицо должно иметь право заключать юридически действительные сделки повседневного характера;
- пропорциональности, предполагающей применение меры защиты пропорционально степени дееспособности заинтересованного лица и соответствие меры защиты, ограничивающей гражданскую дееспособность, права и свободы заинтересованного лица в минимальной степени, индивидуальным обстоятельствам и потребностям заинтересованного лица.
Однако действующее правовое регулирование указанных отношений, по мнению Конституционного Суда РФ, не учитывает того обстоятельства, что гражданин, страдающий психическим расстройством и признанный недееспособным, далеко не всегда не в состоянии принимать осознанные самостоятельные решения во всех сферах социальной жизни и совершать юридически значимые действия, в частности, мелкие бытовые сделки, направленные на удовлетворение собственных разумных потребностей и не нарушающие права и законные интересы других лиц.
Вместе с тем это же лицо (гражданин), но не признанное недееспособным, "остается de jure полноценным участником правоотношений, например в имущественной сфере, что может иметь негативные последствия как для него самого, так и для прав и законных интересов его добросовестных контрагентов.
Стремление же предупредить подобные ситуации нередко подталкивает суды к признанию недееспособными граждан, чье психическое расстройство не достигает той степени тяжести, при которой они не способны отдавать отчет в своих действиях. Тем самым возможность самостоятельного осуществления гражданских прав для них полностью исключается".
Таким образом, правовое положение данной категории граждан худшее "даже по сравнению с малолетними в возрасте от шести до четырнадцати лет".
Следует отметить, что Конституционный Суд РФ в Постановлении N 15-П не привел примеры конкретных судебных актов, однако в практике судов общей юрисдикции можно найти такие примеры.
Так, в "Обзоре судебной практики по гражданским делам за июнь 2010 года", подготовленном Белгородским областным судом, отмечено, что наличие психического заболевания само по себе не является основанием для признания лица недееспособным.
Сходная позиция содержится в другом обзоре этого же суда ("Обзор судебной практики по гражданским делам за ноябрь 2009 года"), в котором примечателен следующий отрывок: "Поступки, которые, по мнению заявителя, свидетельствуют о неадекватности поведения ее дочери, невозможности понимать значение совершаемых действий, не являются таковыми с точки зрения судебной коллегии. Неоднократный заем денежных средств у иных лиц, получение кредита, расходование полученных средств на покупки, такси, ресторан, уклонение от обязанности по воспитанию своей несовершеннолетней дочери не влечет признание лица недееспособным по основаниям, указанным в ст. 29 ГК РФ.
В силу принципа 4 "Принципов защиты психических больных и улучшения психиатрической помощи" ООН от 17.12.1991 семейный или служебный конфликт или несоответствие нравственным, социальным, культурным или политическим ценностям или религиозным воззрениям, преобладающим в обществе, в котором проживает соответствующее лицо, никогда не может являться определяющим фактором при постановке диагноза о наличии психического заболевания. Указанный принцип подлежит применению и при признании гражданина недееспособным".
Кроме того, целесообразно обратить внимание на пример признания возможности совершения лицом, страдающим психическим заболеванием, юридически значимых действий. Данный пример содержится в Определении Пермского краевого суда от 11.05.2011 по делу N 33-4549: "Наличие психических заболеваний у лица не лишает само по себе возможности получения и передачи ему денежных средств, при том, что решение суда о признании этого лица недееспособным постановлено значительно позднее".

Б. Изменение правового регулирования ограничения дееспособности граждан

Ключевой новеллой Закона в части ограничения дееспособности является расширение перечня оснований для ограничения гражданина в дееспособности в судебном порядке: "Гражданин, который вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц" (абз. 1 п. 2 ст. 30 ГК РФ в редакции Закона). Над таким лицом устанавливается попечительство.
Ограниченно дееспособный вправе:
- совершать сделки с письменного согласия попечителя (допускается возможность последующего согласия). Сделки, которые вправе совершать несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет, включая мелкие бытовые сделки (пп. 1 и 4 п. 2 ст. 26 ГК РФ), ограниченно дееспособный гражданин вправе совершать самостоятельно;
- распоряжаться выплачиваемыми на него алиментами, социальной пенсией, возмещением вреда здоровью и в связи со смертью кормильца и иными предоставляемыми на его содержание выплатами с письменного согласия попечителя. Собственными доходами, перечисленными в пп. 1 п. 2 ст. 26 ГК РФ (включая заработок, стипендии), ограниченно дееспособный гражданин вправе распоряжаться самостоятельно.
Гражданин, дееспособность которого ограничена вследствие психического расстройства, самостоятельно несет имущественную ответственность по сделкам, совершенным им.
Ограничение дееспособности также отменяется судом. Помимо этого, суд может изменить степень ограничения дееспособности.
Если основания для ограничения дееспособности гражданина, который вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими только при помощи других лиц, изменились, попечитель обязан ходатайствовать перед судом об изменении ограничений дееспособности гражданина (п. 5 ст. 36 ГК РФ в редакции Закона).
Положения Закона, касающиеся ограничения дееспособности граждан, вступят в силу через два года после вступления его в силу (п. 4 ст. 2 Закона).

Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#19 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 25 июн 2013 15:44


10. Предпринимательская деятельность граждан

Закон несколько изменил ст. 23 ГК РФ, в которой содержатся правовые основы предпринимательской деятельности граждан. Данные изменения, среди которых можно выделить некоторые новеллы, связанные с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности в форме крестьянского (фермерского) хозяйства, не имеют существенного характера.
Подробнее об этом см. раздел 12 настоящего обзора.

11. Попечительство

Закон расширяет сферу попечительства. Так, если действующая редакция ст. 33 ГК РФ предусматривает, что попечительство устанавливается над несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, а также над гражданами, ограниченными судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, то Закон распространяет установление попечительства на граждан, дееспособность которых ограничена вследствие психического расстройства.
Положения Закона, касающиеся попечительства, вступят в силу через два года после вступления в силу большей части положений Закона (п. 4 ст. 2 Закона).

 
12. Крестьянское (фермерское) хозяйство

Резюме: установлена возможность государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве юридического лица.
Закон дополнил § 2 гл. 4 ГК РФ подпараграфом 3.1, который состоит из ст. 86.1. Ее основная новелла состоит в возможности государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве юридического лица. Нормативное регулирование крестьянского (фермерского) хозяйства напоминает хозяйственное товарищество, на что косвенно также указывает топология ст. 86.1 ГК РФ в редакции Закона.
Следует отметить, что Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о фермерском хозяйстве) не предусматривает создание крестьянских (фермерских) хозяйств в качестве юридических лиц. Однако в соответствии с Федеральным законом от 25.12.2012 N 263-ФЗ "О внесении изменения в статью 23 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", вправе сохранить статус юридического лица на период до 1 января 2021 года.
Гражданин может быть членом только одного крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного в качестве юридического лица (п. 3 ст. 86.1 ГК РФ в редакции Закона).
Члены крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного в качестве юридического лица, несут по обязательствам хозяйства субсидиарную ответственность (абз. 2 п. 4 ст. 86.1 ГК РФ в редакции Закона).
Напомним, что в настоящее время крестьянское (фермерское) хозяйство юридическим лицом не является (п. 3 ст. 1 Закона о фермерском хозяйстве).
В п. 1 ст. 1 Закона о фермерском хозяйстве оно определяется как "объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии".
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона о фермерском хозяйстве в случае создания фермерского хозяйства несколькими гражданами между ними заключается соглашение о создании фермерского хозяйства, а в случае создания фермерского хозяйства одним гражданином заключение соглашения не требуется.
Закон также допускает данную форму крестьянского (фермерского) хозяйства, но не указывает на необходимость родственной или свойственной связи между его членами (п. 4 ст. 23 ГК РФ в редакции Закона).
Также Закон предусматривает, что главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.
Целесообразно обратить внимание и на то, что к крестьянскому (фермерскому) хозяйству, не являющемуся юридическим лицом, не применяется ст. 61 ГК РФ и, следовательно, грубое нарушение закона не влечет прекращения его деятельности (см., к примеру, Постановления Президиума ВАС РФ от 03.07.2001 N 6151/99, ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.01.2004 N А33-10224/03-С1-Ф02-4669/03-С2 по делу N А33-10224/03-С1, от 25.08.2004 N А33-19500/03-С2-Ф02-3336/04-С2, ФАС Северо-Кавказского округа от 17.08.2006 N Ф08-3442/2006-1491А по делу N А32-54121/2005-9/1174, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу N А64-3334/08-8).
Обращаем внимание на следующее: в переходных положениях Закона подчеркивается, что перерегистрация ранее созданных крестьянских (фермерских) хозяйств в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона не требуется (п. 7 ст. 2 Закона).

Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#20 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 25 июн 2013 19:56

Комментарий П. Крашенинникова к изменениям в ГК РФ:

 

Скрытый текст

 

http://www.rg.ru/201...odeks-site.html


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.