Перейти к содержимому


Фотография

Евроинтеграция Украины = конец Незалежности?

украина

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 725

#321 Не в сети   Варфоломей

Варфоломей

    Председатель

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 10 968 Сообщений:
  • ГородТатуин

Написал 25 фев 2014 15:06


И чем этим скотам Кутузов помешал? Ну, уроды.
А у них уже массовая истерия началась.Я не удивлюсь,если скоро до осквернения могил дойдет. Зомбировали их что-ли?Люди в здравом рассудке на подобное не решатся.Ну у людей в подобных ситуациях всегда "крышу рвет".Где это видано-революция без сноса памятников.)).Но с Кутузовым явно непонятно."Чем он не угодил борцам за нэзаллэжность?"

 

До полного "революционного" комплекта не хватает проводов проигравших к фонарным столбам или к ближайшим стенкам помимо их желания.Ну,показательные "народные суды" ещё впереди или как выразилась женщина с косой:"суд майдана"


Тиха варфоломеевская ночь...

#322 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 25 фев 2014 15:13


проигравших к фонарным столбам

Так Эльжбета писала же об этом.


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#323 Не в сети   Варфоломей

Варфоломей

    Председатель

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 10 968 Сообщений:
  • ГородТатуин

Написал 25 фев 2014 15:24

Иринка42, Я имею ввиду более "зрелищные" мероприятия.Радикалы давно грозились перевешать на фонарных столбах "клятых москалей та их наймитов"


Тиха варфоломеевская ночь...

#324 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 25 фев 2014 16:13

530C78497CC08.jpg

Госдума может рассмотреть вопрос о присоединении Крыма к России

 

Государственная дума может рассмотреть вопрос о присоединении Крыма к России, если противоречия на Украине продолжат усугубляться. Об этом пишет украинский портал Лига.Новости со ссылкой на заявление, которое сделал в Симферополе глава комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Леонид Слуцкий.

"Мы будем эту ситуацию изучать, и изучать ее, наверное, достаточно быстро. Наверное, мы сумеем вместе найти здравый смысл и практические шаги по его реализации", — заявил парламентарий. 

Он подчеркнул, что российская сторона желает сохранить целостность Украины, однако готова изучить вопрос о статусе Крыма, если крымский парламент или жители полуострова на референдуме заявят о желании присоединиться к России.


Ранее Слуцкий опроверг информацию о том, что жителям Крыма в ускоренном порядке выдают российские паспорта.

Напомним также, в Севастополе на внеочередной сессии горсовета депутаты создали исполнительный орган Севастопольское городское управление по обеспечению жизнедеятельности города и назначили его руководителем предпринимателя с российским гражданством Алексея Чалого.

 

http://www.kasparov.ru/material.php?id=530C7B5618693&section_id=4987D7509859E


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#325 Не в сети   Варфоломей

Варфоломей

    Председатель

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 10 968 Сообщений:
  • ГородТатуин

Написал 25 фев 2014 16:37

Рада решила судить Януковича в Гааге http://lenta.ru/news/2014/02/25/ustav/


Тиха варфоломеевская ночь...

#326 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 25 фев 2014 16:41

А убийцы сотрудников правоохранительных органов - национальные герои. Янукович - тряпка, сажал-выпускал гопоту, миндальничал вместо того, чтобы разогнать Мудан, но не военный преступник он.


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#327 Не в сети   Варфоломей

Варфоломей

    Председатель

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 10 968 Сообщений:
  • ГородТатуин

Написал 25 фев 2014 16:41


И чем этим скотам Кутузов помешал? Ну, уроды.

Маразмайдаун крепчает

 

Политики-националисты мотивировали решение тем, что "Украине не нужны советские атавизмы и символы".

Читать полностью: http://top.rbc.ru/politics/25/02/2014/907131.shtml

Какая связь между Кутузовым и советскими символами?


Тиха варфоломеевская ночь...

#328 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 25 фев 2014 16:46

Пусть тогда Крым вернут в качестве советского атавизма им доставшийся. Идиоты.


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#329 Не в сети   Incognito

Incognito

    Anonymous Incognito

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 6 858 Сообщений:

Написал 25 фев 2014 17:05

Придурки все же. В Великую Отечественную вместе воевали и защищали одну страну, а теперь вдруг национальное самосознание обострилось и незалежности захотелось очень. А что они будут делать с этой незалежностью? Лапу сосать? Если бы за газ от России деньги не получали и этот же газ не воровали, так давно бы лапу пососали. Удивляюсь, с какого вдруг такое великое самосознание? Чем велики? Чего добились? Маразм.


Безнаказанность порождает вседозволенность, приводящую к преступлению!

Понравилась тема? Поделись в социальных сетях!
Понравился форум? Вступай в наши группы в социальных сетях!

#330 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 25 фев 2014 17:24

Во, нашла:

 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР

УКАЗ
от 19 февраля 1954 года

О ПЕРЕДАЧЕ КРЫМСКОЙ ОБЛАСТИ
ИЗ СОСТАВА РСФСР В СОСТАВ УССР

Учитывая общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР, Президиум Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик постановляет:
Утвердить совместное представление Президиума Верховного Совета РСФСР и Президиума Верховного Совета УССР о передаче Крымской области из состава Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в состав Украинской Советской Социалистической Республики.

Председатель Президиума
Верховного Совета СССР
К.ВОРОШИЛОВ

Секретарь Президиума
Верховного Совета СССР
Н.ПЕГОВ
 

СОВЕТ МИНИСТРОВ РСФСР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 1954 г. N 156

О ПЕРЕДАЧЕ КРЫМСКОЙ ОБЛАСТИ ИЗ СОСТАВА РСФСР В СОСТАВ УССР

Учитывая территориальное тяготение Крымской области к Украинской ССР, общность экономики и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР, Совет Министров РСФСР постановляет:
Считать целесообразным передать Крымскую область из состава РСФСР в состав УССР.
Просить Президиум Верховного Совета РСФСР рассмотреть вопрос о передаче Крымской области в состав УССР и войти в Президиум Верховного Совета СССР с соответствующим постановлением.

Председатель
Совета Министров РСФСР
А.ПУЗАНОВ

Управляющий делами
Совета Министров РСФСР
И.ГРУЗДЕВ
 

Главным аргументом в пользу такого решения была тесная экономическая зависимость полуострова от связей с Украиной, откуда в Крым поступали важнейшие ресурсы, в первую очередь пресная вода. Идеологически передача Крыма была связана с широким празднованием 300-летия воссоединения Украины с Россией.

 

Чтобы избежать оценки исторического феномена передачи Крыма с некой политической позиции, которая предполагает наличие определенной системы политических ценностей и поэтому необъективна, сей анализ будет носить исключительно правовой характер. Принцип "Большое видится на расстоянии" в данном случае применим, так как прошло уже более 50 лет.
Процедура принятия решений высшими органами государственной власти СССР по изменению статуса Крымской Автономной Советской Социалистической Республики носила практически детективный характер.
Как известно, Российская империя, несмотря на свою многонациональность, к началу XX в. была не только унитарным, но и бюрократически централизованным государством. Февральская буржуазно-демократическая революция не внесла принципиальных изменений в форму государственного единства России.
Право народов на самоопределение было провозглашено советской властью, это создавало условия для изменения внутреннего строения России, изменения формы ее государственного единства в сторону Федерации. Этот вопрос вскоре был поставлен и решен. Уже в январе 1918 г. на III Съезде Советов Российская Советская Республика, остававшаяся унитарным государством, была провозглашена Федерацией. Конкретная форма федеративного устройства еще не определялась. Практическое формирование Российской Федерации, ее автономных республик началось вскоре же после Съезда. Советская Россия приняла форму государства с автономными образованиями, что было закреплено в Конституции Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1918 г.
Одной из первых автономных республик, возникших в составе РСФСР в первой половине 1918 г., была предшественница Крымской АССР - Таврическая Советская Социалистическая Республика. 18 апреля 1918 г. германские войска, нарушив условия Брестского мира, вторглись в Таврическую ССР, которая пала 30 апреля 1918 г. Войска Антанты, заменившие в конце 1918 г. германских оккупантов, были изгнаны почти со всего Крымского полуострова в апреле 1919 г.
При восстановлении советской власти в Крыму в 1919 г. о существовании Таврической Республики было как будто забыто. "Органы власти и управления именовались и официально, и неофициально то губернскими, то областными, то краевыми. Иногда в документах просто говорится о Крыме или Тавриде без упоминания их государственно-правового титула" <1>. Однако уже 6 мая 1919 г. была опубликована Декларация, провозглашавшая Крым Советской Социалистической Республикой. Называя Республику Крымской, Временное рабоче-крестьянское правительство тем самым по-новому определяло ее границы, отказываясь от континентальных уездов Тавриды. Однако советская власть в Крыму в 1919 г., так же как и в 1918 г., просуществовала недолго.
--------------------------------
<1> Чистяков О.И. Становление Российской Федерации. М., 1966. С. 120 - 121.

В третий раз Крым получил самостоятельность в ноябре 1920 г. Вопрос о форме власти и взаимоотношениях с РСФСР было решено оставить открытым. На практике отношения с Россией строились так, что Крым с момента освобождения мыслился как часть РСФСР. Во всяком случае, с первых дней своего существования Крымский ревком вводит в действие один за другим нормативные акты РСФСР или издает свои акты во исполнение российских декретов. В то же время подобных ссылок на украинское законодательство не существует <2>.
--------------------------------
<2> Там же. С. 190 - 191.

Решение о создании Крымской Автономной Советской Социалистической Республики было принято Декретом ВЦИК и СНК 18 октября 1921 г. Этот Декрет полагал, что иностранные дела и внешняя торговля Крымской Республики "остаются всецело в ведении народных комиссариатов РСФСР", а "всеми финансовыми и техническими средствами... Республика снабжается из общих средств бюджета РСФСР" <3>. В 1921 г. Съезд Советов принял Конституцию Крымской АССР.
--------------------------------
<3> Златопольский Д.Л., Чистяков О.И. Образование Союза ССР. М., 1972. С. 140.

Таким образом, при заключении Договора об образовании СССР 30 декабря 1922 г. Крымская Автономная Советская Социалистическая Республика входила в состав РСФСР.
Конституция Крымской АССР 1937 г. была утверждена вслед за принятием Конституции Союза Советских Социалистических Республик <4> в 1936 г. и Конституции РСФСР <5> в 1937 г. Согласно всем трем Конституциям Крымская АССР была составной частью РСФСР. Статус автономной республики в соответствии с Конституциями СССР и РСФСР значительно отличался от статуса краев и областей. Каждая автономная республика имела свою конституцию, учитывающую особенности автономной республики и построенную в полном соответствии с конституцией союзной республики <6>, а также свои высшие органы государственной власти <7>. Согласно ст. 114 Конституции Крымской АССР изменение Конституции было возможно лишь по решению Верховного совета Крымской АССР с утверждения Верховного Совета РСФСР.
--------------------------------
<4> Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик (утверждена Постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов Союза Советских Социалистических Республик от 5 декабря 1936 г.) (в редакции от 8 августа 1953 г.).
<5> Конституция (Основной Закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (утверждена Постановлением Чрезвычайного XVII Всероссийского Съезда Советов от 21 января 1937 г.).
<6> Статья 92 Конституции СССР.
<7> Статьи 89 - 93 Конституции СССР, статьи 56 - 64 Конституции РСФСР.

Надо отметить, что Конституция СССР 1936 г., в интересующий нас период действовавшая в редакции от 8 августа 1953 г., хотя и оставляла утверждение изменений границ между союзными республиками в компетенции высших органов государственной власти и органов государственного управления СССР (ст. 14 (д)), в ст. 18 прямо запрещала изменять территорию союзных республик без их согласия.
Статья 57 Конституции СССР постановляла, что высшим органом государственной власти и единственным законодательным органом союзной республики (ст. 59) является Верховный совет союзной республики. В Конституции Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1937 г., действовавшей в первоначальной редакции в 1954 г., с этими положениями корреспондировали ст. 22 и 24.
Как уже отмечалось, обе Конституции включали Крымскую Автономную Советскую Социалистическую Республику в состав РСФСР <8>.
--------------------------------
<8> Статья 14 Конституции РСФСР и статья 22 Конституции СССР.

Однако 30 июня 1945 г. Президиум Верховного Совета СССР по представлению Президиума Верховного Совета РСФСР принял Указ о преобразовании Крымской АССР в Крымскую область. Причем этот Указ не был опубликован в газете "Ведомости", являвшейся официальным печатным изданием высшего органа государственной власти СССР. 25 февраля 1947 г. Законом вносятся изменения в Конституцию СССР, и в союзном конституционном перечне составных частей РСФСР появляется Крымская область вместо Крымской Автономной Республики.
А 19 февраля 1954 г. по совместному представлению Президиума Верховного Совета РСФСР и Президиума Верховного совета УССР был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР "О передаче Крымской области из состава Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в состав Украинской Советской Социалистической Республики".
Эти Указы были приняты с нарушением Конституций Крымской АССР, РСФСР и СССР и законодательной процедуры и, безусловно, не имели бы юридической силы с момента принятия, если бы не политическая воля Н.С. Хрущева.
Что же было нарушено?
Как уже отмечалось, высшим органом государственной власти РСФСР и единственным законодательным был ее Верховный Совет. Но никакого законодательного решения в отношении Крымской АССР Верховным Советом РСФСР не принималось. Более того, ст. 32 Конституции РСФСР прямо оговаривала субординационную роль Президиума Верховного Совета РСФСР: "Президиум Верховного Совета РСФСР подотчетен Верховному Совету РСФСР во всей своей деятельности". Принятие решения о статусе Президиума Верховного Совета союзной республики было отнесено к компетенции союзной республики статьей 61 Конституции СССР: "Полномочия Президиума Верховного Совета союзной республики определяются конституцией союзной республики".
Аналогичное положение было закреплено ст. 48 Конституции СССР. Президиум Верховного Совета СССР должен был быть подотчетен Верховному Совету СССР во всей своей деятельности, а не наоборот. А в соответствии со ст. 31 Верховный Совет СССР осуществлял все права, присвоенные СССР согласно ст. 14 Конституции (ст. 14 (д): утверждение изменений границ между союзными республиками), поскольку они не входили, в силу Конституции, в компетенцию подотчетных Верховному Совету СССР органов СССР: Президиума Верховного Совета СССР и Совета Министров СССР.
Более того, сама формулировка Указа 1954 г. абсолютно некорректна. Нельзя передать то, чего нет. Придание Крымской АССР областного статуса было сделано также в нарушение существовавшей законодательной процедуры. Так как законодательные процедуры и РСФСР, и СССР были полностью нарушены и все делалось явочным порядком, отягощать процесс еще "выяснением отношений" с высшим законодательным органом государственной власти Автономной Республики Крым, т.е. ее Верховным советом, просто не сочли нужным.
Чтобы исправить очевидное нарушение февральским 1954 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР Конституции СССР, 26 апреля 1954 г. был принят Закон СССР. Он утвердил уже от имени Верховного Совета СССР не имеющий юридической силы согласно действовавшему в то время законодательству февральский Указ постфактум и внес изменения в ст. 22 и 23 Конституции СССР, закреплявшие территориальные границы РСФСР и УССР.
Так, Крымская Автономная Советская Социалистическая Республика стала Крымской областью в составе Украинской ССР уже, естественно, без своей Конституции, Верховного Совета и его Президиума. Необходимо подчеркнуть, что Украинская ССР, участвовавшая в Сан-Францисской конференции 1945 г., являлась т.н. первоначальным членом Организации Объединенных Наций, и Крыма в ее составе не было.

На этом перипетии в юридической судьбе Крыма временно закончились. Однако 27 декабря 1958 г. (!) о нем вспомнили снова.
Вспомнили, что о нем забыли забыть, а точнее исключить из Конституции РСФСР.
Действительно, действовавшая в то время Конституция РСФСР 1937 г. и в 1955, и в 1956, и в 1957, и даже в 1958 г., хотя в январе 1958 г. <9> была принята ее новая редакция, продолжала считать Крымскую область Крымской Автономной Советской Социалистической Республикой и даже относила ее, выражаясь современным языком, к "субъектам Российской Федерации" (ст. 14).
--------------------------------
<9> Конституция (Основной Закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (утверждена Постановлением Чрезвычайного XVII Всероссийского Съезда Советов от 21 января 1937 г.) (в редакции от 30 января 1958 г.).

Какой же конфуз испытал единственный законодательный орган РСФСР в декабре 1958 г., когда стало ясно, что Крымская Автономная Советская Социалистическая Республика из конституционного перечня до сих пор не исключена!
И тогда изощренный ум нашего законодателя 27 декабря 1958 г. принимает Закон <10>, который "в связи с преобразованием Калмыцкой автономной области в Калмыцкую Автономную Советскую Социалистическую Республику и переименованием Бурят-Монгольской АССР в Бурятскую Автономную Советскую Социалистическую Республику" вносит изменения в Конституцию РСФСР.
--------------------------------
<10> Закон РСФСР от 27 декабря 1958 г. "О внесении изменений в статьи 14 и 31 Конституции (Основного Закона) РСФСР".

А при чем тут буряты?! - спросит читатель. А ни при чем. Просто это позволило, не привлекая излишнего внимания к самому процессу, внести поправки в набившую всем оскомину ст. 14 Конституции РСФСР, не желавшую расставаться с Крымской АССР. Крым просто не был включен в новый конституционный перечень. Излишне говорить о том, что никакого закона РСФСР об изъятии Крымской Автономной Советской Социалистической Республики из конституционного перечня РСФСР принято не было.
21 мая 1992 г. было утверждено Постановление Верховного Совета России N 2809-1 "О правовой оценке решений высших органов государственной власти РСФСР по изменению статуса Крыма, принятых в 1954 году". В нем констатируется, что Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 г. "О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР" было принято с нарушением Конституции (Основного Закона) РСФСР и законодательной процедуры, и вследствие этого оно признается не имевшим юридической силы с момента принятия. Пункт 2 майского 1992 г. Постановления Верховного Совета России гласит: "Ввиду конституирования последующим законодательством РСФСР данного факта и заключения между Украиной и Россией двустороннего Договора от 19 ноября 1990 г., в котором стороны отказываются от территориальных притязаний, и закрепления данного принципа в договорах и соглашениях между государствами СНГ считать необходимым урегулирование вопроса о Крыме путем межгосударственных переговоров России и Украины с участием Крыма и на основе волеизъявления его населения".
Российско-украинская встреча на высшем уровне, состоявшаяся по инициативе российской стороны, была проведена в Дагомысе - пригороде Сочи в июне 1992 г. <11> "В качестве основной цели на этапе становления российско-украинских отношений была выдвинута задача заключения общеполитического договора" <12>. "Дело было в том, что у Украины в силу специфики процесса формирования ее территории фактически не было юридически оформленных границ... Россия, естественно, была заинтересована в том, чтобы нормализовать отношения с крупнейшим соседом в Европе и определить их характер. Кроме того, подготовку общеполитического договора можно было сочетать с переговорами по Черноморскому флоту. У нас появился бы тот самый дипломатический ресурс, который мог бы существенно усилить российские позиции в поисках решения проблемы Черноморского флота" <13>.
--------------------------------
<11> Соглашение между Российской Федерацией и Украиной о дальнейшем развитии межгосударственных отношений, подписано в Дагомысе 23 июня 1992 г.
<12> Дубинин Ю.В. Как была заложена правовая основа российско-украинских отношений // Международная жизнь. 2008. N 7.
<13> Там же.

В целом проект Договора создавал правовую основу для развития дружественных российско-украинских отношений, обусловливая их "уважением территориальной целостности друг друга и подтверждением нерушимости существующих между ними границ" <14>. Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной был подписан в Киеве 31 мая 1997 г. <15> в пакете с подписанием 28 мая 1997 г. базовых соглашений по Черноморскому флоту <16>.
--------------------------------
<14> Статья 2 Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной. См. также: Договор между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе (Киев, 28 января 2003 г.; Федеральный закон о ратификации от 22 апреля 2004 г. N 24-ФЗ. Договор вступил в силу 23 апреля 2004 г.).
<15> Федеральный закон о ратификации от 2 марта 1999 г. N 42-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 10. Ст. 1159.
<16> Соглашение "О статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины", Соглашение между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота и Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины. Соглашения ратифицированы Федеральными законами от 3 июля 1999 г. N 123-ФЗ, 124-ФЗ, 125-ФЗ; вступили в силу 12 июля 1999 г.

Подводя итог, можно сказать, что в преломлении к действительности результатом такого правового анализа передачи Крыма оказывается следующее: с одной стороны, плохо, что полуостров был передан в нарушение действовавшего в то время законодательства, а с другой - хорошо. Любая оценка в рамках определений "хорошо" или "плохо" для своего логического прояснения требует ответа на дополнительный вопрос: для чего? Для осуществления каких целей хорошо (или плохо)?
Для защиты российских национальных интересов.
 

Одинокова З.Б. Крым. Правовая оценка передачи полуострова // Юридический мир. - 2009. - №6.
 


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#331 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 25 фев 2014 17:35

Преступление и наказание: «Беркут» на коленях
     

На митинге 24 февраля во Львове часть местных сотрудников МВД, которая не уехала из города, а осталась, попросила прощения у граждан за действия милиции и внутренних войск. В знак покаяния мужчины встали на колени.

 
rtr3fozi.jpg
 
rtr3fozj.jpg\
 
Фуууу.
 

Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#332 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 25 фев 2014 17:43


Удивляюсь, с какого вдруг такое великое самосознание? Чем велики? Чего добились?

Ничего. Страна лентяев и недоумков. Где искусство? Литература? Опера? Балет? Наука? Правильно говорят - настоящий хохол-майдаун должен уметь попросить сала и держать лопату.

 

4a12b32f0154.jpg

 

Совершенно дикий случай, демонстрирующий, кто на самом деле дорвался до власти в Киеве, произошел в печально известной резиденции Виктора Януковича в Межигорье.

Здесь в понедельник утром те, кто продолжает ходить на экскурсии в особняк бывшего украинского президента, увидели ужасающую картину.

Возле забора на наспех сколоченных деревянных крестах были прибиты и умерщвлены три птицы, которые, к слову, занесены в Красную книгу. Таким образом, нынешние "герои Украины" выразили свое отношение к бойцам "Беркута", которых "Правый сектор" намерен ликвидировать юридически и физически. Фото с места события вызвало шквал негодования в социальных сетях. Самым мягким по отношению к исполнителям этого "действа" было слово "нелюди".

По информации "РГ", общежитие в Киеве, где проживают "беркутовцы", изнутри заколочено досками, люди фактически заперты внутри здания. В социальных сетях сообщается о том, что около 35 беркутовцев, захватив с собой оружие, покинули расположение одной из киевских частей. Куда они выдвинулись, непонятно…

 

http://www.rg.ru/2014/02/25/ptici-site-anons.html


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#333 Не в сети   olegb1969

olegb1969

    Папа

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 2 926 Сообщений:
  • ГородМосква

Написал 25 фев 2014 19:03

Камрады, не был, и не слышал, что Ирина сказала про предательство. Хочу задать вопрос по чилл-аут? Я его не вижу


"Какой я на х.. интеллигент, я профессию имею" (С) Лев Гумилев

ЗЛОСТНЫЙ ПРОГУЛЬЩИК!!!


#334 Не в сети   Варфоломей

Варфоломей

    Председатель

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 10 968 Сообщений:
  • ГородТатуин

Написал 25 фев 2014 19:13


Хочу задать вопрос по чилл-аут? Я его не вижу
http://forum.fort-yust.ru/topic/427-chill-aut-new-edition-tom2/page-88#entry52085
Тиха варфоломеевская ночь...

#335 Не в сети   Варфоломей

Варфоломей

    Председатель

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 10 968 Сообщений:
  • ГородТатуин

Написал 25 фев 2014 19:15


настоящий хохол-майдаун должен уметь попросить сала и держать лопату.
И воровать чужой газ.
Тиха варфоломеевская ночь...

#336 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 25 фев 2014 19:56

Памятник Советской Армии в Болгарии за два года оскверняли семь раз
Хотя вокруг монумента стоят видеокамеры, никто не заметил, как красили в цвета украинского флага фигуру советского солдата
6576865.JPG

Фото: REUTERS/Pierre Marsaut

Россия потребовала от Болгарии усилить охрану памятника Советской Армии в центре Софии, оскверненного в ночь с 22 на 23 февраля. Неизвестные выкрасили фигуру советского солдата на одной из композиций монумента в желто-голубые цвета украинского флага.

- Мы направили ноту в болгарский МИД с требованием провести тщательное расследование случившегося. Потому что памятник уже давно превратился в политический символ, утратив первоначальное значение символа борьбы с фашизмом. За последние два года это уже седьмой случай, когда над монументом совершались какие-то вандальские действия, - рассказал советник российского посольства по культуре Кирилл Рында.

По словам дипломата, вокруг монумента установлены видеокамеры, выведенные на центральный пост охраны мэрии Софии, однако никто  не заметил, чтобы с памятником что-то делали.

- Ни разу никто не был пойман, - говорит представитель дипмиссии.

Общественная организация «Форум «Болгария-Россия» взялась очистить фигуру солдата от краски.

- Мы будем чистить монумент, как делали и раньше, - заявила глава форума Светлана Шаренкова. - Мэрия должна охранять и беречь памятники, она для этого поставила там видеокамеры, но отвечает, что не знает, кто это сделал.

В МИД Болгарии «Известиям» ответили, что ноту российской стороны получили. Но на момент написания материала ответ еще не был готов.

Общественные организации, возмущенные новым осквернением памятника, написали письмо на имя кмета (мэра) столицы Йорданки Фандыковой. «Мы перед 23 февраля возложили к монументу цветы, однако на следующее утро их уже не было. По нашей информации, цветы демонстративно собрали и выбросили. Кроме того, сам монумент был раскрашен. Госпожа Фандыкова, сколько можно терпеть хамское и пренебрежительное отношение к памяти павших в борьбе с фашизмом?», - говорится в послании, подписанном главами девяти организаций.

- Вряд ли речь идет об антироссийских настроениях, - считает Светлана Шаренкова. – Скорее, это просто в поддержку майдана на Украине.

При этом интересно, что никто не взял на себя ответственность за осквернение памятника, ни сейчас, ни ранее. 

- Те, кто это делает, остаются анонимны и никогда о себе не объявляют. Насколько я знаю, население Болгарии в целом считает недопустимым выражать свою позицию таким способом. Это чистый вандализм и неудачная попытка поддержки позиций Евромайдана, - полагает Шаренкова.

В Болгарии при этом не проходило митингов в поддержку Евромайдана ни у посольства Украины, ни где бы то ни было еще. Украинских организаций, по словам Шаренковой, в Болгарии тоже нет. Есть, однако, правые силы, так называемые “реформаторы”, которые хотят поддержать Киев.

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/566580#ixzz2uLkh9bYF


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#337 Не в сети   borika

borika

    Продвинутый пользователь

  • Новички
  • PipPipPip
  • 7 431 Сообщений:

Написал 25 фев 2014 21:34

мне нравится.

 

 

Э.ГЕВОРКЯН: Здравствуйте. Это прямой эфир на «Эхо Москвы», телекомпании RTVi. Меня зовут Эвелина Геворкян, и сегодня у нас со своим особым мнением выступает Михаил Барщевский. Здравствуйте.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Добрый вечер.

Э.ГЕВОРКЯН: Номер телефона для ваших SMS-сообщений +7 985 970-45-45. Присылайте свои вопросы гостю или комментарии к его ответам. А начнем мы со следующей темы. Хотелось бы вашего комментария как юриста. Как с правовой точки зрения можно расценить увольнение журналиста Дмитрия Шульгина? Сегодня появилась информация, в частности, Игорь Яковенко выступил с таким высказыванием, что человека за его запись в Facebook издательский дом «Бурда» уволил, сказав, что невозможно совмещать политическую деятельность в Facebook с работой в их организации. Насколько это правомерно?

М.БАРЩЕВСКИЙ: Скажите, пожалуйста, он уволился сам или его уволили?

Э.ГЕВОРКЯН: Ну, его... Ему помогли уволиться.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Нет, это нет такого юридического понятия «помогли уволиться». Если он уволился сам, его проблемы. Если его уволили, он может обратиться с иском в суд о восстановлении на работе и 100% будет восстановлен. Вот и всё.

Э.ГЕВОРКЯН: Ну, то есть здесь с юридической точки зрения вообще, как бы, обсуждать нечего?

М.БАРЩЕВСКИЙ: А для того, чтобы обсуждать с юридической точки зрения, нужно знать юридические обстоятельства. Повторяю еще раз, его увольнение, то есть расторжение трудового договора по инициативе работодателя в данном случае является незаконным, если только у него в контракте не записано, что ему запрещено публиковать личные политические взгляды в соцсетях. Вот, если такой записи в контракте нет, то его увольнение является незаконным. И если ему сказали, что «Мы хотим, чтобы вы уволились» и он подал заявление об увольнении, то юридически он уволился по собственной инициативе. Тогда обсуждать нечего в принципе.

Э.ГЕВОРКЯН: А если взять шире? То есть уже не просто с юридической точки зрения? Ведь, этот вопрос, на самом деле, возникает и не только перед журналистами, и не только перед сотрудниками западных корпораций, ну и государственных телеканалов...

М.БАРЩЕВСКИЙ: Ну, я не могу юридические вопросы брать шире – они становятся уже не юридическими тогда. Но если бы он дождался того момента, когда его уволят, например, то он мог бы не только восстановиться на работе, но и взыскать очень значительную сумму возмещения морального вреда. Вот. Ну, хочешь публиковать свои политические взгляды – будь готов к борьбе за свои политические убеждения.

Э.ГЕВОРКЯН: То есть это, в принципе, нормально так в нашей стране сегодня, что открыто публикуй свои взгляды?..

М.БАРЩЕВСКИЙ: Ну, в Америке увольняют за это просто на раз. Но там это прописано в контракте. Я не знаю, какой контракт был у него, что там было записано. Но в Америке увольняются на раз, и там очень часто при приеме на работу в контракте записывается запрет на публикацию каких-либо политических взглядов в социальных сетях. Это условие договора там бывает. Я не знаю, может быть, здесь тоже было записано.

Э.ГЕВОРКЯН: Ну что же, я думаю, что подробности, было ли это записано, мы узнаем позже. Скорее всего, нет, иначе бы, наверняка, эта информация изначально в новостях прозвучала. Как вы восприняли, отреагировали, ожидали ли вы, что фигурантам Болотного дела будет вынесен тот приговор, те реальные сроки, которые они по факту получили, собственно, за свои высказывания мнения, выходы на улицу?

М.БАРЩЕВСКИЙ: Нет, нет, нет, нет.

Э.ГЕВОРКЯН: Нет?

М.БАРЩЕВСКИЙ: Нет, нет. Эвелин, не передергивайте, пожалуйста. Они получили не за высказывания мнений, они получили за активные действия в той или иной степени. Потому что кинуть выжатый лимон – это тоже активное действие. Другое дело, что, конечно, это угрозу жизни и здоровью не представляет. Но что касается приговора по Болотному делу, конечно, с моей точки зрения, на меру наказания повлияли события на Украине, с одной стороны. чисто психологически, потому что все мы живем не в вакууме. Но с другой стороны, я вот о чем думаю.

Я понимаю, что то, что я сейчас скажу, будет крайне непопулярно и интернет сейчас взорвется комментариями как всегда очень умными и очень вежливыми. Но вот смотрите. Мы хотим от нашей полиции, чтобы она оберегала нашу спокойную жизнь. И если бы на Болотной демонстрировали свое несогласие неофашисты и были бы ровно те же самые события, то те, кто сегодня гневно осуждают приговор по Болотному делу, эти же люди говорят «Всё правильно. Так этим гадам-неофашистам и нужно».

То есть мы исходим не из того, можно или нельзя дергать за бронежилет полицейского, мы исходим не из того, можно или нельзя бросать в него куски асфальта или выжатый лимон, а мы исходим из того, за какое дело борются те, кто дергал за жилет и бросал лимон, из симпатий или антипатий к ним?

И если вы спросите сегодня людей, которые активно поддерживают действующую политическую систему, правильно ли приговор по Болотному делу, вы услышите «Мало дали. Надо было дать больше». Это первое.

Второе. Параллель с Украиной напрашивается еще вот в чем. Одна из причин вот того, что на Украине произошло, в итоге что мы имеем там на сегодняшний день, полную дезорганизацию власти, в общем, по существу, революцию или переворот (как угодно это называйте). Одна из причин этого – то, что Янукович выставил «Беркут» на площадь и не защищал тех, кто защищал его. Идея понятна?

Э.ГЕВОРКЯН: Нет. Пожалуйста, расшифруйте.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Значит, идея заключается в следующем. Что Янукович на Майдан выставил «Беркут». И «Беркут» подвергался избиениям, «Беркут» забрасывали (все видели) коктейлями Молотова. При этом ему запрещено было применять силу. Они просто стояли как куклы для битья. Как вы думаете, эти люди, которых вот так подставили, они будут защищать тех, кто их так подставил? Конечно же, нет.

Поэтому любой режим, любой в первую очередь должен заботиться о том, чтобы он был, ну, скажем так, в авторитете у силовиков, если он рассчитывает на помощь силовиков в случае каких-либо массовых беспорядков. Левый ли это режим, правый ли это режим, да?

Поэтому приговор по Болотной – он, на самом деле, как мне представляется, не столько направлен против фигурантов по Болотному делу, сколько направлен на то, чтобы показать полицейским «Ребята, кто вас обидит, дня не проживет». То есть это мессадж силовикам «Мы вас в обиду не дадим». Ровно обратное тому, что произошло на Украине. Вот чем, как мне кажется, объясняется тот срок, который получили фигуранты Болотного дела.

Э.ГЕВОРКЯН: А причем тут закон? И как это соотносится с законом РФ?

М.БАРЩЕВСКИЙ: Ну, по закону там можно было бы дать в 2 раза больше. Срок по закону, который там предусмотрен, там, по-моему, до 10 или до 8 лет. Там в 2 раза больше.

Э.ГЕВОРКЯН: То есть, на ваш взгляд, основной посыл адресовался, все-таки, силовикам, а не всем остальным, кто вышел на улицу высказать свое мнение?

М.БАРЩЕВСКИЙ: Нет. Я думаю, что... Эвелина, вы опять передергиваете и давайте договоримся больше этого не делать. Значит, на Болотную площадь вышло высказать свое мнение минимум 50 тысяч человек. А к суду привлекли, по-моему, 10 человек, даже меньше. Поэтому тот, кто высказывал свое мнение, их 50 тысяч. Привлекли тех, кто действовал, кто обвиняется в том, что он действовал, применял активные действия против полиции. Мы с вами можем обсуждать, если мы компетентны оба, это доказано или не доказано? Вот это можно обсуждать. Но если считать, что это доказано, то они получили не за высказывание своего мнения, а они получили за активное противодействие, активные действия против полиции.

Э.ГЕВОРКЯН: То есть сейчас вы считаете, что это доказано?

М.БАРЩЕВСКИЙ: Я этого не сказал. Для того, чтобы это сказать, нужно либо быть совершенно безответственным, либо знать материалы дела. Я не знаю материалы дела и я не хочу быть безответственным.

Э.ГЕВОРКЯН: А вот то, что случилось уже в эти дни, когда люди вышли поддержать этих, как они говорят, узников Болотной площади?

М.БАРЩЕВСКИЙ: А вот это другая совершенно история.

Э.ГЕВОРКЯН: Их было задержано 200 человек, 400 человек.

М.БАРЩЕВСКИЙ: А вот это другая история. Значит, люди вышли на несанкционированное, несогласованное массовое мероприятие. Вы с этим согласны?

Э.ГЕВОРКЯН: Да.

М.БАРЩЕВСКИЙ: О’кей. Можно ли по закону проводить несогласованные массовые мероприятия? Я задаю вопрос: можно или нельзя?

Э.ГЕВОРКЯН: Нельзя. А почему у нас в стране нельзя? Почему у нас так страшно?

М.БАРЩЕВСКИЙ: Секундочку. Секундочку. Следующий вопрос. Попробуйте это сделать в Вашингтоне – я на вас посмотрю. Следующий вопрос. Если по закону нельзя, но очень хочется, значит ли это, что можно?

Э.ГЕВОРКЯН: Ну, все мы знаем, что незнание даже закона не освобождает от ответственности.

М.БАРЩЕВСКИЙ: А теперь давайте ответим на самый главный для себя вопрос, вопрос, который для меня, по крайней мере, является очень актуальным последние несколько лет. Мы, высказывая свое мнение по поводу действий полиции, власти, оппозиции, мы исходим из того, что нам симпатично, что нам нравится, а не исходим из того, что законно. Ну, например, вам понравилось выражение деятелей с Уралвагонзавода, по-моему, которые обещали приехать в Москву и навести здесь порядок? Не понравилось. А теперь представьте себе, что они приехали и провели несогласованное мероприятие у входа на радиостанцию «Эхо Москвы», да? И полиция бы их оттеснила. Вы бы поддерживали деятельность полиции?

Э.ГЕВОРКЯН: Я думаю, что выходом, рецептом для всех подобных случаев является как раз таки соблюдение закона для всех.

М.БАРЩЕВСКИЙ: О’кей.

Э.ГЕВОРКЯН: А здесь возникает опасение, что как-то выборочно это всё работает.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Опасения или факты есть?

Э.ГЕВОРКЯН: Ну, я думаю, что здесь же... Учитывая те вопросы, те реплики, которые наши слушатели присылают в течение всех этих дней, припоминают там дело Сердюкова и в то же время...

М.БАРЩЕВСКИЙ: Подождите. Причем здесь дело Сердюкова? Сердюков на площадь не выходил – он всё делал в квартире. Причем здесь Сердюков?

Э.ГЕВОРКЯН: Ну, понятно, что это другое дело. Но если мы говорим про избирательность закона, про...

М.БАРЩЕВСКИЙ: Мы не говорим про избирательность закона, мы говорим про соблюдение закона.

Э.ГЕВОРКЯН: Про преференции или нет.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Приведите мне обратный пример. Приведите мне пример, как неофашисты проводили несогласованное мероприятие и их, в отличие от либералов, гладили по головке и не вытесняли. Приведите мне такой пример, и я тут же вам скажу: «Да, у нас избирательное применение закона». Нет такого примера.

Вспомните Манежную площадь, когда болельщики там, да? Полиция действовала ровно так же. Ровно так же. Поэтому я... Понимаете, я душой, вот, по содержательной части на стороне тех, кто был вот сейчас вот, да? Но по закону несогласованное мероприятие проводить нельзя. Вы говорите «Почему у нас такой закон?»

Э.ГЕВОРКЯН: Да.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Мне тоже этот закон не очень симпатичен. Не очень симпатичен. Мне очень нравилась идея создания гайд-парков. Мне, например, нравится идея, вот, я был бы ее сторонником. Вот, Болотная площадь. На Болотной площади есть достаточно много места, и в рамках вот этого периметра разрешить проведение несанкционированных, несогласовываемых мероприятий. Ну, в чем идея гайд-парка? Не надо ничего согласовывать. Хочешь выйти на Триумфальную площадь, перекрыть Тверскую или Новый Арбат, это надо согласовывать. А, вот, есть место, где можно несогласованно: пришел, встал на ящик и разговаривай без согласования с кем бы то ни было.

Вот, мне кажется, что в Москве и вообще в крупных городах такое место должно быть. И должно оно быть не в Южном Бутово, а должно быть где-то, ну, по крайней мере, в пределах Садового кольца.

Э.ГЕВОРКЯН: И таким образом, резюмируя, закрывая эту тему, если говорить не в сослагательном наклонении, а в настоящем времени, какие сегодня есть инструменты у населения, чтобы высказать свое несогласие власти, высказать свою какую-то, может быть, даже маргинальную позицию цивилизованным способом?

М.БАРЩЕВСКИЙ: Ну, смотрите. Насколько я понимаю, в последнее время мэрия Москвы согласовывает практически все мероприятия. Могут согласовать и не согласовать данное место, предложить другое место, но тоже, повторяю еще раз, не Южное Бутово и не Новая Москва в районе Троицка, а в центре, но не это место, а вот это место.

Я не помню случая, когда бы мэрия Москвы в принципе отказала в согласовании какого-то мероприятия. Поэтому здесь надо говорить не в сослагательном наклонении. Но, вот, с моей точки зрения, необходимо, чтобы было вот такое место, где можно проводить несанкционированные, несогласовываемые мероприятия в любой момент.

Но я хочу обратить ваше внимание еще на одну вещь. Мы все очень хотим иметь независимую судебную систему, которой мы доверяем. А вот эта акция, про которую вы говорите, это была акция, направленная против кого?

Э.ГЕВОРКЯН: Ну, я думаю, что это было, конечно же, обращение и к судье, который принимает решение, но в первую очередь адресовалось всё тому, кто выше судьи.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Тогда почему это было около здания суда, если адресовалось тому, кто выше?

Э.ГЕВОРКЯН: Ну а куда?..

М.БАРЩЕВСКИЙ: Секундочку. Давайте я вам задам такой вопрос. Эта акция была давлением на суд или нет?

Э.ГЕВОРКЯН: Пожалуйста, вы ответьте – это ваше особое мнение.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Нет, ваше восприятие? Я выскажу свою точку зрения. Ваше восприятие: это была акция давления на суд?

Э.ГЕВОРКЯН: Ну, скорее нет. Я думаю, что это была публичная акция для поддержки узников, потому что они слышали, что пришли люди их поддерживать, что у них есть единомышленники. И в то же время это было, конечно же, обращение через прессу к властям.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Ну, вот, я считаю, например, если бы директором был бы я, я бы обязательно отвел бы место для несогласовываемых акций, раз. Второе, я бы запретил проведение акций в таком-то радиусе или в таком-то периметре от зданий судов, потому что давление на суд, с моей точки зрения, недопустимо ни в какой форме. Вы эту акцию не воспринимаете как давление на суд, я воспринимаю как давление на суд. Кто из нас прав, неизвестно, да? Но для того, чтобы не было даже сомнений, что это давление на суд, ведь, судьи тоже люди, как это ни странно прозвучит. Кстати, если мы заговорим сегодня о Сочи, напомните мне про встречу с одним судьей в Сочи – это было очень интересно. Даже с двумя судьями.

Так вот. Нельзя проводить акции, которые могут быть кем-то, даже таким нехорошим человеком как я, например, восприняты как давление на суд. Поэтому вокруг зданий судов должна быть запретная зона на проведение акций.

Э.ГЕВОРКЯН: Вот здесь вопрос от нашего слушателя из Москвы: «Как вы оцениваете возможность законодательно ограничить возможность судей не принимать к рассмотрению видеоматериалы с мест задержаний в момент их проведения при рассмотрении дел о невиновности или сопротивлении полиции?»

М.БАРЩЕВСКИЙ: В законе есть понятие допустимости и относимости доказательств. Я особых проблем в законе не вижу. У нас вообще в законах особых проблем нет – у нас есть проблемы в правоприменении. Потому что когда судья принимает видеоматериалы от полицейских и не принимает видеоматериалы от свидетелей и, так сказать, сторонников привлекаемого к ответственности, у меня это вызывает очень большую, такую, знаете, аллергическую реакцию.

Э.ГЕВОРКЯН: И как же тогда быть?

М.БАРЩЕВСКИЙ: Менять судейский корпус. Менять положение судей в обществе.

Э.ГЕВОРКЯН: Ну, то есть получается опять «Идите в суд». А какой смысл туда идти, если там опять по кругу будет то же самое?

М.БАРЩЕВСКИЙ: Нет, я как пономарь поминания долдоню одно и то же. Пока не будет проведена коренная системная судебная реформа, у нас всё время будут проблемы. Всюду. С инвестициями, с массовыми мероприятиями, с конфликтами между оппозицией и правоохранителями, с увольнением с работы журналистов и не только журналистов. У нас конфликтная зона будет до тех пор, пока не будет проведена коренная судебная реформа.

Э.ГЕВОРКЯН: Кто мешает ее провести? Как вы это видите изнутри и свысока?

М.БАРЩЕВСКИЙ: Я думаю, что просто люди, которые принимают решения, не оценивают актуальности этой темы. Им кажется, что это, все-таки, проблема второго-третьего ряда. Потому что в первом ряду, с их точки зрения... И возможно, они правы – я же сейчас свое особое мнение высказываю. Но с их точки зрения проблема с экономикой, проблема, например, с Украиной, то есть проблемы внешнеполитические. Ну, была проблема с организацией Олимпиады в Сочи. То есть проблемы есть более актуальные.

Я считаю, что корень зла... Пускай это микроскопическая на фоне экономики проблема судебной реформы, но это та самая точка критическая, решив которую, как ни странно, решаются и многие другие проблемы.

Э.ГЕВОРКЯН: А возможно ли такое, с вашей точки зрения, что это, в принципе, невозможно решить даже там усилием политической воли, что это что-то в менталитете, какая-то особенность, что этот вопрос даже при желании невозможно решить?

М.БАРЩЕВСКИЙ: Нет-нет-нет. Конечно же, нет. Конечно, нет. Справедливости ради надо сказать, что достаточно много уже сделано на пути судебной реформы. Достаточно много сделано. Потому что там публикация судебных решений, привлечение суда присяжных... Естественно, есть сторонники и противники, и бывает так, что шаг вперед, 2 шага назад, бывает 2 шага вперед, шаг назад, объединение Верховного и Высшего Арбитражного судов, да? То есть очень много реально полезных вещей произошло за последние 10-15 лет. Я не беру сейчас даже 20 лет назад, когда еще советская судебная система подверглась изменениям. Но за последние 10-15 лет очень много полезного было сделано.

Но это, все-таки, такие полумеры. Потому что принципиальнейший вопрос, с моей точки зрения принципиальнейший вопрос – это абсолютная неприкосновенность судьи. То есть если сегодня судью можно снять за 2 минуты непонятно каким образом кому он дорогу перешел. То надо сделать так, чтобы снятие судьи – это было чем-то совершенно экстремальным. Прекращение полномочий судьи должно быть чрезвычайно сложным и абсолютно экстремальным событием. Вот. Тогда судьи, зная, что они неприкосновенны, они будут выносить решения, которые они считают нужными, а не те решения, которые не помешают их дальнейшему, в общем, не очень простому, но, все-таки, достаточно нормальному существованию.

Э.ГЕВОРКЯН: Мы сейчас перейдем к обсуждению событий на Украине. Вот, вы говорили о том, что «приведите мне примеры, когда неправомерно или необъективно принимали решения относительно публичных выступлений, несанкционированных акций». Вообще у нас в истории часто Энтео припоминают и Толоконникову в Сочи, и там много-много всяких примеров. Ну, я думаю, вы отдельно сможете...

М.БАРЩЕВСКИЙ: Секундочку-секундочку-секундочку. Толоконникова в Сочи причем здесь имеет власть? Какое к этому имеет отношение власть? Я видела этот ролик. Значит, один дебил в казачьей форме и хам прекратил абсолютно хамскую, абсолютно безнравственную в очередной раз выходку Толоконниковой. Значит, встретились 2 одиночества, что называется, да? Вместо слова «одиночество» поставьте другой термин.

Власть, если мы говорим о ней, оштрафовала этого самого дебила в казачьей форме. Здесь-то к власти какие претензии?

Э.ГЕВОРКЯН: Оставим эту тему, потому что...

М.БАРЩЕВСКИЙ: Конечно! Потому что вам не нравится, что я сказал.

Э.ГЕВОРКЯН: Не, почему не нравится? Пожалуйста, вы прокомментировали один случай.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Какой случай привели, такой я прокомментировал.

Э.ГЕВОРКЯН: Я к тому, что здесь достаточно много случаев. И мы либо после перерыва обратимся и пройдемся просто по каждому из них, если это будет настолько интересно.

Сейчас хотелось бы вашего комментария относительно инициативы на Украине. Парламент Украины намерен обратиться в международный уголовный суд для привлечения Виктора Януковича к ответственности.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Значит, то, что происходит на Украине, это палата №6. Вообще, на самом деле, переворот это, революция это... А вот это тот редкий случай, когда абсолютно точно всем хуже. Американцам хуже, европейцам хуже, России хуже. Для украинцев просто катастрофа то, что происходит. Я очень боюсь... Я в свое время в этой студии сказал где-то месяца полтора назад, что события развиваются по очень плохому сценарию, боюсь, что это кончится кровью. К сожалению, накаркал, потому что на тот момент, когда я это говорил, еще не было ни одного трупа.

Вот сейчас боюсь, что опять накаркаю. Но мне кажется, что в течение ближайших 2-3 лет на карте мира появится 2 новых государства.

Э.ГЕВОРКЯН: Сейчас мы сделаем перерыв. Михаил Барщевский в программе «Особое мнение». Вернемся к эфиру через 3 минуты.

НОВОСТИ

Э.ГЕВОРКЯН: Продолжается «Особое мнение» с Михаилом Барщевским, я – Эвелина Геворкян. И вот сейчас только что в новостях сообщили, что Тверской суд Москвы арестовал на 7 суток Алексея Навального, задержанного на Манежной площади накануне. Как это может отразиться на судьбе Алексея Навального, учитывая его условный срок?

М.БАРЩЕВСКИЙ: Никак, по-моему. Административное, насколько я помню, не влияет на уголовное. Но ему нужно поддерживать высокий рейтинг популярности, поэтому я думаю, что судья очень ему помог. Вообще, так сказать, личный пиарщик Алексея Навального. Ближайшие пару-тройку дней мы будем говорить о том, что Навальному дали 7 суток, а через 7 суток будем говорить о том, что Навальный вышел на свободу, будут телевизионные камеры, радиожурналисты, все будут говорить о комментарии Навального, о том, как он провел... То есть Алексею обеспечили очередную порцию хорошего пиара.

Э.ГЕВОРКЯН: То есть, на ваш взгляд, здесь, опять же, не прослеживается какой-то направленности против определенных политиков, ну, вот эти задержания, там 400 человек в общей сложности вчера задержали?

М.БАРЩЕВСКИЙ: Нет, подождите секундочку. Вас волнует 400 человек или вас волнует Алексей Навальный?

Э.ГЕВОРКЯН: Ну, я думаю, Алексей Навальный – одна из наиболее известных и ярких фигур, которые присутствовали.

М.БАРЩЕВСКИЙ: А почему он наиболее известный и яркий?

Э.ГЕВОРКЯН: Потому что он...

М.БАРЩЕВСКИЙ: Потому что правильная пиар-кампания. И эти 7 суток очень хорошо вписываются в эту пиар-кампанию. Алексей – молодец, он всё делает правильно.

Э.ГЕВОРКЯН: Но если всех, кто критикует, мы будем потом обвинять в том, что не по существу, а только потому, что они хотели попиариться...

М.БАРЩЕВСКИЙ: Я повторяю еще раз. Что вы еще от меня хотите? Я похвалил Алексея: он всё делает правильно. Что вы еще хотите от меня услышать?

Э.ГЕВОРКЯН: Мы, кстати, когда до перерыва прекратили обсуждение событий на Украине, вы не успели закончить мысль. Собственно, уголовное преследование теперь Виктора Януковича – насколько всё это серьезно? Как вы думаете, насколько международное сообщество присоединится на международном уровне к его поискам и поимке?

М.БАРЩЕВСКИЙ: А вы обратите внимание на судьбу всех ушедших с поста первого лица. Что в Европе, что на постсоветском пространстве кроме Америки (ну, там, Америки, Канады, Мексики), в Латинской Америке, в Европе, потом каждый бывший президент Франции, премьер-министр Италии, премьер-министр Германии, премьер-министр Великобритании подвергался судебному преследованию более успешному, менее успешному. По обвинению в коррупции, по обвинению в сексуальных преступлениях, но обязательно. Это добрая традиция, это добрая европейская традиция.

На постсоветском пространстве, как правило, привлечение идет к ответственности за преступления против народа или разворовывание казны. Я никогда не был фанатом Януковича, сразу признаюсь. Он, по-моему, знаете, совсем виноват в том, что произошло. Ну, потому что не может быть президент настолько хитроумным, чтобы то кинуть Путина, то кинуть Брюссель, то кинуть опять Путина, то опять кинуть Брюссель. То есть Россию, а не Путина. Россию, Брюссель, Россию, Брюссель.

Во-первых, нечего было сажать Тимошенко – не рой соседу яму, сам в нее угодишь. Сажая Тимошенко...

Э.ГЕВОРКЯН: Почему бы не посадить политического конкурента, оппонента? Примеры в истории вполне себе успешные имеются.

М.БАРЩЕВСКИЙ: О’кей. Но тогда будь готов, что когда придут твои политические оппоненты, ты тоже сядешь. Знаете, вот, у нас когда сняли Хрущева, он был первым человеком, которого сняли и не убили, а заперли на дачу. Горбачёв был первым, кто ушел и кого, в общем, не тронули. В общем, не тронули. Ну, там, популярности ему не добавили, но, в общем, не тронули – его нигде не запирали. То есть традиция потихонечку у нас в стране становилась всё более и более цивилизованной. Если взять наших премьеров, то кто-то уходил, оставаясь в дружеских отношениях с президентом, кто-то уходил, став врагом президента, но никого, в общем, не преследовали. То есть в России зародилась очень демократичная такая традиция, скажем так. Потому что Касьянов никак не является любимым человеком Путина, но никаких конкретных преследований за исключением этой самой госдачи в отношении него не было, за что надо Путину высказать уважение, да? Остальные, вроде, уходили, не став оппонентами. Ну, на Украине еще, так сказать, до этого не доросли, скажем так. Виноват ли в этом Янукович, в разворовывании бюджета и в преступлениях против населения, это, ну, для меня не очевидно. Но вообще-то, что творится на Украине, это, конечно, катастрофа, это кошмар.

Э.ГЕВОРКЯН: Согласны ли вы со словами Валентины Матвиенко? Она говорит о том, что мы как Россия не имеем права вмешиваться активно в дела суверенного государства. И при этом Россия проявляет высочайшую политическую, дипломатическую культуру и, тем не менее, естественно, меры реагирования с нашей стороны, безусловно, нужны. Вот, как вы вообще понимаете это?

М.БАРЩЕВСКИЙ: Я в данном случае с Валентиной Ивановной не согласен, потому что нам совсем не безразлично, что будет на Украине. Можно использовать дипломатичные выражения, но то, что происходит на Украине, для нас жизненно важно и с точки зрения экономической, и с точки зрения гуманитарной. На Украине очень много людей, которые являются нашими не просто там братьями, а, вот, частью нашего тела. Я очень не люблю выражение «русскоязычное население», но все восточные области, которые абсолютно русские по культуре, если вообще можно делать различие между украинской и русской культурой. Очень близкие нам люди.

Э.ГЕВОРКЯН: Либо этнические русские в Крыму.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Или этнические русские в Крыму, этнические русские в Киеве, в Харькове, даже во Львове, да? То есть вообще все... Да просто чисто с гуманитарной точки зрения даже они не русские, даже они болгары, евреи или татары. Какая разница? Даже если они украинцы.

Э.ГЕВОРКЯН: И как тут себя корректно повести? Раздавать паспорта?

М.БАРЩЕВСКИЙ: А я совершенно не считаю правильным, что нужно вести себя корректно. Вот, в данном случае совершенно не считаю правильным. Корректно надо себя вести с законно избранной властью. На сегодня на Украине власть не законно избранная.

Э.ГЕВОРКЯН: Ну, в мае будут выборы.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Вот, в мае будут выборы и с новым избранным главой государства нужно будет вести себя корректно. А с бандой бандитов вести себя корректно совершенно не обязательно.

Э.ГЕВОРКЯН: Ну, а, вот, в чем конкретно и как это?

М.БАРЩЕВСКИЙ: Вот у меня к вам такой вопрос. Представьте себе, что подобные события как на Украине происходят, например, в Канаде. Ну, например, да? Как, вы думаете, себя будут вести США?

Э.ГЕВОРКЯН: Не знаю.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Не знаете, да? Ну, хорошо. После эфира расскажу, как. Я не помню, какой там флот, седьмой, шестой или пятый, да? Но если американцы так себя ведут в Ираке, в Иране, в Сирии, в Афганистане и так далее, и так далее, то уж себя-то под боком, будь то Канада или Мексика, они не позволят тому, чтобы приходили к власти нелегитимные силы. Как гаранты демократии, мировые гаранты демократии уж они за демократию поборются уж у себя-то под брюхом точно. Вот, Россия в данном случае, с моей точки зрения, занимает такую, ну, по крайней мере, внешне, то, что я вижу (то, что за ширмой, я не знаю), внешне занимает позицию полного невмешательства, что, наверное, очень корректно внешне выглядит, но это нам может обернуться очень дорогой платой. И не только нам. Не только нам, но и части украинского населения, которое абсолютно...

Э.ГЕВОРКЯН: И часть русского населения говорит, действительно, что Россия бездействует. А как именно можно действовать? Я пытаюсь услышать конкретику.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Слушайте, я не Лавров. Вот, на вопрос «Как действовать?» я не могу вам сказать. Я понимаю, что это очень хорошая позиция критиковать, ничего конструктивного не предлагая. Но я не могу вам сказать, как здесь надо правильно действовать. Я не юрист-международник, я вообще не международник (здесь даже дело не в юристе). Понятно совершенно, что не надо вводить войска, с одной стороны. Но с другой стороны, так сказать, и смотреть спокойно на то, что происходит отстраненно, как будто нас это не касается... Я думаю, то, что сегодня, по-моему, было оперативное совещание Совбеза, я думаю, оно было посвящено не итогам Олимпиады, а украинским событиям. И поэтому...

Э.ГЕВОРКЯН: Да, завершая эту тему, есть ли у вас хоть капля сочувствия или понимания к тому населению Украины, которое не могло больше терпеть? Оно выразило свое несогласие, да, таким уже, вынужденно радикальным образом для того, чтобы провести социальные изменения в стране.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Нет, нет. А кто сказал, что будут социальные изменения?

Э.ГЕВОРКЯН: Ну, есть шанс.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Слушайте, шанс есть всегда. Кроме как на кладбище шанс есть всегда.

Э.ГЕВОРКЯН: Ну, значит, его не было. Иначе зачем бы люди пошли просто так?

М.БАРЩЕВСКИЙ: То есть вы бы хотели, чтобы такое в Москве произошло?

Э.ГЕВОРКЯН: Конечно, нет, не хотела бы. Но при этом хотелось бы изменений более гуманных. Но когда мы выходим на улицы, там часто по 400 человек задерживают.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Когда они избирали Януковича, они о чем думали? Что, было что-то непонятно с ним с самого начала? Там какие-то вопросы были? Если по Ющенко еще можно было ошибиться, то по Януковичу-то всё было на лбу написано.

Э.ГЕВОРКЯН: Ну, с таким же успехом можно сказать в России «Зачем же вы выбирали Путина?»

М.БАРЩЕВСКИЙ: Подождите секундочку. Деятельностью Путина довольно как минимум 60% населения. Как минимум. А я думаю, что если поглубже копнуть, то и 80% довольно. И критика Путина – она сводится не к тому, что он не годен, а что он здесь неправильно сделал и здесь неправильно сделал. В отношении Януковича было другое – что он просто разворовал страну и что он всё делает неправильно, и ничего правильного не сделал. По крайней мере, если там сравнивать Януковича и Путина, если такое правомерно вообще сравнение, с политикой Путина можно соглашаться или не соглашаться, но она, по крайней мере, является последовательной. Либо последовательно правильной с точки зрения одних, либо последовательно неправильной с точки зрения других, но последовательной. Янукович вектор своей политической деятельности менял раз в полгода. Это, ну, слов нет корректных. А некорректные в эфире нельзя теперь.

Э.ГЕВОРКЯН: Что же, у нас, к сожалению, время в прямом эфире подошло к концу. Я знаю, что вы были на Олимпиаде. Но мы не успели подвести итоги Олимпиады и услышать ваше особое мнение относительно этого грандиозного события, которое состоялось в России.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Ну, вам интересней мелочи, так сказать, чем, действительно, глобальные события. Но вы ведете эфир – вам решать.

Э.ГЕВОРКЯН: Михаил Барщевский был у нас в программе. Я – Эвелина Геворкян. До свидания. Спасибо.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Всего доброго.

 

http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/1265538-echo/



#338 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 25 фев 2014 22:44

BhVdrsOCEAATHGO.jpg


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#339 Не в сети   Эльжбета

Эльжбета

    Продвинутый пользователь

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 5 550 Сообщений:
  • ГородСанкт-Петербург

Написал 25 фев 2014 23:04

borika , прочитала. Интересное интервью!

еня называют феминисткой всякий раз, когда я не позволяю вытирать о себя ноги."  Ребекка Уэст.


#340 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ dymas

dymas

    Продвинутый пользователь

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 1 772 Сообщений:

Написал 26 фев 2014 12:33

вот что пишут из Николаева (Украина)

"Майдановцев реально искупали в речке прямо в одежде горожане. (Для тех кто не в курсе, от площади Ленина до речки метров 200 всего, резкий спуск.) Поотбирали их разукрашенные биты с наклейками, цветные клоунские шлемы. Остановили 2 троллейбуса, пытались всех загрузить, заткнули тушки, на угрозы снова влезли и добили. Уже точно - 1 городской троллейбус. Но не важно. Сейчас в парке взяты в кольцо милицией остатки майдановцев,а вокруг ходят разъярённые горожане с их битами и палками.Телефон обрывается, завтра нужно собрать ещё больше народу под памятником", - пишет блогер. И не стыдно этим тварям прятаться за милицией, которую они унизили, которую они расформировали."

http://www.nakanune.ru/news/2014/2/26/22342746/

 

Все-таки после свержения Яныка, те, кто его не одобрял теперь поняли за что бороться - за будущее Украины без экстремистов, террористов и нацистов!

 

Ну в самом деле! Что такое - украинский нацист?

Это все равно что Андоррский или Лихтенштейский нацист. Там и нации такой нет. Только несколько народов сидят на выделенном им другими куске земли и фантазируют о том, что прилетели укры с Венеры и стали предками всех украинцев.