Сообщений в теме: 704

[logins]

Всем доброго здравия.

Сегодня на сайте ФССП узрел следующее:

Исполнительное производство возбуждено 07.11.2013 г. , исполнительный лист от 07.05.2013 г. и тут же постановление о взыскании исполнительского сбора. Уведомлений от СП я не получал, звонков не было. Как я понимаю, из ст.112 №229-ФЗ, пристав не прав. А жалобу, согласно ст.125 №229-ФЗ, писать бесполезно. Получается только в суд.

Вопрос:

Что в данном случае можно сделать? Может я что то не так понимаю...

[Иринка42]

10 дней с момента, когда узнали о нарушении своего права. 

[logins]

Добрый вечер, Ирина.

В суд?

[Иринка42]

Да.

[Странник]

10 дней с момента, когда узнали о нарушении своего права.

не. 3 месяца. 256 гпк

[Странник]

А... это... здрасти...

[Иринка42]

здрасти...

И тебе не хворать.   Глянь суд. решения, когда заворачивают по срокам. 

 

Статья 122. Сроки подачи жалобы

 

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

 

Это ФЗ "Об исполнительном производстве". 

[Странник]

О, пля... слухай, но ведь гпк для суда априори важней должон быть. ЧЕ за хня? Я просто сам днями подаю жалобу на действия приставов, завернут штоль по срокам? И чо, ГПКом не отмашусь?

[Иринка42]

Получается, что в ФЗ - специальная норма, срок-то пресекательный, могут завернуть, во всяком случае только так заворачивают из-за 10 дней. Пробуй конкуренцией правовых норм отбиться.

[Странник]

 
Это ФЗ "Об исполнительном производстве". 

а за нас, кроме гпк еще и закон об оспаривании в суде.... 4866-1. Там тож 3 месяца. ПОлучается счет 2:1. НЕ задавим штоль?

[Иринка42]

Пробовать надо в любом случае, но процентов 60 жалоб тупо по срокам заворачивают, кому охота делать лишние телодвижения?

[Странник]

Пробовать надо

а как происходит отказ? СУд самостоятельно применяет норму, или как в случае с СИД ответчик должен заявить о пропуске сроков жалобы?

[Иринка42]

Сам применяет.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.02.2011 по делу N А52-2069/2010
С заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя должник обратился в суд по истечении установленного ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" десятидневного срока. Поскольку при этом должник не ссылался на наличие уважительных причин пропуска срока и ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлял, по мнению суда, суды двух инстанций правомерно указали, что в данном случае истечение установленного срока оспаривания действий судебного пристава-исполнителя являлось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

 

Или вот еще.

 

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-3757/2013

Судья: Бочневич Н.Б.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Мелехиной Т.И.,
судей: Начарова Д.В., Степановой М.Г.,
при секретаре: Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению П.С.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО - Югре,
по апелляционной жалобе П.С.А. на решение Сургутского городского суда от (дата) г., которым постановлено:
"В удовлетворении заявления П.С.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО - Югре отказать",
Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., судебная коллегия

установила:

П.С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО - Югре Р.
Требования мотивированы тем, что на основании решения Сургутского городского суда о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) пользу ОАО КБ "Агропромкредит" в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство N (номер) В марте 2010 г. судебным приставом-исполнителем в отношении автотранспорта, принадлежащего П.С.А., вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств. (дата) постановлением судебного пристава-исполнителя на квартиру заявителя, расположенную в (адрес), наложен арест. О вынесенных постановлениях заявителю стало известно (дата) Решением суда взыскание долга обращено на денежные средства должника, в связи с чем, обращение взыскания на принадлежащие ему автотранспортные средства и недвижимое имущество считает незаконным.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя П.С.А., представителя взыскателя ОАО КБ "Агропромкредит", извещенных надлежащим образом о месте времени судебного заседания.
Представитель заявителя П.А. просит удовлетворить заявление.
Представитель ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО - Югре Х. заявленные требования не признала, пояснив, что оспариваемые заявителем постановления отменены, заявила о пропуске П.С.А. срока для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя.
Суд постановил изложенное выше решение.
С апелляционной жалобой на решение суда обратился П.С.А. Приводит доводы о несогласии с выводом суда о пропуске срока обращения в суд. Полагает его не пропущенным, т.к. согласно ч. 2 ст. 15 Закона "Об исполнительном производстве" в установленный срок для обжалования не должны включаться нерабочие дни.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом: заявитель П.С.А. письменным извещением, что подтверждается уведомлением о вручении от (дата) г., ОАО КБ "Агропромкредит" телефонограммой от (дата) принятой представителем Е., ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО - Югре письменными извещениями (вручены (дата) г.), что подтверждается данными сервиса отслеживания почтовых отправлений на сайте ФГУП "Почта России" по идентификатору 62801159219363.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного постановления.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ действия (бездействие) должностных лиц государственных (муниципальных) органов и принятые ими ненормативные акты могут быть признаны недействительными (незаконными) только в том случае, если они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.
Заявитель обжалует действия судебного пристава-исполнителя по аресту транспортных средств и квартиры заявителя, произведенные в 2010 г. на основании возбужденного исполнительного производства о взыскании с заявителя долга в пользу банка.
Как следует из материалов, в 2011 г. указанное исполнительное производство окончено, а арест с транспорта и квартиры снят.
Заявитель указал, что имущество, подвергшееся аресту, не реализовано.
Обращаясь с заявлением, заявитель не указал какие его права и законные интересы оспариваемыми действиями нарушены.
Указано на то, что за период наложения ареста на транспортные средства, заявитель был лишен возможности снять их с учета и утилизировать, в связи с чем налоговый орган начислил транспортный налог.
Между тем, доказательств начисления транспортного налога именно на транспортные средства подвергнутые аресту и за период ареста, а также доказательств предложения налоговым органом уплаты налога и исполнения заявителем обязанности по его уплате, заявителем не предоставлено и материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах заявитель не доказал, что обжалуемые действия нарушают его права и законные интересы, что исключает основание для удовлетворения заявленных требований по существу спора.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель обратился в суд с заявлением по истечении установленного ст. 441 ГПК РФ срока на обжалование.
При этом суд исходил из того, что об аресте заявителю стало известно 06.03.2013 г., а в суд он обратился 20.03.2013 г.
Доводы заявителя о том, что при исчислении указанного срока следует исключать нерабочие дни со ссылкой на ст. 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" подлежат отклонению, поскольку при обращении в суд следует руководствоваться положениями ГПК РФ, в соответствии с которыми сроки исчисляются в календарных днях.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не усматривается.
Руководствуясь статьей 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 04.04.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу П.С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.И.МЕЛЕХИНА

Судьи
Д.В.НАЧАРОВ
М.Г.СТЕПАНОВА

ГПК: Статья 441. Подача заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)

(в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)

1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
4. Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
 

[logins]

Всем доброго здравия!

Ситуация: 2 исполнительных по алиментам, по обоим задолженность. 1 исполнительное по банку. Пристав по алиментам устанавливает взыскание на зарплату 70% (ни кто не против). Пристав по банку (явно заинтересованность) то же желает с зарплаты урвать 10%-20%, причем первый пристав не против.

Я приставам объясняю очередность:

1. Очередные алименты + задолженность по алиментам = 70%

2. Очередные алименты + банк (только после выплаты задолженности по алиментам) = 50%

Приставы предлагают такую схему (я категорически против):

1. Очередные алименты + задолженность по алиментам + банк = 70%

 

Кто из нас прав?

[Иринка42]

Сначала алименты, банк не ребенок, пусть нах идет. Если что, пусть взыскатели по алиментам (жены бывшие) старшему приставу нажалуются.

[Mohana]

Добрый вечер.
Обращаюсь за помощью. Ситуация такова.
Был суд с банком (незаконные комиссии и пр.). Суд выиграли, дали исполнительный лист. Написала заявление в ГТУ Банка России, где корр.счет банка-должника. Но... допущена глупейшая ошибка, неверно был указан р/с взыскателя. Деньги в банк взыскателя поступили, будучи неопознанными, вернулись обратно на корр.счет банка-должника. Но исполнительный лист был возвращен обратно в суд с пометкой об исполнении. На руках есть письменный ответ от ГТУ БР что деньги были ими списаны, но вернулись обратно. Сегодня были у судьи, он сказал, что дубликат выдать невозможно. И сейчас нужно, как он сказал, разъяснить исполнительный документ в части исполнения реквизитов должника. Статья 434 ГПК.
Пожалуйста, подскажите, что нужно сделать, ибо для меня это звучит как абракадабра(((

Насколько я поняла, дубликат не дадут, новый исполнительный лист тоже. Но будет какая-то бумага от суда, которая будет достаточно правомочна для того, чтобы ГТУ БР заново списали со счета должника.

Помогите, пожалуйста. Может, кто сталкивался и растолкует порядок действий и даст текст заявления-письма-прошения судье.

[Иринка42]

Ерунда какая. Решение-то не исполнено. На основании бумажки от суда непонятного свойства никто деньги не отдаст. В исп. листе нет реквизитов взыскателя, что там суд разъяснять собрался? Попробуйте заявление написать на сайт ЦБ РФ, возможно, они ответят, что конкретно им нужно предоставить для получения Вами денег.

[logins]

Приставы предлагают такую схему (я категорически против):

1. Очередные алименты + задолженность по алиментам + банк = 70%

Так и получилось.

Из неофициальных источников узнаю, приставы решили а бухгалтерия исполнила: очередные алименты + задолженность по алиментам + 10% в банк = 70% с зарплаты.

Подскажите порядок действий (и сами действия) если о принятом решении приставы ни кого не уведомили (имеется в виду тех кто получает и выплачивает алименты).

[Иринка42]

Жалобу старшему СП и/или в суд. 10 дней с момента, когда узнали о нарушении права.

[logins]

Узнать о нарушении права = ознакомиться с исполнительным производством?

Наши приставы не утруждают себя рассылкой своих принятых решений, а если что и отсылают через почту то простым письмом в почтовый ящик.