Перейти к содержимому


Фотография

Исключительная подсудность, мать ее за ногу!


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 35

#1 Не в сети   dymas

dymas

    Продвинутый пользователь

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 1 772 Сообщений:

Написал 23 дек 2013 10:34

Всем доброго времени суток!

 

Ситуация: Покупатель (к примеру во Владивостоке) купил в интернет-магазине товар - 4 покрышки (к примеру) на зиму. Заплатил за товар с карты. Ему написали письмо - ждите, товар вам привезут туда-то и тогда-то. Встречайте.

 

Он пришел за товаром, а ему вместо 4 покрышек выдают 3. Он не согласился брать! Ему говорят - пиши претензию, он взял и написал претензию на бланке перевозчика и претензия была перевозчику. При этом он узнал, что перевозчик - Деловые Линии. По претензии его послали на три огромных буквы.

 

Он пошел в суд к мировому судье во Владивостоке. При этом в иске указал 2х ответчиков: Продавца и Перевозчика (или экспедитора - на тот момент было неизвестно). И попросил взыскать с надлежащего ответчика.

 

Подсудность была выбрана на основании: п.1 ст. 31 ГПК РФ Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

 

и п.7 ст. 29 ГПК рФ Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

То есть 2 ответчика.

 

Истец выбрал что будет подавать по месту нахождения продавца с учетом п.7 ст.29 и подал по месту своего жительства. Суд принял дело к рассмотрению и провел 4 судебных заседания. От продавца прислали в суд договор, по которому ответственность за товар перешла перевозчику (второму ответчику).

 

А перевозчик принес ходатайство о передачи дела по Исключительной подсудности:

п.3 ст. 30 ГПК РФ Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия. И суд ходатайство удовлетворил!

 

Более того, Перевозчик притащил в суд 58 Определений по аналогичным делам (только там 1 ответчик), в том числе по ЗоЗПП, где на основании исключит подсудности дела передаются в Питер, т.е. по единственному месту нахождения Перевозчика, который был выбран

 

Продавцом без согласия Истца. Договор перевозки также был заключен между ответчиком и ответчиком.

 

Я вот кровь из носа уверен, что это несправедливо! Но судья талдычет, что Исключительная подсудность - это абсолютный приоритет всегда и везде!

 

Что делать?

Писать частную жалобу?

Или пускай дело едет в Питер ,а там его добивать почтовыми отправлениями, потому что из-за 20 000 руб. на другой конец света никто не поедет.



#2 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ dymas

dymas

    Продвинутый пользователь

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 1 772 Сообщений:

Написал 23 дек 2013 11:14

Ну да, вот сам и ответил на свой вопрос  :smile:  :smile:  :smile:

 

28.06.2012 г. прошел  Пленум Верховного Суда Российской Федерации, на котором было принято постановление  №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

 

Исключение составляют иски, связанные с перевозкой груза, пассажира, багажа, буксировкой объекта внутреннего водного транспорта РФ, которые в соответствии с ч. 3 ст. 30 ГПК РФ подаются по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном законом порядке была предъявлена претензия.



#3 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ dymas

dymas

    Продвинутый пользователь

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 1 772 Сообщений:

Написал 23 дек 2013 11:17

Но я так понимаю, суд в Питере должен договор расторгнуть и взыскать стоимость товара?

 

Тут-то без проблем должно быть, если в деле 2 накладные лежат, по одной Продавец отгрузил перевозчику 4 колеса, а по другой перевозчик пытался втюхать покупателю 3 колеса.

 

Тут вроде бы доказано кто именно проворовался. обидно только ,что из-за всей котовасии с подсудностью человек без машины остался на весь зимний сезон.



#4 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ dymas

dymas

    Продвинутый пользователь

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 1 772 Сообщений:

Написал 23 дек 2013 11:37

- В какой бильярд будем играть: в русский или в американский?

- А ты по национальности кто?

- Русский.

- Вот видишь - ты сам ответил на свой вопрос.

 

(с) "Жмурки"



#5 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 23 дек 2013 13:25


Писать частную жалобу?

Ага.


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#6 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ dymas

dymas

    Продвинутый пользователь

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 1 772 Сообщений:

Написал 23 дек 2013 13:56

Ага.

 

а мотив какой? чем обосновать?

на какое постановление пленума можно сослаться, если уже практика в областном суде в пользу перевозчика?



#7 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ dymas

dymas

    Продвинутый пользователь

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 1 772 Сообщений:

Написал 23 дек 2013 14:02

вот типичная точка зрения судей:

 

http://actoscope.com/pfo/bashkorkostan/oktiabrsky-bkr/gr/1/opredlenie-o-peredachi-dela-po-po11032011-1226124/



#8 Не в сети   borika

borika

    Продвинутый пользователь

  • Новички
  • PipPipPip
  • 7 431 Сообщений:

Написал 23 дек 2013 14:39


чем обосновать?

может тем, что 

 

Договор перевозки также был заключен между ответчиком и ответчиком.

 

 

договор купли продажи между потребом и продавцом. потребу похрен, кто перевозчик и где он гнездится.

как то так...



#9 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ dymas

dymas

    Продвинутый пользователь

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 1 772 Сообщений:

Написал 23 дек 2013 16:38

borika , ну я тоже так думаю, но ВС написал же, что перевозка - это исключение из правила!

 

А суд установил, подняв документы, что товар продавец передал перевозчику вместе с правом собственности и со всей ответственностью. 

По закону продавец отвечает за товар до передачи товара перевозчику, если иное не указано в договоре.

 

Нигде иное не указано.

 

То есть требовать деньги можно только с перевозчика.

Продавец прислал документы, по которым он все отгрузил перевозчику в полном комплекте. 

 

По большому счету здесь, наверное, нужно было обращаться в суд с иском к продавцу, без указания перевозчика.

И пусть бы потом продавец взыскивал с переводчика в порядке регресса.

 

Но раз уж заявили обоих в иске, то ничего не вернешь. Суд применяет исключит. подсудность на основании того, что налицо - вина в пропаже части товара - на перевозчике и с него нужно будет взыскать стоимость товара, продавец товар перевозчику передал, т.е. исполнил свои обязательства, и с продавца взятки гладки.

 

 

Хотя мутно это все. и непонятно.



#10 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ dymas

dymas

    Продвинутый пользователь

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 1 772 Сообщений:

Написал 24 дек 2013 09:15

Хотя говорил вчера с судьей - федералом. он советует частную жалобу писать, так как считает следующее:

 

- Нормы в ГПК внутри главы расположены от общей к специальной,

- сначала идет общая норма подсудность по месту нахождения ответчика ст. 28, затем альтернативная ст.29, затем исключительная - ст. 30,

 

но вполне может возникнуть вопрос, что делать, если было 2 перевозчика, т.е. 2 случая исключительной подсудности, к кому подавать тогда?

и здесь смотрим дальше:

 

- ст. 31 ГПК РФ, Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

То есть норма ст. 31 ГПК РФ является специальной по отношению к ст. 30 ГПК РФ, а специальная норма имеет приоритет над общей.

 

Ну как-то так.



#11 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 24 дек 2013 09:57

Так, но мало. Дим, я спать хочу, мне лень писать. Потом.


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#12 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ dymas

dymas

    Продвинутый пользователь

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 1 772 Сообщений:

Написал 24 дек 2013 13:10

Так, но мало. Дим, я спать хочу, мне лень писать. Потом.

 

спасибо, Ирина! буду ждать  :smile:



#13 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 25 дек 2013 12:23

dymas, всё гениальное просто! Читай ППВС от 28.06.12 г. №17.

 

Суд не вправе возвратить исковое заявление, содержащее требования к перевозчику, которое подано по общим правилам подсудности споров о защите прав потребителей, а не по месту направления претензии (за исключением случаев, когда перевозчик осуществляет судоходство на внутренних водных путях).
По спорам, вытекающим из перевозки пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой внутренним водным транспортом, исковые заявления о защите прав потребителей должны подаваться по месту нахождения перевозчика, к которому первоначально была направлена претензия.
Однако в случае нарушения этого правила (то есть при направлении в суд искового заявления в соответствии с общими правилами подсудности для исков о защите прав потребителей) суд не может возвратить исковое заявления по основанию неподсудности. Исключение составляют случаи, когда ответчиком является перевозчик, осуществляющий судоходство на внутренних водных путях (п. 22 Постановления N 17). При этом в п. 23 Постановления N 17 Верховный Суд РФ подчеркнул, что несоблюдение обязательного претензионного порядка является основанием для возврата искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в следующих случаях:
- в отношении урегулирования споров о защите прав потребителей, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи,
- в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом.
 


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#14 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 25 дек 2013 20:46

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19.09.2013 по делу N 33-20533/13
Дело по иску о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненных некачественным оказанием услуг, направлено в тот же суд для рассмотрения по существу, так как суд неправомерно возвратил иск истцу: при предъявлении иска, вытекающего из договора перевозки пассажира, правила исключительной подсудности применению не подлежат, а такой иск может быть предъявлен в суд в соответствии с установленными ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 правилами альтернативной подсудности.
 

Скрытый текст


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#15 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 25 дек 2013 20:47

Еще.

 

Скрытый текст


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#16 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 25 дек 2013 20:48

И вот.

 

Скрытый текст


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#17 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 25 дек 2013 20:49

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. N 33-4295/13

Судья: Маслова С.А.
Докладчик: Верещагин Г.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Кожемякиной М.В.,
судей Верещагина Г.С., Маслова Д.А.,
при секретаре П.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по частной жалобе П.М. на определение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 23 апреля 2013 года, которым постановлено:
"П.М. иск к открытому акционерному обществу "О." о возмещении ущерба, связанного с утерей багажа при оказании транспортной услуги, взыскании неустойки, а также компенсации морального вреда возвратить со всеми приложенными к нему документами, разъяснив, что для разрешения данного спора следует обратиться в Оренбургский районный суд Оренбургской области (<...>)".
Заслушав доклад судьи Верещагина Г.С., судебная коллегия

установила:

П.М. обратилась в суд с иском к ОАО "О." о возмещении ущерба, связанного с утратой багажа при оказании транспортной услуги, взыскании неустойки, а также компенсации морального вреда.
Судья вынес указанное определение, с которым не согласилась истец П.М.
В частной жалобе просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Возвращая исковое заявление П.М., судья руководствовался ч. 3 ст. 30 ГПК РФ и исходил из того, что дело не подсудно Октябрьскому районному суду города Архангельска и подлежит рассмотрению судом по месту нахождения перевозчика. При этом судья разъяснил истцу, что данное исковое заявление может быть подано в Оренбургский районный суд Оренбургской области.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи в силу следующего.
Согласно ч. 3 ст. 30 ГПК РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.
Из содержания указанной нормы следует, что исключительная подсудность установлена для дел, вытекающих из договоров перевозки, по которым до предъявления иска обязательно предъявление претензии. Действующим законодательством не установлено, что гражданин до обращения в суд обязан предъявить претензию к перевозчику, осуществляющему перевозку пассажиров и багажа; обязательное предъявление претензии предусмотрено только по требованию, возникающему из перевозки груза.
Таким образом, на подсудность данной категории дел правила ч. 3 ст. 30 ГПК РФ не распространяются, она определяется согласно п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Предъявленный иск подлежит рассмотрению как иск о защите прав потребителей, для которого в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ также предусмотрена альтернативная подсудность.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу ч.ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (ст. 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пп. 1 и 2 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно ч. 3 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.
Суд не вправе возвратить исковое заявление, содержащее требование к перевозчику (за исключением лиц, осуществляющих судоходство на внутренних водных путях) пассажира и (или) багажа, которое подано по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей, в том числе и в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта.
Как усматривается из представленных материалов, при предъявлении искового заявления к ответчику ОАО "О." истцом была определена подсудность в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ по месту своего жительства - г. Архангельск, пр. <...>, д. <...>, кв. <...>. Данная территория относится к юрисдикции Октябрьского районного суда города Архангельска.
Указанное выше свидетельствует о незаконности вынесенного судьей определения, поэтому оно подлежит отмене, поскольку в данном случае оснований для возвращения искового заявления П.М. по мотиву подсудности спора Оренбургскому районному суду Оренбургской области по месту нахождения перевозчика не имелось.
При новом рассмотрении вопроса о принятии искового заявления суду следует учесть изложенное, разрешив спор в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 23 апреля 2013 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий
М.В.КОЖЕМЯКИНА

Судьи
Г.С.ВЕРЕЩАГИН
Д.А.МАСЛОВ
 
 


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#18 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ dymas

dymas

    Продвинутый пользователь

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 1 772 Сообщений:

Написал 25 дек 2013 23:25

Иринка42, спасибо огромное!

 

Мировой судья этот несколько лет назад был начальником юр.отдела, где я работал юристом. 

 

Не хотелось его "тыкать носом", но, боюсь, придется.

 

Спасибо!!!  :yahoo:  :yahoo:  :yahoo:



#19 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ dymas

dymas

    Продвинутый пользователь

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 1 772 Сообщений:

Написал 11 фев 2014 15:54

Практику приложил, дело попало к молодому судье перед отпуском, который частную жалобу втихаря рассмотрел и отправил дело в Питер.

 

Определение вроде бы выслали по почте. Но еще не получали. Мотив отказа?

Просто судья бывший мент + работает недавно + работает по практике + вторая сторона притащила больше решений по похожим делам.

 

Как меня достала предвзятость ленивых судей, которые уже не хотят думать.

Вся их работа - поиск аналогичного или тупо похожего дела, списывание и пьянка в стриптизбаре.

 

Ну как так-то?

 

До чего мы докатились?

 

Нет нормальных судей!

Нет нормальных психиатров!

 

Алло, Путин! Нам всем хана!



#20 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 11 фев 2014 16:49

Обжалуй.


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.