Сообщений в теме: 6

[Иринка42]

Правовые последствия поручительства, или как теряют друзей…

 

В потребительском кредитовании нелегкое бремя поручительства падает на плечи того, кто не может отказать заемщику в силу кровного родства, моральных обязательств или служебных отношений, в том числе прямой подчиненности. Социальные связи заемщика и поручителя таковы, что экономическая и правовая стороны обязательства воспринимаются последним как досадная формальность, ритуал, за которым стоит поистине благородный поступок, достойный друга, супруга или преданного сотрудника. Отказываться пойти поручителем "неудобно", слишком попахивает "трусостью" и "мелочностью". Риск - дело благородное, успокаивает себя поручитель, идет в банк и ставит подпись, чтобы поскорее покончить с этим.

 

Юристы знают - поручительство не поступок, а договор, а коли так, то платить придется, если заемщик обязательство не исполнит.

 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

 

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не оговорена субсидиарная ответственность. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не регламентировано договором.

[Иринка42]

Долго ли надо ходить в поручителях?

 

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (заемщик долг погасил), а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (банк увеличил % по кредиту, к примеру).

 

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (личность заемщика и его имущественное положение имеют значение).

 

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

 

На основании ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

 

Теперь подробнее по каждому основанию прекращения поручительства.

 

При установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю.

 

Например, в договоре поручительства установлено, что оно выдано на 1 год с момента заключения договора.

 

В тех случаях, когда договор поручительства не содержит условий относительно срока действия поручительства, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или когда он определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Сроки в один и два года, в течение которых кредитор имеет право предъявить иск к поручителю, являются пресекательными, поэтому к ним не применяются правила о перерыве, восстановлении и приостановлении сроков исковой давности и эти сроки подлежат применению судом независимо от того, поступило ли заявление об их пропуске от ответчика

 

Обратить внимание стОит на то, что условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ (вопрос в судебной практике решен давно и однозначно).

[Иринка42]

Смерть заемщика

 

Как это ни цинично звучит, но если причиной просрочки платежа стала смерть заемщика, то с правовой точки зрения данный факт поручителю выгоден.

 

Договор поручительства заключается между банком и поручителем. Последний несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства именно должником, а не просто за приостановку возврата заемных средств. Если заемщик умирает, ручаться становится не за кого. При отсутствии лиц, вступивших в наследство, обязательства должника по кредитному договору прекращаются на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ - "обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника". Соответственно, прекращается обязательство, обеспеченное поручительством (п. 1 ст. 367 ГК РФ).

 

Несколько важных аспектов: в силу п. 62 Постановления ППВС «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 г. Согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

[Иринка42]

Ложка меда

 

Исходя из ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, а также право требовать от должника уплаты процентов на выплаченную сумму. Выплатили за заемщика – обращайтесь в суд! СИД по регрессным требованиям исчисляется с момента исполнения обязательства за должника.

[Иринка42]

Прекращает ли поручительство банкротство заемщика

Ответ: нет.

 

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 04.09.2012 по делу №33-16257/12

Решение суда по делу о взыскании задолженности по кредиту оставлено без изменения, поскольку установлено неисполнение ответчиком условий кредитного договора, при этом законом предусмотрены ответственность поручителя и право кредитора требовать исполнения договора как от всех должников, так и от любого из них в отдельности, споры по данному договору подлежат рассмотрению судом по месту нахождения истца, что установлено самим договором.

 

"Указание на прекращение договора поручительства в связи с банкротством заемщика противоречит положениям § 5 гл. 23 ГК РФ. Банкротство заемщика не влечет увеличение ответственности поручителя, требования кредитора основаны на кредитном договоре и договоре поручительства от 25.12.2009 года. Увеличение обязательства ООО "<...>" перед кредитором не произошло, следовательно ответственность поручителя не увеличилась".

 

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.08.2012 N 33-9703/2012

Банкротство заемщика не влечет прекращение обязательства и не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, если требование о взыскании задолженности с поручителей предъявлено заимодавцем до момента исключения должника из единого государственного реестра юридических лиц.

 

"В силу положений ч. 1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего.

Однако банкротство заемщика не влечет прекращение обязательства и не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии с заключенным договором поручительства и положениями ст. 363 Гражданского кодекса РФ".

[Иринка42]

ВС защитил свободу договора поручительства - обзор судебной практики за второй квартал 2013 года

Фото Право.Ru

Верховный суд РФ представил на своем сайте обзор судебной практики за второй квартал 2013 года, утвержденный Президиумом ВС 20 ноября.

В главе обзора, посвященной судебной практике по уголовным делам, рассматриваются вопросы квалификации, назначение наказания, процессуальные вопросы.

В разделе о практике рассмотрения гражданских дел, в частности, разъясняются вопросы подведомственности споров, вопросы производства в суде кассационной инстанции, анализируются споры, возникающие из жилищных правоотношений, из договорных правоотношений.

Так, разбирая одно из дел последней категории, ВС отмечает, что договор поручительства не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов или сделкой, подлежащей нотариальному удостоверению и (или) регистрации в установленном законом порядке, и не требует получения согласия другого супруга на его заключение. 

В. обратилась в суд с иском к обществу (кредитору), обществу (должнику), М. о признании договора поручительства недействительным. В обоснование иска указала, что ей стало известно, что решением суда с ее мужа М. по договору поручительства взыскана в пользу общества (кредитора) сумма основного долга общества (должника) перед ним, а также расходы на оплату госпошлины. Кроме того, решением суда удовлетворен иск кредитора к должнику и М. о взыскании договорной неустойки. По мнению В., договор поручительства, заключенный между кредитором, М. (поручителем) и должником является недействительным и противоречит требованиям ст. 35 СК РФ, как связанный с распоряжением совместно нажитым имуществом супругов и заключенный в отсутствие ее согласия. 

Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями. Решением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением, иск удовлетворен.

Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе общества (кредитора), в возражении на кассационную жалобу, Судебная коллегия ВС признала, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Разрешая дело и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что в силу п. 2 ст. 35 СК РФ общество (кредитор) было обязано потребовать от М. письменное согласие супруги на заключение оспариваемого договора поручительства, однако недобросовестно отнеслось к своим обязанностям. Суд апелляционной инстанции согласился с этим выводом суда, указав, что В., являясь супругой М. – участника оспариваемой сделки в отношении общего имущества супругов, в полной мере доказала факт отсутствия ее согласия на совершение данной сделки. 

Между тем судом установлено, что по договору поручительства М. принял обязательство отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение его обязательств в полном объеме. В период заключения данной сделки и на момент рассмотрения дела судом М. состоял в браке с В. Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу пп. 1, 2 ст. 363 указанного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Пунктом 1 ст. 45 СК РФ, регулирующей обращение взыскания на имущество супругов, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. 

Таким образом, отмечает ВС, из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по своим обязательствам, в том числе вытекающим из заключенного договора поручительства, всем своим имуществом и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора поручительства может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу.

В соответствии с пп. 2, 3 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки  по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. 

Согласно п. 3 ст. 253 ГК РФ, регулирующей владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию 
остальных участников по мотивам отсутствия у участника,совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. 

Однако поручительство как один из способов обеспечения исполнения обязательства, ответственность по которому несет лично поручитель, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов. Договор поручительства не является также сделкой, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, в связи с чем на его заключение не требуется получения нотариального согласия другого супруга.

Заключая договор поручительства, М. не распорядился каким-либо нажитым совместно в браке с В. имуществом, а лишь принял на себя обязательство отвечать в случае неисполнения должником обязательств последнего принадлежащим ему – поручителю – имуществом лично.

Это, как отмечает ВС, судами обеих инстанций учтено не было. В связи с этим выводы судебных инстанций о том, что заключение М. договора поручительства без согласия его супруги является основанием для признания договора недействительным, неправомерны, т.к. они не основаны на законе.

Содержавшийся в возражениях на кассационную жалобу довод В. о том, что договор поручительства, заключенный в отсутствие согласия другого супруга, противоречит ст. 57 СК РФ, регламентирующей право ребенка выражать свое мнение, в том числе при заключении договора поручительства, также несостоятелен и основан на неправильном толковании норм действующего законодательства. 

Статья 57 СК РФ не устанавливает и не может устанавливать какие-либо имущественные права ребенка на имущество родителей, п. 4 ст. 60 СК РФ прямо закреплено положение о том, что ребенок не имеет права собственности на имущество родителей. Учет интересов несовершеннолетнего ребенка может быть осуществлен при разделе супругами-родителями их общего имущества, нажитого в браке, путем увеличения доли того супруга, с которым останется проживать ребенок.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила обжалуемые судебные постановления и приняла новое решение, которым в удовлетворении иска В. о признании договора поручительства недействительным отказала (определение № 18-КГ13-27).

С полным текстом обзора судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2013 года можно ознакомиться здесь.

 

http://pravo.ru/news/view/94918/

[Иринка42]

Споры по договору поручительства на основе практики Мосгорсуда

 

Федеральная судебная практика

 

Заключение договора поручительства после наступления срока исполнения основного обязательства, не исполненного должником, не является основанием для признания такого договора недействительной сделкой, так как закон не содержит запрета на установление обеспечения по просроченному обязательству. Кроме того, поручительство может быть дано в отношении обязательства, возникшего не из договора (например, по возмещению причиненного вреда, возврату неосновательного обогащения), срок исполнения которого определяется в соответствии с п. 2 с. 314 ГК РФ.

(П. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".)

 

Из положений параграфа 5 гл. 23 ГК РФ следует, что договор поручительства может быть заключен без согласия или уведомления должника; названное обстоятельство не влияет на действительность договора поручительства.

Однако в том случае, если будут установлены согласованные действия кредитора и поручителя, направленные на заключение договора поручительства вопреки желанию должника и способные причинить такие неблагоприятные для него последствия, как изменение подсудности спора, переход к поручителю прав требования к должнику, несмотря на предусмотренный в основном обязательстве запрет уступки требований без согласия должника и т.п., суд может не признать состоявшимся переход права к поручителю на основании п. 1 ст. 365 ГК РФ или определить надлежащую подсудность спора между кредитором и должником.

(П. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".)

 

По смыслу п. 3 ст. 365 ГК РФ одним из мотивов принятия поручителем на себя обязательств по договору поручительства с кредитором является договор, заключенный между должником и поручителем (договор о выдаче поручительства). Расторжение данного договора, признание его недействительным или незаключенным не влечет прекращения поручительства (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

(П. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".)

 

Нормы параграфа 5 гл. 23 ГК РФ не содержат перечня условий основного обязательства, которые должны быть указаны в договоре поручительства. Следовательно, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства (например, размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству), но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, либо в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

(П. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".)

 

При рассмотрении вопроса о действительности договора поручительства, заключенного индивидуальным предпринимателем без согласия супруга, судам необходимо исходить из следующего. Согласно п. 3 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. В связи с изложенным заключение индивидуальным предпринимателем договора поручительства без согласия супруга не нарушает права супруга поручителя и потому не является основанием для признания поручительства недействительной сделкой.

(П. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".)

 

В случае если исполненный поручителем договор поручительства будет признан недействительной сделкой и судом будут применены последствия недействительности сделки в виде возврата всего переданного по сделке, кредитор обязан возвратить поручителю все полученное от него (ст. 167 ГК РФ). Предъявленные в такой ситуации поручителем к должнику требования, основанные в том числе на положениях гл. 60 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, так как недействительность договора поручительства не затрагивает отношений кредитора и должника (п. 2 ст. 329 ГК РФ) и последний не извлекает выгоду из действий поручителя, поскольку его обязательство перед кредитором не прекратилось.

(П. 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".)

 

Практика Московского городского суда

 

Договор поручительства признан незаключенным в связи с тем, что в нем не указан номер и дата заключения договора, за исполнение которого поручители несут ответственность, не указано время, до которого должен быть заключен такой договор. Также в договоре не определен объем ответственности поручителей, что не позволяет установить конкретную сумму, в пределах которой отвечают поручители. Таким образом, в договоре поручительства отсутствуют существенные условия и он не соответствует требованиям ст. 361 Гражданского кодекса РФ.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2013 по делу N 11-41221.)

 

Исковые требования о признании незаключенным договора поручительства, взыскании денежных средств удовлетворены, так как согласно заключению назначенной судом судебно-почерковедческой экспертизы договор поручительства подписан не истцом, а другим лицом.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2013 по делу N 11-21470.)

 

В иске о признании договора поручительства недействительным отказано правомерно, так как договор поручительства не является сделкой по распоряжению имуществом, поскольку является способом обеспечения обязательств, в связи с чем согласия супруга на заключение договора поручительства не требуется.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2014 по делу N 33-10515.)

 

Неверная оценка поручителем степени риска не может рассматриваться как заблуждение, имеющее значение для оценки содержания сделки, такое заблуждение относится к мотивам заключения договора и основанием для признания сделки недействительной не является.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2013 по делу N 11-25978.)

 

Юридически значимым обстоятельством для квалификации сделки в качестве заключенной и действительной является установленный факт ее акцепта, то есть подписания стороной сделки; при этом дата акцепта влияет только на момент, с которого договор считается заключенным. Факт нахождения поручителя в день подписания договора за пределами Российской Федерации в отсутствие других доказательств сам по себе не свидетельствует о незаключенности либо ничтожности сделки.

(Определение Московского городского суда от 14.11.2013 N 4г/3-6115/13.)

 

Коротко о важном

 

Исковые требования.

Основные:

- о признании договора поручительства незаключенным;

- о признании договора поручительства недействительным.

 

- Исковые требования о признании договора поручительства незаключенным или недействительным преследуют цель освобождения поручителей от обязательств по оспариваемой сделке. По этой причине в рассматриваемой категории споров дополнительные исковые требования, как правило, не заявляются.

- Надлежащим ответчиком является лицо, с которым был заключен оспариваемый договор поручительства и перед которым поручитель обязался отвечать по обязательствам третьего лица. Как правило, в роли ответчика выступает банк или иная кредитная организация (в случае поручительства по кредитному договору), либо заимодавец (в случае поручительства по договору займа).

- Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной может быть предъявлено не только одной из ее сторон, но и третьим лицом, чьи интересы затрагивает оспариваемый договор (п. 3 ст. 166 ГК РФ), однако это правило распространяется только на сделки, совершенные после вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, то есть после 01.09.2013.

- На споры о признании договора поручительства незаключенным или недействительным распространяются сроки исковой давности, установленные ст. 181 ГК РФ. При этом следует помнить, что в отношении сделок, недействительных в силу ничтожности, применяются отдельные сроки, нежели в отношении сделок, недействительных в силу оспоримости.

- Нужно иметь в виду, что, если исковые требования о признании сделки недействительной в силу ничтожности предъявляются одной из сторон сделки, началом срока исковой давности считается день начала ее исполнения (то есть день обращения кредитора к поручителю с требованием об исполнении условий договора поручительства (например, погашения долга за заемщика)), а срок давности составляет три года. Если же исковые требования предъявляет третье лицо, срок исковой давности исчисляется со дня, когда оно узнало или должно было узнать о начале исполнения сделки. Третье лицо может обратиться в суд в течение десяти лет с этого дня (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

- Если же исковое требование заключается в признании сделки недействительной в силу ее оспоримости, срок исковой давности составляет один год и исчисляется со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, или со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, на основании которых сделка может быть признана недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

 

Рекомендации истцу

 

- По общему правилу (п. 1 ст. 432 ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 361 ГК РФ существенными условиями договора поручительства являются: условие о лице, за которого выдается поручительство, и условие об обязательстве, по которому предоставлено поручительство. При отсутствии в договоре хотя бы одного из этих условий он должен быть признан незаключенным.

- Ст. 362 ГК РФ установлена обязательная простая письменная форма договора поручительства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

- Не следует заявлять требование о недействительности договора поручительства на основании того, что поручитель не получал согласия супруга(и) на заключение такого договора. Договор поручительства является способом обеспечения обязательств, а не сделкой по распоряжению общим имуществом супругов. Действующее законодательство не содержит обязательного требования на получение согласия супруга при заключении договора поручительства (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2014 по делу N 33-10515).

- Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без его согласия. Однако изменение основного обязательства без согласия поручителя не всегда является основанием для прекращения договора поручительства. Целью этой нормы является защита поручителя от неблагоприятных последствий изменения основного обязательства. Поэтому если изменение основного обязательства, в том числе без согласия поручителя, не повлекло наступление для него неблагоприятных последствий, поручительство не прекращается (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2014 по делу N 33-361).

 

Для принятия решения в пользу истца необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

 

Договор поручительства подписан не истцом, а другим лицом - заключение почерковедческой экспертизы

Определение Московского городского суда от 20.05.2014 N 4г/2-2992/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2013 по делу N 11-34369

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2013 по делу N 11-21470

 

Стороны договора поручительства не согласовали его существенные условия - текст договора поручительства

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2013 по делу N 11-41221

 

Обязательство, которое было обеспечено поручительством, прекращено или было изменено без согласия поручителя, что повлекло увеличение его ответственности или иные неблагоприятные последствия -решение суда о признании недействительным, ничтожным или прекратившим свое действие на другом основании договора, в обеспечение обязательств по которому был заключен договор поручительства, прекративший действие договор, в обеспечение обязательств по которому был заключен договор поручительства, дополнительное соглашение об изменении размера обязательств, в обеспечение которых был заключен договор поручительства, отсутствие доказательств согласия поручителя на изменение договора, в обеспечение обязательств по которому был заключен договор поручительства

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2014 по делу N 33-361

 

Оспариваемый договор поручительства является мнимой/притворной сделкой - любые документы и материалы, подтверждающие мнимость/притворность оспариваемого договора поручительства

Определение Московского городского суда от 25.03.2014 N 4г/6-676/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2013 по делу N 11-36873

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2013 по делу N 11-16382

 

Рекомендации ответчику

 

- Следует иметь в виду, что отсутствие в договоре поручительства подписи лица, за исполнение обязательств которым поручитель обязался нести ответственность, не является основанием для признания договора поручительства недействительным (например, Определение Московского городского суда от 06.06.2013 N 4г/8-4612).

- Тот факт, что на момент заключения договора поручительства поручитель не обладал достаточными средствами, чтобы в полном объеме отвечать по обязательствам третьего лица, не свидетельствует о мнимости договора поручительства (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2014 по делу N 33-5940).

 

Источник: Электронный журнал "Помощник адвоката", 2014.