Сообщений в теме: 33

[Иринка42]

1. Процедура исполнительного производства

 

Исполнительное производство возбуждается вынесением постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, составленного в трехдневный срок на основании направленных взыскателем в структурное подразделение территориального органа ФССП России заявления и исполнительного документа, отвечающих требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, и срок предъявления которого не истек в соответствии со ст. 21 упомянутого Закона.

 

При этом взыскатель вправе указать в заявлении ходатайство о наложении ареста на имущество должника и об установлении временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

 

В силу ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются исполнительные листы, судебные приказы; нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов; удостоверения комиссии по трудовым спорам, выдаваемые на основании ее решений; акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств.

 

Имея на руках исполнительный документ о взыскании либо аресте денежных средств, в силу ч. 1 ст. 8 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе направить его в банк или иную кредитную организацию напрямую, минуя службу судебных приставов, однако делать это стоит лишь в том случае, если взыскатель уверен в наличии денежных средств у должника на конкретном банковском счете.

 

Получить информацию о счетах должника взыскатель вправе в органах Федеральной налоговой службы, которая обязана предоставить данные сведения в течение семи дней со дня получения запроса и предъявления взыскателем подлинника исполнительного листа или его нотариально заверенной копии (Письмо ФНС РФ от 11.06.2009 N МН-22-6/469@ "О предоставлении информации".).

 

Порядок приема и исполнения исполнительных документов банками и иными кредитными организациями урегулирован в Положении о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями (Приказ ЦБ РФ от 10.04.2006 N 285-П.).

 

Взыскатель подает исполнительный документ и заявление по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Так, если должником является гражданин (физическое лицо), то исполнительный документ и заявление подаются по месту его жительства, месту пребывания, месту нахождения его имущества; если должником является организация (юридическое лицо), то исполнительный документ и заявление подаются по юридическому адресу такой организации, месту нахождения ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала, структурного подразделения.

[Иринка42]

2. Извещение должника о возбуждении  исполнительного производства

 

Согласно п. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

 

Таким образом, непременным условием подготовки судебного пристава-исполнителя к принудительному исполнению является факт надлежащего извещения должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства, что обусловливает возможность последующего применения к нему мер принудительного исполнения

 

Действующее законодательство устанавливает, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения следующими возможными способами:

- повесткой с уведомлением о вручении;

- телефонограммой;

- телеграммой;

- с использованием электронной, иных видов связи и доставки;

- доставкой лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

 

В настоящее время применяются утвержденные ФССП России 27 ноября 2008 г. N 01-3093 Методические рекомендации о порядке телефонного извещения должников по исполнительным производствам способом автоматического обзвона.

 

Законодательство об исполнительном производстве предусматривает две основные формы извещения должника:

- направление постановления о возбуждении исполнительного производства посредством почтовой связи (наиболее широко используемый вариант);

- непосредственное вручение постановления лично судебным приставом-исполнителем или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить. Таким лицом, которому судебный пристав-исполнитель может поручить доставить (вручить) постановление о возбуждении исполнительного производства, может быть взыскатель или его представитель.

 

Так, согласно п. 4 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах. Аналогичная норма содержится и в п. 2 ст. 12 Закона о судебных приставах, согласно которой судебный пристав-исполнитель вправе давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе поручить взыскателю с его согласия или его представителю доставить (вручить) должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

 

В случае если повестка или иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов. Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом (ст. 26 Закона об исполнительном производстве). В частности, телеграмма доставляется оператором связи по указанному адресу, а в уведомлении о ее доставке фиксируются дата, время и данные лица, которому вручена телеграмма.

[Иринка42]

3. Исключения из обязанности предварительного уведомления

 

Имеются определенные особенности в ситуациях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество или принятии иных обеспечительных мер. В этих случаях судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

 

Лица, участвующие в исполнительном производстве, при возникновении необходимости могут вызываться либо к судебному приставу-исполнителю, либо непосредственно на место совершения исполнительных действий (ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве).

[Иринка42]

4. Установление должнику срока для добровольного исполнения, контроль исполнения и соблюдения установленного срока

 

Установление должнику срока для добровольного исполнения исполнительного документа является неотъемлемым элементом как подготовки судебного пристава-исполнителя к принудительному исполнению, так и самого принудительного исполнения. Так, согласно ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве если в соответствии с названным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

 

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

 

Срок для добровольного исполнения устанавливается лишь при первичном поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов. При последующих поступлениях исполнительного документа в службу судебных приставов должнику срок для добровольного исполнения не устанавливается.

 

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

[Иринка42]

5. Предоставление должнику отсрочки или рассрочки исполнения

 

Согласно ч. 1 ст. 37 Закона об исполнительном производстве взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

 

Отсрочка исполнения

 

Отсрочка исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица означает перенос даты начала совершения исполнительных действий на иную, более позднюю дату, удлинение сроков предъявления исполнительного документа к исполнению (ч. 1 ст. 21 Закона), а также процедуры исполнения судебного акта (п. 3 ч. 7 ст. 36 Закона).

 

Необходимость в предоставлении отсрочки может быть вызвана невозможностью должника в данное время совершить действия, предписанные исполнительным документом, например, вследствие его болезни или нахождения в длительной командировке, в связи с тяжелым финансовым положением должника (тяжелое материальное состояние), вызванным теми или иными причинами (единственным доходом является пособие по безработице, регистрация семьи в качестве малоимущей в органах по социальным вопросам), характером деятельности должника (обеспечение жилищно-коммунальными услугами, строительство), отсутствием бюджетных средств.

 

Так, например, в обоснование заявления об отсрочке исполнения должник представил в суд справки о составе семьи, о регистрации семьи в качестве малоимущей в органах по социальным вопросам, о выплате пособий. Суд, оценив представленные документы, пришел к выводу о наличии у должника обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта (тяжелое материальное положение, наличие двух несовершеннолетних детей, прекращение предпринимательской деятельности), и отсрочил его исполнение на три года.

 

Однако непредставление доказательств, свидетельствующих о данных юридических фактах, влечет за собой отказ в предоставлении отсрочки (рассрочки). Препятствием к предоставлению отсрочки (рассрочки) является отсутствие положительных результатов от ранее предоставленных отсрочек (рассрочек).

 

Так, например, суд, решая вопрос о возможности предоставления отсрочки, учел то обстоятельство, что отсрочка исполнения решения уже дважды предоставлялась должнику и не дала положительных результатов. Отсрочка исполнения решения на более длительный срок существенным образом ограничит правомочия взыскателя. Ввиду неисполнения судебного решения в течение продолжительного периода времени баланс интересов сторон не может быть признан соблюденным.

 

Рассрочка исполнения

 

Рассрочка означает способ погашения долга, при котором платеж производится не в полной сумме долга, а по частям.

 

Иными словами, рассрочка исполнения означает предоставление возможности совершения исполнительных действий в течение определенного периода времени определенными частями. Основанием для предоставления рассрочки исполнения может явиться тяжелое материальное положение должника при одновременном наличии реальной возможности произвести исполнение судебного акта частями.

 

Статья 37 Закона об исполнительном производстве не содержит перечень оснований или иных критериев, при которых судебный пристав-исполнитель мог бы обратиться за предоставлением отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Более того, законодательство об исполнительном производстве не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности по поиску наиболее оптимального варианта исполнения судебного акта, в том числе посредством отсрочки или рассрочки его исполнения. В связи с этим случаи обращения судебных приставов в суд с подобными заявлениями носят единичный характер.

 

Предоставление судом отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа влечет за собой неисполнение судебным приставом-исполнителем той части исполнительного документа, на которую предоставлена отсрочка (рассрочка), т.е. влечет последствия аналогичные, как и приостановление исполнительного производства, т.е. запрет совершать судебному приставу-исполнителю те или иные исполнительные действия по исполнению исполнительного документа в соответствующей части. В этом случае дополнительно приостанавливать исполнительное производство не требуется.

 

Основания для отсрочки, рассрочки, изменения способа и порядка исполнения

 

Закон не дает четкого перечня обстоятельств, наличие которых является основанием для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта и актов других органов. В связи с этим Конституционным Судом РФ в Определении от 18 декабря 2003 г. N 467-О было отмечено, что Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задач судопроизводства не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод. Кроме того, указано, что вопрос о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле. В пользу соблюдения баланса интересов сторон свидетельствуют частичное исполнение судебного акта должником, представление должником доказательств реальной возможности исполнения судебного акта после истечения периода отсрочки.

 

Европейский суд по правам человека неоднократно в своих решениях указывал, что предел оправданной задержки исполнения судебного решения зависит, в частности, от сложности исполнительного производства, суммы и характера присужденного судом и др. В случае же предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в судебном акте о предоставлении отсрочки.

 

Помните, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

 

Порядок рассмотрения заявления

 

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном ст. 203 ГПК РФ.

 

При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

 

В случае удовлетворения заявления в определении суда помимо сведений, перечисленных в ст. 225 ГПК РФ, должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки), а при рассрочке, кроме того, размер (в рублях или в процентах от суммы) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы. При этом пределы действия отсрочки (рассрочки) могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика, выздоровлением и т.п.).

 

Указанные заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

 

Не просите отсрочку, если у Вас нет НИКАКОГО дохода. Не просите рассрочку, если у Вас есть имущество, на которое может быть обращено взыскание. Все хорошо в меру. 

[Иринка42]

6. Отложение исполнительных действий и мер принудительного исполнения

 

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

 

Отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения - это перенесение применения мер по исполнению исполнительного документа на более позднее время.

 

Судебный пристав-исполнитель вправе отложить:

- исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения;

- исполнительные действия;

- применение мер принудительного исполнения.

 

Закон не предусматривает, сколько раз возможно отложение исполнительного производства. По сложившейся практике возможность отложения существует неоднократно. Данный вывод подтверждается и судебной практикой.

 

Законодательство об исполнительном производстве не называет основания для отложения. Отложение исполнительных действий возможно при наличии уважительных обстоятельств, а точнее, обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий. Закон не дает указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, и оставляет данный вопрос на усмотрение судебного пристава-исполнителя и суда.

 

Такими обстоятельствами могут быть болезнь должника либо взыскателя, отсутствие в материалах производства сведений о надлежащем извещении сторон исполнительного производства и другие обстоятельства, которые временно затрудняют совершение конкретного исполнительного действия или применение мер принудительного исполнения, инициирование процедуры отмены судебного приказа или решения суда и т.п. 

[Иринка42]

7.  Исполнение исполнительного документа о взыскании денежных средств и (или) обращение взыскания на имущество

 

При исполнении исполнительного документа о взыскании денежных средств и (или) обращении взыскания на имущество могут быть применены следующие меры принудительного исполнения:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены Законом об исполнительном производстве. 

[Иринка42]

8. Запрет на выезд

 

Согласно ст. 67 Закона N 229-ФЗ при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на его выезд из РФ.

Постановление о временном ограничении на выезд утверждается старшим судебным приставом, а копии данного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

 

Как узнать о задолженности?

 

Получить информацию, является ли гражданин должником и не ограничен ли ему выезд, можно в территориальном отделе судебных приставов по месту жительства путем личного обращения с документом, удостоверяющим личность.

 

Федеральным законом от 11.07.2011 N 196-ФЗ "О внесении изменений..." введены положения, касающиеся наделения ФССП обязанностью создания и ведения банка данных, который содержит сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Согласно ч. 3 ст. 6.1 указанного Закона общедоступными являются следующие содержащиеся в банке данных сведения:

- дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

- номер исполнительного документа;

- дата возбуждения исполнительного производства;

- номер исполнительного производства;

- наименование должника;

- требование, содержащееся в исполнительном документе;

- наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено исполнительное производство;

- данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка.

 

Ознакомиться с ними можно на официальном сайте ФССП и Управления ФССП по соответствующему субъекту РФ. В некоторых субъектах РФ действуют центры информации и консультаций. Гражданам, планирующим отпуск за рубежом, чтобы запланированная поездка не сорвалась из-за ограничения права выезда, для оплаты суммы долга достаточно, взяв паспорт, прийти в Центр, проверить себя в списке должников и при необходимости оплатить сумму долга через терминал, установленный там же.

 

Также возможно взаимодействие территориального управления ФССП и туристических агентств в целях предостережения граждан от возникновения подобных ситуаций.

 

Еще один способ уточнить наличие либо отсутствие задолженности по налогам и сборам предоставляет ФНС России. На ее официальном сайте, на сайтах региональных управлений ФНС имеется сервис "Личный кабинет налогоплательщика", предоставляющий физическим лицам возможность поиска информации о наличии у них задолженности по земельному, транспортному налогам, а также по налогу на имущество.

 

Таким образом, в настоящее время уровень развития информационных технологий позволяет гражданину получить интересующую его информацию о наличии задолженности в сети Интернет не выходя из дома. И в данном случае возможность провести отпуск за пределами РФ зависит только от предусмотрительности самих граждан.

 

Образец постановления о запрете выезда за границу

[Иринка42]

9. Отсутствие имущества у должника

 

Не редки случаи, когда в процессе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем устанавливается факт отсутствия у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание, в том числе денежных средств, заработной платы и т.п., либо факт невозможности установить местонахождение должника.

 

В такой ситуации судебный пристав-исполнитель должен составить акт о наличии данных обстоятельств и вынести постановление об окончании исполнительного производства в силу п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. Если же акт приставом не составлялся или не утвержден старшим судебным приставом или его заместителем, то постановление пристава об окончании исполнительного производства может быть признано незаконным в судебном порядке 

[Иринка42]

10. Права сторон исполнительного производства

 

Статьей 50 Закона об исполнительном производстве сторонам исполнительного производства предоставлено право участвовать в совершении исполнительных действий, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

 

Отказ в ознакомлении с материалами исполнительного производства по любым причинам (незаблаговременное уведомление судебного пристава-исполнителя, нахождение в архиве, окончание производства и пр.) свидетельствует о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя и нарушении прав сторон. Обязанность судебного пристава-исполнителя предоставить сторонам исполнительного производства возможность ознакомления с материалами зафиксирована и в ч. 1 ст. 12 и ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" .

 

Важно напомнить, что должник всегда может воспользоваться своим правом указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, однако окончательное решение по данному вопросу принимает все-таки судебный пристав-исполнитель. На практике пристав сам предлагает должнику представить соответствующие предложения по погашению долга, указание об этом содержится в требовании о предоставлении документов, вручением которого многие судебные приставы-исполнители часто пренебрегают.

[Иринка42]

11. В течение какого срока судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о взыскании исполнительского сбора и возбудить на его основании исполнительное производство? Как долго такое постановление действует и обязательно для исполнения, распространяются ли на него сроки предъявления исполнительного документа к исполнению, если постановление находится у судебных приставов?

 

Срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель вправе принять постановление о взыскании исполнительского сбора, не установлен. Исполнительное производство на основании данного постановления может быть возбуждено не позднее одного года со дня, когда окончено основное исполнительное производство. Однако по данному вопросу существует и другая позиция.

 

Исполнительский сбор - денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им добровольно в установленный срок исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя (далее - СПИ) о возбуждении исполнительного производства. Об этом говорится в ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об ИП).

 

Исполнительский сбор устанавливается СПИ по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Закона об ИП, если должник не представил доказательств того, что обстоятельства непреодолимой силы помешали ему выполнить в срок исполнительный документ (ч. 2 ст. 112 Закона об ИП).

 

Вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных СПИ, является основанием для возбуждения исполнительного производства (ч. 6 ст. 30 Закона об ИП). Однако отдельное исполнительное производство до окончания основного исполнительного производства, в ходе которого вынесено указанное постановление, не возбуждается (ч. 15 ст. 30 Закона об ИП).

 

После окончания основного исполнительного производства СПИ возбуждает производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных СПИ (ч. 16 ст. 30 Закона об ИП).

 

В судебной практике в процессе применения названных положений Закона об ИП возникли следующие вопросы:

- в течение какого срока СПИ вправе вынести постановление о взыскании исполнительского сбора;

- в течение какого срока СПИ вправе возбудить исполнительное производство на основании постановления о взыскании исполнительского сбора;

- в течение какого срока такое постановление действует и подлежит исполнению, распространяются ли на него сроки предъявления исполнительного документа к исполнению, установленные ст. 21 Закона об ИП, если это постановление находится у судебных приставов.

 

Нормами Кодекса об административных правонарушениях РФ не предусмотрены такая санкция, как исполнительский сбор, и порядок его взыскания. То обстоятельство, что в абз. 4 п. 2 Определения от 01.04.2008 N 419-О-П и абз. 4 п. 3 Постановления от 30.07.2001 N 13-П Конституционный Суд РФ указал, что исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции, не означает его тождества административному штрафу, так как исполнительский сбор не относится к административным наказаниям, предусмотренным Кодексом об административных правонарушениях РФ.

 

Само постановление о взыскании исполнительского сбора носит производный характер и выносится в процессе исполнительного производства и не является в буквальном смысле исполнительным документом об административном правонарушении. Обязанность по уплате исполнительского сбора возникает из требований Закона об ИП и связана с несвоевременной уплатой виновным суммы задолженности.

 

При этом Закон об ИП не устанавливает срок, в течение которого СПИ имеет право вынести постановление о взыскании исполнительского сбора (см., например, Постановления ФАС Дальневосточного округа от 10.08.2010 N Ф03-5312/2010, ФАС Западно-Сибирского округа от 05.02.2009 N Ф04-353/2009(20049-А67-46), ФАС Поволжского округа от 25.08.2009 по делу N А12-3027/2009, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу N А42-3027/2010).

Статьей 4.5 КоАП РФ установлена давность привлечения лица к административному наказанию, к которому взыскание исполнительского сбора не относится (см. п. 27 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 20.01.2009 N Ф04-8232/2008(19042-А67-46), от 20.01.2009 N Ф04-145/2009(19468-А67-46), от 15.01.2009 N Ф04-8231/2008(19041-А67-46)). Следовательно, истечение установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности (два месяца) при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не является основанием для его отмены.

 

Срок, по истечении которого СПИ не вправе возбуждать исполнительное производство на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, Законом об ИП не установлен. Однако, как было указано выше, исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции. Поэтому для обеспечения правовой определенности во взаимоотношениях между должником и взыскателем исполнительского сбора срок, в течение которого может быть возбуждено

 

исполнительное производство для исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать одного года со дня, когда окончено основное исполнительное производство.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 3.2 раздела III Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП РФ 23.12.2010 N 01-8 и судебной практике нижестоящих судов (см., например, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 24.08.2010 по делу N А31-447/2010, ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.10.2009 по делу N А10-2691/09).

 

Однако по рассматриваемому вопросу существует и другая позиция. Согласно ей вынести постановление о взыскании исполнительского сбора и возбудить по нему исполнительное производство можно в течение трех лет применительно к общему сроку исковой давности, установленному ст. 196 ГК РФ. Этот срок надо исчислять со дня, когда у СПИ возникло право на возбуждение отдельного исполнительного производства после прекращения или окончания основного исполнительного производства (ч. 2 ст. 44, ч. 7 ст. 47 Закона об ИП). При соблюдении этих правил постановление о взыскании исполнительского сбора действует до его уплаты (см. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу N А41-42694/09).

 

В рассматриваемом случае представляется обоснованным руководствоваться первой позицией, поскольку она поддержана Президиумом ВАС РФ, ФССП РФ и нашла широкое отражение в практике нижестоящих судов. 

[Иринка42]

12. Вправе ли судебный пристав-исполнитель в процессе наложения ареста и описи имущества в помещении должника знакомиться с содержанием документов, находящихся там, изымать их? Вправе ли он самостоятельно осуществлять поиск имущества и требовать от должника предоставить доступ к сейфам, шкафам, иным хранилищам? Не будет ли это означать, по существу, производство обыска в помещении должника? Какие действия вправе предпринять судебный пристав-исполнитель, если должник отказывается предоставить имущество или утверждает, что оно отсутствуют, при этом есть сомнения в его искренности?

 

Судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки. Это право закреплено п. 1 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах). Согласно ст. 14 Закона о судебных приставах требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории РФ. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами своих функций, предоставляются по требованию приставов безвозмездно и в установленный ими срок.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Это установлено ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" .

 

Согласно ст. 64 указанного Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, получать от них объяснения, информацию, справки.

 

В случае ареста имущества судебный пристав-исполнитель вправе требовать предоставления документов, подтверждающих имущественные права должника на описываемое имущество.

 

В отношении вопроса о праве судебного пристава-исполнителя самостоятельно осуществлять поиск имущсетва и требовать от должника предоставить доступ к сейфам, шкафам, специальным хранилищам следует отметить следующее.

 

Из ст. 13 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" следует, что служба судебных приставов-исполнителей не относится к органам, уполномоченным осуществлять оперативно-розыскную деятельность. Следовательно, судебный пристав-исполнитель не вправе проводить оперативно-розыскные мероприятия, в том числе обследование помещений и исследование документов.

 

Помимо этого, ни Закон об исполнительном производстве, ни Закон о судебных приставах не предоставляет судебному приставу-исполнителю право осуществлять обыск или выемку в помещениях должника.

 

Однако кроме исполнительных действий, прямо перечисленных в п. п. 1 - 16 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия (п. 17 ч. 1 ст. 64 данного Закона), необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. То есть перечень действий не является закрытым, и поэтому судебный пристав-исполнитель вправе применять различные не противоречащие принципам исполнительного производства действия, направленные к исполнению требования исполнительного документа (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 27.04.2010 по делу N А46-19672/2009, ФАС Северо-Кавказского округа от 29.09.2010 по делу N А32-54661/2009).

 

Это означает, что законодательство РФ не исключает право судебного пристава-исполнителя потребовать от должника предоставить доступ к находящимся в помещении должника сейфам, шкафам, специальным хранилищам для ознакомления с их содержимым.

 

В ст. 83 Закона об исполнительном производстве прямо предусмотрено право изъятия судебным приставом-исполнителем документов о дебиторской задолженности должника. При этом судебная практика исходит из наличия у судебного пристава-исполнителя обязанности по "совершению действий, направленных на проверку фактического наличия, отыскание, опись и изъятие по месту нахождения должника документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности" (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.04.2009 N Ф03-726/2009, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.11.2009 по делу N А46-11481/2009).

 

Однако судебный пристав-исполнитель не обладает правом самостоятельно открывать (вскрывать) сейфы, шкафы, специальные хранилища, если должник отказывается предоставить ему доступ к этим объектам. Пристав может только потребовать предоставления доступа к указанным объектам для последующего осмотра содержимого. 

[Иринка42]

13.Досудебное воздействие на пристава

 

Самой действенной мерой воздействия на пристава является посещение его в приемные дни.

 

Если на приеме вы видите, что пристав не особенно заинтересован в разрешении вашего вопроса, медлит с вынесением постановления, не принимает меры по розыску должника и его имущества и т.д., то эффективной мерой воздействия является жалоба на его действия (бездействие) в порядке подчиненности, то есть направленная начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России и/или главному судебному приставу субъекта Российской Федерации.

 

Конечно, теплых отношений с приставом вам это не добавит, но вот расшевелить нерасторопного работника точно поможет. Правда, до направления жалобы я бы все-таки рекомендовал сходить на прием к начальнику отдела, где работает пристав. Часто бывает, что руководство, понимая все несовершенство Закона об исполнительном производстве и не желая отписываться от жалоб, идет навстречу и решает вопросы с нерадивым приставом в рабочем порядке достаточно оперативно.

 

Для соблюдения формальной процедуры письменные обращения на имя судебного пристава-исполнителя необходимо сдавать в канцелярию структурного подразделения территориального органа ФССП России и уже с копией данного письма идти к приставу на прием. Дожидаться реакции пристава на письменное обращение, которое поступит к нему из канцелярии, не стоит, так как единственное, что быстро попадает к приставу на стол, так это ответы из банков и иных органов об аресте денежных средств и иного имущества должника, остальные же письма могут пролежать в канцелярии до 15 - 30 дней. Парадокс заключается в том, что, сдавая обращение в канцелярию, заявителю ставят на него штамп с реальной датой приема, а к судебному приставу-исполнителю это обращение попадает уже с другой датой, которая максимально приближена к дате реальной передачи обращения из канцелярии приставу. Этот недочет подразделений судебных приставов можно с легкостью использовать в суде для исчисления сроков.

 

Судебный пристав-исполнитель в силу ст. 12 Закона о судебных приставах должен принять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, розыску должника и его имущества, и непринятие данных мер свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и дает основание обжаловать его действия.

 

(Определение ВАС РФ от 21.01.2009 N 17298/08 по делу N А46-1711/2008; Постановление ФАС Московского округа от 29.12.2011 по делу N А40-42773/11-120-268.) 

[Иринка42]

14. Может ли судебный пристав-исполнитель арестовать денежные средства должника, находящиеся на его счете у оператора мобильной связи?

 

Вопрос о правомерности действий пристава в указанной ситуации является спорным, но приставы эту меру взыскания применяют.

 

Арест имущества может быть применен в обеспечение иска или в рамках обращения взыскания на это имущество. Данное положение содержится в п. 5 ч. 3 ст. 68, ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

 

Нормами п. 5 ч. 3 ст. 68 и п. 3 ч. 3 ст. 80 Закона предусмотрена возможность ареста имущества, находящегося у третьих лиц. Денежные средства в соответствии со ст. 128 ГК РФ являются имуществом. Следовательно, с точки зрения законодательства об исполнительном производстве на основании соответствующего судебного акта судебный пристав вправе осуществить арест имущества в виде денежных средств, являющихся собственностью должника, но находящихся во временном владении третьих лиц.

 

Вопрос о том, можно ли считать суммы на лицевых счетах абонентов у операторов мобильной (подвижной) связи денежными средствами, находящимися у третьего лица, или собственностью оператора, является спорным.

 

С одной стороны, в соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг, а также условия заключенного с пользователем договора об оказании услуг связи. На основании абз. 3 п. 43 Правил оказания услуг подвижной связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 N 328) при оплате услуг подвижной связи посредством авансового платежа осуществляется внесение определенных денежных сумм на лицевой счет абонента, с которого оператор связи снимает платежи за оказанные абоненту услуги.

 

Следствием из норм законодательства, предусматривающих оплату только фактически оказанных услуг мобильной связи, является то, что внесенный абонентом аванс представляет собой имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения. Соответственно суммы предоплаты находятся во владении, а не в собственности оператора связи. Рассматривая налоговый спор, ФАС Северо-Западного округа также указал, что "только после фактического оказания - фирмой услуг у нее появляется право собственности на денежные средства, причитающиеся ей за фактически оказанные услуги, на часть ранее поступившей суммы аванса" (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.12.2001 N А42-811/01-15).

 

С другой стороны, существует иная практика. Так, рассматривая заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 07.07.2010 по делу N А53-28273/2009 указал, что внесенный абонентом аванс с момента поступления на счет становится собственностью оператора. С указанного момента абонент приобретает право требовать оказания услуг связи на сумму внесенного аванса. Данное требование не является денежным, поэтому обращение взыскания на него невозможно.

Различные меры принудительного исполнения, предпринимавшиеся приставами в отношении лицевых счетов абонентов у операторов мобильной связи, признавали незаконными также суды других округов (см. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 N 09АП-9584/2009-АК).

 

Следовательно, судебный пристав-исполнитель не вправе арестовать денежные средства абонента, находящиеся на его лицевом счете у оператора связи, поскольку это будет противоречить законодательству (см. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 N 15АП-6101/2010). 

 

Вот пример:

 

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 21.07.2015 по делу N 33-6261-2015

Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: Оспариваемым постановлением было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на лицевом счете абонентского номера должника. По мнению заявителя, денежные средства, находящиеся на счетах абонентов связи, принадлежат оператору связи, а не абонентам.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебный пристав-исполнитель, вынося оспариваемое постановление, вышел за пределы своей компетенции.

Дополнительно: Денежные средства, внесенные должником в качестве авансового платежа на лицевой счет, находящийся у оператора сотовой связи, не являются собственностью оператора и могут рассматриваться как имущество должника, находящееся у третьих лиц.

 

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на исполнение решений суда.

Порядок обращения взыскания на имущество (в том числе и денежные средства) должника, находящееся у третьих лиц, установлен ст. 77 Закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 77 Закона, обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

(в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ)

Исключение составляют случаи, предусмотренные ч. 4 ст. 77 Закона, согласно которой положение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, не применяется в случаях:

1) обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;

2) обращения взыскания на ценные бумаги и денежные средства должника, находящиеся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона;

(в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ)

3) исполнения судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Письмом ФССП РФ от 17 декабря 2009 г. N 12/02-20758-АП "Об обращении взыскания на денежные средства, внесенные должником в качестве аванса на лицевой счет, находящийся у оператора связи" разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Статьей 80 Закона предусмотрен единый порядок наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и имущественные права, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа. При этом арест имущества, имущественных прав должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом.

Таким образом, в случае наличия у должника денежных средств, внесенных им в качестве аванса на лицевой счет, находящийся у оператора сотовой связи, судебный пристав-исполнитель имеет право наложить арест на денежные средства должника и установить запрет распоряжаться денежными средствами, тем самым блокировав предоставление должнику услуг связи и денежные средства на лицевом счету должника, находящемся у оператора сотовой связи.

Однако некоторыми операторами сотовой связи оспаривается вопрос принадлежности денежных средств, внесенных должником в качестве аванса на лицевой счет, находящийся у оператора сотовой связи.

Вместе с тем в соответствии с п. 43 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 г. N 328 (далее - Правила), которым установлены общие правила правоотношений абонента и оператора сотовой связи, оплата услуг подвижной связи может производиться посредством авансового платежа, при котором осуществляется внесение определенных денежных сумм на лицевой счет абонента, с которого оператор связи снимает денежные средства за оказанные абоненту услуги. При этом п. 45 Правил установлено, что абонент имеет право обратиться к оператору за возвратом средств, внесенных в качестве авансового платежа.

Кроме того, абонент имеет право распоряжаться внесенными денежными средствами путем направления их на оплату дополнительных услуг, например, по предоставлению доступа в Интернет с мобильного телефона, по смене мелодии звонка.

Согласно п. 3 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы учреждения" ПБУ 9/99, утвержденного Приказом Минфина России от 6 мая 1999 г. N 32н, доходами организации не признаются авансы, полученные от других лиц в счет оплаты продукции, товаров, работ, услуг и, соответственно, не относятся к выручке от оказания услуг.

Учитывая изложенное, следует сделать вывод, что денежные средства, внесенные должником в качестве авансового платежа на лицевой счет, находящийся у оператора сотовой связи, не являются собственностью оператора, а принадлежат должнику и могут рассматриваться как имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 77 Закона обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Данная позиция подтверждается судебной практикой, направленной в территориальные органы ФССП России информационным письмом ФССП России от 8 октября 2009 г. N 12/02-15933-АП.

Учитывая перспективность данного способа обращения взыскания на денежные средства, внесенные должником в качестве аванса на лицевой счет, находящийся у оператора сотовой связи, судебному приставу-исполнителю в обязательном порядке необходимо проводить проверку наличия у должника (гражданина или организации) договоров с оператором сотовой связи, а также:

1. В целях обеспечения сохранности имущества вынести постановление о наложении ареста на имущество должника, запрете распоряжаться имуществом и блокировании денежных средств на лицевом счету должника, находящемся у оператора сотовой связи, в пределах суммы задолженности по исполнительному документу. Данное постановление не позднее следующего рабочего дня направляется операторам сотовой связи, осуществляющим деятельность на территории региона.

2. При поступлении достоверной информации о наличии у должника денежных средств, внесенных им в качестве авансового платежа на лицевой счет, находящийся у оператора сотовой связи, обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в порядке, установленном ч. 1 ст. 77 Закона.

3. После получения вступившего в законную силу судебного акта об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, вынести постановление о списании денежных средств должника с лицевого счета, находящегося у оператора сотовой связи, в пределах суммы задолженности по исполнительному производству.

Вопрос о принадлежности денежных средств, находящихся на лицевом счете абонента подлежит разрешению в судебном порядке при рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на данные денежные средства.

[Иринка42]

15.Обжалование постановлений, действий (бездействий) пристава в порядке подчиненности

 

Жалоба на постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в порядке подчиненности начальнику отдела - старшему судебному приставу структурного подразделения территориального органа ФССП России, в подчинении которого находится пристав, в десятидневный срок по правилам ст. 123 - 124 Закона об исполнительном производстве и в силу ст. 126 Закона об исполнительном производстве подлежит рассмотрению в срок, не превышающий десяти дней. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы ФССП России должно либо признать постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий судебного пристава-исполнителя правомерными и тогда отказать заявителю в удовлетворении его жалобы, либо признать жалобу заявителя обоснованной полностью или частично. При этом нахождение пристава в отпуске или на больничном не является основанием для нарушения указанного срока.

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.02.2010 по делу N А46-15872/2009.)

 

Срок, указанный в ст. 122 Закона об исполнительном производстве, установлен только для лиц, права и законные интересы которых затрагиваются постановлением судебного пристава-исполнителя либо его действиями (бездействием), и не имеет отношения к обращениям органов прокуратуры и пр.

(Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 по делу N А58-1350/2010.)

 

Обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление, действие (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации в силу ч. 2 ст. 123 Закона об исполнительном производстве можно главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся, а постановление главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, их действия (бездействие) - главному судебному приставу Российской Федерации.

 

Особое внимание следует обратить на тот факт, что постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации, а также постановление о взыскании исполнительского сбора в силу ст. 121 Закона об исполнительном производстве могут быть оспорены только в судебном порядке.

 

При этом подача жалобы в порядке подчиненности никак не влияет на сам ход исполнительного производства вплоть до принятия решения по ней, а приостановление ее рассмотрения происходит в случае принятия судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

 

Жалоба должна содержать информацию о нарушениях принципов исполнительного производства, подробно поименованных в ст. 4 Закона об исполнительном производстве. Требования к форме и содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности, установлены в ст. 124 Закона об исполнительном производстве. В случае, когда жалоба не соответствует требованиям ст. 124 Закона об исполнительном производстве, старший судебный пристав вправе рассмотреть ее как обращение в порядке и в сроки, которые установлены ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и дать на нее ответ в соответствии со ст. 10 названного Закона, а не в сроки, установленные Законом об исполнительном производстве.

( Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу N А57-19628/2009.)

 

Чтобы хоть как-то сделать процедуру подачи и рассмотрения жалоб на постановления, действия (бездействия) судебных приставов прозрачной, ФССП России 29.09.2011 утвердила Методические рекомендации об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, которые подробно прописывают порядок принятия, рассмотрения и движения жалоб в структурных подразделениях ФССП России и которые юристам следует учитывать в работе. 

[Иринка42]

16. Обжалование постановлений, действий (бездействия) пристава в суде

 

Длительное время существовало заблуждение, что только стороны исполнительного производства могут обжаловать действия судебного пристава-исполнителя, однако в силу ст. 198, 329 АПК РФ и ст. 441 ГПК РФ действие судебного пристава-исполнителя могут обжаловаться и лицами, не являющимися сторонами в исполнительном производстве (например, залогодержателями и пр.), права и законные интересы которых нарушены.

 

Подача заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) в суд в силу ч. 1 ст. 128 Закона об исполнительном производстве осуществляется по месту нахождения судебного пристава-исполнителя и не облагается государственной пошлиной. Заявление в соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве необходимо подать в суд не позднее десяти дней со дня вынесения постановления, совершения действия или отказа совершения действия. Течение данного срока для лица, не извещенного о времени и месте совершения исполнительного действия, начинается со дня, когда данному лицу стало об этом известно.

 

При обращении в суд важно учитывать, что в силу ч. 2 ст. 126 Закона об исполнительном производстве принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

 

Если в результате действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя сторонам исполнительного производства причинен материальный вред, то в силу ст. 1069 ГК РФ и ст. 330 АПК РФ он подлежит возмещению в судебном порядке, однако для получения возмещения необходимо признание акта пристава недействительным в соответствии со ст. 13 ГК РФ и доказать суду наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и возникновением убытков у стороны исполнительного производства ( Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", Постановление ФАС Московского округа от 16.07.2010 N КГ-А40/7192-10-П по делу N А40-24373/08-32-221).

 

Несмотря на то что ст. 1069 ГК РФ прямо не предусматривает возможность получения компенсации морального вреда, ВАС РФ пришел к выводу, что в случае вмешательства судебного пристава-исполнителя в осуществление лицом предпринимательской деятельности подлежит денежной компенсации и нематериальный вред (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.11.2010 N 6763/10).

 

Иск о возмещении вреда подается по общим правилам искового производства и подлежит оплате государственной пошлиной в соответствии с гл. 25.3 НК РФ. В качестве представителя ответчика по таким делам в силу ст. 1069 ГК РФ и ст. 158 БК РФ (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".)  выступает казна Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации или ФССП России.

 

При этом истечение срока действия или отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя не может являться препятствием к рассмотрению судом заявления о признании постановления недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя .

( Постановление Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 N 651/11, информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). 

[Иринка42]

17. Что пристав взять не может

 

Нормы ст. 79 нового Закона "Об исполнительном производстве" относительно гражданина-должника конкретизируются в ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, где установлен перечень видов имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, а также в иных федеральных законах.

 

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в абз. 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, а также земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает 100 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также хозяйственные строения и сооружения, корма, необходимые для их содержания ; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее трехкратной установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника, лиц, находящихся на его иждивении, а в случае их нетрудоспособности - шестикратной установленной величины прожиточного минимума на каждого из указанных лиц; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

 

Статья 101 ФЗ "Об ИП" . Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание

 

1. Взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов:

1) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью;

2) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца;

3) денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц;

4) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф;

5) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами;

6) ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое);

7) денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей;

8. компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде:

а) в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность;

б) в связи с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику;

в) денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака;

9) страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсии по старости, пенсии по инвалидности и пособия по временной нетрудоспособности;

10) пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета;

11) выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации;

12) пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов;

13) средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей";

14) суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников:

а) в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами;

б) в связи с террористическим актом;

в) в связи со смертью члена семьи;

г) в виде гуманитарной помощи;

д) за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений;

15) суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста шестнадцати лет, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения;

16) суммы компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно (в том числе сопровождающего лица), если такая компенсация предусмотрена федеральным законом;

17) социальное пособие на погребение.

2. По алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца ограничения по обращению взыскания, установленные пунктами 1 и 4 части 1 настоящей статьи, не применяются. 

[Иринка42]

18. Излишний арест имущества и списание денежных средств

 

Чаще всего, пристав достаточно оперативно направляет в банк постановление об аресте и списании денежных средств, причем постановление о списании направляется, не дожидаясь ответов от банков о наличии либо отсутствии денежных средств на счетах должника, что часто приводит к списанию излишних сумм. Предположим, с должника должны взыскать 250000 рублей и у него открыты счета в 6 банках, так вот пристав может направить постановления о списании во все 6 банков и списать с должника сумму, в 5 раз превышающую сумму долга. И так действовать ему позволяет Закон об исполнительном производстве, который предусматривает возможность поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности. Однако, учитывая разъяснения, данные Президиумом ВАС РФ, арест денежных средств должника сверх размера и объема, которые необходимы для исполнения исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий в рамках п. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о необоснованном ограничении прав должника.

 

Если с должника все-таки взыскали излишнюю сумму, то пристав в соответствии с ч. 11 ст. 70 Закона об исполнительном производстве возвращает должнику излишне полученную сумму посредством вынесения постановления о возврате излишне полученных денежных средств (перераспределении).

 

По опыту Москвы денежные средства возвращаются на счет в течение 5 - 7 дней. Однако надеяться только на судебного пристава тут тоже не стоит, и будет нелишним напомнить судебному приставу-исполнителю о себе на личном приеме.

 

Если в результате действий пристава наложение ареста на денежные средства произошло в сумме, превышающей сумму, подлежащую взысканию, то в силу ч. 4 ст. 81 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан принять незамедлительные меры по снятию ареста с излишне арестованных денежных средств. На практике приставы часто мотивируют отказ от снятия ареста с излишне арестованных денежных средств тем, что они еще не перечислены на депозитный счет в должном объеме или не отображаются на счете отдела, что противоречит нормам действующего законодательства. И здесь действенным является обращение на приеме к старшему судебному приставу, которому не очень приятна возможная перспектива судебных исков и хорошо известна сложившаяся судебная практика по данному вопросу.

 

Другая ситуация. Арестованы и списаны суммы детских пособий или вся заработная плата. В данном случае помимо обращения к приставу можно подать жалобу (иск) на банк. В судебной практике по исполнительному производству есть примеры.

 

Жалоба (претензия) может выглядеть так:

 

В Сибирский банк СБ РФ

г. Новосибирск Серебренниковская, 20

Заявитель:

Претензия

 

В СБ РФ у меня открыт счет, на который моим работодателем перечисляется заработная плата. До данного договору я являюсь потребителем.

 

29.11.2012 г. я обнаружил, что счет заблокирован, удержана полностью сумма аванса, перечисленного работодателем. Мне удалось выяснить, что данные действия предприняты банком по заявлению взыскателя на основании выданного судебного приказа. Судебный приказ получен мною лишь 29.11.2012 г., следовательно, еще 10 дней я могу принести на него возражения. Возражения направлены в г. Уфу мировому судье сегодня, 30.11.2012 г.

 

В соответствие с ч. ч. 5 и 8 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя; не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами. При этом банк с момента поступления исполнительного документа должен незамедлительно прекратить иные расходные операции по данному счету в пределах средств, на которые обращено взыскание.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме.

 

Данная обязанность банка также предусмотрена п. 12.7 Положения о безналичных расчетах в РФ, утвержденных Банком России 03.10.2002 N 2-П.

 

Как следует из ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

 

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

 

 

В силу ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

 

При таких обстоятельствах дела в правовом регулировании спорных правоотношений следует руководствоваться императивными положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 99 Федерального закона РФ "Об исполнительном размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

 

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Банк же полностью удержал сумму последнего периодического платежа, проигнорировав требования закона, которым должен руководствоваться, исполняя решение суда!

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается только в случаях, установленных законом или договором. Законом не предусмотрено право банка удерживать зарплату в полном объеме!

 

Обращение взыскания на ВСЕ денежные средства на счете, который предназначен исключительно для перечисления заработной платы, не соответствует принципу уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина; поэтому действия банка нельзя признать законными.

 

Незаконность действий Сбербанка в сходной ситуации уже подтверждалась решениями судов, в частности, Апелляционным определением Ростовского областного суда от 20 июня 2012 г. N 33-1130.

 

На основании вышеизложенного ТРЕБУЮ незамедлительно вернуть мне на счет 50% от незаконно удержанного аванса и до отмены судебного приказа удерживать не более 50% заработной платы. 

[Иринка42]

19. Предметы обычной домашней обстановки, или битва за холодильник...

 

Не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в том числе на принадлежащие должнику на праве собственности предметы обычной домашней обстановки и обихода (абз. 4 п. 1 ст. 446). В законе не приводится определения подобного имущества, а также не содержится хотя бы примерного его перечня, что создает значительные сложности при применении рассматриваемого положения п. 1 ст. 446 ГПК РФ на практике и приводит к разного рода злоупотреблениям со стороны судебного пристава.

 

Понятие предметов обычной домашней обстановки и обихода используется также в ст. 1169 ГК РФ, которая устанавливает преимущественное право за проживающим на день открытия наследства совместно с наследодателем наследником на получение им при разделе наследства в счет своей наследственной доли предметов обычного домашнего обихода и обстановки. При этом, как разъясняется в п. 53 Постановления Пленума от 29 мая 2012 г. г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", спор между наследниками по вопросу о включении имущества в состав таких предметов разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела (в частности, их использования для обычных повседневных бытовых нужд исходя из уровня жизни наследодателя), а также местных обычаев. При этом антикварные предметы, предметы, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут.

 

Запрет на обращение взыскания на предметы обычной домашней обстановки и обихода необходим для того, чтобы должник имел реальную возможность вести обычный образ жизни, не отказывая себе и не ограничивая себя в самом основном, жизненно ему необходимом, и благодаря этому в конечном итоге как можно скорее полностью исполнить свое долговое обязательство перед взыскателем.

 

Другое дело, что каждый человек определяет указанные потребности и их широту по-своему, что, собственно, и является основной причиной возникающих при наложении ареста приставом и оспаривании его должником в суде споров.

Представляется, что для цели применения рассматриваемой нормы к основным человеческим потребностям, в удовлетворении которых не может быть отказано должнику, следует отнести только лишь надлежащие питание, отдых, в том числе сон, лечение и профилактику заболеваний, гигиену, а также обеспечение основных коммунальных удобств (обогрев, водопровод, канализация). Другие свои потребности, как-то: в развлечении, информации и роскоши, должник (пусть даже это и противоречит его собственному представлению о нормальном для него образе жизни) может удовлетворить в домашних условиях только после окончательного исполнения им долгового обязательства перед взыскателем, для чего лишение его удовлетворения иных потребностей (и пусть не покажется это кому-то циничным) может выступать в качестве стимула.

 

В связи с этим для оценки обычности домашней обстановки следует ориентироваться на установление того, служит ли входящее в нее имущество только удовлетворению обычных, указанных выше повседневных человеческих потребностей, а помимо этого, не является ли оно роскошью.

 

Исходя из этого к предметам обычной домашней обстановки и обихода, в частности, можно отнести мебель для сна и отдыха (кровати, диваны, кресла), для хранения (платяные шкафы, серванты, книжные полки, стеллажи), для работы и домашних дел (столы, стулья, табуретки, трюмо); осветительные приборы (потолочные, настенные, настольные и напольные светильники), сантехнику (смесители, ванны, раковины) и иное домовое имущество (входные и межкомнатные двери, окна), а также постельные и банные принадлежности, кухонную утварь, чистящие и моющие средства и иные тому подобные вещи. На такое имущество наложение ареста не допускается.

 

Так, кассация разделила мнение суда нижестоящей инстанции о незаконности описи и ареста приставом принадлежащих должнику шести табуреток, кухонного гарнитура, платяного шкафа-купе и двуспальной кровати, указав, что данное имущество позволит должнику организовать место для сна и отдыха, приготовления и приема пищи, хранения посуды и белья, а также организовать сидячие места для самого должника и приглашенных к нему лиц (Кассационное Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 декабря 2010 г. по делу N 33-14102/2010). Подобным же образом Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в кассационном Определении от 25 октября 2010 г. по делу N 33-11816, отправляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, справедливо не согласилась с выводом нижестоящего суда о допустимости наложения ареста на кухонную и на несколько межкомнатных дверей, умывальник с двумя ящиками и металлическим краном, а также ванну должника.

 

Напротив, не относятся к предметам обычной домашней обстановки и обихода (и потому на них может быть наложен арест) различные украшения и предметы интерьера, которые также могут представлять собой предметы роскоши, к каковым относится и антиквариат. Впрочем, думается, что если, например, антикварная мебель является для должника единственной используемой им в быту и потому жизненно необходимой для него мебелью, то обращение взыскания на нее также недопустимо.

 

Значительно сложнее обстоит дело с квалификацией в качестве предметов обычной домашней обстановки и обихода той или иной бытовой техники. Технический прогресс привел к тому, что сегодня нам уже сложно представить свой обычный домашний быт без использования в нем телевизора, холодильника, стиральной машины, микроволновой печи, компьютера, сотового телефона и множества других бытовых устройств и приборов, хотя относительно недавно мы вполне обходились без многого из перечисленного, а еще раньше - вообще без такового. Безусловно, что это необходимо учитывать, но, с другой стороны, именно бытовая техника зачастую имеет значительную стоимость и спрос на рынке, что обусловливает ее привлекательность для ареста приставом и взыскателем и возможную впоследствии реализацию для погашения имеющейся у должника задолженности.

 

Хотя по данному поводу пока и не сложилось единообразной судебной практики, в основном считается, что не может быть отнесена к предметам обычной домашней обстановки и обихода бытовая техника, которая предназначена преимущественно для развлечения, как-то: телевизоры, домашние кинотеатры, игровые приставки, электронные книги, музыкальные центры, различные видеопроигрыватели, что должно рассматриваться в качестве общего правила; иное надлежит доказать должнику.

 

Напротив, электрическая бритва, зубная щетка, машинка для стрижки волос, массажер и иная тому подобная бытовая техника чаще всего относятся к вещам индивидуального пользования должника, и потому обращение взыскания на них недопустимо.

 

Вопрос же об отнесении к предметам обычной домашней обстановки и обихода такой бытовой техники, как сотовые телефоны, компьютеры (ноутбуки, нетбуки и т.п. устройства), фотоаппараты и видеокамеры, более сложен, и потому ответ на него не столь однозначен, поскольку данное имущество вполне может служить должнику, если не только, то в том числе и для его профессиональных занятий, ввиду чего обращение взыскания на него также недопустимо (абз. 5 п. 1 ст. 446 ГПК РФ), но доказывать это надлежит опять же самому должнику.

 

Усматривается, что более всего судебная практика неоднозначна в вопросе о допустимости отнесения к предметам обычной домашней обстановки и обихода стиральных машин и холодильников.

 

Думается, что относительно ареста стиральных машин следует согласиться с подходом Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда, выраженным в кассационном Определении от 20 апреля 2011 г. по делу N 33-3152/2011(А), по которому стиральная машина расценивается как предмет домашнего обихода, не подлежащий изъятию, в основном в тех случаях, когда в семье есть маленькие дети (до трех лет) либо другие нетрудоспособные домочадцы, которые не в силах заниматься стиркой вручную. В связи с этим следует согласиться с позицией другого суда, поддержавшего довод о том, что стиральная машина является в семье должника предметом обычной домашней обстановки и обихода, поскольку она одна на всю семью, в которой имеется несовершеннолетний ребенок, по состоянию здоровья которого требуется частая стирка (Кассационное Определение Верховного суда Республики Башкортостан от 4 октября 2011 г. по делу N 33-13380/2011). Подобным же образом в другом деле суд кассационной инстанции разделил позицию суда нижестоящей инстанции о недопустимости наложения ареста на стиральную машину как предмет обычной домашней обстановки и обихода для являющейся инвалидом должницы и проживающей вместе с ней ее беременной дочери, которая не может стирать вручную (Кассационное Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 декабря 2011 г. по делу N 33-11635).

 

Холодильники зачастую к предметам обычной домашней обстановки и обихода приставы и суды почему-то не относят, и наложение на них ареста признается ими допустимым, хотя лично нам ближе позиция, высказанная в кассационном Определении Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 августа 2011 г. по делу N 33-5714, согласно которой холодильник не относится к роскоши и является обычным предметом домашнего обихода, необходимым для нормальной жизни человека. Такого же мнения придерживалась Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в кассационном Определении от 18 августа 2010 г. по делу N 33-8243, сославшись, правда, также на необходимость учета летнего периода времени, на момент которого была произведена его опись. В самом деле, каким еще образом в отсутствие холодильника должнику можно хранить подавляющее большинство продуктов питания, а также некоторые лекарства? Конечно, такие способы есть (например, хранение в холодном подполье или на улице в зимнее время) - другое дело, что они нетипичны и для большинства российских должников конструкция их жилых помещений и климатические условия не позволяют осуществлять постоянное надлежащее хранение таких вещей без холодильника.

 

Для решения вопроса о возможности наложения ареста на то или иное имущество в жилом помещении должника, которое не является роскошью и, по сути, может быть предметом обычной домашней обстановки и обихода, для пристава и (при обжаловании его действий) суда могут послужить следующие критерии (правила), которые условно можно обозначить как критерии реального использования, единичности, заменимости или альтернативности и особой нуждаемости.

 

Критерий реального использования заключается в том, что арест может быть наложен на имущество, которое фактически по тем или иным причинам не используется или вообще не было в употреблении должником в домашнем обиходе, например сервиз или набор столовых приборов.

 

Критерий заменимости (альтернативности) состоит в том, что арест может быть наложен на имущество, которое может быть заменено в обиходе должника путем использования им других предметов обычной домашней обстановки и обихода.

 

Так, кассация дополнительно разъяснила заявительнице, что вместо компьютерного стола и тумбочки под телевизор, на которые приставом был наложен арест, у нее дома имеются еще столы, на которые можно поставить компьютер, а также стенка с предусмотренным в ней местом для телевизора (Кассационное Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 мая 2011 г. по делу N 33-4777).

 

Также можно найти достаточно много примеров из судебной практики, подтверждающих правомерность наложения ареста на микроволновую печь при наличии должным образом функционирующей газовой или электрической кухонной плиты, а равно более дорогой бытовой техники при наличии у должника более простых ее аналогов (например, наложение ареста на моющий пылесос при наличии обычного пылесоса).

 

Критерий особой нуждаемости является исключением из общего правила, а точнее, представления о предметах обычной домашней обстановки и обихода, о котором говорилось выше, и позволяет относить к ним то или иное имущество должника, если это необходимо исходя из особенностей его конкретного быта. В соответствии с ним к предметам обычной домашней обстановки и обихода может быть отнесена в принципе почти что любая бытовая техника. Наглядным подтверждением этого и одновременно иллюстрацией рассматриваемого критерия может служить кассационное Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 12 августа 2011 г. по делу N 33-2532/2011, разделившей мнение нижестоящего суда об отнесении к предметам обычной домашней обстановки и обихода кулера и обогревателя, поскольку кулер обеспечивает чистой водой несовершеннолетних детей должницы, а обогреватель используется ею в летний период для сушки белья ввиду отсутствия балкона, а в зимнее время - для дополнительного обогрева квартиры, а также о том, что роскошью данное имущество не является.

 

Наконец, при применении настоящего критерия должны подлежать учету возраст и состояние здоровья должника, ввиду которых использование им некоторых видов бытовой или иной техники может быть для него жизненно необходимым, составляя его повседневный, обычный быт. К такой технике, например, может быть отнесен гипоаллергенный пылесос для аллергика, аппарат для изменения уровня сахара в крови для диабетика, а равно иные медицинские устройства и оборудование, служащие для диагностики состояния организма и лечения различных, в особенности хронических, заболеваний должника.

 

Итак, "предметы домашней обстановки и обихода" - это собирательное и обобщенное определение без указания максимальной стоимости такого имущества. Боритесь за свой холодильник!

 

Судебная практика по данному вопросу в этой ветке.

[Иринка42]

20. Обращение взыскания на заложенное  имущество

 

В соответствии с ч. 4 ст. 78 Закона об исполнительном производстве при недостаточности у должника имущества для удовлетворения требований всех взыскателей взыскание на заложенное имущество может быть обращено на основании судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество в интересах не являющихся залогодержателями взыскателей, требования которых в соответствии с ч. 1 ст. 111 настоящего Закона относятся к первой или второй очереди, имеют преимущество перед требованием залогодержателя и возникли до заключения договора залога.

 

В ч. 9 ст. 78 Закона предусмотрено, что требования залогодержателя, возникшие на основании Закона, удовлетворяются из стоимости заложенного имущества без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст. 111 Закона. Такой подход ставит в более выгодное положение залогодержателя законного залога.

 

На стоимость предмета залога могут претендовать лишь те незалоговые кредиторы, требования которых содержатся в исполнительных документах и относятся к первой и второй очередям. К таким требованиям Закон относит требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также требования о компенсации морального вреда; требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Взыскание по требованиям указанных лиц на заложенное имущество может быть обращено, если их требования возникли до заключения договора о залоге. В данном случае речь идет о моменте самого возникновения материально-правового требования, а не о вынесении судебного решения по нему.

 

Следует также обратить внимание, что на заложенное имущество взыскание может быть обращено по требованиям незалоговых кредиторов только на основании судебных актов.

 

В том случае, если имущество, находящееся в залоге, арестовывается или изымается по требованиям третьих лиц, не обладающих преимущественным правом, предоставленным в соответствии с ч. 4 ст. 78 Закона об исполнительном производстве, либо отсутствуют основания для обращения взыскания по требованиям этих лиц на предмет залога, залогодержатель может заявить иск об исключении имущества из описи (освобождении имущества от ареста).