Сообщений в теме: 481

[Эльжбета]

[Эльжбета]

[Эльжбета]

У команды поддержки ВКонтакте - отличное чувство юмора!

 

[Эльжбета]

[borika]

случайно попал:)))) 

кому не лень - погуглите на судакте Компанейцеву О.В/

тётка жжет

 

 

 

 

 

судья Борисик А.Л.

дело №33-30775/2015


 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Савоскиной И.И. и Панцевич И.А.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 декабря 2015 года частную жалобу Компанейцевой Ольги Владимировны на определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 07 августа 2015 года об отказе в принятии искового заявления,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

установила:

Определением судьи от 07 августа 2015 года Компанейцевой О.В . отказано в принятии искового заявления к администрации Мытищинского муниципального района о защите прав потребителей.

Компанейцева О.В . не согласилась с определением судьи и подала частную жалобу, в которой просит определение отменить.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив представленный на проверку материал, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как усматривается, Компанейцева О.В . обратилась в суд с указанным исковым заявлением, указывая в его обоснование, что в здании администрации отсутствует бумага и ручка , чем нарушаются права истца как потребителя.

Отказывая в принятии заявления, судья руководствовался ст . 46 Конституции Российской Федерации, ст . ст . 3, 134 ГПК РФ и установил, что отсутствием в здании администрации бумаги иручки права заявителя не нарушаются.

На основании п. 1 ч. 1 ст . 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Судья обоснованно руководствовался п. 1 ч. 1 ст . 134 ГПК РФ и, изучив доводы искового заявления, сделал правильный вывод, что отсутствие бумаги и ручки в здании администрации не затрагивает права, свободы, или законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах у судьи имелось предусмотренное процессуальным законом основание для отказа в принятии иска Компанейцевой О.В ., что не опровергается доводами частной жалобы, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст . 334 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 07 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Компанейцевой О.В . – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

[Incognito]

Думаю, это в юмор.

Прокуратура проверит наличие гомосексуализма в отношениях козла Тимура и тигра Амура

НОВОСИБИРСК, 28 января, ИА УралПолит.Ru. Новосибирский юрист Алексей Крестьянов обратился в Генпрокуратуру с требованием запретить СМИ освещать необычную дружбу тигра Амура и козла Тимура из Приморского сафари-парка.

«В последнее время в средствах массовой информации России активно обсуждается тема нетрадиционного сожительства особей мужского пола животного происхождения в Приморском сафари-парке – тигра Амура и козла Тимура. Считаю, что положительное освещение этой темы есть не что иное, как вмешательство в личную жизнь несовершеннолетних граждан России, каковой является скрытая пропаганда, как публичное, активное навязывание гомосексуальности», – приводит текст заявления агентство FlashSiberia.1

Юрист подчеркнул, что распространение данных о совместной жизни хищника и парнокопытного может оказать негативное воздействие на самоидентификацию и интерес детей к нетрадиционным отношениям.

Напомним, необычная история Амура и Тимура началась в ноябре 2015 года, когда травоядного запустили в вольер к хищнику в качестве добычи. К удивлению сотрудников сафари-парка, тигр не стал есть козла и даже уступил ему свое место, добровольно переместившись на крышу убежища. Теперь животные живут вместе –Тимур принял Амура за своего вожака и всюду следует за ним.

 

http://uralpolit.ru/news/urfo/28-01-2016/71866

[Иринка42]

А я это в Котопес выложила. 

[Incognito]

Делать нечего твоим коллегам новосибирским.

[mrak1973]

я как асоциальный элемент, предлагаю завалить суды исками следующего содержания.

Пишем договор займа, на сумму 100 рублей а потом подаем в суд, а неустойка по договору будет начисляться как проценты от доходов судьи....))))) в суде истребуем доказательства... пусть судья сбегает в налоговую за справкой))))

[Иринка42]

я как асоциальный элемент

Рецидивист освободился. 

[ПавелМ]

[mrak1973]

случайно попал:)))) 

кому не лень - погуглите на судакте Компанейцеву О.В/

тётка жжет

 

в продолжении вашей темы

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Меншутиной Е.Л.
судей Мадатовой Н.А., Галановой С.Б.
при секретаре Янковской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Компанейцевой О. В. на определение судьи Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии искового заявления,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
УСТАНОВИЛА:
Компанейцева О.В. обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда, который просил взыскать с судьи Мытищинского городского суда <данные изъяты> Гончарова А.В., привлечь его к ответственности с наложением штрафных санкций в ее пользу, обязании ответчика пройти аттестацию.
Свои требования мотивировала тем, что определением судьи Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Гончаровым А.В. ей возвращено исковое заявление к ОАО «Сбербанк России», Министерству Финансов РФ о защите прав потребителей и взыскании неустойки, компенсации морального вреда, полагая, что действия судьи нарушают ее права на защиту в суде.
Определением судьи Мытищинского городского суда от <данные изъяты> Компанейцевой О.В. отказано в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Не согласившись с определением суда, в частной жалобе Компанейцева О.В. просит его отменить.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 5 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.
Согласно ст. 1, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10, ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.
Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья (суд) не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.
Разрешая спор и отказывая Компанейцевой О.В. в принятии к производству искового заявления, судья исходил из того, что требования к суду (судьям) о возмещении морального вреда не может быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
При указанным обстоятельствах, вывод судьи о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, является правильным.
Доводы частной жалобы Компанейцевой О.В. основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, они не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Компанейцевой О. В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Суд:Московский областной суд (Московская область) (подробнее)Истцы:Компанейцева О.В. (подробнее)

[Эльжбета]

- Мне вот очень нравится этот сорокасантиметровый стакан для вина.
- Это ваза.
- А я смотрю, ты мало что смыслишь в вещах, да?

[ПавелМ]

В США полиция арестовала сурка за неверное предсказание погоды

Полиция американского штата Коннектикут задержала официального сурка-предсказателя штата по кличке Чаклс Восьмой за ошибочное предсказание прихода весны. Сурок может провести за решёткой до шести недель.

Как сообщается на официальной странице полиции Саффилда в Facebook, Чаклс был арестован 6 февраля. В День сурка он предсказал скорый приход весны, между тем как на штат обрушились снегопады.

Сейчас сурок находится под контролем Службы по наблюдению за животными и ожидает «судебного разбирательства».

Как сообщает англоязычный сайт RT, полиция уже получила множество просьб об освобождении провинившегося сурка. Сейчас жители штата собирают для этого залог в размере 10 тысяч долларов.

 

http://rusvesna.su/news/1454915077

https://russian.rt.com/article/147074

 

Комменты под новостью просто до слёз валят)))

[ПавелМ]

Заседание комиссии по приоритетам изобретений.

Встаёт представитель США. - Мы, (братья Райт) , изобрели самолёт.

Все аплодируют.

Встаёт представитель СССР. - Простите, но изобрел самолет А. Ф. Можайский на несколько лет раньше.

Все бурно аплодируют.

Встаёт представитель Италии. - Мы, (Маркони) , изобрели радио.

Все аплодируют.

Встаёт представитель СССР. - Простите, но изобрел радио А. С. Попов - на несколько месяцев раньше.

Все бурно аплодируют.

Встаёт представитель Франции. - Мы, (Французы) , изобрели минет.

Все бурно аплодируют. Встаёт представитель СССР. - Ещё в 1550 году царь Иван Грозный сказал: "#уй вам в рот, бояре, я вас бл#дей насквозь вижу! " Последняя фраза относится и к немцам, а то они сейчас будут утверждать, что рентген - их изобретение.

[ПавелМ]

Жизненно

Прикрепленные изображения

• 

[olegb1969]

Да, ну. А я в танке по Сухуму катался. А дед по Берлину. 

ПОКА рОССИЯ С НЕМЦАМИ БУДЕТ, 

Нам все пофигу

[ПавелМ]

 

Мне бы хотелось обратиться к ребятам,которые в 87-ом году написали на стенах моего подъезда"РОК ЖИВ-1987!".Спасибо вам,ребята!Теперь у меня есть прямые доказательства для ЖЭКа,что мой подъезд не ремонтировали с 87-ого года.

[Osa]

О как )))

Прикрепленные изображения

• 

[Globov]